【原編者按】伯南克先生的發(fā)言以“What Caused the U.S. Pandemic-Era Inflation?”為題,通過(guò)理論與實(shí)證分析,闡述了導(dǎo)致這次美國(guó)大流行時(shí)期嚴(yán)重通脹的長(zhǎng)期、短期如勞動(dòng)力市場(chǎng)錯(cuò)配等多種因素。伯南克先生此后還耐心回答了清華會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)的一些精彩提問(wèn)。當(dāng)然,編者對(duì)伯南克先生關(guān)于貨幣政策與金融穩(wěn)定關(guān)系的觀點(diǎn)依然持保留意見(jiàn),貨幣政策似乎還應(yīng)對(duì)金融不穩(wěn)定進(jìn)行回應(yīng),而單純的宏觀審慎政策(macro prudential policy)可能仍是不足夠的。 What Caused the U.S. Pandemic-Era Inflation? 什么導(dǎo)致了美國(guó)大流行時(shí)期的通貨膨脹 首先,讓我?guī)Т蠹蚁然仡櫼幌挛覀兊膯?wèn)題和目前我們所做的工作。正如大家所知道的,為了應(yīng)對(duì)新冠大流行,美國(guó)政府實(shí)行了大規(guī)模的財(cái)政方案,而這里我想再?gòu)?qiáng)調(diào)一下這些財(cái)政方案的規(guī)模之大。例如,在疫情之初頒布的CARES法案,其主要金額指標(biāo)達(dá)到了2.2萬(wàn)億美元;在美國(guó)大選之后,美國(guó)政府又頒布了金額高達(dá)9000億美元的補(bǔ)充法案;在拜登政府上臺(tái)之后,美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)了美國(guó)救援方案(American Rescue Plan),總金額達(dá)到了1.9萬(wàn)億美元。所以在2020到2021年間,美國(guó)總計(jì)頒布了5萬(wàn)億美元的財(cái)政刺激計(jì)劃。同時(shí),如果與2008年金融危機(jī)相比,2020至2021年美國(guó)政府財(cái)政刺激計(jì)劃占GDP比重達(dá)到2008年次貸危機(jī)時(shí)期復(fù)蘇與再投資法案(American Recovery and Reinvestment Act)的4.5倍之多。至于為什么這次財(cái)政方案的規(guī)模如此之大,在我看來(lái),部分原因是國(guó)會(huì)希望憑借這些方案來(lái)實(shí)現(xiàn)災(zāi)害救援,因?yàn)楹芏嗳嗽谝咔槠陂g失去了工作、染上了疾病等等。 同時(shí),如此大規(guī)模的財(cái)政方案同時(shí)也在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也造成了影響。一方面,在2021年美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù);但另一方面,大規(guī)模的財(cái)政支出也帶來(lái)了通貨膨脹。而早在這些政策頒布之初,學(xué)界就針對(duì)通貨膨脹問(wèn)題有兩種不同的看法:該政策的支持者們,尤其是美聯(lián)儲(chǔ)和一些前美聯(lián)儲(chǔ)雇員認(rèn)為,即使大規(guī)模的財(cái)政政策使失業(yè)率降到很低的水平,但是由于菲利普斯曲線非常的平緩,所以通脹反應(yīng)將會(huì)不太顯著,而且考慮到美聯(lián)儲(chǔ)在近幾十年來(lái)一直使通脹維持在相對(duì)低的水平,所以通脹預(yù)期也是較好錨定的(well-anchored),綜上所述即使會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,也不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的通脹;而反對(duì)者,例如像布蘭查德教授就認(rèn)為,由于此次財(cái)政刺激政策規(guī)??涨?,很可能導(dǎo)致菲利普斯曲線變得不再平緩,而通脹預(yù)期也將會(huì)脫離錨定(de-anchor)。 事實(shí)表明,以上兩種看法都不完全正確。對(duì)于反對(duì)者的觀點(diǎn),雖然在財(cái)政刺激政策頒布之后確實(shí)發(fā)生了通脹而且嚴(yán)重程度遠(yuǎn)超預(yù)期,但是就業(yè)市場(chǎng)并沒(méi)有像他們預(yù)期那樣表現(xiàn)出過(guò)熱跡象。而這篇論文所要說(shuō)明的便是,至少在最初階段,導(dǎo)致通貨膨脹的原因并不是勞動(dòng)力市場(chǎng)過(guò)熱而導(dǎo)致的工資快速上漲,而是價(jià)格所遭受到的沖擊(shocks)。我們將主要關(guān)注商品價(jià)格沖擊、能源價(jià)格沖擊、食品價(jià)格沖擊以及供應(yīng)鏈問(wèn)題導(dǎo)致的供給短缺問(wèn)題??偟膩?lái)說(shuō),并不是勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張導(dǎo)致了通貨膨脹,而是直接對(duì)價(jià)格的沖擊導(dǎo)致了通貨膨脹,這一點(diǎn)我將會(huì)在接下來(lái)的部分進(jìn)行解釋。而以上這些觀點(diǎn)對(duì)于目前的政策制定也同樣有所啟示,目前對(duì)于價(jià)格的沖擊已經(jīng)在逐漸消退,但是在其之后,我們依然面對(duì)著持續(xù)增長(zhǎng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)過(guò)熱情況,所以說(shuō),即使勞動(dòng)力市場(chǎng)并非造成通貨膨脹的最初原因,但是它已經(jīng)逐漸成為通脹持續(xù)惡化的原因。因此,為了能夠遏制通脹,政府必須要平衡勞動(dòng)力市場(chǎng),降低職位空缺數(shù)和失業(yè)人數(shù)間的相對(duì)水平。 而我們這里所做的研究是較為清晰明了的,并不需要非常復(fù)雜的模型構(gòu)建。模型的核心主要涉及四個(gè)內(nèi)生變量,分別是工資(名義工資)、價(jià)格(通貨膨脹)、短期通脹預(yù)期和長(zhǎng)期通脹預(yù)期。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),工資增長(zhǎng)主要受到勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)、通脹預(yù)期和“追趕效應(yīng)”(“catch-up” effect)的影響;價(jià)格也就是通脹則主要受到工資和其他成本沖擊的影響;而預(yù)期則會(huì)受到通脹的過(guò)去表現(xiàn)和現(xiàn)狀的影響。雖然不論理論模型亦或是實(shí)證模型都非常簡(jiǎn)單,但是他們已經(jīng)可以提供很豐富的變化來(lái)解釋通貨膨脹的發(fā)展。 接下來(lái),我將會(huì)花一些時(shí)間向大家介紹我們的模型。正如我之前提到的,我們的模型中將會(huì)涉及到四個(gè)內(nèi)生變量,也就是四個(gè)等式。 第一個(gè)等式也是最復(fù)雜的名義工資等式: 此處我們并沒(méi)有采用失業(yè)率來(lái)衡量勞動(dòng)力緊張度,而是使用另一個(gè)指標(biāo)x,當(dāng)x越大表示勞動(dòng)力市場(chǎng)越緊張,而工資上升則會(huì)越快,這一點(diǎn)在之后我會(huì)具體解釋。值得補(bǔ)充的是,此處“理想工資”指的是勞動(dòng)者所期望最終實(shí)現(xiàn)的工資水平,這主要取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡,而“理想工資”也會(huì)隨著時(shí)間而變化,其等式為: 最后,總而言之,我們可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論: 首先,疫情的沖擊并沒(méi)有顛覆我們過(guò)去對(duì)于通貨膨脹的認(rèn)識(shí),像文中所使用的一個(gè)簡(jiǎn)潔而傳統(tǒng)的工資-價(jià)格動(dòng)態(tài)模型就能夠很好的對(duì)通貨膨脹進(jìn)行解釋。當(dāng)然,相較于過(guò)去的模型,我們的分析也確實(shí)變得更加復(fù)雜,因?yàn)楦鄿蟮拈g接因素會(huì)起到作用,例如對(duì)價(jià)格的沖擊影響到工資、對(duì)工資的沖擊影響的價(jià)格、預(yù)期的影響等等。 其次,通過(guò)實(shí)證研究我們發(fā)現(xiàn),實(shí)際上是商品市場(chǎng)價(jià)格沖擊而非勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張度導(dǎo)致了最初的通貨膨脹。而由于經(jīng)濟(jì)對(duì)于通貨膨脹的反饋是較弱的,所以這些沖擊的影響會(huì)逐漸消退,所以并不需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或者勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)降低通脹水平。這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是一件好事。 再次,雖然一些最初的通脹的影響已經(jīng)消散,例如在美國(guó)通貨膨脹的峰值一度達(dá)到了9%,目前已經(jīng)回落到4-5%的水平。但是目前真正值得我們擔(dān)心的是,雖然勞動(dòng)力市場(chǎng)并沒(méi)有導(dǎo)致最初的通貨膨脹,但是目前其對(duì)于通貨膨脹的影響卻在不斷提升,而這種影響相較于商品市場(chǎng)的影響也是更加持久的,所以政府需要在勞動(dòng)力市場(chǎng)采取一些措施來(lái)使得通貨膨脹下降到正常水平。而這對(duì)于失業(yè)率的影響則是難以確定的,這將主要取決于貝弗里奇曲線的變化:如果貝弗里奇曲線保持現(xiàn)狀,那么失業(yè)率將會(huì)有一定程度的上升,但幅度并不會(huì)太大;而如果貝弗里奇曲線恢復(fù)到疫情前的水平,那么對(duì)失業(yè)率的影響則會(huì)更小。 最后,我想說(shuō)的是我們對(duì)于業(yè)界對(duì)于這篇文章的反應(yīng)感到高興,美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在最近的一次會(huì)議中引用了我們的文章,而我們也得知一些主要的國(guó)家和地區(qū)的中央銀行,例如日本、英國(guó)和歐盟也將利用這個(gè)模型對(duì)他們自己的國(guó)家進(jìn)行估計(jì),我們也期待在接下來(lái)的一個(gè)月里將我們的結(jié)果數(shù)據(jù)與他們的結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,這也是我們目前正在開(kāi)展的一項(xiàng)針對(duì)通貨膨脹的研究項(xiàng)目。以上是我的報(bào)告的全部?jī)?nèi)容,接下來(lái)我會(huì)針對(duì)大家的一些問(wèn)題進(jìn)行回答。 【Q&A】 Q.特朗普所采取的關(guān)稅政策會(huì)如何影響美國(guó)當(dāng)前通脹水平? A.目前已經(jīng)有很多關(guān)于特朗普政府時(shí)期對(duì)中國(guó)加征的關(guān)稅的影響的研究,我認(rèn)為這確實(shí)會(huì)提高被征關(guān)稅產(chǎn)品的價(jià)格水平,但是這些影響基本上都是在疫情之前的。而如果從我們的模型的角度來(lái)看的話,關(guān)稅等類似貿(mào)易問(wèn)題可以被“短缺”反映出來(lái)。但是總體來(lái)講,我認(rèn)為這些影響都是在疫情之前的。 Q.為什么在經(jīng)歷如此嚴(yán)重的通脹的情況美元并沒(méi)有出現(xiàn)貶值的情況,以及這是否具有可持續(xù)性? A.實(shí)際上我們并不難找出美元為什么表現(xiàn)如此強(qiáng)勁的原因。美聯(lián)儲(chǔ)將利率提高了500個(gè)基點(diǎn),而且目前正在考慮繼續(xù)加息,這比其他任何國(guó)家都要多,所以更多的資本聚集導(dǎo)致了美元并沒(méi)有貶值。同時(shí),雖然通脹最開(kāi)始在美國(guó)十分嚴(yán)重,但是隨后在很多歐洲國(guó)家也變得十分嚴(yán)重。我預(yù)期在幾年之后通貨膨脹率和利率回到正常水平之后美元匯率也會(huì)有所回落,但是目前美聯(lián)儲(chǔ)仍然會(huì)采取激進(jìn)的策略直到通貨膨脹降到合理的水平。 Q.美聯(lián)儲(chǔ)是否能夠承受超過(guò)2%的通貨膨脹率? A.在目前的情況下,美聯(lián)儲(chǔ)必須要保證經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)衰退失業(yè)率不會(huì)激增,因此短期來(lái)看可以接受通貨膨脹率超過(guò)2%的情況。但是從長(zhǎng)久來(lái)看,美聯(lián)儲(chǔ)還是希望通貨膨脹率能夠維持在2%左右的水平,因?yàn)樵谶^(guò)去超過(guò)30年里,美聯(lián)儲(chǔ)都成功的將通貨膨脹水平維持在了較低水準(zhǔn),因此如果沒(méi)能夠解決目前的通脹問(wèn)題,將會(huì)對(duì)公眾的信心造成巨大的影響。所以我認(rèn)為雖然可能要花很長(zhǎng)的時(shí)間,但最終美聯(lián)儲(chǔ)仍然會(huì)將通貨膨脹降到2%左右的水準(zhǔn)。 Q.鑒于您之前提到美聯(lián)儲(chǔ)主席引用了您的文章,您是否認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)影響到政策的制定? A.我認(rèn)為確實(shí)是這樣子的,例如在當(dāng)我擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的時(shí)候,我經(jīng)常會(huì)依托我之前對(duì)金融危機(jī)和大蕭條的研究。而我在布魯金斯學(xué)會(huì)工作之后,也參與到了美聯(lián)儲(chǔ)的一些框架性工作以及政策的制定中。所以總體來(lái)說(shuō),我認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是十分重要的,但僅僅依靠宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本身是不夠的。我認(rèn)為目前鮑威爾在與市場(chǎng)、公眾和國(guó)會(huì)之間的溝通工作是十分出色的,這也是作為美聯(lián)儲(chǔ)主席所承擔(dān)的工作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的地方。所以說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)主席是一個(gè)非常困難的工作,你必須要精通經(jīng)濟(jì)學(xué),又要懂得政治、歷史以及銀行系統(tǒng)管理等等。所以,很幸運(yùn)的是美聯(lián)儲(chǔ)有很多優(yōu)秀的研究者來(lái)協(xié)助美聯(lián)儲(chǔ)的工作進(jìn)行。 Q.您提到了很多關(guān)于價(jià)格沖擊對(duì)通貨膨脹的影響,如果從更深層次的角度來(lái)看,貨幣供給等基礎(chǔ)要素扮演了什么樣的作用? A.這是我們這篇文章的一個(gè)不足之處,因?yàn)槲覀兗僭O(shè)價(jià)格沖擊和勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張度是給定的,并以此為基礎(chǔ)來(lái)研究?jī)r(jià)格和工資的變化。針對(duì)商品市場(chǎng),我們目前還沒(méi)有完全理解這背后作用邏輯。但是我們確定的是,對(duì)于價(jià)格沖擊,考慮目前國(guó)際貿(mào)易的恢復(fù)以及各國(guó)的財(cái)政政策,總需求是十分強(qiáng)烈的。這也從一個(gè)方面解釋了商品價(jià)格所扮演的角色以及為什么勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張度上升。我個(gè)人認(rèn)為貨幣供給的關(guān)系或許并不像一些人所認(rèn)為的那樣,它的上升是非常直接的,例如美國(guó)政府在通過(guò)了財(cái)政刺激法案之后會(huì)直接向民眾提供支票來(lái)幫助他們度過(guò)疫情時(shí)期,這也直接導(dǎo)致了貨幣供給的上升。因此,我認(rèn)為財(cái)政政策在這方面發(fā)揮了十分重要的作用,因?yàn)樨泿殴┙o是直接受到財(cái)政政策影響的。 Q.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)預(yù)測(cè)了美國(guó)和日本的資產(chǎn)負(fù)債表衰退,您認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論對(duì)于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是否適用? A.這個(gè)問(wèn)題是十分有趣的,因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是完全不同的。我認(rèn)為主要擔(dān)心可能主要在于房地產(chǎn)行業(yè)等部門(mén),但是我認(rèn)為政府會(huì)采取更加積極主動(dòng)的姿態(tài)來(lái)幫助房地產(chǎn)行業(yè)和銀行金融業(yè)恢復(fù)到正常水平,而且中國(guó)政府在財(cái)政方面還有很大的運(yùn)作空間,因?yàn)橹袊?guó)政府的債務(wù)水平并不算太高。我認(rèn)為雖然目前發(fā)生了一些問(wèn)題,但是過(guò)去中國(guó)也曾經(jīng)成功解決了銀行業(yè)危機(jī)和金融危機(jī)。在我看來(lái),雖然我并不是中國(guó)方面的專家,但是中國(guó)可能需要重新考慮一下結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)問(wèn)題,例如中國(guó)過(guò)去的增長(zhǎng)很大程度上依靠的是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展,我認(rèn)為可能需要在發(fā)展結(jié)構(gòu)上做出一些平衡,例如更加偏向于消費(fèi)支出和私人投資,從而實(shí)現(xiàn)更健康持久的發(fā)展。而回到資產(chǎn)負(fù)債表問(wèn)題,這主要是金融和杠桿問(wèn)題,但這與美國(guó)和歐洲并不相同,因?yàn)檎诮鹑诓块T(mén)所承擔(dān)的責(zé)任不同。 Q.基于您的研究,您對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退的可能性有什么樣的看法? A.就像我之前一直所說(shuō)的那樣,并不會(huì)存在衰退,目前的情況要溫和得許多。雖然目前有很多關(guān)于衰退的預(yù)測(cè),但目前經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)依然很強(qiáng)勁,第四季度增長(zhǎng)率達(dá)到了2%,已經(jīng)接近了正常水平。而勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)也很好,美國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表也很不錯(cuò),整體來(lái)看企業(yè)的資產(chǎn)狀況也比較良好。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)會(huì)放緩,以及失業(yè)率會(huì)上升,但是從目前情況來(lái)看這更接近于溫和的經(jīng)濟(jì)放緩而不是經(jīng)濟(jì)衰退。當(dāng)然預(yù)測(cè)也會(huì)存在不準(zhǔn)確。 Q.您認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于金融穩(wěn)定性有什么樣的看法? A.金融穩(wěn)定性是一項(xiàng)很重要的工作,這一點(diǎn)早在上世紀(jì)30年代為了應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)就已經(jīng)被確立下來(lái)。我認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于金融穩(wěn)定性的看法是,由于金融的不穩(wěn)定性,導(dǎo)致了它很難滿足宏觀的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),例如失業(yè)率、通貨膨脹率等等。在我看來(lái),美聯(lián)儲(chǔ)盡力去維持金融的穩(wěn)定性,雖然這并不一定成功。但是我們也可以看到,美聯(lián)儲(chǔ)可以從一些管理性的政策,例如指導(dǎo)通脹率和失業(yè)率的政策,分離出一些政策來(lái)保證金融的穩(wěn)定性。例如在今年三月份,硅谷銀行倒閉時(shí),即使美聯(lián)儲(chǔ)在不斷加息,美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)實(shí)行了專項(xiàng)計(jì)劃來(lái)保護(hù)整個(gè)銀行系統(tǒng)不受加息政策的影響。我認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)在頒布政策時(shí)候會(huì)針對(duì)不同的目標(biāo)對(duì)政策進(jìn)行分割,但是我同意金融穩(wěn)定性是美聯(lián)儲(chǔ)工作的中心目標(biāo)。 Q.考利到您選取數(shù)據(jù)時(shí)僅僅選擇了一個(gè)區(qū)間的數(shù)據(jù),請(qǐng)問(wèn)您在建構(gòu)模型的時(shí)候的時(shí)候是否考慮了結(jié)構(gòu)性突破的問(wèn)題? A.這實(shí)際上是我沒(méi)來(lái)得及討論的地方,就像我在最開(kāi)始提到的,我們僅僅采用截止到了2019年的數(shù)據(jù)。在我們模型的四個(gè)等式中,只有價(jià)格等式運(yùn)用到了所有的數(shù)據(jù),因?yàn)樗恕岸倘薄弊兞浚钦w上來(lái)看我們的模型在利用疫情期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)也表現(xiàn)出了不錯(cuò)的穩(wěn)健性。我也認(rèn)為能看到我們的模型即使在疫情期間也有不錯(cuò)的表現(xiàn)是非常有趣,但是必須要保證確定正確的沖擊和動(dòng)態(tài)變化,這也是我們?cè)谀P椭兴刈龅摹?/span> Q.最后,我注意到您在研究過(guò)程中運(yùn)用了很多分割的單獨(dú)市場(chǎng)的數(shù)據(jù),所以我想了解一下您對(duì)模型研究方法的看法,是更加傾向于高度匯總的模式還是更加分割的模式? A.這是一個(gè)很不錯(cuò)的問(wèn)題,我認(rèn)為我們研究的目的是使用更加匯總的方法來(lái)進(jìn)行研究。針對(duì)通貨膨脹不同的人有不同的看法,有的人認(rèn)為會(huì)從總體需求的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題,而我們也會(huì)在一些新聞里看到一些人會(huì)從單獨(dú)的市場(chǎng)來(lái)研究通貨膨脹,例如汽車(chē)市場(chǎng)、租賃市場(chǎng)等等。這里我們想要做的是構(gòu)建一個(gè)模型從經(jīng)濟(jì)整體角度來(lái)解釋通貨膨脹,但同時(shí)也能夠很好的契合每一個(gè)單一市場(chǎng)的數(shù)據(jù)。我們認(rèn)為我們所采用的研究方法對(duì)于數(shù)據(jù)的契合程度是很好的,所以說(shuō),我認(rèn)為在宏觀領(lǐng)域的實(shí)證研究越來(lái)越依賴于宏觀數(shù)據(jù)的應(yīng)用,但是為了能夠從一個(gè)更全面的角度來(lái)理解宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),我們依然需要從一個(gè)更高的視角來(lái)看待問(wèn)題。■ 講稿整理校對(duì):劉明洋 清華大學(xué) 參考文獻(xiàn): |
|
來(lái)自: 呂楊鵬 > 《20230703-20230709》