夏季天氣過于炎熱，這兩年身體明顯不如前幾年。古北口一帶的探尋只能先放下來。

先思考一些線索，以備冬春季節(jié)重啟探尋古北口的行程。

1、尋找古北口的緣由

回顧過往的話題，我們對古北口關的位置產生疑慮，是因為《讀史方輿紀要》有如下記載：“古北口縣東北百二十里。兩崖壁立，中有路僅容一車，下有深澗，巨石磊珂，凡四十五里，為險絕之道。”

又載：“今口北有潮河川新營”。

按照上述記載，古北口關地勢險要，有路僅容一車，且其北側是潮河川新營。

根據《密云縣志》，古北口正關在古北口河口東側，潮河由口入邊。

《密云縣志》的描述，與如今我們所能觀察到的古北口的關口是相符的，符合我們一般的認知。現(xiàn)今鐵門關甕城處的長城文保碑也是如此認定的。

然而，這卻不是《讀史方輿紀要》所述的古北口關，此處再往北，即是朵顏人的領地，無法再找到一座潮河川新營。

古北口關到底在哪兒？會不會《讀史方輿紀要》記錯了？

2、在《九邊圖》（屏）上找到了與《讀史方輿紀要》相符的古北口關

前次我們根據以嘉靖十三年許論的《九邊圖論》為底本繪制的《九邊圖》屏及《九邊圖》來分析潮河二寨的位置線索的時候，發(fā)現(xiàn)《九邊圖》和《九邊圖》屏上繪制出了嘉靖十三年以前的古北口關及潮河川新營（參見：《探討||探尋潮河二寨（四）借助史料中的線索重新審視》）：

按照《九邊圖》的示意，早期的古北口關應該在古北口營城（密云后衛(wèi)營）的北門（又稱西門）處。這座城門是在兩山之間下切修建，根據早期的古北口營城北門的圖片，確實“中有路僅容一車”。

（下圖來源：胖昊）

而古北口營城北側，繪了一座潮河川新營，與《讀史方輿紀要》的敘述恰好相符！

3、早期古北口關與中晚期古北口關

由此，我們知道，早期的古北口關，即是古北口營城的北門；今古北口鐵門關，很可能屬于潮河川的轄區(qū)。潮河川新營的位置，大致在鐵門關內側。

其實古北口鐵門的設立時間，其實應當也不會太晚，很可能在弘治年間也已經設置。據《明實錄·孝宗實錄》，弘治十四年五月辛亥，巡按直隸監(jiān)察御史張烜奏：“都御史洪鐘建議修潮河川，功久不成。且今栢查山既以筑墻，則川乃在墻內，雖鑿之亦無大利”。栢查為蒙古語，意為陡崖，比如懷柔的柏查子，至今仍沿襲舊名。按上述記載，栢查山應為潮河關外圍新建的關口，很可能就是鐵門關潮河兩側的山崖。

4、潮河川新營與上營城的疑惑

實地探尋的結果，鐵門關內側確實有一座營城。這座營城被文物部門認定為上營城。

?

東墻內側，還倒伏有一塊巨大的拴馬樁，與古北口營城修復后的北門外的拴馬樁形制完全相同。

古北口營城北門外的拴馬樁

上營城的名稱，同樣來源于前述《密云縣志》的記載。

上座上營城，在《四鎮(zhèn)三關志》的《薊鎮(zhèn)地形圖》卻標識為古北口新營，而潮河川新營，另在潮河川營與潮河川關附近繪出。

如今潮關村的潮河川堡，文物部門認定為潮河川營城。

潮河川新營的位置，《九邊圖》（屏）、《讀史方輿紀要》兩種史料的記載與《四鎮(zhèn)三關志》的記載是沖突的。哪一種的記載才是歷史的真相？

5、根據實物遺存所做的判斷

但實地探查所發(fā)現(xiàn)的遺存，有可能支持《四鎮(zhèn)三關志》的記載。

實際上，潮關堡旁邊，至少還有2座城堡殘存：一座是東側稍遠一點的潮河五寨，另一座是緊帖潮河川堡的早期堡墻。另外，潮河五寨南側，還有一座大體呈方形的臺地，周圍散落有大量殘磚，需要進一步探查、確認！

潮河五寨的位置

潮河川堡旁邊的殘墻，疑為潮河川（舊）營

潮河川堡與其緊貼在一起的這座早期的堡墻，倒是與《四鎮(zhèn)三關志》所繪潮河川營、潮河川新營的位置關系相符！

潮河川堡旁邊的殘墻，年代更為古老，應是比潮河川堡早。因此，很有可能，現(xiàn)在的潮河川堡是潮河川新營，早期殘墻才是潮河川營（舊營）。

實物遺存的發(fā)現(xiàn)表明，《四鎮(zhèn)三關志》對各關口、堡寨的位置描述，與《密云縣志》相符，很可能更加接近歷史的真相。

因此，很大的可能，上營城就是《四鎮(zhèn)三關志》所記載的古北新營。潮河川新營并不在古北口營城北側，而在潮關附近。

之所以出現(xiàn)這種偏差，是因為許論繪制《九邊圖論》的時候，不可能把九個邊鎮(zhèn)的所有邊關全部實勘一遍，因此有些關口的位置只是示意，與實際的分布存在誤差。但前后不同時期的史料相對照，給了我們一個解惑的機會，再與實物遺存相對照，終于水落石出了。

6、潮河川關城的下落

除了潮河川營城、潮河川新營，還應有一座潮河川關城。這座關城很可能是跨潮河而建，大概早已被潮河水攜帶的泥沙掩埋，而且可能被水毀不止一次。

《明實錄·世宗實錄》載，嘉靖二十七年十月己未，吏科給事中鄭廷鵠應詔陳言：“黃花鎮(zhèn)、古北口、潮河川，皆京師后門。而潮河川乃元人避暑故道，平沙曠衍，可容萬馬，尤虜賊所垂涎者。近雖設有石匣營兵，然城孤力薄，不足為御。請修復先任撫臣洪鐘所筑關城遺址，增總兵一員守之?！?span style="outline: 0px;letter-spacing: 0.034em;">……疏入，下所司，議俱報可。于是增設潮河川總兵官。

弘治年間洪鐘所筑潮河川關城，到嘉靖二十七年也僅有遺址了，時間不過半個世紀。

從這面這段《明實錄》的記載也可以看出，當時潮河川守將的級別曾經很高，嘉靖二十七年曾經設總兵官。總兵是什么概念？薊鎮(zhèn)設總兵，下轄古北口路、石塘路、墻子路、曹家路等四路的薊鎮(zhèn)西協(xié)石匣城只設副總兵?？梢姵焙哟ǖ牡貏菖c防御形勢極為沖要。

7、《明薊鎮(zhèn)長城考古報告》對潮河川新營及上營城的認定

《明薊鎮(zhèn)長城考古報告》的對上營城與潮河川新營的關系，應也是有疑慮的，將上營城命名為古北口關城，對其與潮河川新營的關系只留了一句疑問，但沒有給出結論。

2023-6-21