根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋(2021) 》的相關(guān)規(guī)定，犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入（誤工費(fèi)）。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。另外，司法解釋還規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。

由此可見(jiàn)，相比于民事案件，刑事犯罪中被害人因人身侵權(quán)能主張的賠償項(xiàng)目，少了殘疾賠償金/死亡賠償金和精神損害撫慰金這兩個(gè)大項(xiàng)?？紤]到民事案件的死亡賠償金是包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的，所以實(shí)際上刑事犯罪中被害人能主張的賠償項(xiàng)目是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于民事案件的。

那么，為何刑事案件和民事案件中人身?yè)p失賠償會(huì)有如此大的差別呢？在《最高人民法院對(duì)附帶民事訴訟精神損害賠償議案的答復(fù)》（最高法辦﹝2011﹞159號(hào)）文件中，最高法對(duì)此進(jìn)行了解釋?？偨Y(jié)下來(lái)主要是兩點(diǎn)：

1.刑事犯罪造成財(cái)產(chǎn)損失與單純民事侵權(quán)行為造成損失在應(yīng)當(dāng)賠償、能夠賠償以及法理上存在明顯不同。目前我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》僅規(guī)定了對(duì)犯罪造成的物質(zhì)損失和經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不包括精神損失。

2.從司法實(shí)踐看，刑事案件的被告人大多非常貧窮的農(nóng)民、無(wú)業(yè)人員等人群，其實(shí)際賠償能力非常弱，簡(jiǎn)單套用民事賠償?shù)囊?guī)定，不僅不能讓被害人得到賠償，反而會(huì)適得其反，不利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和“保留死刑，嚴(yán)格控制，慎重適用死刑”政策的貫徹落實(shí)以及被害方權(quán)益的切實(shí)維護(hù)。

上海達(dá)必誠(chéng)律師事務(wù)所周宇龍主任表示，法律是一種平衡的藝術(shù)，如何在各方利益和公平正義之間尋找最均衡的點(diǎn)是立法者需要考慮的問(wèn)題。刑事犯罪的人身?yè)p害賠償和民事案件是人身?yè)p害賠償之間的不同，就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。