 階級(jí)分析法（method of class analysis）是指用社會(huì)學(xué)的階層理論、觀點(diǎn)，觀察和分析社會(huì)中各種社會(huì)現(xiàn)象的基本方法。在歷史研究中，運(yùn)用階級(jí)分析方法來把握歷史進(jìn)程的線索這一點(diǎn)，也為資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所使用。列寧在研究了法國(guó)革命的歷史和法國(guó)復(fù)辟時(shí)代歷史學(xué)家們的歷史著作后，指出：“從法國(guó)大革命時(shí)起，歐洲許多國(guó)家的歷史非常明顯地揭示出事變的這種真實(shí)內(nèi)幕，即階級(jí)斗爭(zhēng)。法國(guó)復(fù)辟時(shí)代就有一些歷史學(xué)家（梯葉里、基佐、米涅、梯也爾）在總結(jié)當(dāng)時(shí)的事變時(shí)，不能不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)是了解全部法國(guó)歷史的鑰匙?！币虼?，階級(jí)分析作為一種史學(xué)方法具有普遍意義，不僅僅是馬克思主義史學(xué)所獨(dú)有的，但是也不可因此而否認(rèn)將這一方法系統(tǒng)化、最后定型以及在實(shí)踐中充分運(yùn)用，要?dú)w功于馬克思經(jīng)典作家。 基本信息
概念定義 社會(huì)學(xué)分析方法是指在承認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展到一定階段劃分為階層并由此產(chǎn)生矛盾沖突的前提下，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，從社會(huì)學(xué)的角度分析社會(huì)歷史現(xiàn)象的方法。 在歷史上，社會(huì)階層學(xué)說的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的階段，直到19世紀(jì)30年代以后，歐洲的社會(huì)學(xué)者和空想社會(huì)主義者才明確提出階層的存在以及它們的作用問題。 德國(guó)社會(huì)學(xué)家卡爾·馬克思曾說過：“無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階層存在或發(fā)現(xiàn)各階層間的矛盾，都不是我的功勞，在我以前很久，歷史學(xué)家就已敘述過階層的歷史發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)社會(huì)階層作過經(jīng)濟(jì)上的分析?！?/span> 馬克思的這一段話至少包括兩點(diǎn)：一是說明了在他以前，社會(huì)學(xué)者關(guān)于社會(huì)階層的認(rèn)識(shí)所達(dá)到的水平；二是對(duì)社會(huì)學(xué)者的階層學(xué)說予以了肯定。馬克思正是在前輩社會(huì)學(xué)家的基礎(chǔ)上，對(duì)階層理論作出了新的發(fā)展。 他說：“我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：（一）階層的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階級(jí)相聯(lián)系；（二）階層矛盾必然要導(dǎo)致階層專政；（三）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切社會(huì)階層差別和進(jìn)入理想社會(huì)的過渡。……” 由此可見，社會(huì)學(xué)的階層學(xué)說，是強(qiáng)加給歷史的主觀臆想，是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物，是人類對(duì)自身發(fā)展認(rèn)識(shí)。既然階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是一定歷史階段的客觀存在，在研究一些歷史現(xiàn)象時(shí)，就不能不使用分析方法。因?yàn)橹挥羞@樣才能如實(shí)地反映歷史的真實(shí)面貌。 主要作用 階級(jí)分析方法是歷史研究中的重要方法之一。它在歷史研究中的作用有以下兩個(gè)方面。 （1）階級(jí)分析法可以使我們認(rèn)識(shí)階級(jí)社會(huì)歷史的發(fā)展線索。 馬克思和恩格斯在聞名于世的《共產(chǎn)黨宣言》中說：“到目前為止的一切社會(huì)的歷史（恩格斯在1888年英文版《序言》中更正補(bǔ)充說：'這是指有文字記載的歷史’）都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對(duì)立的地位，進(jìn)行不斷的、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開的斗爭(zhēng)，而每一次斗爭(zhēng)的結(jié)局都是整個(gè)社會(huì)受到革命改造或者斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡?！绷袑幵凇犊枴ゑR克思》一文中也說過：“一個(gè)社會(huì)中一部分人的意向同另一部分人的意向相抵觸，社會(huì)生活充滿著矛盾，歷史告訴我們各民族之間、各社會(huì)之間以及各民族、各社會(huì)內(nèi)部經(jīng)常進(jìn)行斗爭(zhēng)……這些都是人所共知的事實(shí)?！泵鎸?duì)如此復(fù)雜多變的人類階級(jí)社會(huì)歷史，我們應(yīng)該怎樣去認(rèn)識(shí)它，我們的認(rèn)識(shí)又應(yīng)從哪里入手呢？列寧明白地告訴我們說：“馬克思主義給我們指出了一條指導(dǎo)性的線索，使人們能在這種迷離混飩的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)的理論?！雹傺刂@條線索，我們?cè)谔接憵v史進(jìn)程中人物的活動(dòng)時(shí)，就能十分正確地找到個(gè)人因素背后的社會(huì)根源以及決定個(gè)人活動(dòng)的社會(huì)歷史規(guī)律；就能充分揭示紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象的各個(gè)層面，抓住各種社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)要素。 （2）階級(jí)分析方法在史料的鑒別中起著重要的作用。 歷史是由人的活動(dòng)構(gòu)成的。在階級(jí)社會(huì)里，人又是劃分為階級(jí)的。毛澤東在名篇《實(shí)踐論》里說：“在各種階級(jí)的社會(huì)中，各階級(jí)的社會(huì)成員，則又以各種不同的方式，結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系，從事生產(chǎn)活動(dòng)，以解決人類物質(zhì)生活問題。這是人的認(rèn)識(shí)發(fā)展的基本來源……在階級(jí)社會(huì)中，每一個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活，各種思想無下打上階級(jí)的烙印?！雹垡虼?，不能否認(rèn)的一個(gè)客觀存在就是：在階級(jí)社會(huì)中，所遺留下來的人類活動(dòng)的史料，大都是自覺或不自覺地帶有不同程度、或深或淺的階級(jí)印跡，如果不運(yùn)用階級(jí)分析方法，對(duì)史料的鑒別，只能是做到一般意義上的辨其真?zhèn)?，而不能做到在此基礎(chǔ)上，從史料的思想性上鑒別其對(duì)錯(cuò)。如有一種說法，認(rèn)為“戰(zhàn)報(bào)”是研究戰(zhàn)爭(zhēng)史的最可靠材料。因?yàn)閼?zhàn)報(bào)大都是前線指揮宮給朝廷的戰(zhàn)況報(bào)告，所報(bào)大多為親身經(jīng)歷之事。應(yīng)該說“戰(zhàn)報(bào)”中確有許多真實(shí)的記錄，是研究某一問題的重要材料。但是，也應(yīng)看到前線將官由于個(gè)人腐敗及統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)的需要，往往在戰(zhàn)報(bào)中纂改基本事實(shí)，如不察，則會(huì)使研究工作陷入歧途。如對(duì)1864年清軍攻入太平大國(guó)都城南京后的活動(dòng)情況，當(dāng)時(shí)在曾國(guó)荃身邊參與軍事的趙烈文在日記里記錄說：“中軍各勇留營(yíng)者，皆大搜括，甚至各棚廝役皆去，擔(dān)負(fù)相屬于道?！庇终f：“諸委員無大無小，爭(zhēng)購賊物，各藏一箱，終日交相夸示，不為厭?！?0年后，譚嗣同在寫給自己的教師歐陽中鴿的信中證實(shí)了這一點(diǎn)：“頃來金陵，見滿地荒寒氣象，……湘軍一破城，見人即殺，見屋即燒，子女玉帛，掃數(shù)悉入湘軍，而金陵遂永窮矣。至今父老言之，猶深憤恨?！?/span> 由此可見，趙烈文所記為清軍在攻破南京后活動(dòng)的真實(shí)記錄。但是在曾國(guó)藩遞送朝廷的《金陵克復(fù)全股悍賊盡數(shù)殲滅折》中，所述情節(jié)，截然相反，變成湘軍將士如何竭力殺“賊”，屢建大功；而他本人對(duì)城中死于“疾疫者”和“戰(zhàn)陣者”是何等“悲涕”，并正忙于“安置難民婦女，料理善后事宜?！痹偃?，有關(guān)古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的各種材料記載，大都出于統(tǒng)治階級(jí)人物之手，他們出于同意于本階級(jí)，惡意于敵對(duì)階級(jí)的感情和需要，往往對(duì)有些內(nèi)容任意夸大或縮小，乃至纂改刪削。對(duì)此種種情況的史料，不用階級(jí)分析方法進(jìn)行分析鑒別，是很難從中得出正確結(jié)論的。 注意的問題 （1）階級(jí)分析方法，只適用于研究階級(jí)社會(huì)的歷史。這一點(diǎn)是馬克思經(jīng)典作家論述很清楚的問題，可是人類社會(huì)的發(fā)展確實(shí)經(jīng)歷了無階級(jí)社會(huì)階段，并且隨其發(fā)展，階級(jí)也最終會(huì)消亡。因此，我們說階級(jí)分析方法很重要，但是，在運(yùn)用時(shí)不能超出它的適用范圍。如研究原始社會(huì)史就不能用階級(jí)分析方法。那種把階級(jí)分析方法說成是歷史研究唯一方法的認(rèn)識(shí)及實(shí)踐都是錯(cuò)誤的。 （2）在歷史研究中，運(yùn)用階級(jí)分析方法可以從繁雜的歷史現(xiàn)象中找到其發(fā)展線索，但是卻不能對(duì)任何歷史現(xiàn)象都給予圓滿的解釋。因此，在運(yùn)用這一方法時(shí)，不能將其絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化。在人類階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的各個(gè)階段中，無一例外都始終貫穿著幾對(duì)最基本的階級(jí)矛盾。從歷史整體上看，正是這些矛盾的發(fā)展，決定著社會(huì)歷史的進(jìn)程。在這一歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的任何階級(jí)，都留下了其發(fā)生、發(fā)展直至消亡的軌跡；在這一歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的新的階級(jí)總是代表新生產(chǎn)力發(fā)展水平的，因而必然能夠取代阻礙歷史進(jìn)步的守舊落后的階級(jí)。在同一制度下的社會(huì)，正是通過其內(nèi)部存在的對(duì)立階級(jí)的矛盾和斗爭(zhēng)的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，使其逐步走向繁榮和消亡。離開了階級(jí)分析的方法，我們不可能探索出這樣一條階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的基本線索。但是，決定階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的因素有許多，有些歷史現(xiàn)象又不是用階級(jí)分析都能說清楚的。如，中國(guó)封建社會(huì)里，反復(fù)出現(xiàn)宦官當(dāng)政、外戚專權(quán)的現(xiàn)象；在歷代眾多的皇帝中，有的精明強(qiáng)干、有的卻昏庸無能。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)、存在，在很大程度是和中國(guó)封建的宗法制度及皇帝個(gè)人的能力、品行、乃至性格有關(guān)，在研究中，要給予具體分析，而不能籠而統(tǒng)之地歸結(jié)力是地王階級(jí)的本性。又如中國(guó)封建社會(huì)里，民族問題一直是一個(gè)很大、很重要的問題，但在封建社會(huì)中，民族矛盾的成因是極其復(fù)雜的。除階級(jí)矛盾外，不同民族的文化、風(fēng)俗、信仰以及由此而產(chǎn)生的民族情緒、民族感情都是導(dǎo)致民族矛盾的因素。因此，在分析說明歷代民族矛盾的問題時(shí)，不能簡(jiǎn)單地把它說成是階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，而也應(yīng)作出具體分析。再如中國(guó)歷代都存在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾和斗爭(zhēng)，有時(shí)這一矛盾和斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出極端尖銳和白熱化。秦統(tǒng)一六國(guó)之初，在全國(guó)是實(shí)行郡縣制還是分封制的那一場(chǎng)爭(zhēng)論，竟導(dǎo)致了“焚書”；唐朝初年，李淵的幾個(gè)兒子為爭(zhēng)奪最高權(quán)力，竟演出了一場(chǎng)充滿刀光血影的“玄武門之變”。這些統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾、斗爭(zhēng)，單純用階級(jí)分析是很難說清楚的。還有在封建社會(huì)歷次農(nóng)民起義中，起義軍內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)，用階級(jí)分析也是講不通的。象那種武斷地為秦朝初年主張?jiān)谌珖?guó)實(shí)行分封制的人冠以“奴隸主階級(jí)殘余的代表”的論點(diǎn)；簡(jiǎn)單他說某某人是地主階級(jí)在農(nóng)民起義隊(duì)伍中的“代言人”、是“蛻化變質(zhì)分子”等等。都是僵化教條地運(yùn)用階級(jí)分析方法所得出的完全歪曲了客觀歷史的結(jié)果。（3）在歷史研究中，運(yùn)用階級(jí)分析方法評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，其目的不是為了判明歷史人物的階級(jí)屬性，而是為了揭示其活動(dòng)的環(huán)境中的階級(jí)關(guān)系如何，這種關(guān)系對(duì)歷史人物的活動(dòng)產(chǎn)生了什么樣的影響，從而判明歷史人物在其活動(dòng)中，代表哪個(gè)階級(jí)的利益、對(duì)歷史進(jìn)程產(chǎn)生什么樣的作用。如果把階級(jí)分析簡(jiǎn)單化的運(yùn)用于對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)中，是無法得出正確結(jié)論的。如簡(jiǎn)單化地把封建社會(huì)的歷代皇帝統(tǒng)稱為地主階級(jí)總頭目、封建官吏地主階級(jí)的總代表；對(duì)歷代思想家、科學(xué)家、文學(xué)家冠以文人的稱號(hào)，然后給予否定、批判。這樣做的結(jié)果是，對(duì)他們所作的歷史貢獻(xiàn)無法公正地恰如其分地予以肯定。對(duì)農(nóng)民起義領(lǐng)袖的評(píng)價(jià)也曾存在簡(jiǎn)單化的傾向，或過分抬高，或籠統(tǒng)地用階級(jí)局限性和時(shí)代局限性一帶而過，缺乏對(duì)其局限性的具體分析。 其實(shí)，由于時(shí)代、環(huán)境的不同，決定了歷史上的人物是千姿百態(tài)，而不是一成不變的。如袁世凱稱帝前后，為其搖旗吶喊的籌安會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊度，在1922年投向?qū)O中山，加入中國(guó)國(guó)民黨，后來，曾為營(yíng)救李大釗出過力；1929年，又加入中國(guó)共產(chǎn)黨，以秘密身份為黨做了許多地下工作。陳獨(dú)秀曾是一個(gè)激進(jìn)的民主主義者，1921年前后，成為中國(guó)共產(chǎn)黨主要?jiǎng)?chuàng)始人之一。第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)后期，由于其堅(jiān)持右傾機(jī)會(huì)主義，使革命失敗。后來，組織所謂“中國(guó)共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”進(jìn)行活動(dòng)，又被國(guó)民黨政府逮捕過。對(duì)楊、陳二人的評(píng)價(jià)，便不能是通過簡(jiǎn)單判明其階級(jí)屬性就作結(jié)論的，而是需要從多方面、多角度進(jìn)行具體細(xì)密的分析，才能作出公允的評(píng)價(jià)。 （4）階層分析是階級(jí)分析的重要組成部分，對(duì)這一點(diǎn)是不容忽視的。毛澤東在這個(gè)問題上曾為我們做出過范例。他在1926年撰著的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)各階級(jí)、尤其是各階級(jí)中的不同階層的狀況作了精辟的分析。如文中對(duì)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)中的買辦資產(chǎn)階級(jí)階層。民族資產(chǎn)階級(jí)階層和小資產(chǎn)階級(jí)階層的社會(huì)地位、政治態(tài)度的分析是非常正確的。他預(yù)見到當(dāng)時(shí)的民族資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)帶有極大動(dòng)搖性的階層，他們?cè)诟锩邼q時(shí)將要分化，其右翼將跑到帝國(guó)主義買辦資產(chǎn)階級(jí)營(yíng)壘里去，這一點(diǎn)為后來1927年大革命失敗前后的歷史所證明。再如在中國(guó)封建社會(huì)里，地主階級(jí)內(nèi)部士族地主和庶族地主、大地主和中小地主之間的矛盾非常尖銳，這對(duì)中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的影響很大。要探明這一問題，就要運(yùn)用階層分析，對(duì)不同時(shí)期地主階級(jí)內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)狀況進(jìn)行全面具體的考察，而不能籠統(tǒng)地因其同屬地主階級(jí)而作出簡(jiǎn)單化的全面否定。 |
|
|
