深入實(shí)踐“公正與效率”，不斷完善審理民事案件的效率機(jī)制，是人民法院審判方式改革的主題。對(duì)于簡(jiǎn)單民事案件，如何進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序，最大限度地整合司法資源，節(jié)約訴訟成本，及時(shí)有效地化解人民群眾紛爭(zhēng)，許多基層人民法院作了各種有益的探索，民事案件“速裁機(jī)制”蘊(yùn)醞而生。祥云法院是較早探索實(shí)踐民事案件速裁機(jī)制的基層法院之一，2004年3月制定實(shí)施了《關(guān)于適用速裁方式審理部分民事案件的規(guī)則》，2007年3月對(duì)速裁規(guī)則進(jìn)行了修訂?？v觀祥云法院速裁機(jī)制探索實(shí)踐過(guò)程，2007年前，以立調(diào)結(jié)合為速裁機(jī)制的重點(diǎn)內(nèi)容，2007年修訂之后，適用速裁方式審理的案件，實(shí)行立審相對(duì)結(jié)合，作為“大立案”審判方式的補(bǔ)充。這些審判實(shí)踐，深化了審判方式改革，尤其是2007年的修訂，對(duì)建立速裁程序制度作了更進(jìn)一步的探索。本文主要將祥云法院民事案件速裁機(jī)制作一介紹，以供研究參考。

一、建立實(shí)施速裁機(jī)制的背景。

2001年，祥云法院圍繞“大立案”模式進(jìn)行審判方式改革，實(shí)行立審分立，立案、送達(dá)、排期開(kāi)庭等庭審前的全部程序性事務(wù)均由立案庭完成，庭審前5日，立案庭將案件移交主審法官審理，主審法官專司實(shí)體審判。審判方式改革，有效整合了司法資源，案件質(zhì)量和效率極大地得到提高。這一審判方式在實(shí)踐中不斷規(guī)范，同時(shí)也暴露了在處理一些簡(jiǎn)單民事案件上的司法程序缺陷，主要表現(xiàn)是案件審判流程模式統(tǒng)一化，不利于可進(jìn)一步及時(shí)解決的糾紛，得到更為及時(shí)地解決，比如贍養(yǎng)案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，確需及時(shí)處理，而由于應(yīng)訴答辯等法定時(shí)限制約，以及分權(quán)制衡產(chǎn)生流程限制，而不能夠靈活地更快一步了結(jié)，提高審判的社會(huì)效果。在貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，以及在加強(qiáng)司法調(diào)解工作精神的指導(dǎo)下，祥云法院建立了民事案件速裁機(jī)制。

二、2004年速裁工作機(jī)制的主要內(nèi)容。

1、在立案庭內(nèi)設(shè)速裁組，辦理速裁案件。

2、關(guān)于速裁，規(guī)則作了定義，是指適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?jīng)征得雙方當(dāng)事人同意縮短答辯期限等訴訟時(shí)限，進(jìn)行簡(jiǎn)便、快捷審理的一種案件審理方式。審理原則以庭前調(diào)解為主，限期判決為輔，簡(jiǎn)化審理程序，限于一次開(kāi)庭、案件立案后十日內(nèi)結(jié)案。

3、在操作上，立案庭受適用簡(jiǎn)易程序的案件后，征求原告意見(jiàn)，原告書(shū)面同意適用速裁方式審理的，當(dāng)日將案件移交速裁組。速裁法官接到案件后，按以下程序處理：

（1）向被告發(fā)出應(yīng)訴通知，并征求其是否同意適用速裁方式審理。

（2）被告書(shū)面同意速裁的，當(dāng)即或擇期進(jìn)行審理。

（3）被告不同意速裁的，速裁法官當(dāng)即與立案法官聯(lián)系排期、向當(dāng)事人送達(dá)開(kāi)庭傳票，立案庭將案件移送審判業(yè)務(wù)庭審理；

（4）案件一般應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，不能調(diào)解結(jié)案的，應(yīng)于調(diào)解終結(jié)次日起五日內(nèi)開(kāi)庭審理，并不得超出案件立案后十日內(nèi)結(jié)案的時(shí)限要求。

（5）案件有以下情形，速裁法官在時(shí)限內(nèi)與立案法官聯(lián)系排期、向當(dāng)事人送達(dá)開(kāi)庭傳票，立案庭將案件移送審判業(yè)務(wù)庭審理：調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議，又不能在時(shí)限內(nèi)判決的；一次開(kāi)庭不能查明案件事實(shí)的；案件較為復(fù)雜不宜繼續(xù)適用速裁方式審理的；需追加當(dāng)事人或當(dāng)事人申請(qǐng)需一定期限悼念集證據(jù)；離婚案件經(jīng)調(diào)解因一方不同意離婚而達(dá)不成協(xié)議的，等等。

4、速裁法官職權(quán)方面。速裁法官在巡回審理中，可就地受理案件并當(dāng)即進(jìn)行審理。速裁審結(jié)的案件，對(duì)有能夠及時(shí)履行等執(zhí)行條件的，可及時(shí)進(jìn)行執(zhí)行。

三、2007年速裁機(jī)制修訂的主要內(nèi)容。

最高人民法院《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》提出：“繼續(xù)探索民事訴訟程序的簡(jiǎn)化形式，在民事簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上建立速裁程序制度，規(guī)范審理小額債務(wù)案件的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行程序、審判方式、裁判文書(shū)樣式”。這對(duì)進(jìn)一步探索和實(shí)踐速裁機(jī)制指明了方向。2007年3月，祥云法院修訂了速裁機(jī)制，修訂的主要內(nèi)容是：

1、成立速裁庭，與立案庭分開(kāi)，獨(dú)立開(kāi)展工作。

2、劃定可適用速裁方式審理的案件范圍。案件范圍包括：

（1）雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭要求解決糾紛的簡(jiǎn)單案件。

（2）贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)案件。

（3）涉及民工工資及其他追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件。

（4）金額不滿2萬(wàn)元的簡(jiǎn)單借款、借貸案件。

（5）簡(jiǎn)單的道路交通事故損害賠償案件。

（6）其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單案件，立案庭報(bào)經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)同意可適用速裁方式審理的案件。

3、在操作程序上，由立案庭受理前列案件后，當(dāng)即將案件移交速裁庭，速裁庭按照《關(guān)于適用速裁方式審理部分民事案件的規(guī)則》征求當(dāng)事人意見(jiàn)等，啟動(dòng)速裁程序?qū)徖戆讣１桓娌煌馑俨玫仍?，案件不能繼續(xù)適用速裁方式審理的，相關(guān)送達(dá)、排期開(kāi)庭、裁判等后續(xù)工作亦由速裁庭完成，按照最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》審結(jié)，不再移交其他審判業(yè)務(wù)庭。

4、速裁庭審理案件，要求將送達(dá)、調(diào)解、裁判等環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，注重巡回審理、就地辦案。并積極探索速裁程序制度。

四、兩種規(guī)則的比較。

二者在及時(shí)有效解決糾紛的目標(biāo)要求以及啟動(dòng)速裁程序等方面是一致的，但規(guī)則明顯不同。

1、速裁的根本屬性是快捷裁判，如果不能在較短時(shí)間內(nèi)了結(jié)案件，就不能稱之 “速裁”。因此兩者都要求用簡(jiǎn)便、快捷的方式審理案件，在較短時(shí)限內(nèi)結(jié)案。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在案件具體處理上許多方面是一致的：

（１）案件審查立案均由立案法官完成。由于案情簡(jiǎn)單，一般能夠在接到訴狀當(dāng)時(shí)就能立案。初步確定可適用速裁方式審理后，立案法官當(dāng)即將案件移送速裁法官。

（２）速裁法官在接到案件的當(dāng)時(shí)就與原告聯(lián)系，了解原告訴求，掌握案情，理清解決糾紛的思路，安排解決糾紛事項(xiàng)。

（３）速裁法官接到案件，一般當(dāng)日至遲次日通過(guò)電話、捎口信等方法與被告聯(lián)系，通知被告及時(shí)到法院領(lǐng)取應(yīng)訴通知，征求被告是否需要答辯期限、同意速裁。在向被告發(fā)出應(yīng)訴通知的同時(shí)，了解案情，做好思想工作，確定時(shí)間調(diào)解、審理。有時(shí)，根據(jù)案情需要，速裁法官接到案件后，即刻前往被告住地送達(dá)、調(diào)解。

（４）解決糾紛以調(diào)解為主，爭(zhēng)取調(diào)解結(jié)案。由于民訴法規(guī)定的時(shí)限制約，調(diào)解是縮短時(shí)限，快捷了結(jié)糾紛的主要方法，因此均比較重視庭前調(diào)解工作，所結(jié)案件中65%以上的案件均是通過(guò)庭前調(diào)解結(jié)案。

（５）開(kāi)庭審理簡(jiǎn)化程序，重點(diǎn)放在調(diào)解工作上。

２、二者均是在一定規(guī)則下實(shí)行立審相對(duì)結(jié)合，并運(yùn)用規(guī)則高效解決簡(jiǎn)單案件。所謂立審相對(duì)結(jié)合，是指立案工作中的部分程序性事務(wù)與實(shí)體裁判不作分權(quán)行使。按規(guī)則向被告發(fā)出應(yīng)訴通知等程序事務(wù)由速裁法官完成，并力求在送達(dá)等辦理程序性事務(wù)過(guò)程中解決糾紛。

2007年修訂使立審相對(duì)結(jié)合的模式更為緊密和明確，主要表現(xiàn)是不能繼續(xù)適用速裁方式審理的案件，按原規(guī)則要及時(shí)移送審判業(yè)務(wù)部門(mén)審理，而按新規(guī)則，案件不再移送流轉(zhuǎn)，由速裁庭繼續(xù)審理，完成裁判等未結(jié)事項(xiàng)。在審判方式上，原規(guī)則盡量避免立審結(jié)合過(guò)于緊密，因此施行規(guī)則立足點(diǎn)是“調(diào)”，“裁”是補(bǔ)充。而新規(guī)則“調(diào)”是解決糾紛的過(guò)程和手段，“裁”是其根本職能。二者均重視調(diào)解，但內(nèi)涵不同。

３、在速裁程序啟動(dòng)上，二者相同，均是基于征得當(dāng)事人同意縮短答辯期限，快捷處理。采取賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的做法，是基于只有這樣才能縮短時(shí)限而不與民訴法規(guī)定沖突的考慮。但二者受案范圍不同，前者所有適用簡(jiǎn)易程序的案件，基于當(dāng)事人的意愿，均可啟動(dòng)速裁程序。2007年修訂，限定了可速裁案件的受案范圍，與修訂前相比，受案范圍較窄。按新規(guī)則，速裁機(jī)制解決適用簡(jiǎn)易程序的案件中，更為簡(jiǎn)單、急需盡快解決的案件，受案范圍的寬與窄，依隨案件繁簡(jiǎn)的屬性而定，并無(wú)通過(guò)當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)，擴(kuò)大受案范圍的必要，立審相對(duì)結(jié)合應(yīng)在一個(gè)合理限度之內(nèi)，這個(gè)限度由案件本身的繁簡(jiǎn)屬性所決定的，過(guò)之則將使立審分立受到不應(yīng)有的沖擊。這是建立速裁程序制度的價(jià)值取向。祥云法院2007年修訂規(guī)則，沒(méi)有把占民事案件總數(shù)45%以上的一般離婚案件納入受案范圍，正是基于這樣的考慮。離婚糾紛等案件，給予當(dāng)事人相對(duì)足夠的時(shí)間準(zhǔn)備，有利于糾紛的慎重處理和妥善解決。

分析祥云法院2007年修訂后的受案范圍，案件類型主要有三個(gè)特點(diǎn)：一是具有金錢(qián)給付內(nèi)容。二是權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議標(biāo)的不大、與其他適用簡(jiǎn)易程序的案件相比，一般而言案情更為簡(jiǎn)單。三是涉及民生、弱勢(shì)群體訴訟，確需及時(shí)處理。

4、二者組織形式不同。前者屬立案庭內(nèi)設(shè)組織，后者是獨(dú)立的審判部門(mén)。前者由于隸屬立案庭，規(guī)則上對(duì)案件處理不具有完全裁判權(quán)，不能繼續(xù)適用速裁方式審理的案件須移送流轉(zhuǎn)，其工作重點(diǎn)是立案階段的調(diào)解。新規(guī)則賦予速裁法官完全裁判權(quán)，按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的方針開(kāi)展工作。

祥云法院民事案件速裁規(guī)則的制定和修訂，都是十分有益的訴訟程序制度探索嘗試，通過(guò)實(shí)踐，修訂后的規(guī)則更于審判實(shí)踐操作。2004年至2007年，祥云法院適用速裁方式共審結(jié)837件（其中2007年速裁庭審結(jié)155件，云南驛人民法庭審結(jié)26件），占民事案件總數(shù)的20％，調(diào)解結(jié)案率各年均在85%以上。把這類案件分流出來(lái)，以調(diào)解為主，用簡(jiǎn)便快捷的方式審理，審判效率顯著提高，取得了良好的社會(huì)效果。

五、關(guān)于建立速裁程序制度的相關(guān)思考。

探索建立速裁程序制度，最高人民法院已在《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中作了明確。作為一項(xiàng)訴訟制度，目前還處于探索的階段，一些問(wèn)題還有待于明確、規(guī)范和完善。結(jié)合祥云法速裁機(jī)制探索實(shí)踐，本文作些初淺認(rèn)識(shí)，以交流探討。

１、組織機(jī)構(gòu)。目前人民法院審判機(jī)構(gòu)體系中無(wú)速裁組織的相應(yīng)規(guī)范，司法實(shí)踐中做法不一，有的速裁組織隸屬立案庭或?qū)徟型ィ械莫?dú)立履行職能。由于可速裁的案件占基層法院案件數(shù)的一定比例，成立速裁庭更適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，進(jìn)行審判專業(yè)性分工，有利于充分發(fā)揮職能作用，強(qiáng)化速裁程序制度優(yōu)勢(shì)，提高速裁質(zhì)量。在機(jī)構(gòu)職能方面，在速裁程序制度完善的前提下，速裁組織不僅僅只是調(diào)解機(jī)構(gòu)，至于如何構(gòu)建大調(diào)解格局，應(yīng)另屬范疇。運(yùn)用程序規(guī)則，能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，快審快結(jié)，定紛止?fàn)?，即時(shí)維護(hù)群眾利益，是其稱之“速裁”的根本。立案審查權(quán)應(yīng)當(dāng)由立案庭統(tǒng)一行使，并由立案庭確定是否適用速裁程序，堅(jiān)持立審分立改革的基本成果，實(shí)行權(quán)力制衡、流程管理。難點(diǎn)是確定速裁案件適用范圍。建立速裁程序制度的目的性，是使能夠或急需更快解決的糾紛，不失公正、更快地得到解決。分析基層法院的受案情況，許多案件類型，如贍養(yǎng)案件、小額借款合同，以及諸如被告在通道內(nèi)堆放了物件妨礙通行之類相鄰關(guān)系案件，或雙方同時(shí)到庭自愿離婚僅只小額財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)案件等，均可速裁速結(jié)。但從建立制度的規(guī)范性要求上，難以全面具體地概括這一類更為簡(jiǎn)單的案件的共同特點(diǎn)。工作機(jī)制是系統(tǒng)機(jī)制，確定適用速裁程序案件范圍與程序運(yùn)行緊密相關(guān)，如果速裁程序是基于當(dāng)事人的意愿而啟動(dòng)，那么適用范圍可相對(duì)寬泛，制度只作概泛性規(guī)定、司法實(shí)踐中具體掌握也可解決問(wèn)題。如果速裁程序由人民法院主動(dòng)決定適用，勢(shì)必修訂訴訟時(shí)限與之相適應(yīng)，則速裁程序應(yīng)限定在一個(gè)較為明確、具體的范圍內(nèi)適用，否則泛用速裁程序有可能侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利，導(dǎo)致案件處理有失公正，因此應(yīng)盡可能細(xì)化地列舉程序適用范圍，甚至只有明確列舉符合條件的案件類型才得以適用，以保障建立制度所要求具有的法律適用統(tǒng)一性。同時(shí)，要制定不適用速裁程序情形的規(guī)范，及運(yùn)行程序上的補(bǔ)救措施，以防片面強(qiáng)調(diào)效率而損失了公正。

2、程序啟動(dòng)?；陔p方當(dāng)事人的意愿被動(dòng)啟動(dòng)速裁程序，還是由人民法院根據(jù)規(guī)則主動(dòng)決定啟動(dòng)速裁程序，這是建立速裁程序制度所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。這一問(wèn)題涉及速裁程序制度定性，前者仍屬簡(jiǎn)易程序范疇，是簡(jiǎn)易程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化，后者則是獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序之外的另一訴訟程序。

如果不從立法上縮短答辯期限等訴訟時(shí)限，由人民法院主動(dòng)決定適用速裁程序，則受制于現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的相關(guān)時(shí)限規(guī)定，民事訴訟法規(guī)定被告享有15 天的答辯期限，意味著開(kāi)庭時(shí)間要在被告接到應(yīng)訴通知15日之后，那么速裁程序與簡(jiǎn)易程序無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。而被動(dòng)啟動(dòng)，實(shí)踐中雙方自愿主動(dòng)地提出申請(qǐng)縮短時(shí)限的情形甚少，多是征得雙方意愿而適用速裁，假如被告不同意放棄答辯期限，則無(wú)可適用。從建立一項(xiàng)快速處理糾紛機(jī)制的價(jià)值目標(biāo)分析，依靠征得當(dāng)事人意愿的方法是不完備的，有可速裁而不能速裁的案件，不符合機(jī)制的價(jià)值目標(biāo)要求。主動(dòng)求得被告放棄訴訟權(quán)利縮短時(shí)限的做法也是不科學(xué)的，人民法院中立地位受到一定程度的沖擊。因此確有必要在前文所述嚴(yán)格限定適用范圍的前提下，立法修訂縮短訴訟時(shí)限，由人民法院根據(jù)案情主動(dòng)適用啟動(dòng)。這與適用普通程序還是適用簡(jiǎn)易程序由人民法院決定是一致的，是正確處理司法公正與效率關(guān)系的制度需要。當(dāng)然，也應(yīng)在一定條件下，適當(dāng)賦予當(dāng)事人程序請(qǐng)求權(quán)。參照民事訴訟法第143條關(guān)于雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭請(qǐng)求解決糾紛的簡(jiǎn)單案件，人民法院可當(dāng)即審理，也可另定日期審理的規(guī)定。在建立速裁程序制度的前提下，可以擴(kuò)大為雙方當(dāng)事人自愿要求適用速裁程序?qū)徖淼暮?jiǎn)單案件，可以適用速裁程序。

關(guān)于時(shí)限，建議立法修訂為適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，法官得以酌情?日內(nèi)指定答辯期限，審理期限為20日。

3、審判方式。

（1）案件流程。案件移送速裁法官后，程序性事務(wù)由速裁法官直接完成，便于案件速調(diào)速?zèng)Q。立審分立是審判方式改革的重大成果，并通過(guò)流程管理，有力促進(jìn)了審判程序和實(shí)體的公正與效率。發(fā)出應(yīng)訴、送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)等程序性事務(wù)屬于案件立案程序工作的一項(xiàng)內(nèi)容，但從速裁案件案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大和案件結(jié)論相對(duì)明朗的角度出發(fā)，案件確無(wú)必要按“大立案”模式流轉(zhuǎn)，有且只有實(shí)行立審相對(duì)結(jié)合，才能使這類案件處理效率最大化。程序性事務(wù)由速裁法官直接完成，不是立審不分的簡(jiǎn)單還原，而是基于速裁程序制度的特殊性，把送達(dá)、調(diào)解、審判有機(jī)融合起來(lái)，以切實(shí)簡(jiǎn)化程序。簡(jiǎn)單案件應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化處理，這是總結(jié)審判方式改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出的必然結(jié)論。當(dāng)然，要輔之以與速裁程序相適應(yīng)的審判監(jiān)督管理規(guī)范，以確保司法公正。

案件處理中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人爭(zhēng)議較大等不能適用速裁程序的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序，與適用簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的規(guī)定一致。轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序的，不必移送其他部門(mén)審理，仍由速裁庭繼續(xù)審理，以節(jié)約司法資源。

（2）庭審方式。以沿用簡(jiǎn)易程序庭審方式為基準(zhǔn)，根據(jù)案情可進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序，調(diào)解為庭審的主要內(nèi)容?？蓪?duì)部分案件實(shí)行不對(duì)席審理，如簡(jiǎn)單借款合同案件，在向被告送達(dá)應(yīng)訴時(shí)，聽(tīng)取被告意見(jiàn)，做調(diào)解工作，通過(guò)電話等方式向原告反饋被告還款意見(jiàn)，意見(jiàn)一致即可調(diào)解結(jié)案。也可考慮僅只是在還款期限上有不大爭(zhēng)執(zhí)時(shí)徑行判決，但從建立訴訟制度的全局看，不便于規(guī)范，不作主張。不對(duì)席審理僅限于調(diào)解結(jié)案。

（3）裁判文書(shū)。裁判文書(shū)應(yīng)充分體現(xiàn)速裁程序的特點(diǎn)。重點(diǎn)是判決書(shū)樣式，由于速裁案件案情簡(jiǎn)單，證據(jù)不多，爭(zhēng)議不大，可將案件來(lái)由、當(dāng)事人訴辯、案件事實(shí)、判決理由融合一起，簡(jiǎn)明扼要，一目了然。例如一件民間借貸案件，在列明當(dāng)事人身分后另寫(xiě)：“被告ⅹ年ⅹ月ⅹ日向原告借款ⅹ元，雙方約定借期一年，借期屆滿被告未還款，原告于ⅹ年ⅹ月ⅹ日向本院起訴，要求被告及時(shí)歸還借款。本案適用速裁程序?qū)徖恚?jīng)調(diào)解，雙方在還款時(shí)間上未達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決如下：……”。即使案情有所變化，作一定增減即可。

以上僅只是一些初略思考。一項(xiàng)訴訟制度，不僅當(dāng)事人要能接受，還需社會(huì)的普遍認(rèn)同，才具有生命力。