因?yàn)檫@是講初入職場(chǎng)律師的故事，讓我很有興趣地追了中央八套的電視劇《平凡之路》，當(dāng)然了，我不是律師，之前曾想過(guò)當(dāng)律師，但現(xiàn)在已經(jīng)放棄了這個(gè)夢(mèng)想，甘愿在這樣一種狀態(tài)下平庸。普通人的生活，很不容易，對(duì)于初入職場(chǎng)的新人，對(duì)于從小城市到大城市謀生所謂的北漂等各種漂的年輕人，對(duì)于沒(méi)有背景資源依靠的職場(chǎng)新人來(lái)講，更不容易！

潘巖的入職，就是一個(gè)說(shuō)明。以前在職場(chǎng)中也經(jīng)歷這很多類似的事情，可以說(shuō)，往事不堪回首，說(shuō)起來(lái)滿是辛酸淚。當(dāng)然了，關(guān)于現(xiàn)在職場(chǎng)上年輕人的做法，網(wǎng)上出現(xiàn)過(guò)很多員工炒老板的所謂勵(lì)志故事，在我們的身邊的城市青年中也有很多人因?yàn)榧彝ド顥l件的不錯(cuò)也在躺平著，電視劇中也借律師之間的交談?dòng)羞^(guò)體現(xiàn)，老律師得哄著新人干活……這就很容易讓那些看似生活悠閑的城市人誤以為，世道變了。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的！

目前正在追的劇情中有一個(gè)律師潘巖在乘坐地鐵過(guò)程中因?yàn)橐?jiàn)義勇為處理陸甲偷拍的事件。重新準(zhǔn)備乘車的潘巖，被一個(gè)女網(wǎng)絡(luò)大V，在車站上很無(wú)意地拍了一張照片發(fā)到網(wǎng)上，潘巖很快就以戰(zhàn)損男的名號(hào)上了熱搜，并由此引發(fā)了一系列事件：律所簽成了一個(gè)大合同，各種蹭熱事件、網(wǎng)絡(luò)炒作事件、人肉搜索事件、侵權(quán)責(zé)任糾紛事件、警方調(diào)查辟謠事件、網(wǎng)暴事件、隱私案件。偷拍者陸甲，因?yàn)檫^(guò)度勞累再加上先天性疾病，暈倒在地鐵站的監(jiān)控盲區(qū)，后被送醫(yī)，家屬甚至于周圍的很多人都以一個(gè)善良人被打?yàn)橛勺酚憣な隆?/p>

該事件中，地鐵場(chǎng)所的監(jiān)控有盲區(qū)，地鐵上的監(jiān)控又沒(méi)有拍到偷拍的證據(jù)，手機(jī)中的信息又被刪除，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)人證，受害人也沒(méi)有出來(lái)指證，警方的前期調(diào)查只能證明沒(méi)有犯罪行為，但不能證明其沒(méi)有民事侵權(quán)行為，按照民事訴訟的規(guī)則，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，只不過(guò)如果真到了法庭公堂相見(jiàn)的時(shí)候，法官也可能會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿論，甚至于同情等原因，以高度蓋然性規(guī)則和公平原則，判賠一半。電視嗎，總得給人一點(diǎn)希望，給公眾行為一個(gè)正確的引領(lǐng)，它就必然得安排一個(gè)反轉(zhuǎn)情節(jié)，這個(gè)情節(jié)就是：從與案件無(wú)關(guān)的她人旁證出發(fā)，也就是借助另外一起案件來(lái)推翻該起事件。于是，律所通過(guò)在網(wǎng)上正面回應(yīng)，起訴部分大V……扼制住了該事件的繼續(xù)炒作，有領(lǐng)導(dǎo)參與的反網(wǎng)暴法律援助中心建立了起來(lái)。從目前的情況來(lái)看，不是從該案入手破解，而是借助了行為人的不良品格證據(jù)，即從陸甲之前有過(guò)偷拍行為，再加上前同事的報(bào)警，使得警方從其電腦中查獲了大量的偷拍證據(jù)，從而推導(dǎo)出潘巖是在見(jiàn)義勇為。

品格證據(jù)，尤其是不良品格證據(jù)，因?yàn)槠渑c案件的關(guān)聯(lián)性并不是特別強(qiáng)，故在刑事犯罪中，它通常是作為量刑情節(jié)參考的，一般不能作為入罪的條件，但它也有例外，如多次盜竊。在民事侵權(quán)案件中，不良品格證據(jù)對(duì)法官裁判的影響則比較大。對(duì)于律師潘巖來(lái)講，在見(jiàn)義勇為時(shí)因?yàn)闆](méi)有較強(qiáng)的證據(jù)固定意識(shí)，導(dǎo)致自己和律所都很被動(dòng)，確實(shí)很不應(yīng)該。該事如果發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中，像潘巖這樣做好事被訛的，這個(gè)詞應(yīng)該不對(duì)，訛應(yīng)該是受到被救助對(duì)象的誣陷，這種情況，在現(xiàn)實(shí)生活中也已經(jīng)很常見(jiàn)了，應(yīng)該說(shuō)是被反咬，應(yīng)該說(shuō)是不能自證清白，潘巖可能會(huì)被律所辭退，也可能會(huì)因?yàn)槿巧霞m纏不清的官司，影響到后續(xù)的執(zhí)業(yè)可能。如果該事放到我們這些普通人身上的話，更是有口難辯，賠錢(qián)的可能性非常大！美國(guó)最著名的辛普森殺妻案，據(jù)說(shuō)，案審法官在事后曾說(shuō)過(guò)：全美國(guó)人都看見(jiàn)他殺害了自己妻子，但法律沒(méi)有看見(jiàn)！在偷拍案中，全國(guó)人都看見(jiàn)了受害者住進(jìn)了ICU，你怎么可能沒(méi)打人、沒(méi)有錯(cuò)？

放過(guò)一個(gè)壞人并不必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的變壞，而能成功地誣蔑陷害一個(gè)好人則是更可怕的，這就是程序正義存在的意義。這也就告訴我們大家，對(duì)于所發(fā)現(xiàn)的違法犯罪行為，最好的方式是在優(yōu)先保護(hù)好自己的情況下取證報(bào)警，亦可以在事后給警方提供更多的線索，而不是自行私下去解決。正如劉墉在他的書(shū)中曾寫(xiě)道：“我不是教你詐，是教你看清世事；是教你更有技巧地堅(jiān)守原則；是教你保護(hù)自己，且在風(fēng)雨狂瀾中，做個(gè)中流砥柱?！?/p>