 劉弈           棲雁廬記 劉弈 吾友簫石齋主同州張安民先生，欲為余治一方齋室印，惜余無齋室名號，為此構(gòu)思良久矣。 余自幼喜愛文學(xué)，讀初小時就想當(dāng)個作家，因看小說，導(dǎo)致嚴(yán)重偏科。但很快將算術(shù)課補(bǔ)上了，考分可列于前茅了。又產(chǎn)生當(dāng)數(shù)學(xué)家的夢想。初小畢業(yè)時，遂改名劉學(xué)華。意思要做個象華羅庚那樣的數(shù)學(xué)家。但高小、初中時，卻又反彈回偏愛文學(xué)上來。六二年初中畢業(yè)后，不欲讀高中，居家自修文科。時值教學(xué)改革，文科生只考文、史、地、政，社會青年“有同等學(xué)力者”亦可報考，並免試外語。六三年赴縣報考大學(xué)三類文科，然負(fù)責(zé)報名的那位殘手宋先生卻云，內(nèi)部有規(guī)定，初中畢業(yè)必須自修四至五年，方能準(zhǔn)考。將余拒之場外。許廟同鄉(xiāng)三五人，復(fù)課租房住在孝子泉，皆為余著急。商議后決定涂改畢業(yè)證，賀君悅志許君爭斗，即速從縣門街食堂二兩糧票五分錢買回?zé)嵴麴x一個，沾卻畢業(yè)證上“六二”二字，改為“五九”，絲毫不留贗痕。因初中生報考大學(xué)者甚少，而宋先生對余印象頗深，未能湊效。從此，余回到家山，秋夏耕耘田園，春冬採樵深山，荊棘刺傷身手，梢木撕破衣褲，乃非鮮事?？鄤t苦，苦中寓樂，余只期盼手中利斧，早日化為折桂之斧。 春天，景明氣和，山色如染，百鳥啼鳴。樵子裹腿麻鞋，疾行于崎嶇山路，偶而自顧水中倒影，自贊糾糾者武夫也。不禁神采飛揚(yáng)，一段秦腔涌上喉眼，放開嗓門吼將起來，時而生丑，時而凈旦，不求字正腔圓，但求稱心愜意。聽來似有粗野之嫌，此乃樵夫之抒情之也，何須筆墨侍候，安求溫文爾雅。 至若盛夏，漫山碧翠，山風(fēng)吹來，坡草翻浪，松濤呼嘯，樵子屹立崖畔，風(fēng)掣衣擺，似乎兩肋生翅，若乘御風(fēng)，凌空欲起。然若風(fēng)止樹靜，百鳥若噤，眾獸匿跡，空谷寂然，頓覺遠(yuǎn)離人境，甚而毛骨悚然。樵子欲破孤寂，指尖卷舌，狂吹一通唿哨，峭壁回蕩，聲徹群山，惹得四周鶯啼鳩鳴，如同戀人對歌。 巖畔砍柴，坡下捆擔(dān)，耗盡氣力，汗浸衣衫，口焦舌燥，力乏身倦。跪于溪邊，痛飲一氣山泉。泉水清冽而甘純，潤口沁脾，通身如注瓊漿玉液，頓覺汗斂乏消，神清氣爽。取來黑饃，斜臥于磐石之上，邊食邊賞山景。間或鉆進(jìn)藤蘿蔓架之中，尋覓野葡萄、五味子、獼猴桃、張瓜之類山果，與山雀松鼠爭食，野趣橫生。此刻之樂乃樵客之樂也。 有時捆扎好柴擔(dān)，樵伴離去，便掏出饃袋書本，仰臥于溪邊草蒿之中，潛心于詩文之中，泉水叮咚，為我伴讀，余則與古人神游。此刻之樂，乃雅士之樂也。悠忽哉不覺日已西沉，匆匆挑起柴擔(dān)，如大鵬展翅，如乘御風(fēng)，豈顧山路崎嶇，破陡沙滑；任爾蔓草縱橫，石棱累累，在樵夫腳下，皆化作坦途。 按此段經(jīng)歷，余號稱清峪樵子較為切貼，惜此種日月，僅四年而已?！拔母铩蹦悄甏禾?，余開始了浮生郵人之生涯。 入郵電局翌日，余便肩挑郵包，由縣城赱向秦嶺腹地葛牌鎮(zhèn)。此條郵路四天一班，翻山越嶺，涉水淌河，野曠人稀。在他人視為苦差，而余生性寬厚，且體壯如牛，能抱起碌碡、能挑二百余斤柴擔(dān)的樵夫，腳手老繭厚比銅錢，肩頭繭贅猶如駝峰，對此些許小事，何須掛齒。不辭苦，不挑剔，挑著個小擔(dān)兒悠哉游哉，登七盤嶺、跨雞頭關(guān)、經(jīng)亂石岔、穿風(fēng)門子。峣山南坡有山村名曰北曲，每當(dāng)至此定要小憇。由此俯瞰輞川，視角最佳，輞水如輪，勝景盡收眼低。深感古人為川取名之妙。低吟摩詰詩篇，庶幾與詩佛攜袂詩境，感受與往昔書中所讀頗異。繼而，沿著十二箏坡，三盤兩繞，下得桓公堆去了。藍(lán)關(guān)遺址吊古，用手刨出古關(guān)隘石柱窩子之積土，遙想韓愈雪擁馬蹄之困境。夜宿藍(lán)橋，或在暮色中品讀玉山黛影；或趁著月光尋覓古藍(lán)橋驛蹤跡，低吟白樂天“循墻繞朱覓君詩”；或結(jié)伙攀援韓湘子修道之碧天仙洞。每每沉浸于山水佳境之中，竊以墨客逸士之眼光與心態(tài)，品古評今，庶幾忘我，人或嗤余，不過身著綠衣、肩負(fù)郵包之一介郵差而已。余則云，燕雀竄于草叢，覓蟲孵雛，豈解鴻鵠之心；耕夫植藕，唯企藕根肥大，孰睹蓮之高潔。 雖則日日奔走于深山野嶺之中，但依然不忘初衷，盤算今年余已有資格高考。 綠郵兜常攜課本，進(jìn)山郵件沉重，回程庶幾空兜，遂邊行邊讀書?？上г谶@年耍了個“文革”的花樣，一耍就是十年，余之向往，亦隨之化為泡影。 時逢“社教”大兵團(tuán)進(jìn)駐南山，郵件忒多，郵寄員標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷30公斤，而余僅以一次擔(dān)了46公斤，大受贊揚(yáng)。又因?qū)懘笞謭髸r，未打草稿，一個活報劇，一氣寫了27張，受到社教工作組青睞。在我看來，不過屁事兩莊，卻立即留局內(nèi)任伙管員，我不愿任此職，工作組有位省委干部馬維衡大姐十分關(guān)照，談話時除講服從分配套話之外，其中也有表示友好的私話，為解決我飯量大問題，由她提出。這也確是實(shí)情，因每月38斤糧票，僅半月我就吃個光浄。我勉強(qiáng)接受。從此結(jié)束了八月余的南山郵路生活。因余性情放浪，深感內(nèi)勤不如外勤自由，不久復(fù)上郵路，數(shù)年足跡和車轍遍印藍(lán)田山嶺川原，因余受得煩累，方便用戶，深受群眾喜愛，欣叩千家門戶，榮納萬人夸贊。年僅二十余歲，沿途人卻皆呼余老劉。時光荏苒，歲月蹉跎，不知老之將至。斧未折桂已銹鈍，老驥泯卻馳騁心。少年綺夢，盡皆化作煙云。丁丑年，遂于藍(lán)田城北置一宅院，園子近畝，修葺一新，舉家喬遷入住。 構(gòu)思至此，茅塞頓開，世稱郵人為鴻雁，余之齋室取名棲雁廬，號曰棲雁廬主，豈不美哉！遂告知吾友簫石齋主。復(fù)于門首鐫刻自署《棲雁廬》匾額一塊。門前過客往往駐足觀之，問此何意也？余答曰：臥鴻雁的茅庵庵也。余雖非社會名流，實(shí)屬附庸風(fēng)雅之舉。在他人心目中，真有貽笑大方之嫌，一個渺小如蟻如芥的“送信郵差”，竟然也能用職業(yè)裝潢門面！然余卻以此為榮。吾勸爾等事業(yè)騰達(dá)者，也制塊含有職業(yè)意味之匾額，懸于門楣之上，那將會更有風(fēng)致。 吾在園中栽修竹，植奇樹，種花草；朝吟詠，暮揮毫。其樂融融。平生雖無官場之榮耀，卻少些歸休之失落。也免吟“自顧無長策，空知返舊林?！崩掀薏恢O園林之術(shù)，草本木本混植，花果蔬菜間種，觀之雖欠雅逸，卻四季有花賞，日日有菜蔬。 廬主好讀書，如五柳先生不求甚解；喜吟詠，若崔顥之《黃鶴樓》知律不就；勤染翰揮毫，似趙壹《非草書》，不諳書法時代脈博，墨守陳規(guī)。因之文無華章，詩皆俚句，書如涂鴉。 廬主喜交朋結(jié)友，三教九流悉皆過從，座中常見鴻儒共白丁品茗；詩人與園丁對弈；書家同畫師談藝。廬主陪客閑聊，話題更為寬泛，遇佛道基伊信徒，即談釋老耶穆；來杏林高士，問岐黃之術(shù)；同田家農(nóng)人，話年成豐歉；逢官場政客，說治世之道。朋友皆知廬主有張社會嘴，而信其非社會釉子?？蜆窂]主益樂，客樂與主人心心相印，話能投機(jī)；廬主樂，客不棄吾貧賤，更因秉賦好樂，不欲強(qiáng)遏也。 裴迪上元元年（760）以侍御史赴王縉蜀州幕府，上元二年（761）王維向肅宗呈《責(zé)躬薦弟表》，要求將弟王縉調(diào)回京城，皇帝授王縉散騎常侍后回朝，裴迪亦回長安。王維去世后，悠游輞川的朋友圈，似乎樹倒人散。其后，我們在詩文中，見不到裴迪與崔興中的蹤跡，只有王縉仍活躍于政壇。近日，翻閱《全唐詩》，又搜尋出裴迪的行蹤。在四函七冊皇甫冉詩集有《臺頭寺愿上人院古松下，有小松栽，毫末新生，與纖草不辯。重其有凌云干霄之志，與趙八員外、裴十補(bǔ)闕同賦之》詩云： 細(xì)草亦全高，秋毫乍堪比。及至干霄日，何人復(fù)居此。 詩題的“裴十補(bǔ)闕”，未具名，王維詩有《贈裴十迪》，又有《酌酒與裴迪》等多首寫給裴迪的詩；杜甫有《暮登四安寺鐘樓寄裴十迪》又有《和裴迪登新津寺寄王侍郎》《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見寄》，皇甫冉詩中的“裴十補(bǔ)闕”與王維和杜甫詩中的“裴十迪”應(yīng)為同一人。岑仲勉《唐人行第錄》對皇甫冉詩《臺頭寺》之裴十僅羅錄，而未作考證。我以為皇甫冉雖入仕時間較晚（天寶十五載），但同在肅、代兩朝中做官。此裴十補(bǔ)闕為裴迪無疑。裴迪何時任補(bǔ)闕，如果能考出皇甫冉何時寫《臺頭寺》這首詩，及趙八是何人、何時任員外郎、他與皇甫冉、裴迪何時有交集，裴迪任補(bǔ)闕時間就自然揭曉， 詩題中的“趙八員外”，亦未具名。全詩三函九冊李嘉祐有《游徐城河忽見清淮因寄趙八》；錢起詩集有《藍(lán)溪休沐寄趙八給事》，又有《酬趙給事相尋不遇》《重寄趙給事》，王定璋先生認(rèn)為趙八即趙涓，很確（見《錢起詩校注》卷一）。盧綸有《郊居對雨寄趙涓給事包佶郎中》。大歷八年（773），趙涓、錢起、戴叔倫、盧綸在長安有同詠《送少微上人入蜀》詩。少微上人入蜀后，沿江而下，次年到達(dá)晉陵。大歷九年（774），獨(dú)孤及在晉陵有《送少微上人之天臺國清寺序》云：“時人謂上人為'知言知道’。歲次乙卯，自京師持缽而來，給事中天水（按：本傳謂冀州）趙涓賦詩抒別，卿大夫?qū)俣驼叨哒?，既而飛錫濟(jì)江，休于晉陵……”（《全唐文》卷三八八）。乙卯，即大歷九年（774）年。此時，劉長卿亦在晉陵，有《送少微上人游天臺》詩。由此可證，趙涓任給事中應(yīng)是大歷八九年的事。劉長卿有《奉和趙給事使君留贈李婺州舍人兼寄謝舍人別駕》詩，為趙涓出為衢州刺史時之唱和了?！摆w八員外”與“趙八給事”應(yīng)為同一人，是趙涓不同時期的所歷官職不同而已。至于元稹詩《春晚寄楊十二兼呈趙八》中的“趙八”，就時間隔代，晚得多了。 趙涓與皇甫冉均有傳，我們分別贅錄于次，即會發(fā)現(xiàn)趙涓與皇甫冉交集時間與地點(diǎn)?！杜f唐書·趙涓傳》：“趙涓，冀州人也。幼有文學(xué)。天寶初，舉進(jìn)士，補(bǔ)郾城尉，累授監(jiān)察御史、右司員外郎。河南副元帥王縉奏充判官，授檢校兵部郎中、兼侍御史，遷給事中、太常少卿，出為衢州刺史。永泰初，涓為監(jiān)察御史?！薄缎绿茣の乃囍小せ矢θ絺鳌罚海骸盎矢θ阶终?，十歲便能屬文，張九齡嘆異之。與弟皆善詩。天寶中，踵登進(jìn)士，授無錫尉。王縉為河南（副）元帥，表掌書記。遷累右補(bǔ)闕，卒。曾字孝常，歷監(jiān)察御史。其名與冉相上下，當(dāng)時比張氏景陽、孟陽云?！睆亩藗饔浢黠@可知王縉為河南副元帥時，趙涓為其判官，皇甫冉為其掌書記,二人同在王縉麾下。從趙涓本傳，亦知趙涓在永泰初任監(jiān)察御史之后、充王縉判官之前為右司員外郎?！杜f唐書·王縉傳》：“廣德二年，拜黃門侍郎、同平章事、太微宮使、弘文崇賢館大學(xué)士。其年，河南副元帥李光弼薨于徐州，以縉為侍中、持節(jié)都統(tǒng)河南、淮西、山南東道節(jié)度行營事?！瓪q馀，遷河南副元帥，……大歷三年，幽州節(jié)度使李懷仙死，以縉領(lǐng)幽州、盧龍節(jié)度?！笨芍蹩N任河南副元帥是在永泰元年（765）至大歷三年（768）。那么，這三年余，趙涓與皇甫冉同在王縉河南副元帥幕府了。 《全唐詩》第四函第七冊郎士元詩有《送裴補(bǔ)闕入河南幕》，詩云： 皎然青瑣客，何事動行軒?？喙?jié)酬知己，清吟去掖垣。 秋城臨海樹，寒月上營門。鄒魯詩書國，應(yīng)無鼙鼓喧。 此詩“裴補(bǔ)闕”雖亦未具名，將其與以上資料聯(lián)系，便昭然若揭?！度圃姟吩婎}下所注“河南一作河?xùn)|”之誤亦糾正。由此可見，裴迪應(yīng)是隨王縉從蜀州還京后，永泰元年（765）入王縉河南幕府前已授補(bǔ)闕?；矢θ健杜_頭寺》詩也當(dāng)作于此時。 皇甫冉還有《與張補(bǔ)闕、王煉師自徐方清路同舟南下，于臺頭寺留別趙員外、裴補(bǔ)闕同賦雜題一首》詩云： 朝朝春事晚，泛泛行舟遠(yuǎn)?；春Ｋ紵o窮，悠揚(yáng)煙景中。 幸將仙子去，復(fù)與故人同。高枕隨流水，輕帆任遠(yuǎn)風(fēng)。 鐘聲野寺逈，草色故城空，送別高臺上，徘徊共惆悵。 懸知白日斜，定是猶相望。 此詩與上詩應(yīng)同作于河南幕府?；矢θ脚c張補(bǔ)闕、王煉師要同去徐方（淮西、山東一帶古稱徐，唐屬山南東道）清路，在臺頭寺與趙涓、裴迪道別。臺頭寺，應(yīng)是指河南潁州的著名佛寺。此寺至宋代尚完好?；实v元年（1049），歐陽修任潁州太守，離任時眷戀潁州，在給朋友張職方信中曾提及該寺，云“自過界溝，土地卑薄，桑柘蕭條，始知潁真樂土，亦令人眷眷爾。小兒輩望見萬壽塔，尚指以為抬頭，聞其語，不覺愴然耳?！保ā短扑问蠹視湃飞綎|友誼出版社1997年版）“臺頭”即“臺頭寺”，寺內(nèi)有“萬壽塔”。南宋楊汝翼在《順昌戰(zhàn)勝破賊錄》中記錄抗金名將劉錡軍隊駐扎在順昌（即今阜陽）地點(diǎn)，也有“中軍駐臺頭寺?！?/span> 皇甫冉詩未稱趙涓當(dāng)時在幕府的官銜“判官”，而稱“員外”，因古人往往好用舊時的官名稱呼友人，不管其現(xiàn)任官職，此種例子屢見不鮮。如前文劉長卿《奉和趙給事使君留贈李婺州舍人兼寄謝舍人別駕》詩，趙涓時已為衢州刺史，而卻稱“趙給事使君”，是因朝官顯耀。唐人對郎官一職非常崇尚和敬慕，贊羨郎官“上應(yīng)列宿”（是天上的星宿），有“臺郎望美，詞苑地高”之稱，把郎官與翰林學(xué)士相齊并論。白居易云：“今之正郎，班望頗重，中外要職，多為是遷；故其所選，不得不慎，必循名實(shí)，而后命之?！保ò拙右住夺橹荽淌粪嵢嚎蓭觳坷芍?、齊州刺史可祠部郎中同制》）唐代詩人們亦對郎官多有贊美：盧照鄰詩云：“文學(xué)秋天遠(yuǎn)，郎官星位尊?！倍鸥υ娫疲骸按淌分T侯貴，郎官列宿應(yīng)。”項(xiàng)斯云：“為郎名更重”……故皇甫冉詩稱趙涓為“趙八員外”?；矢θ椒Q其“補(bǔ)闕”，也為舊時官名，但不知在幕府任何官職。 皇甫冉與趙涓、裴迪分別后，在淮河停泊時，還有《漁子溝寄趙員外裴補(bǔ)闕》詩云： 欲逐淮潮上，暫停漁子溝。相望知不見，終是屢回頭。 可見三人在河南幕府相處得宜，后皇甫冉還有《酬裴補(bǔ)闕吳寺見尋》詩?；矢θ皆迫送x，惜趙涓、裴迪詩不存。此時，裴迪大約五十歲左右了，做補(bǔ)闕后又任何職，還看能否碰在手頭。 2022年11月22日于棲雁廬 此文欲考儲光羲是否在藍(lán)田有別業(yè)，話題是由我與陳鐵民教授討論儲光羲《藍(lán)上茅茨期王維補(bǔ)闕》詩中的“藍(lán)上茅茨”是儲光羲的居所還是王維居所引起。儲光羲詩云：“山中人不見，云去夕陽過。淺瀨寒魚少，叢蘭秋蝶多。老年疏世事，幽性樂天和。酒熟思才子，溪頭望玉珂。”陳鐵民先生在考訂王維置輞川別業(yè)時間時，引用了此詩。陳鐵民《王維年譜》云：“天寶三載（七四四），四十四歲……始營藍(lán)田輞川別業(yè)最晚當(dāng)在本年?！庇衷疲骸?藍(lán)上茅茨’即謂藍(lán)田山居，時維隱于此，'山中人’、'才子’皆指維而言。蓋儲至藍(lán)田山居尋維，維適不在，儲留候之，遂作是詩。詩中稱維之官銜為'補(bǔ)闕’，可見維任左補(bǔ)闕時，已得藍(lán)田別墅?？季S下年遷侍御史，本年應(yīng)仍居補(bǔ)闕之職，所以其得藍(lán)田別墅，最晚當(dāng)在本年。”陳先生以此詩考訂王維置藍(lán)田輞川別業(yè)時間的下限，當(dāng)在王維官補(bǔ)闕之時，很確。然其所云：“'藍(lán)上茅茨’即謂藍(lán)田山居，時維隱于此”是有問題的。藍(lán)上茅茨應(yīng)是儲光羲在藍(lán)田的別業(yè)，而非王維的“山居”。藍(lán)谷是輞谷東邊的一條山谷，兩個谷口相距約十余里。所謂“藍(lán)上”，即藍(lán)水之畔，藍(lán)水出藍(lán)谷后，西流六七里許入灞水，儲光羲別業(yè)就在此岸邊。這里南靠峣山，北臨灞川，和輞川相比較，此地是一馬平川的山外風(fēng)光，而輞川則地處山中。王維《山中與裴秀才迪書》在落款自稱：“山中人王維”，可能王維與儲光羲相處之際也自稱“山中人”，故儲詩開首即云：“山中人不見”。詩中“酒熟思才子，溪頭望玉珂”，是儲光羲說他家的酒熟了，盼望王維到來同飲，于是就在藍(lán)溪旁等候著王維。如果是在王維輞川家中，說'酒熟思才子’，就有點(diǎn)于理不通了。由此可見“藍(lán)上茅茨”非王維輞川山居。我讀《王維集校注》后，將其中幾處與陳先生有不同看法的問題，草擬為《就〈王維集校注〉幾個問題與陳鐵民先生溝通》一文。2018年，藍(lán)田縣王維研究會成立之時，陳先生受邀參加了會議，我和陳先生面談后并把稿子交給了他。 會上我全程陪同陳先生，先生早到一天，次日，我陪同陳先生游了藍(lán)關(guān)古道和古藍(lán)關(guān)遺址與藍(lán)橋驛遺址。在登上峣山，我們俯瞰了輞川口，在北曲俯瞰了輞川；返回縣城時，沿藍(lán)水順流而下，行至水陸庵西側(cè)，我向陳先生介紹了所謂“藍(lán)上”，并談了我對“藍(lán)上茅茨”的理解。陳先生回京后，第三天就發(fā)來電子郵件：“關(guān)于'藍(lán)上茅茨’，您的說法有道理，因未找到儲曾隱居藍(lán)田的證據(jù)，所以認(rèn)定'藍(lán)上茅茨’即王維的藍(lán)田山居，《校注》修訂本看畢校樣已有半年，估計校樣已送到印刷廠，想改也來不及了，等修訂本重印時再說吧。”陳先生這種求真求實(shí)的學(xué)者風(fēng)范，非常令人敬佩。 陳先生信中云：“因未找到儲曾隱居藍(lán)田的證據(jù)”，于是，我又就儲光羲在藍(lán)田是否有別業(yè)，作進(jìn)一步查證。未查找出直接記述資料。但除《藍(lán)上茅茨待王維補(bǔ)闕》一詩外，儲光羲詩集有二首詩可證他在藍(lán)田有別業(yè)。 其一，《終南幽居獻(xiàn)蘇侍郎三首時拜太祝未上》，詩題應(yīng)為《終南幽居獻(xiàn)蘇侍郎三首》，“時拜太祝未上”應(yīng)為自注。終南山即秦嶺。藍(lán)田境內(nèi)的所有山脈均屬秦嶺山脈。多年來，在王維研究中，對王維隱居“藍(lán)田輞川”與隱居“終南山別業(yè)”意見多有分歧，其實(shí)二者應(yīng)為一處?！妒酚洝吩疲骸袄顝V屏居藍(lán)田南山中?！薄稘h書·班固傳》：“秦嶺。注：秦嶺在今藍(lán)田縣東南。”《三秦紀(jì)》：“秦嶺東起商洛，西盡汧隴，東西八百里?！薄队窈！罚骸扒貛X，北為秦山，南為漢水，周六百二十里，蓋通指終南為秦嶺也。今就屬縣界者言之，東西凡一百七十余里”（見《通典》）。程大昌《雍錄》云：“終南西起秦隴，東徹藍(lán)田。”《西安府志》：“（終南山）即南山，別出之嶺凡入商洛、漢中者，必越嶺而后達(dá)。東出即藍(lán)關(guān)矣。”從以上古籍對終南山界定看，秦嶺與終南山同地異名而已。所以，我以為儲光羲之“終南幽居”即是“藍(lán)上茅茨”。錢起別業(yè)在藍(lán)田藍(lán)溪，據(jù)我考證應(yīng)在今普化鎮(zhèn)陳家灘附近，距儲光羲的別業(yè)應(yīng)不遠(yuǎn)。錢起有《晚出青門望終南別業(yè)》《和人秋歸終南山別業(yè)》詩，亦可作為間接的類比。蘇侍郎，即蘇晉（見陶敏《全唐詩人名考證》），藍(lán)田人，先天中累遷中書舍人，兼崇文館學(xué)士、吏部侍郎。“《唐仆尚丞郎表》，蘇晉開元十四年至十九年春夏間在吏部侍郎任。”（見陶敏、傅璇琮《唐五代文學(xué)編年史》開元十九年條。）儲光羲為開元十四年(726),與崔國輔、綦毋潛同榜登進(jìn)士第。詩題自注：“時拜太祝未上”，太祝，為太常寺屬官，正九品上，可見詩為儲光羲初入仕之際，蘇晉官吏部侍郎期間所作。同時，也說明儲光羲此時已在藍(lán)田置有別業(yè)了。 其二，儲光羲又有《蘇十三瞻登玉泉寺峰入寺中見贈作》詩云： 慶門疊華組，盛列鐘英彥。貞信發(fā)天姿，文明葉邦選。 為情貴深遠(yuǎn)，作德齊隱見。別業(yè)在春山，懷歸出芳甸。 逖聽多時友，招邀及浮賤。朝沿霸水窮，暮矚藍(lán)田遍。 百花照阡陌，萬木森鄉(xiāng)縣（底本下注：蘇居世業(yè)藍(lán)田）。 …… 《元和姓纂》卷三《藍(lán)田》：“刑部尚書蘇珣（珦）生晉、瞻。瞻駕部郎中，生端、平、寧、昶。端比部郎中，四代入省，生弘。”據(jù)郁賢皓、陶敏《<元和姓篡四校記>斠正》云：文中“珣（珦）生晉、瞻”應(yīng)為應(yīng)為“珣（珦）生晉，晉生瞻”之誤，如此方能“四代入省”。從之。由這二首詩可見儲光羲隱居藍(lán)田之際，與蘇氏父子多有過從。此詩中所謂“別業(yè)在春山”，即指儲光羲自己的別業(yè)，所謂“底本下注：蘇居世業(yè)藍(lán)田”是指蘇瞻世代居住藍(lán)田而言?？勺C儲光羲在藍(lán)田有別業(yè)，即藍(lán)上茅茨。 從以上二首詩，知儲光羲約于開元十四年（726）已置藍(lán)田別業(yè)。至作《藍(lán)上茅茨期王維補(bǔ)闕》的天寶三載（744）前后 ，已經(jīng)是置藍(lán)田別業(yè)十余年之后的事了。儲光羲居藍(lán)田期間與王維多有來往。其詩作《同王十三維偶然作十首》《答王十三維》，即作于此前后。王維有《待儲光羲不至》。儲光羲有《同王十三維哭殷遙》，王維也有《哭殷遙》；又有《送殷四葬》七絕一首，收入《國秀集》，《國秀集》所收詩下迄天寶三載（715），殷遙當(dāng)卒于此期間，王、儲詩應(yīng)作于這一時期。 2023年1月23日（正月初二） 《辭源》中幾個詞條的錯誤 《辭源》是一部大型漢語詞書，以語詞為主、兼收百科，結(jié)合書證，重在溯源，是學(xué)習(xí)古代漢語，研究古籍的大型工具書。堪稱讀書者的良師益友。然而，筆者在查閱使用中，發(fā)現(xiàn)《辭源》（合訂本商務(wù)印書館一九八八年七月第一版）中竟發(fā)現(xiàn)了多處錯誤和缺陷。茲錄于后： 一、《辭源》（合訂本）1827頁“青”字下，詞條：“【青瑣闈】宮門刻為連瑣文而以青色飾之，故稱宮門為青瑣闈。瑣亦作'瑣’。唐王維《王右丞集》五《留別錢起》詩：'霄漢時回首，知音青瑣圍’。”這里所舉的例句，是《全唐詩》錢起詩集作《晚歸藍(lán)田酬王維給事贈別》之末聯(lián)。此詩亦誤收入王維詩集，詩題作《留別錢起》。乾元元年（758）春錢起始任藍(lán)田尉。乾元二年（759）春去長安拜訪王維，將歸藍(lán)田時，王維為之送行，作《送錢少府還藍(lán)田》詩云：“草色日向好，桃源人去稀，手持平子賦，目送老萊衣。每候山櫻發(fā)，時同海燕歸。今年寒食酒，應(yīng)是返柴扉?！卞X起作《晚歸藍(lán)田酬王維給事贈別》詩云：“卑棲卻得性，每與白云歸。徇祿仍懷桔，看山免采薇。暮禽先去馬，新月待開扉。霄漢時回首，知音青瑣闈?！边@里的“霄漢”、“青瑣闈”均代指皇宮，王維時在朝任給事中。而錢起時任藍(lán)田尉，何來“青瑣闈”？《辭源》的編審們不知採用的何種版本。宋人計有功在《唐詩記事》中早已考出此詩為錢起詩，清趙殿成《王右丞集》亦從之。陳鐵民先生《王維集校注》亦將《留別錢起》列入《傳本誤收詩文》中。陳先生並對誤收原因作了分析；“又宋蜀本，述古堂本、元本、呂本、明十卷本、顧本等，俱次此詩于《送錢少府還藍(lán)田》后，可見這是本人集中附載他人的同詠之作因而致誤的一個例子?！?/span> 二、《辭源》（合訂本）1823頁青字下詞條【青衫】亦屬誤舉書證?！啊厩嗌馈刻浦?，文官八品九品服以青。唐白居易《長慶集》十二《琵琶行》：'座中泣下誰最多？江州司馬青衫濕。’亦指官卑微?！薄杜f唐書》卷四十四《官職》三下云：“......魏晉已下，州府有治中。隋文改為司馬，煬帝改為贊理，又為丞。武德改為治中，永徽年間，避高宗名，改為司馬，開元初改為少尹。”唐之上、中、下州司馬品級有別，上州司馬為從五品下、中州司馬為從六品上、下州司馬為從六品下，京兆、河南、太原為畿，司馬皆為從四品下。又據(jù)《舊唐書·地理志》：江州為中州。那么白居易這個江州司馬應(yīng)是從六品上了。以這個例句是讓讀者加深對“八品九品服青衫”的理解，就不符合邏輯。編者雖然在后邊強(qiáng)調(diào)說“亦指官卑微”，但也改變不了注解語意與例句語意的抵牾。因?yàn)椤掇o源》編者所注解“青衫”是指官服，所舉書證“江州司馬青衫濕”系指便服。因此可說舉例有誤或不妥。 三、《辭源》谷字有三種讀音，第三種讀音(yu)“余蜀切”，只解作“㈦見'谷渾’、'吐谷渾’。”按：愚意應(yīng)在這個讀音舉例加上“同'峪’字”，使讀者在查閱后對谷字的正確讀解。在古代詩文中，似乎“谷”、“峪”難以區(qū)分。如酈道元《水經(jīng)注》中藍(lán)田縣的“輕谷”、“銅谷”今皆作“清峪”、“銅峪”，王維別業(yè)之“輞谷”今作“輞峪”，錢起別業(yè)之“藍(lán)谷”、今作“藍(lán)峪”，陜西有七十二峪，古詩文皆作“谷”。其讀音未變，“峪”字應(yīng)是個后起字，是由“谷”字孳乳出來的，唐代詩文尚少見，宋代徐鉉兄弟整理的《說文》，將漢代至唐代新增字變作篆形，補(bǔ)入四百余字，其中亦無“峪”字；清代嘉慶年間沙青言所輯《說文大字典》亦無“峪”字。清代顧炎武《天下郡國利病書》十二《直北》十一《碣石叢談》:“邊方營砦，稱谷稱莊。……然谷有兩音：南人呼榖，切以古祿；北人呼育，切以余六?！比绻谇宄跻蚜餍杏郑櫴蠒凇坝趾蠹幼ⅰ八鬃饔?。但見于元人王惲詩《沁水道中》：“蒼巔互出縮，峪勢曲赱蛇?！贝嘶?yàn)楝F(xiàn)代人在編輯中按照規(guī)范化所改。否則，就說明在元代時已有“峪“字，但未廣泛流行。 四、《辭源》韓字下辭條【韓滉】亦有嚴(yán)重的錯誤，可謂混淆不清。其云：“【韓滉】公元723—787。德宗至德中，任吏部員外郎。官至檢校左仆射、同中書門下平章事、江淮轉(zhuǎn)運(yùn)使。封鄭國公。”按：“德宗至德中，任吏部員外郎”皇帝與年號均不符。把“肅宗”誤作“德宗”。其二，韓滉任吏部員外郎也非肅宗至德年間，而應(yīng)在乾元二年三月之后，《舊唐書·韓滉傳》：“韓滉字太沖，太師少師休之子也。少貞介好學(xué)，以蔭解褐左威衛(wèi)騎曹參軍，出為同官主簿。至德初，青齊節(jié)度使鄭景山辟為判官，授監(jiān)察御史、兼北?？に抉R。以道路阻絕，因避地山南。采訪使李承昭奏充判官，授通州長史，彭王府諮議參軍。鄭景山移鎮(zhèn)淮南，又表為賓佐，未行除殿中侍御史，追赴京師。先是，滉兄法知制誥，草王璵拜官之詞，不加虛美，璵頗銜之。及其秉政，諸使奏滉兄弟者，必以冗官授之。璵免相，群議稱其屈，累遷祠部、考功、吏部三員外郎?！蓖醐m任宰相是乾元元年（758）年五月至乾元二年三月的事?！杜f唐書·肅宗紀(jì)》：“（乾元元年五月）己未，以太常少卿、知禮儀事王璵為中書侍郎、同中書門下平章事?！庇帧埃ㄇ耆拢┮椅础秸率峦醐m為刑部尚書，並罷知政事?！庇纱丝芍n滉任柌部員外郎已是乾元二年三月以后事，之后又任考功員外郎，任吏部員外郎更晚，應(yīng)在寶應(yīng)、廣德年間?！暗伦谥恋隆睉?yīng)是“代宗廣德”之誤。 （五）、呂大防登第時間有誤?！掇o源》267頁詞條“【呂大防】公元1027—1097年。宋藍(lán)田人。字微仲。仁宗寶元元年進(jìn)士。元祐初官至尚書左仆射?！比首趯氃隇楣?038年，這年呂大防年僅11歲。呂大防《宋史》有傳，未載他為童子科，況其即使為童子舉，亦不能直接登進(jìn)士第。李如冰教授《宋代藍(lán)田四呂及其著述研究》第二節(jié)“呂大防生平事跡考述”云：“宋仁宗黃佑元年（1049），呂大防即以甲科進(jìn)士及第?！卑创苏f應(yīng)為22歲登進(jìn)士第，亦與其他學(xué)者說法相同?！掇o源》“仁宗寶元元年進(jìn)士”誤矣。 （六）元結(jié)年齡有誤?！掇o源》合訂本頁“元”字下詞條“【元結(jié)】(719—772)”以此，元結(jié)享年五十三?！缎绿茣繁緜髟啤白淠晡迨?。顏真卿《唐故容州都督兼御史中丞本管經(jīng)略使元君表墓碑銘》：“大歷四年四月拜左金吾衛(wèi)將軍兼御史中丞本管使如故，君矢死陳乞者再三，優(yōu)詔哀許，年春正月朝京師，上深禮重，方加位秩，不幸遇疾，中使臨問相望，夏四月庚午薨于永崇坊之旅館，春秋五十，朝野震悼焉?！敝Y(jié)卒于大歷四年（769）四月?？赏浦Y(jié)當(dāng)生于唐玄宗開元七年（719）《辭源》所載生年正確，卒年有誤。導(dǎo)致將“享年五十”誤為“五十三”，顏真卿與元結(jié)是同時代人，長元結(jié)十歲。碑刻所系官銜為湖州刺史。他撰文并書丹元結(jié)墓表應(yīng)為鑿證。武漢古籍出版社出版的原碑拓片，完整無損，可供參閱。 （七）《辭源》合訂本四角號碼檢字索引：2124·7（57頁）“彳卓”誤為“倬”與583頁正文不符。 （八）裴迪詩誤為王維詩?！掇o源》合訂本1007頁“滉”字下詞條“【滉漾】“……唐王維《王右丞集》四《臨湖亭》詩'當(dāng)軒彌滉漾，孤月正徘徊?！贝颂幩e例句為裴迪《輞川集·臨湖亭》詩句，非王維詩也?！掇o源》此詞條編者未注明居何本。（見陳鐵民《王維集校注》中華書局出版1997年版） （九）白字下【白鹿原】詞條記述有誤?！掇o源》合訂本1173頁詞條“【白鹿原】地名。即霸上，在陜西省藍(lán)田縣西，灞水行經(jīng)原上?！睉?yīng)為“灞水行經(jīng)原下?！?/span> （十）建議：中醫(yī)的發(fā)展，有二個里程碑，第一個為漢代張仲景在《內(nèi)經(jīng)》基礎(chǔ)上著《傷寒論》，創(chuàng)立了“六經(jīng)辨證”，延續(xù)應(yīng)用了近兩千年。第二個里程碑為清代葉天士著《溫病論》，創(chuàng)立了“營衛(wèi)氣血”學(xué)說；與吳鞠通著《溫病條辨》，創(chuàng)立了“三焦辯證”學(xué)說，被后人融為一起，通稱“溫病學(xué)說”?！掇o源》中有詞條【葉天士】，而無吳鞠通之名。他是清末溫病四大家之一，他的《溫病條辨》收集整理了150多個治療溫病方劑，在治療新型冠狀病毒中發(fā)揮了巨大作用。而《辭源》詞條雖有【三焦】，而未言及創(chuàng)立此學(xué)說者。對吳鞠通這樣的中國古代醫(yī)學(xué)家姓名、著作均無記載。令人遺憾。建議在修訂時能予增入。 以上有錯誤的詞條，再版時依然未改。 |
|
|
