山東省高級(jí)人民法院審監(jiān)三庭

關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答

發(fā)布時(shí)間：2023年03月31日

為正確及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，統(tǒng)一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》等法律法規(guī)規(guī)章及政策的規(guī)定，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，現(xiàn)就審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的若干問題解答如下，供全省各級(jí)人民法院參考。一、勞動(dòng)者與用人單位之間因退休問題發(fā)生的爭(zhēng)議是否受理的問題。

答：人力資源和社會(huì)保障等行政主管部門給勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)屬于行政管理的范疇，具有社會(huì)管理的性質(zhì)。勞動(dòng)者是否符合法定退休條件，以及能否辦理退休手續(xù)，應(yīng)由有關(guān)行政主管部門依法予以審核、批準(zhǔn)并予以辦理，因此，辦理退休手續(xù)屬于有關(guān)行政主管部門的法定職責(zé)。勞動(dòng)者與用人單位之間因退休，包括提前退休問題發(fā)生的爭(zhēng)議，不宜作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。二、勞動(dòng)者向用人單位追償墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議是否受理的問題。

答：用人單位未履行為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，勞動(dòng)者繳納了本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，性質(zhì)上屬于為用人單位先行墊付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，勞動(dòng)者向用人單位追償該費(fèi)用，或者請(qǐng)求用人單位返還該費(fèi)用的，以勞動(dòng)爭(zhēng)議提起訴訟的，人民法院予以受理。

三、原用人單位根據(jù)國(guó)家企業(yè)改革的政策，安排勞動(dòng)者內(nèi)部退養(yǎng)產(chǎn)生的爭(zhēng)議是否受理的問題。

答：我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律對(duì)未屆法定退休年齡的勞動(dòng)者內(nèi)部退養(yǎng)問題沒有作出明確規(guī)定。國(guó)務(wù)院《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第111號(hào)）規(guī)定的內(nèi)部退養(yǎng)，是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，用人單位依照上述規(guī)定，安排符合條件的勞動(dòng)者內(nèi)部退養(yǎng)不是用人單位和勞動(dòng)者正常履行勞動(dòng)合同中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，由此發(fā)生的爭(zhēng)議因政策性強(qiáng)、涉及面廣，需要政府有關(guān)行政主管部門按照改革的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不宜作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件予以受理。

四、因事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制產(chǎn)生的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議是否受理的問題。

答：事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制是根據(jù)國(guó)家關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的相關(guān)政策進(jìn)行的，由此產(chǎn)生的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議政策性強(qiáng)、涉及面廣，需要政府有關(guān)行政主管部門按照事業(yè)單位改革的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不宜作為勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件予以受理。

五、因用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇差額產(chǎn)生的爭(zhēng)議是否受理的問題。

答：依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第六十三條、國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問題的答復(fù)》（法研〔2011〕31號(hào)）的規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。勞動(dòng)者因用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，造成其依法享受的社會(huì)保險(xiǎn)待遇降低而請(qǐng)求用人單位支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇差額的，應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)反映處理，不宜作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件予以受理。

六、用人單位與勞動(dòng)者就股權(quán)激勵(lì)發(fā)生的爭(zhēng)議是否受理的問題。

答：用人單位與勞動(dòng)者約定滿足一定條件時(shí)，由用人單位通過向勞動(dòng)者授予一定比例的股權(quán)等方式進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，作為該勞動(dòng)者的額外報(bào)酬，用人單位與勞動(dòng)者就約定的股權(quán)激勵(lì)發(fā)生的爭(zhēng)議，一般情形下應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件予以受理。

七、建設(shè)工程實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人、承包人存在勞動(dòng)關(guān)系的如何處理。

答：建設(shè)單位（發(fā)包人）將建設(shè)工程發(fā)包給施工單位（承包人），施工單位違反建筑法等法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、違法分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，即實(shí)際施工人的，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的建設(shè)單位或者施工單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。勞動(dòng)者與實(shí)際施工人之間的用工關(guān)系按照勞務(wù)關(guān)系處理。但是，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者從事工程承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，以及實(shí)際施工人欠付勞動(dòng)者工資報(bào)酬的，應(yīng)由具有勞動(dòng)用工主體資格的用工單位承擔(dān)勞動(dòng)者的用工主體責(zé)任。

八、掛靠經(jīng)營(yíng)情形下掛靠人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與被掛靠人存在勞動(dòng)關(guān)系的如何處理。

答：掛靠經(jīng)營(yíng)情形下，掛靠人招用的勞動(dòng)者與被掛靠人之間不存在人身、經(jīng)濟(jì)、組織上的從屬關(guān)系，雙方間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與被掛靠人之間成立勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。

九、新業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與相關(guān)從業(yè)人員之間用工關(guān)系的認(rèn)定問題。

答：依照我國(guó)勞動(dòng)立法精神，參照人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等八部門于2021年7月16日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號(hào)）的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與相關(guān)從業(yè)人員訂立書面勞動(dòng)合同并按照勞動(dòng)合同履行的，應(yīng)認(rèn)定雙方間的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系；雙方訂立的名為承包、合作等書面合同，實(shí)質(zhì)包括勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的，可以認(rèn)定雙方間的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系；雙方訂立的承包、合作等書面合同中，約定從業(yè)人員自主經(jīng)營(yíng)，及風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的，不宜認(rèn)定雙方間的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系；雙方未訂立書面合同，其用工關(guān)系是否應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依據(jù)雙方之間的用工事實(shí)，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的有關(guān)規(guī)定予以判斷認(rèn)定。

十、達(dá)到法定退休年齡人員的勞動(dòng)關(guān)系何時(shí)終止的問題。

答：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到國(guó)家規(guī)定的法定退休年齡，非用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者再次就業(yè)的，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系；勞動(dòng)者達(dá)到國(guó)家規(guī)定的法定退休年齡，因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系終止。

十一、勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同而繼續(xù)用工的，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付雙倍工資的應(yīng)否支持。

答：勞動(dòng)合同約定的用人單位與勞動(dòng)者的初始用工期限屆滿后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)視為終止，但如果用人單位繼續(xù)使用勞動(dòng)者，雙方應(yīng)依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，從而形成一種新的勞動(dòng)用工行為，若因用人單位的原因未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定請(qǐng)求用人單位支付未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資的，應(yīng)予支持。

十二、補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者能否請(qǐng)求用人單位支付二倍工資。

答：勞動(dòng)者入職時(shí)，與用人單位沒有簽訂勞動(dòng)合同，但雙方事后自愿補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的，若勞動(dòng)者無證據(jù)證明補(bǔ)簽勞動(dòng)合同存在欺詐、脅迫等非其真實(shí)意思表示，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的，不應(yīng)予以支持。

十三、因勞動(dòng)者的原因未訂立書面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付二倍工資的應(yīng)否支持。

答：勞動(dòng)合同法對(duì)未訂立書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)問題沒有明確規(guī)定，但就勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定的未訂立勞動(dòng)合同用人單位支付的二倍工資作為懲罰性賠償責(zé)任的要旨而言，應(yīng)當(dāng)理解為因用人單位的原因未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)承擔(dān)向勞動(dòng)者支付二倍工資的法律責(zé)任，若用人單位有證據(jù)證明因勞動(dòng)者自身的原因造成雙方未訂立書面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付二倍工資的，不應(yīng)予以支持。

十四、勞動(dòng)合同法第十四條第三款規(guī)定的視為已訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形下，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付二倍工資的應(yīng)否支持。

答：勞動(dòng)合同法第十四條第三款規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同?！眲趧?dòng)合同法第八十二條第二款規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！睆纳鲜鲆?guī)定看，勞動(dòng)合同法第八十二條第二款主要規(guī)制的是在符合勞動(dòng)合同法第十四條第二款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同條件時(shí)，用人單位未與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同所承擔(dān)的法律責(zé)任，側(cè)重于調(diào)整用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，突出對(duì)勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。在用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同超過一年的情形下，法律推定雙方已訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定的一種懲罰，因而勞動(dòng)者再請(qǐng)求用人單位支付未訂立勞動(dòng)合同二倍工資的，不宜支持。

十五、高管人員請(qǐng)求用人單位支付未訂立勞動(dòng)合同二倍工資的應(yīng)否予以支持。

答：用人單位高級(jí)管理人員依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定請(qǐng)求用人單位支付未訂立勞動(dòng)合同二倍工資的，可予支持，但用人單位有證據(jù)證明該高管人員的職責(zé)范圍包括人力資源管理、訂立勞動(dòng)合同管理的除外。

負(fù)有人力資源管理、訂立勞動(dòng)合同管理等職責(zé)的高管人員有證據(jù)證明其提出與用人單位訂立勞動(dòng)合同，用人單位表示拒絕的，高管人員請(qǐng)求用人單位支付未訂立勞動(dòng)合同二倍工資的，應(yīng)予支持。

十六、請(qǐng)求未訂立勞動(dòng)合同二倍工資是否適用仲裁時(shí)效的問題。

答：勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定的未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資是用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任，是對(duì)用人單位未依法履行與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同法定義務(wù)的一種懲罰性責(zé)任，二倍工資在法律性質(zhì)上不屬于勞動(dòng)者向用人單位提供正常勞動(dòng)后應(yīng)獲得的工資報(bào)酬，勞動(dòng)者主張用人單位支付二倍工資的請(qǐng)求權(quán)，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而屬于懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇，應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定。

十七、獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助是否適用仲裁時(shí)效的問題。

答：獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助是對(duì)響應(yīng)國(guó)家計(jì)劃生育政策公民的政策性獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，在法律性質(zhì)上不屬于勞動(dòng)者向用人單位提供正常勞動(dòng)后應(yīng)獲得的工資報(bào)酬，勞動(dòng)者主張用人單位支付獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助的請(qǐng)求權(quán)，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，自勞動(dòng)者退休時(shí)起算。

十八、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴是否適用仲裁時(shí)效的問題。

答：勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條明確規(guī)定了因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定的仲裁時(shí)效，除明確排除勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不適用外，并未明確規(guī)定確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴不適用仲裁時(shí)效，而且勞動(dòng)者提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴，一般都是發(fā)生于解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之后，故應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時(shí)效。

十九、勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付加班費(fèi)的是否適用仲裁時(shí)效的問題。

答：在勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，用人單位提出仲裁時(shí)效抗辯的，依據(jù)1989年9月30日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1990年1月1日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局令第1號(hào)）第四條的規(guī)定，加班費(fèi)性質(zhì)上屬于勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付加班費(fèi)的訴求不適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。

二十、勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未休年假工資是否適用仲裁時(shí)效的問題。

答：依照《職工帶薪年休假條例》（國(guó)務(wù)院令第514號(hào)）和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》（人力資源和社會(huì)保障部令第1號(hào)）的規(guī)定，用人單位經(jīng)勞動(dòng)者同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)未休年休假的天數(shù)，按照勞動(dòng)者日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬。依據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十條的規(guī)定，未休年休假工資屬于特殊情況下支付的工資，并未明確區(qū)分未休年休假工資的不同構(gòu)成部分，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未休年休假工資報(bào)酬的，仲裁時(shí)效適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條第四項(xiàng)關(guān)于特別仲裁時(shí)效的規(guī)定，即勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未休年休假工資的訴求不適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。

二十一、勞動(dòng)者主張加班事實(shí)存在的，應(yīng)如何審查證據(jù)。

答：根據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于勞動(dòng)者主張加班事實(shí)存在所提交的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)審查如下證據(jù)：一是用人單位根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要安排勞動(dòng)者加班的證據(jù)，如用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出的通知書、任務(wù)安排單、任務(wù)分配單以及單位工作人員向勞動(dòng)者發(fā)出的短信微信通知等，只有用人單位安排勞動(dòng)者加班的，用人單位才有義務(wù)支付加班費(fèi)，若是勞動(dòng)者未完成工作任務(wù)自行加班的，無權(quán)要求用人單位支付加班費(fèi)；二是勞動(dòng)者出勤從事加班工作任務(wù)時(shí)的證據(jù)，如勞動(dòng)者在工作記錄上的簽名、出勤記錄上的簽名、完成工作量的交付憑證、交接班記錄。實(shí)行電子考勤的用人單位，勞動(dòng)者應(yīng)提供刷卡刷臉記錄、釘釘軟件考勤截屏等證明出勤加班的證據(jù)；三是加班工作任務(wù)完成后的證據(jù)，如完成加班工作后的交接班記錄、考勤表、用人單位發(fā)放報(bào)酬的工資條以及其他勞動(dòng)者的證言等。對(duì)于勞動(dòng)者在訴訟中提供上述相關(guān)證據(jù)的，人民法院應(yīng)在綜合查證的基礎(chǔ)上對(duì)加班事實(shí)的存在作出認(rèn)定。

二十二、勞動(dòng)者要求用人單位提供考勤記錄的如何處理。

答：勞動(dòng)者在提供了加班事實(shí)存在的初始證據(jù)后，申請(qǐng)人民法院責(zé)令用人單位提供保存的考勤記錄，而用人單位往往以時(shí)間較長(zhǎng)，考勤記錄沒有長(zhǎng)期保存為由拒不提供。對(duì)于用人單位保存考勤記錄的期限問題，現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)沒有具體規(guī)定，用人單位制定的規(guī)章制度有規(guī)定的，可以依據(jù)用人單位的規(guī)章制度確定；若用人單位沒有相應(yīng)規(guī)章制度的，可以參照人力資源和社會(huì)保障行政主管部門關(guān)于勞動(dòng)者工資發(fā)放證明保存期限的規(guī)定，認(rèn)定用人單位保存考勤記錄的最長(zhǎng)期限為兩年。勞動(dòng)者要求用人單位提供兩年內(nèi)保存的考勤記錄的，應(yīng)予支持，用人單位拒不提供的，可結(jié)合勞動(dòng)者提供的證據(jù)綜合認(rèn)定勞動(dòng)者主張的加班事實(shí)存在。

二十三、用人單位高管人員主張加班費(fèi)的應(yīng)否支持。

答：因用人單位高級(jí)管理人員有別于普通勞動(dòng)者，基于其工作性質(zhì)、工作崗位、報(bào)酬構(gòu)成等因素所決定，用人單位高級(jí)管理人員的工作時(shí)間不宜用法定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，尤其是實(shí)行年薪制的高級(jí)管理人員，難以認(rèn)定加班事實(shí)的存在，因此，用人單位高級(jí)管理人員作為勞動(dòng)者向用人單位主張加班費(fèi)的，原則上不予支持。

二十四、勞動(dòng)者因用人單位安排值班而主張加班費(fèi)應(yīng)否支持。

答：勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等勞動(dòng)法律法規(guī)沒有對(duì)值班問題作出規(guī)定，值班和加班都是在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間之外的工作，但兩者具有本質(zhì)區(qū)別。一般認(rèn)為，用人單位因安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動(dòng)者從事與本職工作無關(guān)的值班任務(wù)，以及用人單位安排勞動(dòng)者從事與本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間可以休息的，不應(yīng)認(rèn)定為加班。勞動(dòng)者可以依據(jù)用人單位規(guī)章制度的規(guī)定請(qǐng)求支付相應(yīng)值班報(bào)酬等待遇，但請(qǐng)求用人單位支付加班費(fèi)的，不予支持。

二十五、用人單位單方變更勞動(dòng)者工作崗位應(yīng)否予以支持的問題。

答：用人單位單方變更勞動(dòng)者工作崗位，同時(shí)符合以下情形的，視為用人單位合法合理行使勞動(dòng)用工自主權(quán)，勞動(dòng)者以用人單位單方變更其工作崗位為由要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С郑海ㄒ唬┓蟿趧?dòng)合同的約定或者用人單位規(guī)章制度的規(guī)定；（二）用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要；（三）調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者工資水平與原崗位基本相當(dāng)；（四）調(diào)整工作崗位不具有侮辱性、懲罰性；（五）無其他違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形。

用人單位變更勞動(dòng)者的工作崗位，且不具有上述情形的，勞動(dòng)者超過一年未明確提出異議，后又以勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С帧?/p>

二十六、用人單位違反法律規(guī)定，與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同的處理問題。

答：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，違反了勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方達(dá)成的解除勞動(dòng)合同的協(xié)議因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

二十七、用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定解除或者終止條件的效力問題。

答：勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同解除或者終止包括協(xié)商和法定解除或者終止兩種情形，沒有明確規(guī)定勞動(dòng)合同可以約定解除或者終止條件，因而用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定解除或者終止條件的，應(yīng)依法認(rèn)定無效。

二十八、勞動(dòng)者承諾自愿放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，事后以用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的應(yīng)否支持。

答：用人單位沒有履行為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定要求解除勞動(dòng)合同，并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持。但勞動(dòng)者承諾自愿放棄用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，事后又以用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)不予支持。

二十九、年終獎(jiǎng)的法律性質(zhì)和效力問題。

答：所謂年終獎(jiǎng)，一般是指用人單位根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)狀況通過其內(nèi)部規(guī)章制度或者勞動(dòng)合同約定的方式，在一年年終對(duì)勞動(dòng)者為用人單位作出的貢獻(xiàn)而發(fā)放的獎(jiǎng)勵(lì)性報(bào)酬，屬于對(duì)勞動(dòng)者全年勞動(dòng)付出的超額勞動(dòng)報(bào)酬。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律、行政法規(guī)等沒有明確規(guī)定年終獎(jiǎng)的發(fā)放方式、數(shù)額和發(fā)放時(shí)間，因此，是否向勞動(dòng)者發(fā)放年終獎(jiǎng)不是用人單位必須承擔(dān)的法定義務(wù)。勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付年終獎(jiǎng)的，一般應(yīng)依據(jù)用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度，或者雙方訂立的勞動(dòng)合同，及集體合同是否對(duì)年終獎(jiǎng)具有明確規(guī)定或者約定予以確定。如果單位內(nèi)部規(guī)章制度或者勞動(dòng)合同、集體合同對(duì)年終獎(jiǎng)有明確規(guī)定或者約定的，應(yīng)作為處理年終獎(jiǎng)爭(zhēng)議的依據(jù)。

三十、因新冠疫情影響勞動(dòng)合同履行的處理問題。

答：新冠疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，屬于不可抗力。不可抗力是民法典規(guī)定的法定免責(zé)條款，而勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法并未引入不可抗力條款。因新冠疫情影響用人單位和勞動(dòng)者正常履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，可以適用民法典規(guī)定的不可抗力條款予以處理。用人單位與勞動(dòng)者因受疫情影響而發(fā)生的解除、終止、中止勞動(dòng)合同及工資報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等爭(zhēng)議，具體可參照人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等七部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的意見》（人社部發(fā)[2020]17號(hào)）的相關(guān)規(guī)定予以處理。

三十一、當(dāng)事人僅就部分仲裁裁決事項(xiàng)起訴的，應(yīng)如何處理。

答：根據(jù)人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院《關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》（人社部發(fā)〔2022〕9號(hào)）第十五條規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁裁決作出后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)僅就部分仲裁裁決事項(xiàng)提起訴訟，人民法院應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。對(duì)于當(dāng)事人未提起訴訟的勞動(dòng)人事仲裁裁決事項(xiàng)，不應(yīng)納入審理范圍，但對(duì)于屬于人民法院受理案件范圍的，應(yīng)當(dāng)在判決主文中予以確認(rèn)。