對《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》（征求意見稿）第十六條的修改建議最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）（征求意見稿）的出臺，對民法典的統(tǒng)一適用具有重要意義，作為一名普通的基層法律學(xué)習(xí)愛好者，就該征求意見稿的第十六條有以下幾點(diǎn)不成熟的建議，敬請指正。一是，支持將本條作為交強(qiáng)險(xiǎn)墊付人身損害賠償項(xiàng)目責(zé)任的法律依據(jù)，予以明確規(guī)定，避免法律適用中理解不統(tǒng)一的現(xiàn)象發(fā)生。從交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立是為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償這個(gè)目的以及司法實(shí)務(wù)來看，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2020〕17號）》第15條中，就已經(jīng)將《民法典》第1215條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（2019修訂版）》第22條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款（中保協(xié)發(fā)〔2020〕54號）》第9條中的規(guī)定進(jìn)行了延伸擴(kuò)展。江必新主編的《民法典重點(diǎn)修改及新條文解讀（下冊）》，中國法制出版社，2020年6月版，第1033-1035頁中，亦持此觀點(diǎn)。二是，在本次征求稿中，是否可以對民事侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的盜搶機(jī)動車行為的含義，統(tǒng)一進(jìn)行界定？對于機(jī)動車交通事故責(zé)任民事侵權(quán)中的盜搶行為的范圍界定，應(yīng)該比刑事犯罪中的范圍界定要寬泛，在排除所有人或管理人明確同意、默示同意且按照常情常理通常會同意等情形，主要指的是在肇事車輛取得方式上對所有人或管理人意志強(qiáng)迫的暴力程度，強(qiáng)調(diào)的是對機(jī)動車在某一時(shí)段內(nèi)的違背所有人或管理人意志的有效控制和使用，包括在其不知情情況下的偷開等。⑴未投保交強(qiáng)險(xiǎn)被盜搶車輛，如果是上道路行駛期間，或者是其在被盜搶前被原所有人或管理人作為交通工具使用期間或在車輛的保管中存在有導(dǎo)致該車被他人用于交通工具的過錯(cuò)的，投保義務(wù)人應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。⑵投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不能向侵權(quán)人追償。⑶交強(qiáng)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任后，有權(quán)向投保義務(wù)人或事故責(zé)任人追償。《中華人民共和國道路交通安全法（2021年修正版）》第17條規(guī)定了機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)制度，并授權(quán)具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（2019修訂版）》第2條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。從征求稿中第十七條的內(nèi)容來看，該條其實(shí)就是對《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2020〕17號）》第十六條內(nèi)容的補(bǔ)充。因?yàn)椤睹穹ǖ洹返?212條中已經(jīng)將盜搶從未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車的情形中排除出來，另行制定了第1215條，而《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2020〕17號）》中并未對盜搶情形再作出規(guī)定，故而以為，需要對盜搶機(jī)動車交通事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)問題予以明確，防止盜搶車在司法實(shí)務(wù)中被從第十七條的范圍內(nèi)排除掉。四是，應(yīng)該繼續(xù)明確在盜搶情形下，道路交通事故救助基金有對喪葬費(fèi)和搶救費(fèi)進(jìn)行墊付的義務(wù)，墊付后享有追償權(quán)。五是，對于盜搶車發(fā)生了構(gòu)成刑事犯罪案件的人身損害賠償問題，無論是在刑事附帶民事訴訟或者是單獨(dú)提起民事訴訟中，都明確規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)對被侵權(quán)人請求的死亡賠償金、殘疾賠償金和精神撫慰金進(jìn)行賠償。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋（法釋〔2021〕1號）》第192條第3款：“駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”，這亦是對《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2020〕17號）》第11條、第13條第2款和第15條的補(bǔ)充。六是，應(yīng)該對條文再進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展和補(bǔ)充，力爭通過這個(gè)法條，將涉及盜搶機(jī)動車類交通事故中的法律適用問題進(jìn)行初步的統(tǒng)一嘗試，建議增設(shè)：⑴對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的被盜搶機(jī)動車輛的所有人或管理人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。⑵法律只保護(hù)合法權(quán)益，對違法的權(quán)益不予保護(hù)，盜搶人無論是本車人員，或者是以第三者身份出現(xiàn)的，該車交強(qiáng)險(xiǎn)均不對其因該車交通事故造成的人身損害予以墊付，法院對其請求向其他共同參與盜竊的人予以賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?/span>最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)（法釋〔1999〕13號）》中曾明確，使用盜竊的機(jī)動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對于這個(gè)批復(fù)，2020年12月29日，《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件的決定（法釋〔2020〕16號）》中（第77項(xiàng)）已經(jīng)明確進(jìn)行了廢止。以上僅為個(gè)人觀點(diǎn)，木林并非專業(yè)人士，建議寫得很是倉促、率性，主要是將自己的思想觀點(diǎn)呈上，用詞用語不準(zhǔn)確、不正確、不規(guī)范的地方，敬請老師見諒。泰山以其不棄糞壤而成其高，滄海以其不拒濁流乃成其深，作為一名普通人，我們依然在關(guān)注和關(guān)心著國家的法治進(jìn)程。▲▲▲ 【以上內(nèi)容，為郵件正式發(fā)送內(nèi)容】網(wǎng)絡(luò)小文，僅用于探討學(xué)習(xí)交流，觀點(diǎn)不一定正確，敬請各位老師批評指正。
第1215條中只規(guī)定了保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用及對該墊付費(fèi)用的追償權(quán)，并沒有明確地規(guī)定在盜竊、搶劫或者搶奪機(jī)動車情形下，受害人一方有權(quán)請求承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，承擔(dān)《民法典》第1179條和第1183條中所規(guī)定的人身損害其他項(xiàng)目的賠償?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（2019修訂版）》第22條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款（中保協(xié)發(fā)〔2020〕54號）》第9條中的規(guī)定，亦相同?！兜缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎鸸芾磙k法（五部委2021年第107號令）》中，雖然沒有明確盜搶車，但卻沒有將未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的盜搶車事故排除在喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)墊付的范圍之外。《民法典》第一千二百一十五條：盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人不是同一人，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。保險(xiǎn)人在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（2019修訂版）第二十二條：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的； (二)被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的； (三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二十四條：國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：(一)搶救費(fèi)用超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的；(二)肇事機(jī)動車未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；《道路交通事故社會救助基金管理辦法（五部委2021年第107號令）》第十四條：有下列情形之一時(shí)，救助基金墊付道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用： （一）搶救費(fèi)用超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的； （二）肇事機(jī)動車未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的； 救助基金一般墊付受害人自接受搶救之時(shí)起7日內(nèi)的搶救費(fèi)用，特殊情況下超過7日的搶救費(fèi)用，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)書面說明理由。具體費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)核算。 第二十八條：救助基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本辦法墊付搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)依法向機(jī)動車道路交通事故責(zé)任人進(jìn)行追償。 發(fā)生本辦法第十四條第三項(xiàng)情形救助基金墊付喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用的，道路交通事故案件偵破后，處理該道路交通事故的公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知救助基金管理機(jī)構(gòu)。 有關(guān)單位、受害人或者其繼承人應(yīng)當(dāng)協(xié)助救助基金管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行追償。 第二十九條：道路交通事故受害人或者其繼承人已經(jīng)從機(jī)動車道路交通事故責(zé)任人或者通過其他方式獲得賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)退還救助基金墊付的相應(yīng)費(fèi)用。 對道路交通事故死亡人員身份無法確認(rèn)或者其受益人不明的，救助基金管理機(jī)構(gòu)可以在扣除墊付的搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用后，代為保管死亡人員所得賠償款，死亡人員身份或者其受益人身份確定后，應(yīng)當(dāng)依法處理。 第三十條：救助基金管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)履行追償程序和職責(zé)，但有下列情形之一導(dǎo)致追償未果的，可以提請救助基金主管部門批準(zhǔn)核銷： （二）機(jī)動車道路交通事故責(zé)任人死亡（被宣告死亡）、被宣告失蹤或者終止，依法認(rèn)定無財(cái)產(chǎn)可供追償?shù)模?/span> （三）機(jī)動車道路交通事故責(zé)任人、應(yīng)當(dāng)退還救助基金墊付費(fèi)用的受害人或者其繼承人家庭經(jīng)濟(jì)特別困難，依法認(rèn)定無財(cái)產(chǎn)可供追償或者退還的。 省級救助基金主管部門會同有關(guān)部門根據(jù)本省實(shí)際情況，遵循賬銷案存權(quán)存的原則，制定核銷實(shí)施細(xì)則。 《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》[中保協(xié)發(fā)〔2020〕54號]第九條：被保險(xiǎn)機(jī)動車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（三）被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的；對于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》第十六條【盜搶機(jī)動車侵權(quán)交強(qiáng)險(xiǎn)是否先行賠付人身損害】：盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害，受害人或者死亡受害人的近親屬請求承保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。承保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，向交通事故責(zé)任人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。征求意見稿第十七條【投保義務(wù)人與侵權(quán)行為人不同的責(zé)任承擔(dān)】：未依法投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人和交通事故責(zé)任人不是同一人的，被侵權(quán)人可以請求投保義務(wù)人在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，也可以請求交通事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)人的全部賠償責(zé)任。投保義務(wù)人和交通事故責(zé)任人為共同被告的，投保義務(wù)人在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任，但被侵權(quán)人獲得的賠償不應(yīng)超出損害范圍；交通事故責(zé)任人主張其與投保義務(wù)人承擔(dān)按份責(zé)任的，人民法院不予支持。投保義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后向交通事故責(zé)任人追償?shù)?，人民法院不予支持?o:p>《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 【法釋〔2020〕17號】 該司法解釋中，并沒有對明確的條文對盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車的情形進(jìn)行規(guī)定，只能結(jié)合相關(guān)法條的進(jìn)行推論適用。第十三條第二款，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百九十二條第三款：駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任（按照目前的司法實(shí)踐，刑事附帶民事訴訟中，除去交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等涉及機(jī)動車交通事故類案件，死亡賠償金、殘疾賠償金及精神撫慰金均不賠償）。
|
