龍伯堅(jiān) 龍式昭編著 金棟補(bǔ)遺

代序

早在大學(xué)年間，就對(duì)《內(nèi)經(jīng)》心向往之。畢業(yè)后，對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的喜愛與日俱增。工作中無(wú)論多么繁忙，只要有機(jī)會(huì)，就讀讀《內(nèi)經(jīng)》，即從來(lái)沒有放棄深研《內(nèi)經(jīng)》的念頭。然而要想真正讀懂、弄通《內(nèi)經(jīng)》，還是有相當(dāng)大的難度。

（1）首先要過字、詞這一關(guān)，于是陸續(xù)購(gòu)買了諸如《說(shuō)文》《爾雅》《釋名》《廣雅疏證》《康熙字典》《辭源》《辭?！贰稘h語(yǔ)大字典》《古漢語(yǔ)常用字字典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等大中型文字工具書，

（2）還陸續(xù)購(gòu)買了諸如楊上善著《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》、王冰次注林億等新校正《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》、馬蒔著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問注證發(fā)微》《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》、吳昆著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問吳注》、張介賓著《類經(jīng)》、張志聰著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注》《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注》、高士宗著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問直解》、黃元御著《素問懸解》《靈樞懸解》，以及日本學(xué)者丹波元簡(jiǎn)著《素問識(shí)》《靈樞識(shí)》、丹波元堅(jiān)著《素問紹識(shí)》、伊澤裳軒著《素問釋義》、森立之著《素問考注》，還有當(dāng)代學(xué)者胡天雄著《素問補(bǔ)識(shí)》、范登脈著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校補(bǔ)》、河北醫(yī)學(xué)院校釋《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》《靈樞經(jīng)》、郭靄春著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注語(yǔ)譯》《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞校注語(yǔ)譯》、傅景華主編《黃帝內(nèi)經(jīng)素問譯注》、張登本、武長(zhǎng)春主編《內(nèi)經(jīng)詞典》、周海平等主編《黃帝內(nèi)經(jīng)大詞典》、張燦玾主編《黃帝內(nèi)經(jīng)文獻(xiàn)研究》、楊鵬舉主編校注《靈樞經(jīng)》、劉明武著《換個(gè)方法讀內(nèi)經(jīng)》及各版本《內(nèi)經(jīng)》高校教材、二版高校教參程士德主編《內(nèi)經(jīng)》等相關(guān)著作和《難經(jīng)》相關(guān)著作。

為了了解歷代醫(yī)家的事跡，（3）還購(gòu)買了《中醫(yī)大辭典》《中國(guó)醫(yī)學(xué)通史》《中醫(yī)辭海》《中國(guó)大百科全書·中醫(yī)》等相關(guān)醫(yī)學(xué)工具書及大型史書二十四史。

在歷代《內(nèi)經(jīng)》注釋著作中，我喜讀《類經(jīng)》；考證方面，喜讀日本學(xué)者丹波氏（多紀(jì)氏）父子《素問識(shí)》《靈樞識(shí)》和《紹識(shí)》、森立之《素問考注》及《素問補(bǔ)識(shí)》等。但是，還有許多問題，在上述著作中找不到答案，自己感到非常困惑。

后來(lái)，終于看到趙洪鈞先生著《中西醫(yī)結(jié)合二十講》《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》等，我對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的認(rèn)識(shí)一下子上了一個(gè)新臺(tái)階。經(jīng)過詳細(xì)的閱讀和對(duì)比，發(fā)現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》與歷代注釋《內(nèi)經(jīng)》的著作明顯不同。這是因?yàn)橼w先生是“走自己的路”，是以史家頭腦解讀《內(nèi)經(jīng)》，屬于《內(nèi)經(jīng)》外史研究的著作。特別是《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》視野更開闊，知識(shí)更豐富，更能釋疑解惑，反復(fù)咀嚼此書，味道仍足，猶如余音繞梁，三日不絕。該書雖近完美，也難免偶有細(xì)微瑕疵。如引證古籍時(shí)，偶有錯(cuò)訛誤漏或其它行文欠妥之處?？傊?，《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》瑕不掩瑜，無(wú)愧于曠世之作。只是此書“有些太濃縮而且簡(jiǎn)略”（趙先生語(yǔ)），因而略顯單薄，最好有人提供充分的文獻(xiàn)，幫助讀者弄清《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》的旨意。于是我有了補(bǔ)注該書的熱切愿望并終于完成，名之《〈內(nèi)經(jīng)時(shí)代〉補(bǔ)注》——《正說(shuō)內(nèi)經(jīng)》。但愿此書能夠作到“明其源流而知其所以然”，客觀、公正地對(duì)待《內(nèi)經(jīng)》，取其精華，棄其糟粕，使之發(fā)揚(yáng)光大，啟迪后學(xué)。

在撰寫完《〈內(nèi)經(jīng)時(shí)代〉補(bǔ)注》——《正說(shuō)內(nèi)經(jīng)》后，又通過互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)得《黃帝內(nèi)經(jīng)集解》一書，如獲至寶，愛不釋手。粗讀后，仍覺美中不足（見下），又有了給此書撰寫補(bǔ)遺的想法。

綜觀《黃帝內(nèi)經(jīng)集解》（簡(jiǎn)稱《集解》）一書，所謂《黃帝內(nèi)經(jīng)集解》，即編著者龍伯堅(jiān)、龍式昭父子匯集歷代《內(nèi)經(jīng)》注釋者研究之精華，據(jù)經(jīng)文旨意，參以別本，廣征博引，或?？?，或訓(xùn)詁，擇善而從，或兼采眾家，對(duì)隨文敷衍、曲說(shuō)臆解者概不采取，并加按語(yǔ)（編著者的考證、評(píng)論等），歷經(jīng)數(shù)十年，嘔心瀝血，編纂而成。有學(xué)者認(rèn)為這種形式屬于“醫(yī)經(jīng)?？庇?xùn)詁派”。在清代學(xué)者眼中屬于考據(jù)之學(xué)，乃諸學(xué)問之根源。

錢超塵先生說(shuō)：“清代學(xué)者將學(xué)問分為三大類型：義理之學(xué)、詞章之學(xué)、考據(jù)之學(xué)。又謂義理之學(xué)從考據(jù)出者，則義理深雅淳厚；詞章之學(xué)從考據(jù)出者，則非浮泛輕艷之詞。則考據(jù)者，乃諸學(xué)之根源者也?！保ā端貑柨甲ⅰゅX序》）

考據(jù)，又名考證。即依據(jù)資料來(lái)考核、證實(shí)和說(shuō)明。劉因《夏日飲山亭》詩(shī)：“人來(lái)每問農(nóng)桑事，考證床頭種樹篇?！币ω尽稄?fù)秦小峴書》：“天下學(xué)問之事，有義理、文章、考證三者之分，異趣而同為不可廢?！保ā掇o海》）

龍伯堅(jiān)先生說(shuō)：“本書除了注重?？焙陀?xùn)詁外，還特別注重了本經(jīng)前后經(jīng)文的互證和同時(shí)代其他書籍的旁證?！瓕?duì)于同時(shí)代其他書籍的旁證工作，日本的丹波元簡(jiǎn)父子做了不少?，F(xiàn)在只在他們幾位已有的基礎(chǔ)上做了若干補(bǔ)充?！保ā都庾孕颉罚?/p>

龍先生虛懷若谷的道白，一絲不茍，皓首窮經(jīng)，治學(xué)求真的科學(xué)精神，可謂大師風(fēng)范。值得我輩敬重，是我輩之楷模。龍先生在自序中充分肯定了“日本的丹波元簡(jiǎn)父子”所做的工作。這是因?yàn)椤暗げㄔ?jiǎn)《素問識(shí)》《靈樞識(shí)》……運(yùn)用選注而不自注之法，取前人之注釋考證精確、說(shuō)理入微、符合經(jīng)旨而有發(fā)揮者入選，以王冰、張介賓、馬蒔、張志聰、吳崑等人為多。對(duì)各注有分歧時(shí)，則以'簡(jiǎn)按’形式提出自己的看法，指出孰是孰非。如有未能肯定，或可并存者，則以疑似口吻，徑曰'恐非’或'似是’或'可并存’，俾學(xué)者進(jìn)行思考抉擇。本書在闡述自己的見解時(shí)，旁征博引，采擷廣泛，處理態(tài)度又極為嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)學(xué)者分析諸注，深入體會(huì)經(jīng)旨，有一定幫助，因而為學(xué)習(xí)《內(nèi)經(jīng)》者所重視?！保ǜ咝＝虆⒌诙娉淌康轮骶帯秲?nèi)經(jīng)》）

從沈其震、張孝騫兩位先生之序及龍伯堅(jiān)先生自序落款時(shí)間可知，《集解》實(shí)際上在30多年以前（1983年）已定稿，但未出版發(fā)行?！都狻返?版第1次印刷，是2004年1月由天津科學(xué)技術(shù)出版社出版發(fā)行。遺憾的是，森立之著《素問考注》和胡天雄著《素問補(bǔ)識(shí)》等相關(guān)著作未集錄在內(nèi)。因?yàn)椤端貑柨甲ⅰ纺恕安┤≈袊?guó)多種《素問》古注及日本江戶時(shí)期著名《素問》考據(jù)訓(xùn)詁名著，審慎取舍，辨別是非，精思博考，斷以己意，網(wǎng)羅前訓(xùn)，徵引群書，為今后研治《素問》不可不讀之書”（《素問考注·錢超塵序》）；而《素問補(bǔ)識(shí)》則是在“日本多紀(jì)元簡(jiǎn)父子之《素問識(shí)》及《素問紹識(shí)》博彩精選，融會(huì)眾家，不臆測(cè)，不杜撰”的原則下，“胡天雄教授仿其體例，補(bǔ)苴罅隙，乃積數(shù)十載教學(xué)與臨床之所得而潛心精審之，使之正本清源，鉤沉啟奧，返樸還真，釋凝通滯”（《素問補(bǔ)識(shí)·李聰甫序》）而成。故這兩本著作對(duì)研治《素問》之學(xué)大有裨益。而且這三十多年又有多種相關(guān)著作問世，研究論述及結(jié)論可圈可點(diǎn)。故余沿著前輩先賢之芳躅，讀他們已讀之書，學(xué)習(xí)并采用他們已經(jīng)掌握之治學(xué)方法，不揣固陋，廣征博引，凡對(duì)此書有裨益者，無(wú)不采擷，遵《集解》體例，給予拾遺補(bǔ)缺以完善之，名之《<黃帝內(nèi)經(jīng)集解>補(bǔ)遺》，欲使之發(fā)揚(yáng)光大，啟迪后學(xué)。

歷代以《集解》命名的《內(nèi)經(jīng)》注本，本《集解》是首次編纂。其他如中醫(yī)經(jīng)典《八十一難經(jīng)》有郭靄春、郭洪圖編《八十一難經(jīng)集解》。另外，在中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承過程中，以《集解》命名的經(jīng)典古籍，如儒家經(jīng)典有三國(guó)魏·何晏《論語(yǔ)集解》、清·孫希旦撰《禮記集解》，諸子百家有清·王先謙撰《荀子集解》、清·王先慎撰《韓非子集解》等。亦有以《集釋》、《集注》等為名稱者。

補(bǔ)遺凡例

仍遵《集解》所用凡例，就自己所掌握的文獻(xiàn)資料，再補(bǔ)遺他家。

一、《素問》的注解

1.清·姚止庵著《素問經(jīng)注節(jié)解》（1677康熙丁巳年）

2.清·黃元御著《素問懸解》（1755乾隆二十年乙亥）

3.日本·鼇城公觀（金漥七郎）著《素問考》（1792）

4.日本·森立之著《素問考注》（1860.01.05～1864.10.15）

5.日本·伊澤裳軒著《素問釋義》（1866.08～1867.08）

6.山東中醫(yī)學(xué)院、河北醫(yī)學(xué)院校釋《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校釋》（1982）

7.程士德主編、王洪圖、魯兆麟編寫《素問注釋匯粹》（1982）

8.趙洪鈞著《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》（內(nèi)部1983）

9.張登本、武長(zhǎng)春主編《內(nèi)經(jīng)詞典》（1990）

10.胡天雄著《素問補(bǔ)識(shí)》（1991）

11.王洪圖總主編《黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成》（1997）

12.李今庸著《古醫(yī)書研究》（2003）

13.劉明武著《換個(gè)方法讀內(nèi)經(jīng)·素問·靈樞》（2007）

14.周海平、申洪硯、朱孝軒主編《黃帝內(nèi)經(jīng)大詞典》（2008）

15.王洪圖著《王洪圖內(nèi)經(jīng)講稿》（2008）

16.高校教參第二版程士德主編《內(nèi)經(jīng)》（2008）

17.范登脈著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校補(bǔ)》（2009）

18.傅景華主編《黃帝內(nèi)經(jīng)素問譯注》（2010）

19.郭靄春編著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注語(yǔ)譯》（修訂版2010）

20.張燦玾主編《黃帝內(nèi)經(jīng)文獻(xiàn)研究》（修訂版2014）

21.王慶其主編《黃帝內(nèi)經(jīng)文化專題研究》（2014）

二、采用原則

仍遵《集解》所列原則。然關(guān)于歷代注家對(duì)于經(jīng)文解釋的取舍問題上，除擇善而從外，或尚羅列諸家舊注“隨文敷衍、曲說(shuō)臆解”者，以“評(píng)說(shuō)是非，糾錯(cuò)正繆，不避狂妄之嫌，意在暢發(fā)經(jīng)義而已”（胡天雄《素問補(bǔ)識(shí)·凡例》）。由于個(gè)人學(xué)識(shí)水平不足，或有未盡人意之處。

三、按語(yǔ)

所謂按語(yǔ)，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》說(shuō)：是“作者、編者對(duì)有關(guān)文章、詞句所做的說(shuō)明、提示或考證。也作案語(yǔ)?！睙o(wú)論是對(duì)《集解》，還是對(duì)選注，有時(shí)加以按語(yǔ)（金棟按）考證、評(píng)論或引申發(fā)揮給予補(bǔ)遺。由于《補(bǔ)遺》涉及面很廣，資料量很大，加之個(gè)人學(xué)識(shí)水平不足，仍會(huì)有不少粗疏或不當(dāng)之處，歡迎讀者不吝賜教。

河北省河間市人民醫(yī)院 金棟 2016-12-22