譯者說(shuō)明：本文是米塞斯的經(jīng)典著作《人的行動(dòng)》第十章社會(huì)中的交換之重譯。這一章包括三部分：一是在明確行動(dòng)在本質(zhì)上是一種交換的基礎(chǔ)上，將交換行為區(qū)分為獨(dú)自的交換與人際間的交換，并強(qiáng)調(diào)在這兩者之間是不存在逐漸過(guò)渡的。二是將社會(huì)合作區(qū)分為借助于契約與協(xié)調(diào)的合作和借助于命令與順從或者支配的合作，進(jìn)而社會(huì)合作就可以劃分為契約性聯(lián)結(jié)與支配性聯(lián)結(jié)，在契約社會(huì)中個(gè)體性的成員會(huì)交換一定數(shù)量的財(cái)貨和一定質(zhì)量的服務(wù)，在支配性團(tuán)體中只有指揮者才可以自由選擇，其他人在他的行動(dòng)中都只是一些棋子。三是闡述可計(jì)算的行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一種關(guān)于行動(dòng)范圍的理論，如果一定的條件實(shí)現(xiàn)了計(jì)算就會(huì)于其中被使用或可以使用，并以經(jīng)濟(jì)計(jì)算是理解經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)根本性議題為結(jié)語(yǔ)，給全書(shū)第三部分闡述經(jīng)濟(jì)計(jì)算埋下了伏筆。

一、獨(dú)自的交換與人際間交換

行動(dòng)在本質(zhì)上總是一種事態(tài)與另一種事態(tài)的交換。如果行動(dòng)是由一個(gè)人完成的，而沒(méi)有涉及任何與其他個(gè)體們的合作，那么，我們就可以稱它為獨(dú)自的交換。舉一個(gè)例子就是：一個(gè)獨(dú)自生活的獵人，他為了自己的食用獵殺一只動(dòng)物；他是在利用閑暇時(shí)間和子彈來(lái)交換食物。

在社會(huì)中，合作會(huì)用人際間的交換或社會(huì)性的交換來(lái)取代獨(dú)自的交換。人會(huì)為了從他們那里得到一些東西而給予其他人一些東西。這樣，相互關(guān)系就出現(xiàn)了。人會(huì)為了得到服務(wù)而服務(wù)他人。

交換關(guān)系是基本的社會(huì)關(guān)系。財(cái)貨與服務(wù)的人際間交換會(huì)編織出使人們?nèi)谌肷鐣?huì)的紐帶。社會(huì)的準(zhǔn)則是：以物易物。如果不存在故意的相互關(guān)系，如果一個(gè)行動(dòng)是在沒(méi)有任何打算受益于他人的共同行動(dòng)的情況下完成的，那么，就沒(méi)有人際間的交換，而只有獨(dú)自的交換。獨(dú)自的行動(dòng)對(duì)于其他人是有益的還是有害的或者是否與他們毫無(wú)關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題是無(wú)關(guān)緊要的。一個(gè)天才人物可以為他自己完成他的任務(wù)，而不是為了大眾完成他的任務(wù)；然而，他卻是人類(lèi)之中的一位杰出貢獻(xiàn)者。一名強(qiáng)盜為了他自己的利益殺死受害者；這位被殺害的人在這起犯罪中絕對(duì)不是一個(gè)同伙，他只不過(guò)是犯罪的對(duì)象；所做的一切，都是針對(duì)他的。

懷有敵意的侵犯行為對(duì)于人之非人類(lèi)的祖先來(lái)說(shuō)是一種常見(jiàn)的行為。有意識(shí)和有目的的合作是一個(gè)長(zhǎng)期演化過(guò)程的結(jié)果。人種學(xué)和歷史學(xué)給我們提供了關(guān)于人際間的交換之起源與最初的那些形態(tài)的有趣信息。有些學(xué)者認(rèn)為相互贈(zèng)送與返還禮物和事先規(guī)定某種回饋的禮物之習(xí)俗是人際間的交換的前兆形態(tài)。其他學(xué)者則認(rèn)為打啞語(yǔ)式的以物易物是原始的貿(mào)易形式。然而，為了得到收禮者回饋禮物的報(bào)酬而送禮，或?yàn)榱说玫狡鋽骋饪赡苁菫?zāi)難性的一個(gè)人之好感而送禮，這已經(jīng)就等同于人際間的交換了。這同樣也適用于打啞語(yǔ)式的以物易物，它與其他的易貨和貿(mào)易之方式的區(qū)別僅僅在于沒(méi)有透過(guò)口頭討論。

人類(lèi)行動(dòng)之范疇的本質(zhì)特征是：它們是必然為真的、絕對(duì)肯定的和不容許有任何逐漸變化的。有行動(dòng)或者沒(méi)有行動(dòng)，有交換或者沒(méi)有交換；就行動(dòng)與交換本身而論，在每一個(gè)單個(gè)的實(shí)例中，適用于它們的一切，都是根據(jù)有還是沒(méi)有行動(dòng)與交換而給定的或者沒(méi)有給定的。同樣地，獨(dú)自的交換與人際間的交換兩者之間的界限也是非常清晰明顯的。單方面的送禮，不以收禮者或第三人的任何行為作為報(bào)酬為目標(biāo)，這是獨(dú)自的交換。送禮者會(huì)得到滿足，這是收禮者的更好的狀況所帶給他的滿足。收禮者會(huì)得到禮物，這就好像是上天賜予給他禮物的一樣。但是，如果這些禮物被贈(zèng)送是為了影響某些人的行為，那么，它們就不再是單方面的，而是在送禮者與它們被設(shè)計(jì)用來(lái)影響其行為的那個(gè)人之間進(jìn)行的各種人際間交換。雖然人際間交換的出現(xiàn)是長(zhǎng)期演化的結(jié)果，但是，在獨(dú)自的交換與人際間交換之間，根本就沒(méi)有逐漸過(guò)渡是可以想象的。在它們之間沒(méi)有中間形態(tài)的交換方式。從獨(dú)自的交換到人際間交換的這一步是轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N全新的和本質(zhì)上不同的東西的一跳，它是不亞于從細(xì)胞和神經(jīng)的自動(dòng)反應(yīng)到有意識(shí)和有目的的行為也就是行動(dòng)這一步的一個(gè)跳躍的。

二、契約性聯(lián)結(jié)與支配性聯(lián)結(jié)

有兩種不同的社會(huì)合作：一種是借助于契約與協(xié)調(diào)的合作，一種是借助于命令與順從或者支配的合作。

無(wú)論在哪，只要合作是基于契約關(guān)系的，合作的那些個(gè)體之間的邏輯關(guān)系就是對(duì)稱的。他們?nèi)际侨穗H間交換的那些契約的當(dāng)事人。約翰與湯姆的關(guān)系就像湯姆與約翰的關(guān)系一樣。無(wú)論在哪，只要合作是基于命令和順從關(guān)系的，就有下命令的人和服從其命令的那些人。這樣的兩類(lèi)人之間的邏輯關(guān)系是不對(duì)稱的。有一位指揮者，也有在他的管護(hù)之下的那些人。指揮者會(huì)獨(dú)自做選擇和進(jìn)行指揮；其他人——被管護(hù)人——在他的行動(dòng)中都只是一些棋子。

喚起任何社會(huì)團(tuán)體的生命和使其生氣勃勃的力量總是意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)權(quán)，使個(gè)體成為任何社會(huì)群體之一員的事實(shí)總是他自己的行為。對(duì)于支配性的社會(huì)聯(lián)結(jié)來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)同樣是有效的。確實(shí)，人們通常都出生在最重要的支配性的聯(lián)結(jié)之中、出生在家庭之中、出生在國(guó)家之中，舊時(shí)代的支配性的聯(lián)結(jié)也是如此，即奴隸制和農(nóng)奴制，不過(guò)這兩種制度已經(jīng)在西方文明的國(guó)度中消失了。但是，沒(méi)有任何身體方面的暴力和強(qiáng)迫能夠有可能迫使一個(gè)人違背他的意志而繼續(xù)處于一種支配性的秩序之被管護(hù)人的地位。暴力或暴力的威脅所帶來(lái)的是一種事態(tài)，在這種事態(tài)中屈從通常被認(rèn)為要比反叛更為可取。面對(duì)在順從的結(jié)果和不順從的結(jié)果之間的選擇，被管護(hù)人會(huì)更喜歡前者，從而使自己融入支配性的聯(lián)結(jié)。每一個(gè)新的命令都會(huì)把這種選擇再次擺在他的面前。在一次又一次的屈服中，他自己也在為支配性的社會(huì)團(tuán)體之持續(xù)存在貢獻(xiàn)他的一份力量。即使作為這樣一個(gè)體系中的被管護(hù)人，他也是一個(gè)行動(dòng)的人，也就是說(shuō)，他不會(huì)簡(jiǎn)單地屈服于盲目的沖動(dòng)，而是會(huì)利用他的理性在各種選項(xiàng)中間進(jìn)行選擇。

支配性的聯(lián)結(jié)不同于契約性的聯(lián)結(jié)的是于其中個(gè)體們的選擇將決定事件之進(jìn)程的范圍。一個(gè)人一旦決定支持他對(duì)一個(gè)支配性的體制的屈從，他就會(huì)——在這個(gè)體制之活動(dòng)的界限內(nèi)和在他屈從的時(shí)段內(nèi)——成為指揮者之行動(dòng)的一枚棋子。在支配性的社會(huì)團(tuán)體內(nèi)，只要它指揮其下屬的行為，那么，就會(huì)只有指揮者在行動(dòng)。被管護(hù)人只能在選擇順從的情況下行動(dòng)；一旦他們選擇了順從，那么，他們就不再為他們自己而行動(dòng)，他們都被管護(hù)起來(lái)了。

在一個(gè)契約性的社會(huì)之框架內(nèi)，個(gè)體性的成員們會(huì)交換一定數(shù)量的財(cái)貨和一定質(zhì)量的服務(wù)。當(dāng)一個(gè)人在一個(gè)支配性的團(tuán)體中選擇屈從的時(shí)候，他既不會(huì)給予任何確定的東西也不會(huì)接收任何確定的東西。他將自己融入一個(gè)體系，在這個(gè)體系中他必須提供不確定的服務(wù)并將接收指揮者分派給他的東西。他是任由指揮者擺布的。只有指揮者才可以自由選擇。無(wú)論指揮者是是一個(gè)人還是一個(gè)由個(gè)體們組織起來(lái)的團(tuán)體即董事會(huì)或理事會(huì)，也無(wú)論指揮者是一個(gè)自私且瘋狂的暴君還是一個(gè)仁慈的父親般的專制君主，都是與整個(gè)體系的結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)的。

這兩種社會(huì)合作的區(qū)別是為所有關(guān)于社會(huì)的那些理論所共有的。弗格森把它描述為好戰(zhàn)的國(guó)家與商業(yè)化的國(guó)家之間的對(duì)比；圣西門(mén)把它描述為好斗的國(guó)家與和平的或工業(yè)化的國(guó)家之間的對(duì)比；赫伯特·斯賓塞把它描述為個(gè)體自由的社會(huì)與好戰(zhàn)組織的社會(huì)之間的對(duì)比；桑巴特把它描述為英雄和小販之間的對(duì)比；馬克思主義者的區(qū)分是：一方面是原始社會(huì)中一個(gè)神話般國(guó)度里的“氏族組織”與社會(huì)主義中永恒的樂(lè)園，另一方面是資本主義中壞透了的墮落。納粹的哲學(xué)家將虛偽的資產(chǎn)階級(jí)安全保障體制與英雄般的獨(dú)裁元首體制區(qū)分開(kāi)來(lái)。各種各樣的社會(huì)學(xué)家們對(duì)這兩種體制的評(píng)價(jià)是不同的。但是，他們都完全同意這種對(duì)比的建立，并且同樣承認(rèn)沒(méi)有第三條原則是可以想象的和可行的。

西方文明以及更先進(jìn)的東方民族之文明，都是按照契約性協(xié)調(diào)的方式進(jìn)行合作的人們?nèi)〉玫某删?。確實(shí)，這些文明在某些方面采用了支配性結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)。國(guó)家作為強(qiáng)制和脅迫的工具，它必然是一個(gè)支配性的結(jié)構(gòu)。家庭及其家族社區(qū)也是如此。然而，這些文明的典型特征是對(duì)個(gè)體性家庭的合作來(lái)說(shuō)的嚴(yán)格意義上的契約性的結(jié)構(gòu)。曾經(jīng)盛行的是個(gè)體性的家庭單元之幾乎完全的自給自足和經(jīng)濟(jì)上的孤立獨(dú)行。當(dāng)家庭間的財(cái)貨與服務(wù)之交換取代了每個(gè)家庭在經(jīng)濟(jì)上的自給自足時(shí)，在所有通常被認(rèn)為是文明的國(guó)家里，它是基于契約的一種合作。迄今為止，歷史經(jīng)驗(yàn)所知的人類(lèi)文明主要是契約關(guān)系的產(chǎn)物。

任何種類(lèi)的人類(lèi)合作和社會(huì)相互關(guān)系，本質(zhì)上都是一種和平的與調(diào)解解決爭(zhēng)端的秩序。在任何社會(huì)單元之家務(wù)性的關(guān)系中，無(wú)論它是一種契約性的聯(lián)結(jié)還是一種支配性的聯(lián)結(jié)，都必須有和平。在有暴力沖突的地方，只要有這種沖突，就會(huì)既沒(méi)有合作也沒(méi)有社會(huì)的聯(lián)結(jié)。那些急于用支配性的制度取代契約性的制度的政黨，強(qiáng)調(diào)和平與資產(chǎn)階級(jí)安全保障的墮落，頌揚(yáng)暴力與流血的道德高尚，贊美戰(zhàn)爭(zhēng)與革命是人與人之間的非常自然的方法，它們是自相矛盾的。因?yàn)樗鼈冏约旱臑跬邪畋辉O(shè)計(jì)為和平的王國(guó)。納粹的帝國(guó)和馬克思主義者的聯(lián)邦都被規(guī)劃為不受干擾的和平社會(huì)。它們將通過(guò)綏靖政策也就是對(duì)不準(zhǔn)備毫無(wú)抵抗地屈服的那些人的暴力征服創(chuàng)造出來(lái)。在一個(gè)契約性的世界中，各種國(guó)家都可以平靜地和平共處。在一個(gè)支配性的世界中，只能有一個(gè)帝國(guó)或聯(lián)邦，也只能有一個(gè)獨(dú)裁者。社會(huì)主義必須在放棄包括整個(gè)地球和所有民族在內(nèi)的勞動(dòng)分工的那些優(yōu)勢(shì)與建立一個(gè)世界性的支配性的秩序之間做出選擇。正是這一事實(shí)使得俄羅斯的布爾什維主義、德國(guó)的納粹主義和意大利的法西斯主義“充滿活力”，也就是具有侵略性。在契約條件下，帝國(guó)被解體為自治成員國(guó)家的一個(gè)松散聯(lián)盟。支配性的制度必定會(huì)努力爭(zhēng)取吞并所有獨(dú)立的國(guó)家。

社會(huì)之契約性的秩序是一種權(quán)利和法律的秩序。它是有別于福利國(guó)家（德語(yǔ)為Wohlfahrtsstaat）或父權(quán)國(guó)家的一個(gè)在法治之下的政體（德語(yǔ)為Rechtsstaat，意思是法治國(guó)家）。權(quán)利或法律是確定個(gè)體們自由行動(dòng)的范圍之規(guī)則的綜合體。沒(méi)有這樣的范圍是留給一個(gè)支配性的社會(huì)中的那些被管護(hù)人的。在支配性的國(guó)家中，既沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有法律；有的只是指令和規(guī)章，對(duì)于這些指令和規(guī)章，指揮者可以每天更改和按照他喜歡的方式歧視性地加以利用，而那些被管護(hù)人則必須遵守它們。被管護(hù)人只有一個(gè)自由：默默無(wú)語(yǔ)地服從。

三、可計(jì)算的行動(dòng)

所有的行動(dòng)學(xué)之范疇都是永恒的和不可改變的，因?yàn)樗鼈兾ㄒ坏厥怯扇诵牡倪壿嫿Y(jié)構(gòu)和人之生存的自然條件決定的。無(wú)論是在行動(dòng)的過(guò)程中還是在行動(dòng)之理論化的過(guò)程中，人既不能將自己從這些范疇中解脫出來(lái)，也不能超越這些范疇。對(duì)人來(lái)說(shuō)，一種與這些范疇所決定的行動(dòng)絕對(duì)不同的行動(dòng)，既是不可能的也是無(wú)法想象的。人永遠(yuǎn)無(wú)法理解那種既不是行動(dòng)也不是不行動(dòng)的東西。根本就沒(méi)有行動(dòng)的歷史；根本就沒(méi)有從不行動(dòng)到行動(dòng)的演變；在行動(dòng)與不行動(dòng)之間根本就沒(méi)有過(guò)渡的階段。只有行動(dòng)和不行動(dòng)。并且，對(duì)每一個(gè)具體的行動(dòng)而言，關(guān)于一般性的行動(dòng)明確地確立的所有東西都是嚴(yán)格有效的。

每一個(gè)行動(dòng)都可以使用序數(shù)。對(duì)于基數(shù)的應(yīng)用和基于它們的算術(shù)計(jì)算，那些特殊的條件是需要的。這些條件是在契約社會(huì)的歷史演變中出現(xiàn)的。于是，在計(jì)劃未來(lái)的行動(dòng)和確定過(guò)去的行動(dòng)所取得的效果時(shí)，計(jì)算和預(yù)測(cè)的道路被開(kāi)通了?；鶖?shù)和它們?cè)谒阈g(shù)運(yùn)算中的使用也是人心之永恒的和不可改變的范疇。但是，它們對(duì)于預(yù)先謀劃和記錄行動(dòng)的適用性取決于一定的條件，而這些條件在人類(lèi)事務(wù)的早期形態(tài)中并沒(méi)有給定，它們是后來(lái)才出現(xiàn)的，而且也許可能再次消失。

正是對(duì)一個(gè)行動(dòng)于其間是可計(jì)算的和能預(yù)測(cè)的世界中正在發(fā)生的事情之認(rèn)知，才導(dǎo)致了人們對(duì)行動(dòng)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之科學(xué)的詳盡闡述。經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一種關(guān)于行動(dòng)之范圍的理論，如果一定的條件實(shí)現(xiàn)了計(jì)算就會(huì)于其中被使用或可以使用。無(wú)論是對(duì)于人的生活來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于人的行動(dòng)之研究來(lái)說(shuō)，沒(méi)有其他的區(qū)別會(huì)比可計(jì)算的行動(dòng)與不可計(jì)算的行動(dòng)之間的區(qū)別更為重要的了?，F(xiàn)代文明最重要的特征是這樣的一個(gè)事實(shí)：它已經(jīng)詳盡闡述了一種使算術(shù)在廣泛的活動(dòng)領(lǐng)域中得到使用成為可能的方法。這就是人們將其歸因于“理性”(這個(gè)形容詞不是很方便，而且經(jīng)常會(huì)引起誤導(dǎo))的稱謂時(shí)在心中所想到的。

對(duì)存在于可計(jì)算的市場(chǎng)體系中的問(wèn)題在心智上的把握與分析是最終導(dǎo)致一般性的行動(dòng)學(xué)之認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)思考的起點(diǎn)。然而，不是出于對(duì)這一歷史事實(shí)的考慮，才使得有必要通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析來(lái)開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之綜合性體系的闡述，而且還把對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題的考查擺在這一分析之前。無(wú)論是歷史方面還是啟發(fā)式教學(xué)方面，都不要求這樣的程序，而是邏輯上與系統(tǒng)上的嚴(yán)謹(jǐn)性的要求。相關(guān)的那些問(wèn)題只有在可計(jì)算的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范圍之內(nèi)才是清晰可見(jiàn)的和切合實(shí)際的。它只是一種假設(shè)性的和象征性的轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移使得它們可以用于對(duì)不允許任何計(jì)算的社會(huì)之經(jīng)濟(jì)組織的其他體系的審查。在理解所有通常稱之為“經(jīng)濟(jì)上的”那些問(wèn)題方面，經(jīng)濟(jì)計(jì)算是一個(gè)具有根本性的議題。