所謂租賃機(jī)動(dòng)車,是指在約定時(shí)間內(nèi)機(jī)動(dòng)車租賃經(jīng)營人將租賃機(jī)動(dòng)車交付承租人使用，收取租賃費(fèi)用,不提供駕駛勞務(wù)的經(jīng)營方式。被租賃的汽車，是指除公共汽車、出租汽車客運(yùn)以外的各類客車、貨車、特種汽車和其他機(jī)動(dòng)車輛。借用機(jī)動(dòng)車,是指當(dāng)事人約定一方以機(jī)動(dòng)車無償借給他方使用,他方在使用完畢之后返還該機(jī)動(dòng)車的行為。

借用機(jī)動(dòng)車的情形，一般發(fā)生在熟人、朋友之間。在租賃、借用機(jī)動(dòng)車的情況下,借用人和承租人駕駛機(jī)動(dòng)車的時(shí)候,如果發(fā)生交通事故造成他人損害,是僅由借用人、承租人承擔(dān)責(zé)任,還是由借用人與出借人、承租人與出租人負(fù)連帶責(zé)任，司法實(shí)踐中曾有很大的爭(zhēng)議。

本條基于運(yùn)行利益說與運(yùn)行支配說，明確了原則上由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，而機(jī)動(dòng)車所有人、管理人只有在對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

所謂機(jī)動(dòng)車的所有人，就是享有機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的自然人、法人或非法人組織等民事主體。機(jī)動(dòng)車的管理人，是指機(jī)動(dòng)車所有人之外的對(duì)機(jī)動(dòng)車享有管理權(quán)的人。申言之，民事主體通過租賃、委托、借用等合法方式從機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人處取得對(duì)機(jī)動(dòng)車的占有、使用、收益等管理權(quán)的時(shí)候，其就屬于機(jī)動(dòng)車的管理人。如何認(rèn)定機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條中作出了明確的規(guī)定。

[內(nèi)容來源]：程嘯編著的《民法典侵權(quán)責(zé)任編一本通》，法律出版社，2021年7月第1版，第429－430頁。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋【法釋〔2020〕17號(hào)】》第一條規(guī)定：

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：

（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；

（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；

（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；

（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的。

《道路交通管理 機(jī)動(dòng)車類型》（GA 802-2019）6.2 機(jī)動(dòng)車使用性質(zhì)細(xì)類見表3：

公安部《道路交通違法行為認(rèn)定及處理指導(dǎo)意見（一）》（公交管〔2013〕128 號(hào)）中，四、關(guān)于營運(yùn)客車違法行為：

駕駛營運(yùn)客車，主要包括駕駛公路客運(yùn)、公交客運(yùn)、出租客運(yùn)、旅游客運(yùn)、租賃、教練等使用性質(zhì)的客車的情形。但駕駛?cè)笋{駛租賃的小型、微型客車上道路行駛，不以盈利為目的且能夠出具租賃合同等有效證明的，發(fā)生的違法行為可以按照非營運(yùn)客車予以處罰。

[1]

江西民事審判公眾號(hào)中文章：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛若干法律問題裁判規(guī)則探析（一）》，江西省高級(jí)人民法院立案二庭課題組成員：龔雪林、閔遂賡、毛盈超、馬悅等編著。其中部分觀點(diǎn)如下：

實(shí)踐中，租賃機(jī)動(dòng)車主要有兩種情形：一是光車租賃，即承租人僅向出租人租用機(jī)動(dòng)車；二是帶駕駛員租賃，即出租人與承租人約定提供機(jī)動(dòng)車及駕駛勞務(wù)給承租人。

在光車租賃情形下，發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)責(zé)任，即承租人或承租人允許的駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任，出租人通常是不承擔(dān)責(zé)任的，出租人僅在有過錯(cuò)的情況下，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。出租人的過錯(cuò)認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)新《道交損害賠償解釋》第一條規(guī)定予以確定。出租人將機(jī)動(dòng)車和駕駛員一并租賃給承租人，發(fā)生交通事故致他人損害的，由出租人承擔(dān)賠償責(zé)任，承租人故意或重大過失發(fā)布錯(cuò)誤的指令導(dǎo)致交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車融資租賃關(guān)系中，承租人將車輛登記在出租人名義，并以出租人的道路運(yùn)輸許可證從事道路運(yùn)輸業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成掛靠關(guān)系，發(fā)生交通事故致人損害的，出租人與承租人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

[2]

孟娜著《保險(xiǎn)責(zé)任中保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加事實(shí)的認(rèn)定》中認(rèn)為：家庭自用車改變成對(duì)外出租車輛發(fā)生事故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該案例載于國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心編:《中國法院2018年度案例(道路交通糾紛)》，中國法制出版社2018年版，第190頁。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(四)》第四條規(guī)定：人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

(一)保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；

(二)保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；

(三)保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；

(四)保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；

(五)保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；

(六)危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；

(七)其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。

保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。

[3]

也有法官認(rèn)為：私家車用于出租不應(yīng)認(rèn)定為用于營運(yùn)。從車主角度來看，將車輛經(jīng)汽車租賃服務(wù)部租賃給第三人使用的行為，是在不配備駕駛?cè)藛T的情況下，將車輛交付承租人使用，收取租賃費(fèi)用的出租行為，該出租行為屬于租賃性經(jīng)營行為，與出租車等營運(yùn)車輛的營運(yùn)行為存在明顯不同。從汽車租賃服務(wù)部的角度來看，其將車輛交付承租人使用，收取租賃費(fèi)用的行為同樣屬于租賃性經(jīng)營行為，而非營運(yùn)行為。從承租人的角度來看，第三人租賃和使用車輛是為了日常出行，而不是為了從事營利性的運(yùn)輸并收取費(fèi)用(營運(yùn)車輛通常是指交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營運(yùn)證書的從事客運(yùn)、貨運(yùn)或客貨兩用的車輛，或車輛的運(yùn)載是以完成商業(yè)性傳遞或交通運(yùn)輸為目的)，顯然不屬于營運(yùn)車輛的基本范疇。從車輛使用人的角度來看，駕駛員駕駛車輛是為了日常出行所用，也未進(jìn)行任何營運(yùn)。私家車用于出租，其危險(xiǎn)程度并未顯著增加。 該案例載于國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心編:《中國法院2019年度案例(道路交通糾紛)》，左祿山:《租賃私家車發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不能拒賠》，中國法制出版社 2019年版，第225頁。

遼寧省高級(jí)人民法院在鮑某斌與趙某國、宋某某、高某生、葫蘆島市龍港區(qū)某森汽車租賃中心、中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司遼寧省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛再審案【（2020）遼民申4938號(hào)民事裁定書】中認(rèn)為：

保險(xiǎn)公司作為專門從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司，面對(duì)批量投保需求，且明知投保人從事的是汽車租賃行業(yè)，理應(yīng)對(duì)車輛用途盡到審查義務(wù)，在核保、投保時(shí)應(yīng)當(dāng)清楚該車輛是用于租賃使用。保險(xiǎn)公司同意按照“非營運(yùn)”的使用性質(zhì)來投保，應(yīng)視為雙方一致同意將涉案車輛性質(zhì)確定為“非營運(yùn)”并訂立保險(xiǎn)合同。租賃公司將被保險(xiǎn)車輛在出租過程中發(fā)生交通事故的，不屬于危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

（2011）佛明法民一初字214號(hào)民事判決書中的裁判要點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于租賃車輛到期不還發(fā)生交通事故，應(yīng)由承租人或?qū)嶋H使用人承擔(dān)責(zé)任。在租賃車輛到期拒還的情況下發(fā)生交通事故，如出租人對(duì)車輛盡到妥善管理義務(wù)，該出租人對(duì)事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由承租人或?qū)嶋H使用人承擔(dān)責(zé)任。在租賃合同到期后，出租人并沒有消極等待，采取了一切其所能采取的手段去索要車輛，一方面積極要求承租人返還車輛，另一方面也和有關(guān)機(jī)關(guān)咨詢報(bào)案，屬于履行了義務(wù)。如果不能證明出租人在出租時(shí)車輛的安全設(shè)備不合格，后續(xù)的車輛檢修義務(wù)則移轉(zhuǎn)給了實(shí)際控制人來承擔(dān)。

（2012）穗中法民一終字第2313號(hào)裁判要點(diǎn)：《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定了保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償?shù)娜N情形，造成財(cái)產(chǎn)損失的不承擔(dān)賠償責(zé)任，但并沒有規(guī)定對(duì)于造成受害人的人身損害不承擔(dān)責(zé)任?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。車主或管理人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。作為車輛的登記所有人，應(yīng)當(dāng)負(fù)起對(duì)車輛的去向、使用情況了解、監(jiān)管的管理義務(wù)，對(duì)于報(bào)廢車輛要辦理報(bào)廢手續(xù)，肯定不能像普通雜物那樣清理。

車輛合法占有人（租賃、雇員、修理廠、質(zhì)權(quán)人等）未經(jīng)車主同意，將車輛交與第三人發(fā)生交通事故，合法占有人和第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。車主沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛?cè)藷o證駕駛發(fā)生交通事故，對(duì)人身損害，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

[案例]齊健:《私家車通過“滴滴順風(fēng)車”搭載乘客不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范圍》，載國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心編:《中國法院 2019 年度案例(道路交通糾紛)》，中國法制出版社2019 年版，第 221-222 頁。

《最高人民法院公報(bào)》2017年第4期，程某某訴張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

在判斷出租人的過錯(cuò)時(shí)應(yīng)比出借人更嚴(yán)格。主要理由在于：第一，因租賃為有償，由出租人收取租金，而出借人一般為無償（如有償則實(shí)質(zhì)上與租賃無異）。因此，根據(jù)法律對(duì)無償受益人的保護(hù)高于對(duì)有償受益人的保護(hù)的一般原則，也應(yīng)當(dāng)對(duì)出租人科以更高的注意義務(wù)。第二，出租人可以通過定價(jià)機(jī)制等轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，而出借人往往并無相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，因此出租人也應(yīng)當(dāng)比出借人承擔(dān)更多的責(zé)任。第三，出租人往往是專業(yè)的經(jīng)營者，其專業(yè)知識(shí)、危險(xiǎn)防范能力也往往高于出借人。

在城鎮(zhèn)中運(yùn)行的“招手即?！钡某鲎廛嚕贿m用本條規(guī)定。主要理由在于，這里的出租車名為出租，實(shí)為運(yùn)輸合同關(guān)系。

以上觀點(diǎn)摘自：最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用