【檢方指控】南通市崇川區(qū)人民檢察院指控稱：

2017年11月底12月初，被告單位南通祥福和網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“祥福和公司”）法定代表人被告人萬某與股東、技術總監(jiān)被告人楊某商議雇傭黑客攻擊被害單位江蘇九一網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“九一公司”）的91家紡網(wǎng)站。兩人分別在網(wǎng)上尋找黑客，后被告人萬某通過QQ搭識并雇傭被告人劉某（未成年，另案處理）攻擊他人網(wǎng)站。2017年12月12日，劉某在“逸天道盟信息安全群”QQ群發(fā)布攻擊“591wx.com”、“91jf.com”的相關信息。被告人朱某受雇后，通過自己及再雇傭他人的方式對91家紡網(wǎng)站進行數(shù)次攻擊，致使該網(wǎng)站于2017年12月12日17時15分至當日18時30分宕機，不能正常運行共計1小時15分鐘。期間，萬某先后通過個人賬戶及公司賬戶向劉某轉款共計人民幣2300元，由楊某向劉某轉款人民幣800元。劉某先后三次向朱某轉款共計人民幣600元。次日下午，被告人萬某雇傭劉某繼續(xù)攻擊91家紡網(wǎng)站半個月，并安排員工向劉某轉賬8500元。

九一公司為應對流量攻擊，恢復網(wǎng)站功能，于2017年12月12日14時41分向騰訊云購買高防服務包，但未能有效解決被攻擊的問題。后九一公司于當日再次委托江蘇原本信息科技有限公司進行安全防護、抗DDOS服務，并于12月20日補簽了安全服務協(xié)議。2017年12月21日，九一公司向原本公司支付部分合同價款人民幣76600元。因2018年1月份91家紡網(wǎng)站不再受到流量攻擊，九一公司于2018年1月29日與原本公司提前終止安全服務協(xié)議。2018年1月30日，九一公司向原本公司支付剩余服務費用人民幣56918.9元，其中安全服務費用為人民幣10000元，抗DDOS基礎服務費用為人民幣41280元。

被告人萬某、楊某于2018年4月12日被抓獲，被告人朱某于2018年4月26日被抓獲，到案后均如實供述主要的犯罪事實。偵查機關對被害單位騰訊云后臺數(shù)據(jù)進行提取，剔除無效及重復數(shù)據(jù)，截止2017年12月11日，該網(wǎng)站個人用戶共計49934個，商戶共計2582個，該網(wǎng)站用戶共計52502個。

……

【辯方觀點】……被告人萬某當庭對指控的基本事實及罪名不持異議，提出如下辯解：一、本案發(fā)生后11個月偵查機關才提取證據(jù)，91家紡網(wǎng)站的會員數(shù)無法確定。……

其辯護人石金榮提出如下辯護意見:一、指控被告人萬某等人構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪的證據(jù)不足。……3.經(jīng)偵查機關偵查但未能統(tǒng)計出91家紡網(wǎng)的有效用戶數(shù)據(jù)，起訴書認定用戶共計52502個的證據(jù)不足。……

其辯護人王琮瑋提出如下辯護意見：……三、會員數(shù)量的認定缺少認定的方法、標準及統(tǒng)計依據(jù)，不具有真實性、客觀性。……

被告人楊某當庭對指控的基本事實及罪名不持異議，但不認可91家紡網(wǎng)站的會員數(shù)及損失。

其辯護人提出如下辯護意見：……四、案發(fā)后八個月提取的會員數(shù)不具有原始性、準確性。……

被告人朱某當庭對指控的主要犯罪事實、罪名均沒有異議，對指控的會員數(shù)量存疑。

【審查查明】（與指控事實基本一致，不再贅述）

【爭議焦點】

根據(jù)本案的事實和證據(jù)，針對控辯雙方的意見，本院對主要爭議焦點評判如下：

……

四、91家紡網(wǎng)站用戶數(shù)量如何認定？

經(jīng)查，控方認定91家紡網(wǎng)站用戶數(shù)量的證據(jù)有:（1）2018年10月25日偵查機關的提取筆錄，證明偵查人員于當日通過操作九一公司技術部電腦，在騰訊云網(wǎng)站輸入賬號和密碼進入后臺管理系統(tǒng)提取、篩選得到個人用戶數(shù)據(jù)49934個，商戶數(shù)據(jù)2582個。（2）上海弘連網(wǎng)絡科技有限公司計算機司法鑒定所受九一公司委托于2019年5月22日作出的司法鑒定意見書，證明個人用戶記錄54364條、商家記錄3188條。（3）南通市通誠公證處2018年8月21日出具的公證書證明：九一公司提供注冊會員材料顯示2017年12月11日前注冊用戶數(shù)為54442人，注冊商戶數(shù)為3184戶。（4）九一公司提供的材料：2017年1月江海英才申報材料證明，2016年91家紡網(wǎng)累計1800多家本地客戶以及3萬多個行業(yè)內(nèi)用戶；2017年4月19日南通日報報道91家紡網(wǎng)站入駐商家2200余家，注冊會員42000余人；2017年9月申報提質(zhì)增效扶持項目申請材料證明，91家紡網(wǎng)目前入駐商家總數(shù)2800余家，注冊會員52000余人；2017年10月南通電視臺城市日歷新聞報道顯示2900多家企業(yè)入駐91家紡網(wǎng)，6萬多家經(jīng)銷商選貨購買帶動并創(chuàng)造銷售額達200億元。

本院認為，關于證據(jù)（1），《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：對作為證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)應當采用以下一種或幾種方法保護電子數(shù)據(jù)的完整性：（一）扣押、封存電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì)；（二）計算電子數(shù)據(jù)完整性校驗值；（三）制作、封存電子數(shù)據(jù)備份；（四）凍結電子數(shù)據(jù)；（五）對收集、提取電子數(shù)據(jù)的相關活動進行錄像；（六）其他保護電子數(shù)據(jù)完整性的方法。因偵查機關取證時間相距本案案發(fā)及報案時間較長，未能及時采取封存、備份等保護電子數(shù)據(jù)完整性方法，此時提取的電子數(shù)據(jù)的原始性、完整性難于確保。關于證據(jù)（2），經(jīng)當庭質(zhì)詢鑒定人，該電子數(shù)據(jù)系根據(jù)委托人提出的條件進行固定，是否有效剔除重復注冊的用戶不能確定。證據(jù)（3）存在證據(jù)（2）同樣的問題。關于證據(jù)（4），屬于間接證據(jù)，具有一定的證明效力，但證明力較低。綜上，關于2017年12月12日之前91家紡網(wǎng)注冊用戶達到一萬以上的證據(jù)比較充分，可以確認，但指控該網(wǎng)站注冊用戶共計52502個的在案證據(jù)不足，故本院不予采納。

【裁判觀點】綜上，本院認為，被告單位南通祥福和網(wǎng)絡科技有限公司、被告人朱某違反國家法律規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行干擾，造成為一萬以上用戶提供服務的計算機信息系統(tǒng)不能正常運行累計一小時以上，后果嚴重，其行為均已構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。……

根據(jù)被告單位、各被告人的犯罪事實、情節(jié)、危害后果及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第一款、第四款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條、第七十二條、第七十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第四條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告單位南通祥福和網(wǎng)絡科技有限公司犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪判處罰金人民幣十萬元。

被告人萬某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

被告人楊某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

被告人朱某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）

二、被告人朱某違法所得人民幣600元予以追繳，上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本兩份。