|
俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)一周年： 膠著、斡旋與安全稀缺性 田飛龍 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授 全國(guó)港澳研究會(huì)理事 作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布 原載香港橙新聞2023年2月26日
2023年2月24日，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)一周年，沒(méi)有談判，沒(méi)有停戰(zhàn)，沒(méi)有和平，沒(méi)有可持續(xù)安全的曙光。戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入難解難分的“膠著”狀態(tài)，沒(méi)有戰(zhàn)場(chǎng)上的勝敗形勢(shì)，任何談判都難以實(shí)質(zhì)性展開(kāi)，甚至談判與否本身也會(huì)被作為籌碼使用。烏克蘭有美西方的全力支持，似乎“越戰(zhàn)越勇”，至少美西方的官方承諾、加碼援助及美西方媒體的話語(yǔ)、形象塑造給世人如此印象。俄羅斯在多方面陷入戰(zhàn)爭(zhēng)困境，但無(wú)法承受戰(zhàn)敗與內(nèi)亂的代價(jià)，似乎正從精神上和戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)政安排上當(dāng)作“第四次衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)對(duì)待，茲事體大，戰(zhàn)斗民族的政治整合與精神錘煉的進(jìn)程似乎也在加速。中國(guó)從中立化的平衡外交模式走向“勸和促談”的程序斡旋模式，既置身事外，又戰(zhàn)略性介入，繼續(xù)維持著國(guó)家利益本位與多邊主義參與的微妙平衡。人類文明數(shù)千年，現(xiàn)代性文明數(shù)百年，兩次世界大戰(zhàn)殷鑒不遠(yuǎn)，全球公共品范疇中和平與安全仍是最為稀缺的，而所謂國(guó)際法形式規(guī)范與科技文明的前沿發(fā)展并不能從根本上提供安全保障，甚至刺激安全沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)極端化演化。在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)一周年之際，筆者擬提出如下觀察與思考，作為對(duì)未來(lái)世界和平與安全秩序進(jìn)程的一種冷靜期盼與思想溝通。第一，戰(zhàn)爭(zhēng)的根源與性質(zhì)。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)有著復(fù)雜的根源，既是北約東擴(kuò)激發(fā)的極端地緣政治沖突，也是俄羅斯構(gòu)建“勢(shì)力范圍”的特別軍事行動(dòng)，是北約與俄羅斯建立后冷戰(zhàn)安全保障法律架構(gòu)失敗的結(jié)果。俄羅斯在發(fā)動(dòng)特別行動(dòng)前給北約特別是美國(guó)發(fā)出過(guò)關(guān)于安全條約的最后通牒，并聲稱相關(guān)內(nèi)容是美西方對(duì)俄羅斯的“口頭承諾”，但美西方置之不理，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和建設(shè)性行動(dòng)。蘇聯(lián)解體，俄羅斯安全環(huán)境敏感而脆弱，選擇在戰(zhàn)略上信任西方，葉利欽開(kāi)啟先河，普京尋求書(shū)面化法律文件的保障，根本上仍是對(duì)西方秩序的依賴，甚至仍存有融入西方的渴求。戰(zhàn)爭(zhēng)根源于歐洲范疇內(nèi)陸緣政治的無(wú)法、無(wú)解與無(wú)序，俄羅斯選擇以特別軍事行動(dòng)打破僵局，尋求承認(rèn)，但戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)不支持其“勢(shì)力范圍”要求。中國(guó)主張按事情本身的是非曲直理解戰(zhàn)爭(zhēng)并導(dǎo)向和平解決，但這似乎不是包括美西方與俄羅斯在內(nèi)的西方列強(qiáng)的歷史傳統(tǒng)，后者均信奉“強(qiáng)權(quán)公理論”。戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的認(rèn)知存在相反立場(chǎng)，俄羅斯認(rèn)為是衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和締造和平的戰(zhàn)爭(zhēng)，烏克蘭認(rèn)為是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，美西方持侵略戰(zhàn)爭(zhēng)定性，聯(lián)合國(guó)原則上傾向于烏克蘭及西方立場(chǎng)，部分國(guó)家回避戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的準(zhǔn)確判斷。戰(zhàn)爭(zhēng)根源的回溯與戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的最終澄清，取決于戰(zhàn)場(chǎng)穩(wěn)定態(tài)勢(shì)的形成及實(shí)質(zhì)性談判的法律化認(rèn)定，從西方歷史來(lái)看，這一趨勢(shì)和歸結(jié)方式頗為老套，并不新穎。第二，意識(shí)形態(tài)的沖突與分化。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的意識(shí)形態(tài)沖突是值得深挖和反思的。一年來(lái)，俄羅斯在國(guó)際道義和話語(yǔ)權(quán)上陷入結(jié)構(gòu)困境。戰(zhàn)爭(zhēng)雙方呈現(xiàn)出自由主義和民族主義的規(guī)范性沖突。從北約和俄羅斯的對(duì)抗來(lái)看，雙方均有帝國(guó)主義根源和面相，這是歐洲歷史的共同點(diǎn)，俄羅斯是歐洲帝國(guó)主義傳統(tǒng)的建構(gòu)者和參與者。但從直接的意識(shí)形態(tài)修辭和價(jià)值傳統(tǒng)來(lái)看，烏克蘭選擇親近西方的“大西洋自由主義”，尋求加入北約，脫離俄羅斯影響力范圍，而俄羅斯以民族主義與傳統(tǒng)歷史、價(jià)值觀作為根據(jù)反對(duì)烏克蘭加入北約，反對(duì)北約極限東擴(kuò)，反對(duì)美西方的價(jià)值與意識(shí)形態(tài)對(duì)俄羅斯“民族價(jià)值觀”的規(guī)范性侵蝕和政治壓制。美西方的自由主義呈現(xiàn)出一種貫通和支配世界體系與基本語(yǔ)法的性質(zhì)和效應(yīng)，而俄羅斯的民族主義固然可以激發(fā)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，但難以貫通和支配超出俄羅斯主權(quán)范圍的人和事，因而雙方的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗必然走向一種普遍主義與特殊主義的對(duì)抗，而其結(jié)果是可想而知的。民族主義是主權(quán)和文明保守性的必要思想屏障，但在全球化和泛人權(quán)價(jià)值觀的當(dāng)代世界，僅有民族主義是無(wú)法對(duì)抗世界體系中的自由主義及其保障的西方霸權(quán)的。普京在戰(zhàn)爭(zhēng)前后與重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)的政治演講，從愛(ài)國(guó)主義、傳統(tǒng)主義和民族主義層面是精辟力作，但從世界體系與人權(quán)政治的思想性及其創(chuàng)新性方面并無(wú)實(shí)質(zhì)性突破。無(wú)法與西方價(jià)值觀形成對(duì)稱性平衡，無(wú)法為人類和平發(fā)展提供新思想和新方法，這使得俄羅斯的這場(chǎng)對(duì)抗西方霸權(quán)與價(jià)值觀的“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”在普遍道德與思想進(jìn)步性上存在著無(wú)法回避的規(guī)范性赤字。意識(shí)形態(tài)的短板是蘇聯(lián)解體的重要根源，也是俄羅斯今日困境的關(guān)鍵因素。第三，國(guó)際法的形式規(guī)范與變遷壓力。永久和平是康德代言的西方文明理想，也是全人類共同理想，其制度化解決方案的歷史最高峰是1945年的聯(lián)合國(guó)體系。在戰(zhàn)勝法西斯主義的基礎(chǔ)上，美國(guó)主導(dǎo)打造了聯(lián)合國(guó)體系，其他強(qiáng)國(guó)參與、承認(rèn)并程度不同地維護(hù)這一體系，這是人類和平國(guó)際法締造進(jìn)程的一個(gè)重大成就。但國(guó)際法的形式規(guī)范體系及其機(jī)構(gòu)治理體系始終存在無(wú)可回避的規(guī)范缺陷和能力短板：其一，冷戰(zhàn)體系與聯(lián)合國(guó)體系并存，霸權(quán)法理持續(xù)挑戰(zhàn)主權(quán)平等的國(guó)際法理；其二，聯(lián)合國(guó)體系從來(lái)不能解決真正的大國(guó)爭(zhēng)端，只能用于中小國(guó)家的和平安全事務(wù)處理，由大國(guó)一致并經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)而進(jìn)行國(guó)際法上的合法干預(yù)；其三，安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)最重要的治理機(jī)構(gòu)，其大國(guó)一致原則（五常）是對(duì)大國(guó)地位的相互保障，但也帶來(lái)了大國(guó)間沖突無(wú)法尋求制度化解決的隱患，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)就是典型例證；其四，二戰(zhàn)后主要戰(zhàn)敗國(guó)重新崛起，中國(guó)成長(zhǎng)為世界大國(guó)，多個(gè)地區(qū)出現(xiàn)“列強(qiáng)化”趨勢(shì)（土耳其、印度等），聯(lián)合國(guó)原初權(quán)力架構(gòu)與規(guī)范逐漸不適應(yīng)已經(jīng)變化的國(guó)際實(shí)力格局，聯(lián)合國(guó)改革呼聲與進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)，但難有制度內(nèi)共識(shí)和進(jìn)展；其五，與聯(lián)合國(guó)體系并行的一定程度的單邊主義和非制度化行動(dòng)日益頻繁，挑戰(zhàn)既有的國(guó)際法規(guī)范秩序，美國(guó)是單邊主義破壞國(guó)際法的最大霸權(quán)力量，俄羅斯的特別軍事行動(dòng)也具有某種單邊主義性質(zhì)，這些行為對(duì)國(guó)際法體系破壞效應(yīng)越來(lái)越大。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)一年期間，也有過(guò)從安理會(huì)、聯(lián)合國(guó)大會(huì)、國(guó)際法院等不同層次的回應(yīng)和介入，但無(wú)法結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)法締造和平，無(wú)法保障安全。未來(lái)的終戰(zhàn)方式及條約文件是否可能有國(guó)際法規(guī)范的創(chuàng)新和變遷，答案是不確定的。第四，中國(guó)的斡旋角色與戰(zhàn)爭(zhēng)前途。中國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的立場(chǎng)廣受關(guān)注，因其力量?jī)A斜對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)走向是有重要影響的。中國(guó)的主張可以簡(jiǎn)單概括為平衡外交與勸和促談。中國(guó)始終將俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)識(shí)別為歐洲安全問(wèn)題，其出路需要?dú)W洲各方自身尋求，中國(guó)不會(huì)卷入作為戰(zhàn)爭(zhēng)一方主體。但中國(guó)基于兩點(diǎn)理由必須適當(dāng)介入：其一，大國(guó)道義責(zé)任，中國(guó)是五大常任理事國(guó)之一，也是與沖突各方有著重要聯(lián)系與影響力的大國(guó)，完全置身事外無(wú)法取信于國(guó)際社會(huì)；其二，利益關(guān)聯(lián)，戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)休無(wú)止必然損及全球產(chǎn)業(yè)鏈和安全秩序，對(duì)中國(guó)發(fā)展利益也是重要挑戰(zhàn)，特別是對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議深入發(fā)展會(huì)有很多不利影響。中國(guó)的平衡外交是多方面利益和價(jià)值整合的結(jié)果：其一，中國(guó)與俄羅斯的共同價(jià)值在于反霸權(quán)、地緣平衡與多邊主義；其二，中國(guó)與美國(guó)的共同價(jià)值是全球產(chǎn)業(yè)鏈與世界體系的制度基本面；其三，中國(guó)與歐洲的共同價(jià)值在于戰(zhàn)略自主性與經(jīng)貿(mào)關(guān)系的深度互聯(lián)；其四，中國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)的共同價(jià)值在于現(xiàn)代化及和平發(fā)展的可持續(xù)性。這就決定了中國(guó)不可能簡(jiǎn)單偏向任何一方，但又與任何一方都有著深刻的利益關(guān)聯(lián)，因而必須謹(jǐn)慎從事，以國(guó)家利益為本位，以全球體系與人類和平發(fā)展的可持續(xù)性為依歸，審時(shí)度勢(shì)，巧妙作為?！皠窈痛僬劇笔侵袊?guó)適當(dāng)介入戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的理性斡旋方式，“勸”與“促”表明了中國(guó)不是戰(zhàn)爭(zhēng)一方，而是外部性、建設(shè)性、與聯(lián)合國(guó)行動(dòng)協(xié)調(diào)性的和平力量。中國(guó)不會(huì)與俄羅斯軍事結(jié)盟，也不會(huì)加入制裁俄羅斯的西方行列，這兩種極端選項(xiàng)都不符合中國(guó)國(guó)家利益與全球安全觀。在戰(zhàn)爭(zhēng)一周年之際，中國(guó)發(fā)布了《全球安全倡議概念文件》以及關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)文件，并承諾在上述文件指導(dǎo)下及限度內(nèi)展開(kāi)“勸和促統(tǒng)”的和平締造工作。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)根源于歐洲安全秩序的內(nèi)在崩解，歐洲的列強(qiáng)共治傳統(tǒng)式微，美國(guó)霸權(quán)得以機(jī)會(huì)性整合與重振，但代價(jià)是歐洲自主性下降、俄羅斯削弱、烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷深重及全球性安全更加稀缺。在21世紀(jì)的今天，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)警醒我們，和平與安全的基本公共品仍是人類社會(huì)的最大需求，而聯(lián)合國(guó)體系與列強(qiáng)協(xié)調(diào)體系均不足以提供可持續(xù)保障，出路在哪里？這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)巨大，能夠給歐洲和平及全球安全帶來(lái)何種道德啟示和正面的制度成果？抑或只是西方內(nèi)部霸權(quán)與反霸權(quán)斗爭(zhēng)的列強(qiáng)循環(huán)游戲，而并無(wú)實(shí)質(zhì)性道德進(jìn)步與制度增量？中國(guó)提出總體國(guó)家安全觀和全球安全觀，中國(guó)的安全需要全球安全環(huán)境的支撐，全球安全也需要中國(guó)安全觀念與力量的加持和改良，但中國(guó)走向世界舞臺(tái)中央并擔(dān)當(dāng)世界負(fù)責(zé)任大國(guó)的歷史進(jìn)程才剛剛開(kāi)啟，是個(gè)新手，平衡不易，作為更難。我們同樣需要新思想、新方法與新經(jīng)驗(yàn)的凝聚突破。
俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)人類道德與國(guó)際法規(guī)范的內(nèi)核性挑戰(zhàn)，經(jīng)受這種挑戰(zhàn)并尋求道德和制度進(jìn)步，是中國(guó)與世界都需要面對(duì)、承受和尋求解決的共同課題。在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入第二個(gè)年頭的特定時(shí)刻，我們都希求和平與安全，但我們必須在道德和制度上有深刻反思和突破，才能真正迎接到和平與安全的新曙光。
|
