|
每一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)身 都在風(fēng)中徘徊了很久、很久  【啟蒙時(shí)期】第 81 篇文章  “求求你讓我進(jìn)門躲一躲吧，有人在追殺我，如果你不讓我躲一下，我肯定會被殺死了。” 假設(shè)，此人不是騙子，他的目的就是單純地進(jìn)你家里躲一躲，而且，方圓十里之內(nèi)，只有你一戶人家。 你看著這位走投無路的路人，不管出于什么目的，你打開了門，讓他進(jìn)來了。  過了一會，那個(gè)殺手也來了，敲了敲你的家門，問你：“你有沒有看到一個(gè)人從這里經(jīng)過？” 你知道這個(gè)兇神惡煞的人是那個(gè)殺手，也知道這個(gè)殺手只是針對之前的那個(gè)人，現(xiàn)在，問題來了，你是要騙他你從來沒見過那個(gè)人呢？還是就老老實(shí)實(shí)地告訴他，這個(gè)人就在你家里？ 如果你就這事問孔子的話，他多半會勸你說謊，因?yàn)榇丝痰恼f謊不是為了害人，而是為了救人。如果你就這事問康德的話，他會勸你說實(shí)話，因?yàn)樵诳档碌氖澜缰?，無論是什么樣的謊言，都是不道德的。 康德認(rèn)為，真正的道德行為是純粹基于義務(wù)而做的行為，而為實(shí)現(xiàn)某一個(gè)個(gè)人功利目的而做事情就不能被認(rèn)為是道德的行為。一個(gè)行為是否符合道德規(guī)范并不取決于行為的后果，而是采取該行為的動機(jī)。康德還認(rèn)為，只有當(dāng)我們遵守道德法則時(shí)，我們才是自由的，因?yàn)槲覀冏袷氐氖俏覀冏约褐贫ǖ牡赖聹?zhǔn)則，而如果只是因?yàn)樽约合胱龆?，則沒有自由可言，因?yàn)槟憔统蔀楦鞣N事物的奴隸。 也就是說，在上面那個(gè)例子中，你說謊這件事和結(jié)果沒關(guān)系，說謊就是說謊，就算你能拯救一個(gè)人的性命，也是不道德的。  這就是康德倫理學(xué)中的第一條公式，即絕對律令：要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動。 也就是說，道德并不是只適用于部分人或少數(shù)人，而應(yīng)該是普遍性的。如果這件事你能做，他不能做，在康德看來，就不是一個(gè)好的行動，而且他自己也一直在貫徹他的道德律。 比康德小38歲的費(fèi)希特也是德國唯心主義陣營中的一位哲學(xué)家，他在讀了康德的書后就特別有興趣，專門跑到了柯尼斯堡去聽康老師講課。費(fèi)希特越聽越入迷，一聽就是好幾個(gè)月，結(jié)果聽到后面，身上帶的錢不夠用了，只好飲恨告辭。 離開時(shí)，費(fèi)希特專門拜訪了康德，還向他借錢。一般人碰到這種情況，多半也會施以援手，至少給一點(diǎn)回去的路費(fèi)，但康德明確拒絕了，給出了以下三點(diǎn)理由。第一，費(fèi)希特算是康德的學(xué)生，如果他向康德借錢，康德借出去了，那么康德的學(xué)生以后向他借錢，他都得借；第二，費(fèi)希特今天向康德借錢，如果借出去了，那么以后費(fèi)希特每次如果都來找康德借錢，康德也都應(yīng)該借；第三，費(fèi)希特是沒錢才向康德借錢，如果康德借了，就會讓費(fèi)希特因?yàn)榻窈鬅o法還錢而不守信用，他就會因此而陷入困境之中。 綜上所述，康德沒有借給費(fèi)希特錢。這倒是挺符合他的道德哲學(xué)的。  康德的第二條公式，就是：你的行動，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段。簡單來講，人只能是目的而不能是手段。 第三條公式，康德說：“全部準(zhǔn)則通過立法而和可能的目的王國相一致，如像自然王國一樣。” 這是從整體上對全部準(zhǔn)則作完整的規(guī)定。它所表達(dá)的涵義實(shí)際上就是“意志的自律”：人既是道德法則的制定者，又是其執(zhí)行者。故而，人是自由的。動物聽任本能的擺布，而人則由道德律統(tǒng)率，克服欲望的支配從而使人超脫于動物。 用十二個(gè)字來概括康德的倫理學(xué)，即“意志自由、靈魂不滅、上帝存在。” 別去管上帝是怎么存在的，或者試圖用各種言論去證明或證偽上帝是否存在，在康德看來，你這種思想很可怕，就是在與物自體死磕。 是不是覺得很奇怪，在《純粹理性批判》中，康德提出，自由不可知，世界不可知，上帝不可知，怎么現(xiàn)在到了《實(shí)踐理性批判》的時(shí)候，康德又說，意志自由、靈魂不滅、上帝存在了呢？這是否矛盾了呢？ 其實(shí)，在《純粹理性批判》中，康德回答了“我能夠認(rèn)識什么”的問題，答案是我所能認(rèn)識的很有限，理性是有限的，我所認(rèn)識的世界等于我能認(rèn)識的世界。而在《實(shí)踐理性批判》中，康德回答了“我應(yīng)該做什么”以及“我可以希望什么”的問題，在他看來，如果人僅局限于一個(gè)自己能夠理解的小小空間，那么生活可能沒法過下去，因此，在倫理學(xué)上，在道德上，康德又必須相信一些東西，就好似是一種無可奈何的選擇，沒有辦法的辦法。雖然這些相信不能為理論或思辨理性所證明，但為實(shí)踐理性的必要假設(shè)。 在《實(shí)踐理性批判》中，我們會多次看到“宛如…宛如…”這樣的句子，康德的哲學(xué)有時(shí)也被稱為“宛如哲學(xué)”，就好似，我必須按照上帝給我的方式去生活，宛如有一個(gè)上帝一樣。至于真的有沒有，那是不可知的，但我宛如他存在。 對于信仰，我們只有兩個(gè)選擇，相信或不相信，根本沒有證明或證偽。這就牽扯到一個(gè)很有意思的話題了，宗教與科學(xué)是否兼容，這就好比問你“是否有一個(gè)你，同時(shí)存在而又同時(shí)不存在”。這其實(shí)是兩個(gè)領(lǐng)域的話題。 以康德的道德觀看來，實(shí)際上我們今天的絕大多數(shù)人都是不自由的，想想，當(dāng)你在做一件事的時(shí)候，請問你究竟是拿它當(dāng)目的還是手段呢？  襄子給一位美女寫情書，或者開了一輛跑車去接她下班，請問，我是自由的嗎？如果說我做這些事還有其他的目的，是為了和美女發(fā)生更深入的關(guān)系、或者純粹是為了能有更多時(shí)間欣賞美女的容顏，那寫情書和開跑車接她下班，就只能是一種為了達(dá)到另一個(gè)目的的手段，由此看來，我是不自由的。如果我僅僅是為了寫情書而寫情書，其中沒有其他的雜念，甚至都沒有鍛煉文筆的目的，那我就是自由的。 如此看下來，康德的這種自由，不一定都是我們想要的自由。只有為了A而A，才是真正的自由。我們每天做的一件事就是呼吸，請問呼吸自由嗎？我相信不會有人是為了呼吸而呼吸的，呼吸只是我們活下去的手段，因此，呼吸是不自由的。 就算我們推出“呼吸不是為了呼吸”，好歹我們可以大聲地告訴自己“我是自由的，為什么？因?yàn)槲一钪褪菫榱嘶钪 ?/span> 為活著而活著，多么簡單、清晰、明了的道理啊，這恐怕是康德最自由的體現(xiàn)了。 西方大通史系列  ▲ 【希臘神話】  ▲ 【文明之初】  ▲ 【光榮希臘】  ▲ 【偉大羅馬】  ▲ 【基督世界】 ▲ 【征戰(zhàn)十字】 ▲ 【黎明曙光】 ▲ 【文藝復(fù)興】 |
|
|
