成本、數(shù)量與戰(zhàn)斗力——究竟這三者之間怎樣的取舍與犧牲才算是值得的？

冷戰(zhàn)中的皇家海軍一直處于一個(gè)較為尷尬的地位：一方面二戰(zhàn)結(jié)束后其（時(shí)至今日也是）仍是北約第二大海軍力量，也是全世界范圍內(nèi)為數(shù)不多的具備全球部署能力的海軍之一；另一方面，盡管英國(guó)的國(guó)防部與軍工部門(mén)絞盡腦汁設(shè)法保留大英帝國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)，并盡可能多而全地在英國(guó)軍艦上應(yīng)用先進(jìn)的技術(shù)裝備與設(shè)計(jì)建造方式，這支海軍仍然在國(guó)力衰退的大背景下不可避免地在數(shù)量與質(zhì)量上一再縮水。這一現(xiàn)象在1982年的英阿馬島戰(zhàn)爭(zhēng)中就被部分體現(xiàn)出來(lái)：在此役中的皇家海軍水面主力42型導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、21型導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦與22型導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦都是皇家海軍設(shè)計(jì)取舍與妥協(xié)的產(chǎn)物。前兩者更是因其在戰(zhàn)爭(zhēng)中頗具爭(zhēng)議性的表現(xiàn)而廣受質(zhì)疑乃至批評(píng)。

翻沉中的“考文垂”號(hào)，其實(shí)與廣受各位迫害的“謝菲爾德”相比，“考文垂”號(hào)的損失更加暴露出了皇家海軍艦艇與戰(zhàn)術(shù)存在的系統(tǒng)性弱點(diǎn)

但這三款軍艦也確實(shí)是“戴著鐐銬跳舞”的皇家海軍某種意義上所能拿出的最優(yōu)解了：事實(shí)上早在1960年代，英國(guó)海軍就已經(jīng)著手考慮其艦隊(duì)航母與全球部署時(shí)代結(jié)束后，未來(lái)將成為帝國(guó)鷹犬的護(hù)航艦艇該如何設(shè)計(jì)這一課題了。

1966年， CVA-01 航母項(xiàng)目在當(dāng)年國(guó)防審查中被取消，隨之取消的還有作為航母護(hù)航艦的82型驅(qū)逐艦。英國(guó)海軍不得不重新評(píng)估艦隊(duì)的組成結(jié)構(gòu)，并成立用以審議這個(gè)問(wèn)題的未來(lái)艦隊(duì)工作組。同年8 月，工作組向海軍部提交了一份名為“戰(zhàn)艦設(shè)計(jì)的建議及研究”的報(bào)告，里面重新審查了整個(gè)護(hù)航艦項(xiàng)目，并提出了包括驅(qū)逐艦、護(hù)衛(wèi)艦甚至小型巡邏艦在內(nèi)的9個(gè)研究方案。

這些方案具有非常重要的意義，因?yàn)樗鼈兎从沉?960年代中期英國(guó)海軍在技術(shù)和財(cái)政上可行的戰(zhàn)艦方案，并且在其基礎(chǔ)上直接產(chǎn)生了42型、22型和21型。下面將按照尺寸降序列出這些方案并進(jìn)行簡(jiǎn)述：

1. 4400噸級(jí)一等反潛護(hù)衛(wèi)艦（381方案）。

平心而論，381方案的綜合效能全面優(yōu)于21型甚至可能比肩80年代投入現(xiàn)役的22型，但如此齊全的武備也注定了其超支的命運(yùn)

武備為“艾卡拉”反潛導(dǎo)彈、2座反潛迫擊炮（推測(cè)為Mk10 “凌波”）、黃蜂直升機(jī)和 1 座 4.5 英寸艦炮，同時(shí)配備了包括變深聲吶在內(nèi)的全套聲吶；此外該艦配備了一套992Q型目標(biāo)指示雷達(dá)，機(jī)庫(kù)頂端還配備了一款由992Q進(jìn)行支持的“海狼”艦空導(dǎo)彈用于自衛(wèi)。這一方案擁有門(mén)類(lèi)齊全的遠(yuǎn)-中-近距離反潛能力，且具備應(yīng)對(duì)空中威脅的基本自衛(wèi)能力。

2. 4500噸級(jí)一等防空護(hù)衛(wèi)艦（382 方案）

其作為一款護(hù)衛(wèi)艦尺寸已經(jīng)比肩日后的42型了——后者作為具備完整區(qū)域防空能力的DDG已經(jīng)精簡(jiǎn)到了什么程度也由此可見(jiàn)一斑

這個(gè)方案的尺寸和動(dòng)力與一等反潛護(hù)衛(wèi)艦相同，只是內(nèi)部布置不同，因此兩者的圖紙可能有很大一部分是通用的。武備為搭配2 座 909 型射控雷達(dá)的“海標(biāo)槍”艦空導(dǎo)彈、2門(mén)40 毫米高射炮和“黃蜂”反潛直升機(jī)?！昂?biāo)槍”系統(tǒng)一開(kāi)始就是以“小型艦艇防空導(dǎo)彈”的名義開(kāi)展設(shè)計(jì)的，因此英國(guó)海軍一直不愿放棄將其裝到4000噸、3000噸乃至2000噸級(jí)艦艇上，并由此為這些小噸位護(hù)衛(wèi)艦也賦予區(qū)域防空能力的嘗試。這一方案為了艦空導(dǎo)彈犧牲了機(jī)庫(kù)，且只能看到992Q型一款的對(duì)空雷達(dá)配置對(duì)防空來(lái)說(shuō)未免太過(guò)單薄。

3. 3500噸級(jí)中型反潛驅(qū)逐艦方案（392方案）

某種意義上與日后的21型有模糊的相似之處，但反潛能力更強(qiáng)，通用性則更遜

這個(gè)方案的成本和排水量分別被限制在了1050 萬(wàn)英鎊和 3500 噸。因此需要在限制條件下盡可能多地?cái)y帶以下裝備：“艾卡拉”反潛導(dǎo)彈、4.5 英寸艦炮、MK 10型反潛迫擊炮、直升機(jī)及其機(jī)庫(kù)、變深聲吶。但實(shí)際上在限制范圍內(nèi)只能搭載前三種裝備。雷達(dá)系統(tǒng)也很精簡(jiǎn)，且事實(shí)上不具備對(duì)空自衛(wèi)能力。

4. 3500噸級(jí)中型防空驅(qū)逐艦（391方案）

看上去就像是帶了海標(biāo)槍的21型

這個(gè)方案的尺寸和動(dòng)力與中型反潛驅(qū)逐艦相同，只是艙壁間距不同。她的主武器系統(tǒng)名為“Seadaws 100”，圖中顯示其由1座單臂海標(biāo)槍導(dǎo)彈發(fā)射器（備彈26 枚）和 1 座跟蹤雷達(dá)（被模糊地描述為985型的后繼型號(hào)）組成。此外還配備了1 座 4.5英寸艦炮和黃蜂直升機(jī)。反潛迫擊炮、變深聲吶和完整的海標(biāo)槍導(dǎo)彈系統(tǒng)由于成本限制而被取消。這個(gè)方案有可能是42 型驅(qū)逐艦的起源，但是兩者幾乎沒(méi)有什么共同點(diǎn)。

5. 2500噸級(jí)簡(jiǎn)化版反潛護(hù)衛(wèi)艦（390方案）

比21型還要精簡(jiǎn)

這個(gè)方案是最小、最便宜的能夠搭載“艾卡拉”反潛導(dǎo)彈的戰(zhàn)艦（垂直發(fā)射，沒(méi)有其他反潛武器）。此外還配備了海貓導(dǎo)彈（之后換成垂直發(fā)射的海狼導(dǎo)彈）和 2門(mén)40 毫米高射炮，中口徑多用途艦炮已經(jīng)消失了。

6. 2500噸級(jí)簡(jiǎn)化版防空護(hù)衛(wèi)艦（389方案）

海標(biāo)槍載艦小型化的登峰造極——某種程度上與隔壁美國(guó)海軍進(jìn)行的小型“標(biāo)準(zhǔn)”防空艦研究有異曲同工之妙

采用390方案的船體，防空武備為上文提到的“Seadaws 100”武器系統(tǒng)（1座備彈26 枚的單臂海標(biāo)槍導(dǎo)彈發(fā)射器加1 座跟蹤雷達(dá)）和2門(mén)40 毫米高射炮。尺寸和動(dòng)力同樣與簡(jiǎn)化版反潛護(hù)衛(wèi)艦相同，只是艙壁布置不同。

7. 2600噸級(jí)標(biāo)準(zhǔn)版護(hù)衛(wèi)艦（387m方案）

稱(chēng)其為21型的小型化前身也不無(wú)道理——盡管這一前后關(guān)系的推斷缺乏任何有效證據(jù)支撐

武備為1座4.5 英寸艦炮、海貓導(dǎo)彈（后來(lái)改為海狼導(dǎo)彈）、2 座雙聯(lián)裝 20 毫米“厄利孔”高射炮、黃蜂直升機(jī)（天氣狀況良好的情況下還可以起降威塞克斯直升機(jī)）、2座魚(yú)雷發(fā)射管、2 座企鵝反艦導(dǎo)彈發(fā)射器。這一方案的配置事實(shí)上更為現(xiàn)實(shí)也更為均衡，綜合效能上也開(kāi)始接近后來(lái)的21型。

8. 1200噸級(jí)巡邏艦（919方案）

千噸級(jí)OPV的概念從這會(huì)就有了.jpg

該型艦的主要職能為執(zhí)行維和任務(wù)、保護(hù)漁業(yè)和對(duì)付輕武裝艦艇。由于住宿空間過(guò)于狹小，該型艦需要依靠基地或者母艦部署。武備為 1座4.5 英寸艦炮和海狼導(dǎo)彈。不配備聲吶，雷達(dá)也僅限于最低配置。

9. 1200噸級(jí)反潛巡邏艦（920號(hào)方案）

冷戰(zhàn)版反潛炮艦

職能同919號(hào)方案，但也可以用作反潛護(hù)航。武備為1座MK 10型“凌波”反潛迫擊炮、 1門(mén)40 毫米高射炮和黃蜂直升機(jī)（不過(guò)配套的航空維護(hù)設(shè)施有限）。

上述方案的綜合性能對(duì)比

質(zhì)量與數(shù)量之間的取舍關(guān)系是一個(gè)永恒的問(wèn)題，設(shè)計(jì)人員希望防空艦和反潛艦采用通用船體設(shè)計(jì)以節(jié)約成本；但事實(shí)上，設(shè)計(jì)通用船體的反潛艦和防空艦非常困難，尤其是在受到限制的情況下。有一點(diǎn)不太明顯但是非常重要——反潛艦肯定更為注重降噪，這就在兩者的船體設(shè)計(jì)思路上劃清了界限。因此后來(lái)尺寸相近的42型驅(qū)逐艦和22型護(hù)衛(wèi)艦就并沒(méi)有采用通用船體設(shè)計(jì)。

將這些方案與日后實(shí)際建造的42 型、22 型和 21 型比較表明，戰(zhàn)艦在質(zhì)量方面最好的選擇是在各自范圍的頂端配置附近。在配置水平的頂端，只需要犧牲很小一部分戰(zhàn)斗力就能真正的節(jié)省成本——真的有必要同時(shí)配備黃蜂直升機(jī)、依卡拉反潛導(dǎo)彈和反潛迫擊炮嗎？而在底端，戰(zhàn)艦的戰(zhàn)斗力已經(jīng)所剩無(wú)幾，過(guò)度地精簡(jiǎn)非但無(wú)法帶來(lái)規(guī)模加總戰(zhàn)斗力的提升，反而只能節(jié)省很少一點(diǎn)成本?？偨Y(jié)下來(lái)可能就是，在特定客觀條件所規(guī)定的技術(shù)約束下，尺寸精簡(jiǎn)所帶來(lái)的建造數(shù)量邊際效益總是遞減的，而性能上所要付出的邊際成本則以更高的速率遞增。遺憾的是，面對(duì)極為緊俏的經(jīng)費(fèi)與政治因素的加總限制，皇家海軍能做出的也只能是已經(jīng)偏離了真正意義上成本與效能最優(yōu)解的“最優(yōu)解”。