小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

分享

劉翔:歐亞草原豎銎銅器鑄造技術(shù)起源與傳播

 歷史探奇 2023-02-23 發(fā)布于河南
一、引言
公元前3千紀(jì)末期,塞伊瑪-圖爾賓諾遺存開始在額爾齊斯河中游地區(qū)崛起,該文化因發(fā)達(dá)的金屬鑄造工藝及辨識(shí)度極高的金屬兵器、工具聞名,其中最具代表性的是銅矛、空首斧等豎銎器(有銎器)。豎銎器,與橫銎器銎部開放式的結(jié)構(gòu)不同,是指利用型芯鑄造技術(shù)制作銎部閉合的銅器,如矛、空首斧、有銎鏃等。在塞伊瑪-圖爾賓諾文化以前的時(shí)期,整個(gè)歐亞草原都未出現(xiàn)鑄造的豎銎類器物。
公元前5千紀(jì)后半期到公元前4千紀(jì)初,庫庫泰尼-特里波列(Cucuteni-Tripolye)文化開始出現(xiàn)純銅鑄造的透銎斧[1],但此類器物屬于橫銎器(圖一,1~3)。橫銎器采用兩范合一芯的鑄造方式,芯的設(shè)置方式比較簡單,直接固定在外范上,鑄造出的銅器銎部未閉合。顏那亞-波爾塔夫卡文化(Ямная-Полтавкинская культура)中的銅錛與空首斧這種帶銎的器物形制較為類似,但此類銅錛是將金屬片環(huán)繞鍛打成銎[2],并非鑄造而成(圖一,4~6)。

圖片

塞伊瑪墓地、圖爾賓諾墓地、羅斯托夫卡墓地等為代表的塞伊瑪-圖爾賓諾文化遺存出土了一大批鑄造的銅矛、空首斧及鑄造石范,這是歐亞草原首次集中發(fā)現(xiàn)如此大量的豎銎器物。因此,很多學(xué)者將豎銎器鑄造技術(shù)的來源歸結(jié)于塞伊瑪-圖爾賓諾文化遺存。
1926年,哈里森(Harrison H.S.)首次提到空首斧采用型芯鑄造工藝,但并未進(jìn)一步討論型芯設(shè)置問題[3]。柴爾德(Childe V.G.)在論及塞伊瑪-圖爾賓諾文化有銎器物的發(fā)明時(shí)提到,內(nèi)芯鑄造或空心鑄造技術(shù)使得制作薄壁、輕便的工具成為可能,可有效減少鑄造有銎器物耗費(fèi)的銅料。但該技術(shù)產(chǎn)生的先決條件是掌握并有效利用錫青銅。該技術(shù)使鑄造有銎類工具比鍛造更容易且方便,鍛造銅器生產(chǎn)費(fèi)力費(fèi)時(shí),且涉及退火及捶打過程。但是,鑄造有銎類器物的難點(diǎn)之一在于如何將型芯準(zhǔn)確地定位于外范上,解決這個(gè)難題需要新的技術(shù),例如使用金屬墊片,這些墊片會(huì)被一起鑄造到銅器之中;或用蠟做成塞子使芯固定[4]。切爾內(nèi)赫(Chernykh E.N.)、克爾亞科娃(Koryakova?L. N.)、謝拉特(Sherratt A.L.)都提到這種兩范合一芯鑄造“銎”的技術(shù)是世界冶金史上非常重要的發(fā)明[5]。庫茲米娜(Kuzmina E. E.)總結(jié)了塞伊瑪-圖爾賓諾文化銅器群的兩點(diǎn)創(chuàng)新:錫青銅的使用和有銎器的發(fā)明[6]??寺蹇仆蓿↘orochkova O.N.)在研究峽坦亞湖-2遺址出土的塞伊瑪-圖爾賓諾類型金屬器的基礎(chǔ)上,提到鑄造類似銅矛、空首斧之類的有銎器是利用兩塊外范和一塊泥質(zhì)內(nèi)芯組合鑄造;在外范通常設(shè)置兩個(gè)漏斗狀小孔,一個(gè)用于澆注銅液,一個(gè)用于排氣[7]。莫洛金(Molodin B.V.)則認(rèn)為塞伊瑪-圖爾賓諾類型空首斧與銅矛的鑄造采用了“貫穿式”的鑄造方式,即澆口位于器物的銎口部,排氣孔則在空首斧的刃部或銅矛尖部,鑄造成型后還需進(jìn)一步鍛打加工[8]。
上述研究都提到塞伊瑪-圖爾賓諾文化時(shí)期,歐亞草原青銅鑄造技術(shù)取得了創(chuàng)造性的進(jìn)步,尤其是型芯鑄造技術(shù)的發(fā)明使得豎銎器開始成為整個(gè)歐亞草原最為重要的器形之一。但是,以往學(xué)者對(duì)于塞伊瑪-圖爾賓諾豎銎器鑄造技術(shù)的討論多為猜想及假設(shè),并未真正解決豎銎器鑄造的關(guān)鍵——外范與內(nèi)芯如何設(shè)置的問題。本文將在整理歐亞草原出土豎銎器及石范、內(nèi)芯的基礎(chǔ)上,通過對(duì)銅矛、空首斧等豎銎器的分類與觀察,以及石范及內(nèi)芯結(jié)構(gòu)的研究,討論型芯鑄造技術(shù)在歐亞草原的起源與傳播,及其對(duì)中國青銅時(shí)代金屬鑄造技術(shù)的影響。
二、塞伊瑪-圖爾賓諾銅矛的類型學(xué)研究
鑄造的豎銎銅矛是塞伊瑪-圖爾賓諾人群獨(dú)創(chuàng)的器形,與空首斧類似,采用了當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的型芯鑄造技術(shù),即將兩塊外范和一塊懸空的型芯組合,制作有銎器。此前,歐亞大陸已經(jīng)出現(xiàn)了銅矛,至少在公元前四千紀(jì)末期,邁科普文化(Майкопская культура)就出現(xiàn)了帶鋌的銅矛[9],同時(shí)期的庫羅-阿拉克斯(Kuro-Araks)文化也出現(xiàn)帶鋌的銅矛(圖二;圖三)。

圖片

圖片

公元前3千紀(jì)初期的顏那亞文化出現(xiàn)鍛造銅矛,即將金屬片環(huán)繞鍛打,形成銎部;公元前3千紀(jì)中期,法提亞諾沃-巴拉諾沃文化(Фатьяновская-балановская культура)也發(fā)現(xiàn)鍛造銅矛。此外,與塞伊瑪-圖爾賓諾文化同時(shí)期的辛塔什塔-阿巴舍沃文化共同體(Синташ-тинская-Абашевская культура)、奧庫涅夫文化(Окуневская культура)遺址出土的鍛造銅矛,也是將金屬片鍛打環(huán)繞成銎。
塞伊瑪-圖爾賓諾文化遺址中同時(shí)出土鍛造銅矛和鑄造銅矛。切爾內(nèi)赫整理了這批銅矛,根據(jù)鑄造方式和形制,劃分為10種類型[10],分類標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了多種因素,如銅矛的整體造型、倒鉤、系耳等,分類略顯繁復(fù),并不能很好地體現(xiàn)各類銅矛的地域分布狀況及年代差異。因此,筆者擬采用新的標(biāo)準(zhǔn)分類(圖四),本文的討論僅限于塞伊瑪-圖爾賓諾大型墓地或遺址的出土材料,暫不包括采集品。

圖片

A型:鍛造,將金屬片環(huán)繞鍛打形成銎部。羅斯托夫卡墓地、圖爾賓諾墓地、塞伊瑪墓地、烏斯季-蓋瓦墓地及烏斯季-維特魯加墓地各出土1件。鍛造銅矛在歐亞大陸森林草原地帶并不常見,也不屬于塞伊瑪-圖爾賓諾冶金技術(shù)傳統(tǒng)。塞伊瑪-圖爾賓諾類型遺址發(fā)現(xiàn)的這幾件鍛造銅矛皆為砷銅質(zhì),銎部下方有對(duì)穿的小孔。鍛造的銅矛在阿巴舍沃文化、辛塔什塔文化及彼得羅夫卡文化(Петровская культура)中都能見到,應(yīng)是歐亞大陸草原地帶冶金系統(tǒng)的產(chǎn)物。
B型:鑄造。為典型的塞伊瑪-圖爾賓諾叉形銅矛。羅斯托夫卡墓地、圖爾賓諾墓地、塞伊瑪墓地、列什諾耶墓地、普列奧布拉任卡-6墓地及索普卡2/4B墓地都有發(fā)現(xiàn)。其中只有羅斯托夫卡墓地出土的叉形矛銎部與矛葉之間有倒鉤,類似的銅矛也見于額爾齊斯地區(qū)私人藏品?[11]。這類帶倒鉤的塞伊瑪-圖爾賓諾叉形銅矛是額爾齊斯河中游地區(qū)特有的器形,其他地區(qū)的塞伊瑪-圖爾賓諾文化遺址皆未發(fā)現(xiàn)。羅斯托夫卡墓地、列什諾耶墓地、塞伊瑪墓地出土的叉形銅矛銎部下方有鑄造產(chǎn)生的對(duì)穿小孔。圖爾賓諾墓地出土的銅矛銎部下方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)對(duì)穿的小孔[12](其中2件銅矛下方有孔,是鋸出而非鑄造形成)。塞伊瑪墓地和圖爾賓諾墓地還發(fā)現(xiàn)了新類型的叉形銅矛,銎部下方為素面,無平行凸棱紋和系環(huán)。烏拉爾山東西側(cè)的塞伊瑪-圖爾賓諾文化墓地出土的銅矛都是錫青銅制品。根據(jù)俄羅斯學(xué)者的研究,塞伊瑪-圖爾賓諾鑄造體系中,錫青銅的使用屬于東區(qū)鑄造傳統(tǒng)[13]。因此,B型銅矛與烏拉爾山東側(cè)冶金系統(tǒng)的關(guān)系更加密切,烏拉爾山西側(cè)的叉形銅矛制作技術(shù)可能由烏拉爾山東側(cè)傳入。
C型:鑄造。矛葉脊部橫截面為菱形或圓形,與A型鍛造銅矛形制相似,應(yīng)該是塞伊瑪-圖爾賓諾冶金傳統(tǒng)模仿鍛造矛器形的產(chǎn)物。羅斯托夫卡墓地與峽坦亞湖湖-2遺址出土的矛銎部皆有對(duì)穿小孔,且銅矛銎部有一條凸起的中脊,俄羅斯學(xué)者稱此中脊為“加強(qiáng)筋”,用來加固銅矛,防止其從中間斷開[14]。這兩個(gè)典型特征表明,上述兩處遺址在冶金傳統(tǒng)上可能存在密切聯(lián)系。烏斯季-維特魯加墓地與塞伊瑪墓地出土的銅矛形制相似,銎部底端有一圈加厚的箍。羅斯托夫卡墓地出土的該型銅矛是錫青銅制品,其余遺址出土的皆為砷銅制品。
D型:鑄造。形制與C型類似,矛葉脊部橫截面為菱形或圓形,銎部下方飾有多道平行的凸棱紋,有三角形單系環(huán),無對(duì)穿小孔。該型僅在塞伊瑪墓地與列什諾耶墓地各發(fā)現(xiàn)1件,是B型和C型結(jié)合的產(chǎn)物。該型皆為錫青銅制品。
隨著近年新遺址的發(fā)掘與碳十四測年數(shù)據(jù)的公布,塞伊瑪-圖爾賓諾銅矛的年代逐漸清晰。羅斯托夫卡墓地、索普卡墓地、普列奧布拉任卡-6墓地、烏斯季-維特魯加墓地、峽坦亞湖-2遺址的測年數(shù)據(jù)皆已公布。烏拉爾山以東的羅斯托夫卡墓地、索普卡墓地、普列奧布拉任卡-6墓地出土B型、C型銅矛(或鑄范)墓葬的測年數(shù)據(jù)集中在公元前2336~1919年;位于烏拉爾山及烏拉爾山以西地區(qū)的峽坦亞湖-2遺址及烏斯季-維特魯加墓地出土C型銅矛墓葬的測年數(shù)據(jù)集中在公元前2026~1614年[15](表一)。塞伊瑪-圖爾賓諾遺存可劃分為早晚兩期,早期遺存主要分布于烏拉爾山以東,以額爾齊斯河中游地區(qū)為核心分布區(qū)(同時(shí)也是起源地);晚期遺存主要分布于烏拉爾山以西,以卡馬河-奧卡河流域?yàn)楹诵姆植紖^(qū)[16]。因此,烏拉爾山以東塞伊瑪-圖爾賓諾遺址出土的銅矛早于烏拉爾山以西塞伊瑪-圖爾賓諾遺址出土的銅矛。

圖片

三、型芯鑄造技術(shù)研究
塞伊瑪-圖爾賓諾類型銅矛銎下方是否存在對(duì)穿小孔很可能與銅矛的鑄造技術(shù)相關(guān)。根據(jù)發(fā)掘出土的鑄范及銅矛特征,型芯設(shè)置方式可分為兩種。第一種是將帶有泥芯撐的內(nèi)芯卡在外范凹槽中,以此固定內(nèi)芯,避免內(nèi)芯在外范中位移;這樣鑄造的矛銎下方有對(duì)穿的小孔。第二種是將一塊上粗下細(xì)的內(nèi)芯直接插入外范中,內(nèi)芯的結(jié)構(gòu)類似蘑菇;這樣鑄造的矛銎下方無對(duì)穿的小孔。
A型矛銎下方有對(duì)穿小孔,但銅矛為鍛造。B型矛中,羅斯托夫卡墓地、塞伊瑪墓地、列什諾耶墓地出土的銅矛銎下方有對(duì)穿小孔,圖爾賓諾墓地發(fā)現(xiàn)的2件銅矛銎下方小孔是鋸出而非鑄造形成[17]。C型矛中,只有羅斯托夫卡墓地出土的3件和峽坦亞湖湖-2遺址出土帶有“加強(qiáng)筋”的1件在銎下方有對(duì)穿小孔,且這4件為錫青銅制品。圖爾賓諾墓地、塞伊瑪墓地、烏斯季-維特魯加墓地、列什諾耶墓地出土的該型銅矛在銎部下方?jīng)]有對(duì)穿小孔,峽坦亞湖-2遺址也發(fā)現(xiàn)1件沒有對(duì)穿小孔的銅矛(圖五)。沒有對(duì)穿小孔的銅矛皆為砷銅制品。D型銅矛銎下方皆無對(duì)穿的小孔。

圖片

前述第一種型芯設(shè)置方式可根據(jù)卡蘭特爾Ⅺ遺址、索普卡-2/4V墓地出土的銅矛鑄范進(jìn)行復(fù)原??ㄌm特爾Ⅺ遺址出土石范鑄造出的銅矛屬于B型,銎部飾三道凸弦紋。石范在銎下方靠近底部有兩條對(duì)稱的凹槽,凹槽直徑約0.5~0.7厘米。索普卡-2/4V墓地427號(hào)墓葬出土的B型銅矛鑄矛石范銎下方靠近底部也有兩條對(duì)稱的凹槽,直徑約0.5~0.6厘米。2件石范的凹槽作用是定位型芯(圖六),在鑄造過程中,將帶有泥芯撐的內(nèi)芯卡在外范凹槽中,以此固定內(nèi)芯,避免內(nèi)芯在外范中位移[18]。這樣鑄造的銅矛銎部較薄,厚度較均勻,但銎部下方會(huì)因設(shè)置泥芯撐形成對(duì)穿小孔。關(guān)于小孔的作用,溫成浩認(rèn)為小孔可能只是鑄造過程的副產(chǎn)品,并非有意為之[19];但圖爾賓諾墓地出土的2件銅矛銎部下方發(fā)現(xiàn)被鋸出的小孔[20],因此對(duì)穿小孔很可能為了將矛頭更加牢固地固定在木桿上有意設(shè)置。
塞伊瑪-圖爾賓諾類型銅矛中,還有一部分銅矛銎部沒有對(duì)穿小孔,這類銅矛鑄造用第二種方式[21],即將一塊上粗下細(xì)的內(nèi)芯直接插入外范中。塞伊瑪-圖爾賓諾類型空首斧皆用這種方式。薩穆西遺址出土的一批泥質(zhì)內(nèi)芯[22]有助于復(fù)原此類型芯的鑄造過程(圖七)。

圖片

兩種型芯設(shè)置方式都需要在型芯頂部設(shè)置兩個(gè)豁口,一個(gè)用于澆鑄銅液,一個(gè)用于排氣。
根據(jù)我們對(duì)銅矛鑄范與型芯設(shè)置方式的復(fù)原(圖八),可知烏拉爾山以東的B型銅矛皆采用第一種型芯設(shè)置方式;在烏拉爾山以西地區(qū),列什諾耶墓地及塞伊瑪墓地的B型用第一種,圖爾賓諾墓地的B型則用第二種;所有的B型皆為錫青銅制品,與烏拉爾山東側(cè)冶金系統(tǒng)關(guān)系更加密切,烏拉爾山西側(cè)的B型制作技術(shù)很可能由烏拉爾山東側(cè)傳入。烏拉爾山以東的C型皆采用第一種,為錫青銅制品;烏拉爾山以西的C型皆用第二種,為砷銅制品。峽坦亞湖-2遺址出土的銅矛全部為C型,且兩種型芯設(shè)置方式都有發(fā)現(xiàn),用第一種鑄造的為錫青銅制品,用第二種鑄造的為砷銅制品。D型銅矛采用第二種方式,為砷銅制品[23](表二)。綜上所述,烏拉爾山以東地區(qū)出土的塞伊瑪-圖爾賓諾銅矛皆采用第一種型芯設(shè)置方式,烏拉爾山及其以西地區(qū)出土銅矛兩種型芯設(shè)置方式都有,型芯設(shè)置方式與合金成分相關(guān),采用第一種的全為錫青銅制品;采用第二種的大多為砷銅制品。

圖片

烏拉爾山以東的塞伊瑪-圖爾賓諾文化遺存早于烏拉爾山以西的塞伊瑪-圖爾賓諾遺存,額爾齊斯河中游地區(qū)是塞伊瑪-圖爾賓諾遺存的起源地。羅斯托夫卡墓地與索普卡-2墓地作為塞伊瑪-圖爾賓諾早期遺存的代表性遺址,這兩處墓地出土的銅矛皆采用第一種方式,但是伴出的空首斧卻全部采用第二種方式。因此,在塞伊瑪-圖爾賓諾文化的早期遺存中,兩種型芯設(shè)置方式都已存在,鑄造不同器形會(huì)選擇不同的型芯設(shè)置方式。塞伊瑪-圖爾賓諾晚期遺存集中在烏拉爾山以西,核心區(qū)域在奧卡河至卡馬河流域。這個(gè)階段,用兩種型芯設(shè)置方式鑄造的銅矛皆有發(fā)現(xiàn),但型芯設(shè)置方式與銅矛類型、合金成分相關(guān),且利用第二種方式鑄造的矛占比較大。這可能與烏拉爾山東西兩側(cè)不同的冶金加工傳統(tǒng)相關(guān),即東側(cè)因采用阿爾泰山銅礦,故以生產(chǎn)錫青銅制品為主,而烏拉爾山及其以西地區(qū)采用烏拉爾山銅礦,故以生產(chǎn)砷銅制品為主[24]。
此外,烏拉爾山以東的C型銅矛采用第一種型芯設(shè)置方式,烏拉爾山以西出土的C型采用第二種方式,可見C型銅矛在向東向西傳播的過程中,型芯設(shè)置方式發(fā)生了改變。設(shè)置方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性遺址就是峽坦亞湖-2遺址,該遺址出土了利用兩種方式鑄造的銅矛。遺址位于俄羅斯斯維爾德洛夫斯克省基洛夫格勒,烏拉爾山森林地帶峽坦亞湖沿岸地帶[25]。1996年,賽里科夫(J.B.Serikov)對(duì)該地進(jìn)行調(diào)查,一直持續(xù)到1999年。之后,烏拉爾聯(lián)邦大學(xué)克洛科娃(Korochkova O.N.)、斯捷法諾夫(Stefanov?V.I.)開始主持峽坦亞湖-2遺址項(xiàng)目,項(xiàng)目一直持續(xù)到2016年。該遺址被認(rèn)為是塞伊瑪-圖爾賓諾人群重要的祭祀和冶金場所,出土了160余件銅制品,大多是工具和兵器,包括8件完整的空首斧、2件空首斧殘片、19件刀和匕首、5件錛、3件戰(zhàn)斧、1件矛、2件鏤空的器柄、1件鍛造的鑿等。
克洛科娃提到峽坦亞湖-2遺址既發(fā)現(xiàn)塞伊瑪-圖爾賓諾類型銅器,又發(fā)現(xiàn)薩穆西-基日羅沃類型銅器[26],這表明塞伊瑪-圖爾賓諾人群開始接受薩穆西-基日羅沃冶金傳統(tǒng)[27]。青銅時(shí)代晚期,冶鑄業(yè)在烏拉爾山、西西伯利亞的北部森林-草原地帶和針葉林地帶發(fā)展起來,塞伊瑪-圖賓諾文化在此過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。同時(shí),最新的考古發(fā)現(xiàn)表明,中烏拉爾地區(qū)和西西伯利亞的考古學(xué)文化影響了薩穆西-基日羅沃金屬制造傳統(tǒng)的形成[28]。
四、中國青銅時(shí)代早期豎銎器鑄造技術(shù)探究
中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的青銅時(shí)代早期豎銎銅器包括16件塞伊瑪-圖爾賓諾類型倒鉤銅矛、克爾木齊墓地出土鑄鏟石范、瑪納斯博物館藏塞伊瑪-圖爾賓諾類型空首斧、阜康博物館藏塞伊瑪-圖爾賓諾類型鑄矛石范、天山北路墓地出土空首斧、甘肅岷縣杏林遺址出土空首斧、甘肅廣河齊家坪遺址出土空首斧、夏縣東下馮二里頭遺址出土鑄造空首斧石范等[29]。中國青銅時(shí)代早期的豎銎銅器包括銅矛、空首斧、有銎鏃等,與塞伊瑪-圖爾賓諾類型的豎銎器類別相當(dāng)。
16件銅矛銎部下方?jīng)]有對(duì)穿小孔,可見鑄造時(shí)采用了第二種型芯設(shè)置方式。其中,山西工藝美術(shù)館和遼寧朝陽文管所收藏的塞伊瑪-圖爾賓諾銅矛與前文所述B型銅矛非常相似,而且同樣采用第二種型芯設(shè)置方式,類似的銅矛僅在圖爾賓諾墓地出土,屬于塞伊瑪-圖爾賓諾晚期遺存的器形。
莫洛金提到文格羅沃-2居址發(fā)現(xiàn)塞伊瑪-圖爾賓諾類型鑄范,再結(jié)合其他冶鑄遺跡、出土銅器可以推測克羅托沃文化人群不僅直接引進(jìn)了塞伊瑪-圖爾賓諾銅器,還對(duì)塞伊瑪-圖爾賓諾銅器進(jìn)行仿制[30]。中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的塞伊瑪-圖爾賓諾類型銅矛可能也存在上述現(xiàn)象,上述16件銅矛中,2件叉形矛為直接引入,其余14件則是本土仿制而成。莫洛金還認(rèn)為中國發(fā)現(xiàn)的這批塞伊瑪-圖爾賓諾銅矛之所以矛頭圓鈍,與俄羅斯發(fā)現(xiàn)的銅矛差別較大,很可能是中國的銅矛只是半成品,還未進(jìn)一步打磨加工使之鋒利[31]。
中國境內(nèi)雖然沒有發(fā)現(xiàn)利用第一種型芯設(shè)置方式鑄造的銅矛,但是發(fā)現(xiàn)了利用第一種型芯設(shè)置方式的鑄矛石范。2008年,劉學(xué)堂發(fā)表了1件發(fā)現(xiàn)于新疆阜康滋泥泉子的銅矛鑄范,并推測其屬于塞伊瑪-圖爾賓諾時(shí)代[32]。2014年,這件鑄矛石范的高清晰度照片首次發(fā)表[33],因此,我們可以進(jìn)一步討論該石范的鑄造工藝(圖九)。

圖片

該石范平面呈長方形,矛體呈柳葉狀,長22.5、寬10、厚5厘米。這件石范鑄造出的銅矛屬于C型銅矛,形制與峽坦亞湖-2遺址出土銅矛非常相似。銎口有一圈凸起,石范一側(cè)有兩個(gè)孔洞,起定位石范、防止錯(cuò)范的作用。銅矛銎部左右兩邊各有一對(duì)對(duì)稱的凹槽,其作用是固定內(nèi)芯,與第一種型芯設(shè)置方式相似。內(nèi)芯上會(huì)有泥芯撐,用來將內(nèi)芯固定在外范上,這樣鑄造的矛銎部會(huì)有對(duì)穿的小孔(圖一〇)。?

圖片

五、結(jié)語
塞伊瑪-圖爾賓諾人群發(fā)明了型芯鑄造技術(shù),使得豎銎器成為歐亞草原青銅時(shí)代中晚期最為流行的器形之一。根據(jù)對(duì)塞伊瑪-圖爾賓諾文化墓地出土的銅矛及鑄范的研究,銅矛鑄造的型芯設(shè)置方式可分為兩種:一種是將帶有對(duì)稱泥芯撐的內(nèi)芯卡在外范凹槽中,這樣鑄造出的銅矛銎部下方會(huì)有對(duì)穿的小孔;另一種是將一塊上粗下細(xì)的內(nèi)芯直接插入外范中,這樣鑄造出的銅矛銎部下方?jīng)]有對(duì)穿的小孔。在塞伊瑪-圖爾賓諾文化早期遺存中兩種方式都存在,但銅矛的鑄造僅使用第一種方式;塞伊瑪-圖爾賓諾文化晚期遺存開始出現(xiàn)利用第二種方式鑄造的銅矛,且占比較大。型芯設(shè)置方式的選擇與器形及合金成分密切相關(guān)。
中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的16件塞伊瑪-圖爾賓諾倒鉤銅矛皆采用第二種方式鑄造而成,但在新疆發(fā)現(xiàn)了第一種型芯設(shè)置方式的鑄矛石范。這件石范所鑄銅矛與峽坦亞湖-2遺址出土銅矛形制類似,峽坦亞湖-2遺址的年代為公元前20~18世紀(jì)。中國境內(nèi)青銅時(shí)代早期遺址中出土的豎銎器大多采用第二種型芯設(shè)置方式,與塞伊瑪-圖爾賓諾晚期遺存關(guān)系更加密切,安德羅諾沃文化(Андроновская культура)可能扮演了傳播者的角色。
附記:本文得到國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“青銅時(shí)代中期西西伯利亞考古學(xué)文化格局演進(jìn)研究”(項(xiàng)目編號(hào)20CKG010)的資助。?


向上滑動(dòng)閱讀注釋

[1] Palaguta I.V.,Tripolye Culture During the Beginning of the Middle Period,BAR International Series 1666,2007.

[2]  Anthony D.W.,The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World,Princeton University Press,?2007.

[3] Harrison H.S.,The Origin of the Socketed Bronze Celt,?Man,Vol.26,1926.

[4] Childe V.G.,The Socketed Celt in Upper Eurasia,Annual Report of the Institution of Archaeology of the University of London,Vol.10,1954.

[5] a.Chernykh E.N.,Ancient Metallurgy in the Eurasian Steppes and China: Problems of Interactions,?Metallurgy and Civilization,London: Archetype Publications,2009; Ancient Metallurgy in the USSR,Bitish:Cambridge University Press,?1992.

b.Koryakova L. N.,?Epimakhov A. V., The Urals and Western Siberia in the Bronze and Iron Ages,?Cambridge University Press,?2007.

c.Sherratt A.L.,The Trans–Eurasian Exchange: The Prehistory of Chinese Relations with the West,Contact and Exchange in the Ancient World,?Honolulu: University of Hawaii Press,?2006.

[6] Kuzmina E.E.,Historical Perspective on the Andronovo and Early Metal Use in Eastern Asia,Metallurgy in Ancient Eastern Eurasia from the Urals to the Yellow River,?Lampeter: The Edwin Mellen Press,?2004.

[7] Korochkova O.N.,Kuzminykh S.V.,Serikov Yu.B.,Stefanov V.I.,?Metals from the Ritual Site of Shaitanskoye Ozero II (Sverdlovsk Oblast,Pussia).?Trabajosde Prehistoria,?67(2),?2010.

[8] Молодин В. И., Дураков И. А., Метод литья“на пролив” в сейминско-ту рбинской металлообрабатывающей традиции (по материалам кротовской культуры), Уральский исторический вестник, 62(1), 2019.

[9] Mallory J.P.,Douglas Q.A.,Encyclopedia of Indo-European Culture. London and Chicago,?1997.

[10] Черных Е. Н., Кузьминых С. В., Древняя металлургия Северной Евразии (сейминско-турбинский феномен),?Наука,?1989.

[11] Молодин В. И., Нескоров А. В., Коллекция Сейминско-Турбинских Бронз из Прииртышья (трагедия уникального памятника последствия бугровщичества XXI века), Археология, этнография и антропология Евразии,?43(3),?2010.?

[12][10]。

[13][10]

[14] Михайлов Ю.И.,Металлический инвентарь могильника у Д.?Ростовка,Вестник КемГУ, 52(4),Т.1,2012.

[15] a .Молодин В.И.,?Памятник Сопка-2 на реке Оми(Tom 4), Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН,?2016.

b.Marchen ko Z. V., et al., Radiocarbon Chronology of Complexes With Seima-Turbino Type Objects (Bronze Age) in Southwestern Siberia, Radiocarbon,59,2017; Paleodiet, Radiocarbon Chronology,?and the Possibility of Freshwater Reservoir E?ect for Preobrazhenka 6 Burial Ground,?Western Siberia: Preliminary Results, Radiocarbon,?57,?2015.

c.Черных Е.Н.,?Корочкова О.Н.,Орловская Л. Б.,?Проблемы календарной хронологии сейминско-турбинского транскультурного феномена, Археология, этнография и антропология Евразии,?45(2),?2017.

d .СоловьевБ. С.,  Юринский ( Усть-Ветлужский) могильник (итоги раскопок 2001-2004 гг.),?Российская Археология,?№?4,?2005.

[16] 林梅村:《塞伊瑪-圖爾賓諾文化與史前絲綢之路》第588頁,上海古籍出版社,2019年。

[17][10]。

[18] 溫成浩在其博士論文中也提到了卡蘭特爾Ⅺ遺址出土的鑄范,同樣認(rèn)為凹槽的作用在于固定內(nèi)芯。

[19] Wen Chenghao., Bronze Age Economic and Social Practices in the Central Eurasian Borderlands of China(3000-1500 BC): An Archaeological Investigation, University of California Los Angeles,?2018.

[20][10]

[21] 劉翔:《中國境內(nèi)出土塞伊瑪-圖爾賓諾倒鉤銅矛鑄造技術(shù)初探》,見《絲瓷之路》第Ⅵ輯,商務(wù)印書館,2017年。

[22] Матющенко В.И.,Древняя история лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век): Самусьская культура,? Томск: ТГУ, 1973.

[23][10]。

[24][10]。

[25] a .Serikov Y.B.,et al.,Shaitanskoye Ozero II: New Aspects of the Uralian Bronze Age,Archaeology,Ethnology & Anthropology of Eurasia, 37(2),?2009.?

b.  Сериков Ю.Б.,Скальные культовые памятники Шайтанского озера,Проблемы археологии: Урал и Запа?ная Сибирь (к70-летию Т.М. Потемкиной),?2007.

[26] 1954年發(fā)現(xiàn)及發(fā)掘的薩穆西Ⅳ居址出土了大量在形態(tài)上與塞伊瑪-圖爾賓諾銅器非常相似的鑄范及銅器,切爾內(nèi)赫等人將這批鑄范及銅器劃分為薩穆西-基日羅沃類型。該類型銅器年代與塞伊瑪-圖爾賓諾遺存晚期相當(dāng),大約為公元前1816世紀(jì),分布范圍在西西伯利亞地區(qū)。

[27][ 7 ]。

[28] Корочкова О.Н.,СпиридоновИ.А.,Степные знаки в металлическом собрании святилища Шайтанское озеро II,Археологическое насле?ие Центрального Казахстана: изучение и сохранение,Том 2,2017.

[29] 林梅村:《塞伊瑪-圖爾賓諾文化與史前絲綢之路》第91128頁,上海古籍出版社,2019年。

[30][8]。

[31][8]。

[32] 劉學(xué)堂、李溯源:《新疆發(fā)現(xiàn)的鑄銅石范及其意義》,《西域研究》2008年第4期。

[33] 新疆昌吉回族自治州文物局:《絲綢之路天山廊道—新疆昌吉古代遺址與館藏文物精品》,文物出版社,2014年。

(作者:劉翔 西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院;原文刊于《考古》2022年第3期)

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多