|
法院觀點：實際施工人就建設(shè)工程對發(fā)包人享有應收工程款直索債權(quán)，相對優(yōu)先于被掛靠承包人對發(fā)包人的債權(quán)，符合“誰投入誰享有”的基本法理，亦更能體現(xiàn)民法的公平原則與精神。 裁判理由：關(guān)于龔某對案涉工程款是否享有民事權(quán)益，以及享有何種民事權(quán)益的問題。龔某以其系實際施工人，案涉工程款屬其所有為由，主張阻卻對案涉工程款債權(quán)的強制執(zhí)行。本案中，生效的民事判決，已認定龔某為案涉工程實際施工人的事實。本案中各方均未提交足以推翻上述生效判決相關(guān)事實認定的相反證據(jù)，發(fā)包人亦認可龔大春的實際施工人身份，故本院對龔某系案涉工程實際施工人的事實予以確認。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應當追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”之規(guī)定，在工程經(jīng)竣工驗收合格的情況下，若實際施工人對工程價款提出權(quán)利主張，經(jīng)查明發(fā)包人確有欠付工程款的行為，人民法院應當直接確認發(fā)包人與實際施工人之間的債權(quán)債務關(guān)系。換言之，承包人在承建案涉工程后將工程轉(zhuǎn)包給龔某的行為雖然違法，但龔某在特定情形下仍有權(quán)直接向發(fā)包人主張欠付工程款，并非只能向合同相對方主張。對于案涉項目工程款尚未支付完畢的事實，生效判決書對龔某所享有的工程款債權(quán)予以了確認，因此，龔某依法可以享有對案涉款項中應付工程款的債權(quán)。由于龔某享有的是工程款債權(quán)，是一種付款請求權(quán)，而非所有權(quán)，故對于龔某要求確認申請人申請凍結(jié)的以及扣劃的款項屬其所有的請求，本院不予支持。 對于龔某依法享有工程款債權(quán)能否阻卻人民法院強制執(zhí)行的問題。作為承包人的債權(quán)人，申請強制執(zhí)行承包人在發(fā)包人處的應收款債權(quán)，故申請人對案涉工程款債權(quán)所享有的權(quán)利，不應大于或者優(yōu)于承包人所享有的債權(quán)本身。龔某作為實際施工人對發(fā)包人享有的工程款付款請求權(quán)，與承包人基于建設(shè)工程施工合同關(guān)系向發(fā)包人的付款請求權(quán)，二者理論上同屬債權(quán)，但是，為了保護特定的法益，在特定情形下對不同債權(quán)進行順位排序仍存在一定的必要性與正當性。本院認為，本案中，實際施工人的債權(quán)應當相對優(yōu)先于承包人的債權(quán)，理由如下： 第一，從債權(quán)形成原因來看，建設(shè)工程款價款是施工人投入勞務、材料等到建設(shè)工程中所獲得的對價。承包人只收取管理費，并未參與實際施工，實際施工人龔某才是工程的實際投入方，工程款債權(quán)的形成主要源于實際施工人的施工行為。并且，實際施工人的債權(quán)能否順利實現(xiàn)，往往還會影響建筑工人工資能否如期兌現(xiàn)等基本生存權(quán)益，而這也是前述司法解釋之所以突破合同相對性，賦予實際施工人直接向發(fā)包人主張工程款權(quán)利的司法政策考量所在； 第二，從工程款最終歸屬來看，與承包人相較，實際施工人所應享有的基于施工行為所形成的工程款債權(quán)更具有終局性。即使承包人先行向發(fā)包人主張了工程款債權(quán)并獲得支持，實際施工人也可以向承包人主張根據(jù)雙方約定有權(quán)獲得的工程款，相反，若實際施工人在發(fā)包人欠付工程款范圍內(nèi)，已向發(fā)包人主張工程款債權(quán)，承包人不得就同一款項再行向發(fā)包人主張； 第三，從過錯程度來看，承包人與實際施工人在非法轉(zhuǎn)包事實上的主觀過錯程度相當，不能僅以實際施工人違法在先、風險自擔為由，而否定實際施工人的權(quán)利主張； 第四，從執(zhí)行申請人的合理依賴來看，申請執(zhí)行的對象只是承包人責任財產(chǎn)范圍中的應收款工程款債權(quán)，執(zhí)行申請人并不是基于該工程款應收債權(quán)而與承包人建立的債權(quán)債務關(guān)系，不存在需要特別關(guān)注和保護的合理依賴。 綜上，作為實際施工人，就案涉工程對發(fā)包人享有的應收款債權(quán)，相對優(yōu)先于承包人對發(fā)包人的債權(quán)，符合“誰投入誰享有”的基本法理，亦更能體現(xiàn)民法的公平原則與精神。故龔某就案涉款項所享有的民事權(quán)益，能夠阻卻人民法院在另案中的強制執(zhí)行。 #建設(shè)工程法律實務# #建筑房地產(chǎn)法律圈# #實際施工人# ———————— |
|
|
