第73屆柏林電影節(jié)開(kāi)幕式,眾多影圈大咖匯聚一堂??墒莾H在開(kāi)幕式當(dāng)日就曝出不少狀況,先是被指紅毯直播混亂,隨后又有港圈大咖導(dǎo)演發(fā)布爭(zhēng)議言論,引發(fā)輿論爭(zhēng)議。其中,較為引人注目的,就是香港導(dǎo)演杜琪峰的發(fā)言(杜是此次電影節(jié)主競(jìng)賽單元的評(píng)委)。其實(shí),杜琪峰無(wú)所謂涼不涼,最近10年他也沒(méi)有什么佳作。他暗喻的那套風(fēng)格,他的合伙人不愿意惹麻煩,只能一味地怪審核頭上。香港這種財(cái)富固化嚴(yán)重的地方,又有幾個(gè)人愿意培養(yǎng)新人導(dǎo)演呢?香港電影如果真的死了,我認(rèn)為也是在更大程度上死于人才青黃不接。杜琪峰拍電影就和小戶人家的姑娘裝修房子一樣,別管花多少錢,房子裝出來(lái)都那個(gè)樣。他200萬(wàn)的預(yù)算能拍出2000萬(wàn)預(yù)算的質(zhì)感,5000萬(wàn)的預(yù)算拍出來(lái)還是2000萬(wàn)預(yù)算的質(zhì)感。槍火、文雀、暗戰(zhàn)都是典型的例子,可是有大片質(zhì)感的只有2013年的一部:毒戰(zhàn)。這部片子確實(shí)票房對(duì)不起影片質(zhì)量,可是后面的10年,他再也沒(méi)有嘗試過(guò)大片,到底是創(chuàng)作理念不合還是其他的原因,外人不懂。但如果想要票房,就必須工業(yè)化,必須老少咸宜,必須迎合觀眾(漫威電影都必須做到PG-13,這是普遍規(guī)律,學(xué)不會(huì)就沒(méi)有投資人)?;蛘?,就走歐洲文藝電影路線,自?shī)首詷?lè),滿足特定受眾,這倒是自由了,但是肯定沒(méi)錢賺。而且,香港也沒(méi)幾個(gè)導(dǎo)演能拍出來(lái)好看的文藝片。香港的文化就是那種快意恩仇、移民雜居、街頭甩酷下的暴發(fā)戶(這里“暴發(fā)戶”沒(méi)有任何貶義,說(shuō)白了香港富得還是太晚了,即使再有錢,還是顯得沒(méi)有底蘊(yùn)。東京在18世紀(jì)初就是亞洲第一大城市,17世紀(jì)后期孟買就是整個(gè)南亞、東南亞重要的貿(mào)易中心。而香港一直到英國(guó)人來(lái)之前,是個(gè)壓根沒(méi)有人注意的彈丸之地)文化。鬧市浮華的表象之下,香港的文化厚度始終沒(méi)有構(gòu)建起來(lái)。能代表香港文壇的,仍然是金庸、黃易、馬榮成這種善于抖機(jī)靈和寫爽文的作家(漫畫業(yè)也是個(gè)很好的例子。當(dāng)年的香港漫畫業(yè)有非常自由的創(chuàng)作環(huán)境,人才和資金也都不缺。但盡管如此,香港漫畫業(yè)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)展起來(lái),不僅和漫畫強(qiáng)國(guó)日本完全沒(méi)法比,即使和后來(lái)趕超的韓國(guó)漫畫相比,也差距甚大。香港的創(chuàng)作家們窮盡想象力,所能創(chuàng)作出來(lái)的,無(wú)非是《神兵玄奇》《老夫子》《陳浩南》這種粗陋的街頭讀物)香港文化原本有“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)期,但,終究被“錢”統(tǒng)一了。當(dāng)然,電影從來(lái)就不是個(gè)人表達(dá)的領(lǐng)域,沒(méi)有錢,沒(méi)人會(huì)來(lái)參與你的“藝術(shù)追求”。從拍攝、演員到發(fā)行渠道,都是被金錢控制的世界。問(wèn)題是,歐洲、美國(guó)除了有錢之外,還有一大批“藝術(shù)家”,每年產(chǎn)出大量的“藝術(shù)片”,真正能走進(jìn)大眾視野引發(fā)討論的,即使有百分之一、千分之一,但歐美人家資本更雄厚,文化市場(chǎng)體量更大,即使按概率算,也總能產(chǎn)出幾部高質(zhì)量的文藝片。而香港一個(gè)連藝術(shù)家都幾乎沒(méi)有的城市,又能拍出多少藝術(shù)價(jià)值高的作品。杜琪峰現(xiàn)在就算拍出來(lái)那種“味道醇正”的港片,能有多少人愛(ài)看也不好說(shuō),估計(jì)香港本地觀眾都不愛(ài)看。現(xiàn)在,香港觀眾也喜歡看美國(guó)的電影啊。沒(méi)辦法,缺乏創(chuàng)新力的作品,大家早就審美疲勞了。一味地宣泄或帶著偏見(jiàn)去抱怨,這種心態(tài),很難找準(zhǔn)香港電影衰落的真正原因。毋寧說(shuō),香港電影的成功,本來(lái)就是多種因素偶然作用下的結(jié)果。一個(gè)民族或一個(gè)地區(qū)的藝術(shù)作品,歸根結(jié)底,是由它的文化深度決定的。香港的文化都是面上的,看起來(lái)很絢麗很都市很熱血,也包裹著不少正義和深情,但香港本質(zhì)上是個(gè)缺乏文化深度的地方一座被資金和金錢包裹起來(lái)的文化都市,掩蓋不住內(nèi)在的淺薄。就像香港拍的很多歷史劇,單看編劇,確實(shí)不錯(cuò),感情戲和人物內(nèi)心刻畫得也都比較吸引人。但香港的那種歷史?。ㄆ┤纭兜叟ā罚?,怎么說(shuō)呢,要深度沒(méi)深度,要哲理沒(méi)哲理,歷史的細(xì)節(jié)被忽視,而歷史的宏大也被肢解。實(shí)際上,即使在香港電影最輝煌時(shí),最能代表亞洲電影成就的,也很難說(shuō)是香港。楊德昌的《牯嶺街少年殺人事件》榮獲當(dāng)年金馬獎(jiǎng)最佳影片和最佳原創(chuàng)劇本,以及10項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)提名,入選《視與聽(tīng)》雜志影史最偉大100部佳片。這是一部真正的神作,而它代表的是臺(tái)灣電影的成就。電影這個(gè)行業(yè),對(duì)人才的需求特別高。即使在上世紀(jì)八九十年代,香港電影的輝煌無(wú)非是香港這個(gè)地方金融資本很發(fā)達(dá),導(dǎo)演更容易在這里整合資源,演員們也更容易在這里宣傳和出名。很大程度上當(dāng)年香港經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)太大,吸引了內(nèi)陸和東南亞的大量人才去打拼。現(xiàn)在香港的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)沒(méi)那么大了,對(duì)人才的吸引力也降低了,電影業(yè)的衰退就是必然的。我覺(jué)得現(xiàn)在的香港首先要摒棄這種怨婦心態(tài),也不要把曾經(jīng)的成功和輝煌當(dāng)作必然,“千萬(wàn)不要把電影業(yè)的繁榮當(dāng)作理所當(dāng)然。電影這個(gè)東西本來(lái)就很難拍好,電影業(yè)的繁榮是偶然的,是市場(chǎng)環(huán)境和無(wú)數(shù)人才努力的結(jié)果,相比于其繁榮,電影業(yè)的衰敗才是常態(tài)。”
|