|
司法實踐中不乏公司法定代表人與公司產(chǎn)生糾紛進入訴訟程序的案件。根據(jù)《民事訴訟法》第51條第2款的規(guī)定，法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進行訴訟。
那么在法定代表人與公司爭訟的案件中，公司作為一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何參與訴訟？司法實踐中，存在以下4種處理方式：一方面，法定代表人起訴公司，是否存在訴訟關(guān)系混亂的情況？在詹某威訴南京南連光華液化氣有限公司股東知情權(quán)糾紛案中【（2002）寧民五初字第18號】，南京市中級人民法院認(rèn)定，詹某威雖然是南京南連光華液化氣有限公司的法定代表人，但其同時又是該公司的股東，其起訴公司系作為股東的維權(quán)行為，不存在訴訟關(guān)系的混亂及無法理順的情況。即，在法定代表人同時具有股東身份的前提下，作為原告的法定代表人依照《公司法》及公司章程規(guī)定的權(quán)利提起相應(yīng)的訴訟，行使的是股東固有權(quán)利。另一方面，司法實踐中有不少案件采取公告送達的方式，在公告期滿后缺席審理。例如潘某才訴蘇州富泰來裝飾工程有限公司股東知情權(quán)糾紛案中【（2013）姑蘇商初字第1466號】，原告系被告公司的法定代表人，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院即系通過公告送達并以缺席審理的方式支持了原告的訴請。例如，在宋某祥與上海萬禹國際貿(mào)易有限公司、杭州豪旭貿(mào)易有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案中【（2014）滬二中民四（商）終字第1261號】，作為上海萬禹國際貿(mào)易有限公司法定代表人的宋某祥以該公司為被告提起訴訟，法院在列明宋某祥系該公司法定代表人的同時，增列該公司監(jiān)事高某為訴訟代表人，由監(jiān)事高某代表公司行使訴訟權(quán)利。又如，在光彩寶龍?zhí)m州新區(qū)建設(shè)有限公司、寶納資源控股（集團）有限公司與袁某岷、龍灣港集團有限公司股東出資糾紛案中【（2014）民二終字第92號】，甘肅省高級人民法院對此作了詳細(xì)論述。該法院指出，一般情況下，公司的法定代表人有權(quán)對外代表公司處理事務(wù)，法定代表人的行為后果由公司承受。但是，擔(dān)任法定代表人的股東或董事與公司發(fā)生糾紛引發(fā)訴訟時，股東、董事的個人利益與公司利益發(fā)生沖突，為確保案件審理的正常進行，依法維護公司的合法權(quán)益，法院可指定與擔(dān)任法定代表人的股東、董事提起的訴訟沒有明顯利害關(guān)系的其他股東作為公司訴訟代表人。本案中，袁某岷雖是光彩寶龍?zhí)m州新區(qū)建設(shè)有限公司的法定代表人，但袁某岷與該公司之間存在利益沖突，故袁某岷不應(yīng)再擔(dān)任光彩寶龍?zhí)m州新區(qū)建設(shè)有限公司的訴訟代表人。3. 在人章分離的情況下，由持有公司公章的一方作為訴訟代表人參與訴訟。
在北京法博洋國際科技發(fā)展有限公司訴陳某聯(lián)損害公司利益責(zé)任糾紛案中【(2013)一中民初字第13957號】，法院認(rèn)定由于陳某聯(lián)具備公司法定代表人和可能損害公司利益責(zé)任主體的雙重身份，存在利益沖突，認(rèn)可持有公司公章的董事劉某穎可以代表公司參加訴訟。4. 在公司追究法定代表人的責(zé)任時，可以通過提起股東代表訴訟的方式實現(xiàn)公司權(quán)益，此時，由于原告股東與被告法定代表人之間已經(jīng)能夠形成實質(zhì)性對抗，公司作為第三人在訴訟中可以空缺。例如，在李某忠等28人訴金某中等損害公司利益責(zé)任糾紛案中【（2006）南川法民初字第538號】，因被告金某中系南川市五金交電化工有限責(zé)任公司的法定代表人，李某忠等28人通過提起股東代表訴訟的方式，追究其因偷稅犯罪給公司造成的損失，得到法院的支持，在該案審理過程中，第三人南川市五金交電化工有限責(zé)任公司的位置是空缺的。當(dāng)時，法院指出，按照公司登記的有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，公司法定代表人的更換應(yīng)當(dāng)進行變更登記，在前述程序未完成之前，法院的司法權(quán)不能代替行政權(quán)和公司自治原則而對公司法定代表人作出更換。雖然開庭前28名股東簽名決定解除金某中等被告在公司所任職務(wù)，另行推選了兩名股東代表公司參加訴訟，但該推舉未在工商登記部門辦理變更登記，因此在程序上還尚顯欠缺。根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法解釋》第50條第2款的規(guī)定，“法定代表人已經(jīng)變更，但未完成登記，變更后的法定代表人要求代表法人參加訴訟的，人民法院可以準(zhǔn)許”。上述案件的障礙可以通過變更法定代表人實現(xiàn)，來不及登記不會對案件訴訟程序產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。
|
