|
如果你真以為科學(xué)家是《三體》里說(shuō)的那個(gè)樣子， 那說(shuō)明你并不理解什么是真正的科學(xué)。
騰訊的劇版《三體》這兩天完結(jié)了，回家后這幾天一直在補(bǔ)這部劇?？粗粗野l(fā)現(xiàn)，劇版《三體》到后期，對(duì)大劉的原著改動(dòng)還是挺大的。 比如原著中有一個(gè)設(shè)定，說(shuō)三體人為了嚇阻主角汪淼進(jìn)行研究，在他眼睛上投射了一個(gè)倒計(jì)時(shí)。可是這個(gè)倒計(jì)時(shí)原著中后期給“寫沒(méi)了”，感覺(jué)三體人恐嚇了個(gè)寂寞。 但劇版《三體》卻把這個(gè)梗一直用了下去，還安排了這樣一場(chǎng)戲——倒計(jì)時(shí)重新開(kāi)始后，汪淼受邀去女兒的小學(xué)講課，他給孩子們做了那個(gè)傳說(shuō)中著名的“兩個(gè)鐵球同時(shí)落地”的實(shí)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)了物理學(xué)一切要“以實(shí)驗(yàn)為準(zhǔn)繩”的原則，還表示“不管是布魯諾，還是伽利略，他們?cè)谧非笳胬淼穆飞?，都永不放棄?！?/span> 我很能理解導(dǎo)演為什么要安排這種原創(chuàng)劇情——《三體》原著小說(shuō)中成批的科學(xué)家被三體人制造的實(shí)驗(yàn)假象逼自殺的情節(jié)實(shí)在有點(diǎn)太喪了，里面的科學(xué)家不像是科學(xué)家，反倒更像是一根筋、只會(huì)直線思維的“科學(xué)教徒”——其實(shí)你看大劉的大部分作品，他筆下的科學(xué)家都多少犯點(diǎn)這種“科學(xué)教徒”的病，特偏激，動(dòng)不動(dòng)就尋死覓活。我想，這也是為什么我身邊很多真研究科學(xué)的朋友對(duì)他意見(jiàn)很大的原因。導(dǎo)演顯然對(duì)這個(gè)設(shè)定也有意見(jiàn)，想改改，表示還是有科學(xué)家會(huì)不懼三體人設(shè)置的迷霧，勇于探索科學(xué)真相的么。但是不好意思，其實(shí)劇版這樣改，依然有問(wèn)題。首先，歷史上的布魯諾他就不是一個(gè)科學(xué)家，而是一個(gè)崇拜太陽(yáng)的密特拉教徒，他支持日心說(shuō)并甘愿被燒死的主要原因，是為了他的宗教信仰——當(dāng)然為自己的信仰殉道，這算一種“堅(jiān)持真理”（為自己的信仰殉道么），但畢竟離著“堅(jiān)持科學(xué)真理”還是有一定距離的。至于伽利略，就更有意思了——從小學(xué)起，我們就知道他曾經(jīng)在比薩斜塔上用那個(gè)著名的“兩個(gè)鐵球同時(shí)落地”的實(shí)驗(yàn)，“勇敢的砸碎了亞里士多德的錯(cuò)誤理論”。但這個(gè)故事其實(shí)跟牛頓的蘋果一樣，是一個(gè)后世穿鑿附會(huì)的想當(dāng)然。真實(shí)歷史上的伽利略其實(shí)壓根沒(méi)做過(guò)這個(gè)實(shí)驗(yàn)。而從這個(gè)故事講起，我們就能理解為什么說(shuō)無(wú)論小說(shuō)還是劇版《三體》，其實(shí)都沒(méi)有理解什么是真正的科學(xué)家，以及他們的科學(xué)精神。這篇文章可能會(huì)比較長(zhǎng)，里面涉及大量思辨的東西，請(qǐng)耐心一點(diǎn)點(diǎn)聽(tīng)我講完。有關(guān)伽利略“兩個(gè)鐵球同時(shí)落地”這個(gè)實(shí)驗(yàn)，最早只是他晚年一位學(xué)生維維安在講述其老師思想時(shí)所用的一個(gè)比喻的以訛傳訛。其實(shí)不用多深入的思考，就能發(fā)現(xiàn)這個(gè)故事的荒謬：如果簡(jiǎn)單的做一次“兩個(gè)鐵球同時(shí)落地 ”的實(shí)驗(yàn)，就能“砸碎”亞里士多德的謬論，那么在伽利略之前的漫長(zhǎng)歲月中，為什么沒(méi)有人這樣做過(guò)呢？現(xiàn)實(shí)中的伽利略，恰恰沒(méi)做過(guò)這個(gè)誰(shuí)都能做的現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)，而是做了一番非常獨(dú)到的理性推理：在伽利略早年著作的《星際信使》一書當(dāng)中，他談到了亞里士多德的這個(gè)學(xué)說(shuō)，并論證說(shuō)：假如把一重一輕兩個(gè)物體拴在一起，那么按照亞里士多德的理論，勢(shì)必是重的（快的）物體要被輕的（慢的）物體拖慢，而輕的要被重的拖快，也就是會(huì)得到某種折中的速度；可是，兩個(gè)物體拴在一起，又可視為一個(gè)新的物體，而這個(gè)物體的總重量比原來(lái)兩個(gè)都重，那么下落的速度應(yīng)該比之前的兩個(gè)物體都更快才對(duì)。伽利略認(rèn)為，這個(gè)兩個(gè)結(jié)果是自相矛盾的，唯一能夠協(xié)調(diào)二者的辦法，就是修改理論，認(rèn)定自由落體下落的速度與物體本身的重量沒(méi)有關(guān)系，無(wú)論輕重其“理想速度”應(yīng)該一樣（之后的牛頓會(huì)告訴人們，其瞬時(shí)速度由重力加速度和時(shí)間決定），這樣理論才能夠重新完美。于是伽利略完成了“對(duì)現(xiàn)象的拯救”。所以你看，現(xiàn)實(shí)中的伽利略是動(dòng)了動(dòng)他那顆智慧的腦袋，用理性推演而不是“兩個(gè)鐵球”，擊碎了亞里士多德的理論，他壓根沒(méi)去爬塔。其實(shí)，即便他真爬塔做了那個(gè)實(shí)驗(yàn)，與他同時(shí)代的那些“亞里士多德主義者”們也不會(huì)承認(rèn)實(shí)驗(yàn)的權(quán)威性——那個(gè)時(shí)代學(xué)者對(duì)亞里士多德思想的信仰，是不會(huì)被這種實(shí)驗(yàn)動(dòng)搖的。“兩個(gè)鐵球”的實(shí)驗(yàn)做一千次，也不如伽利略這短短幾行字論證有用。為什么？為什么思維的論證有時(shí)比實(shí)驗(yàn)的論證更有力量？這就涉及到一個(gè)更深的問(wèn)題了：亞里士多德的思想到底魅力何在？伽利略之前，歐洲人為什么將之奉為圭臬？我們今天讀科學(xué)史，很容易會(huì)對(duì)亞里士多德這個(gè)人產(chǎn)生一種偏見(jiàn)，覺(jué)得這家伙就是一個(gè)科學(xué)界的“錯(cuò)題本”，他在物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)上的很多說(shuō)法都是錯(cuò)誤的，其存在的意義就是為了被伽利略這樣的后浪所推翻、打臉。可匪夷所思的是，一些真正的科學(xué)家，像愛(ài)因斯坦、霍金等人，又非常推崇這個(gè)人。愛(ài)因斯坦甚至說(shuō)亞里士多德是人類歷史上“第一位科學(xué)家”，霍金則認(rèn)為后來(lái)所有科學(xué)家都是亞里士多德精神的繼承者，甚至所有現(xiàn)代人的思維方式也是在沿著他的路徑前行。那么，想錯(cuò)了一堆事兒的亞里士多德，到底想對(duì)了什么，能當(dāng)此殊榮呢？這就要從古希臘哲學(xué)的起源開(kāi)始談起了。你在中學(xué)歷史課上可能學(xué)過(guò)一些古希臘具有“樸素唯物主義”哲學(xué)觀的哲學(xué)家，比如赫拉克利特。這個(gè)人就很了不起，他提出了原子說(shuō)，并認(rèn)為萬(wàn)物都處于不斷的變化之中，列寧就對(duì)推崇備至，稱其為辯證法的奠基人。看上去，堅(jiān)持唯物論的赫拉克利特似乎更適合贏得那頂“第一科學(xué)家”的桂冠。但赫拉克利特的思想中有一個(gè)致命的問(wèn)題，就是他過(guò)于“唯物”了，他不相信自然界中有“偶然性”的存在，他認(rèn)為自然界發(fā)生的一切都是必然，是一團(tuán)“過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)永遠(yuǎn)是永恒的活火”，會(huì)“在一定分寸上燃燒,在一定分寸上熄滅”，所以一切都是必然的。如果赫拉克利特見(jiàn)過(guò)鐘表，他會(huì)像后世的“機(jī)械唯物論”者費(fèi)爾巴哈一樣，認(rèn)為世界的一切都像鐘表一樣在運(yùn)行。但這樣認(rèn)識(shí)世界，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，那就是人容易沉醉在復(fù)雜的表象世界中，無(wú)法透過(guò)現(xiàn)象把握規(guī)律。舉個(gè)例子，如果“守株待兔”這個(gè)故事發(fā)生在古希臘，赫拉克利特會(huì)認(rèn)為“兔子撞在樹(shù)樁上”這個(gè)偶然事件一定也是他所認(rèn)為“世界秩序的活火”中的一部分，然后就事論事的說(shuō)出個(gè)所以然來(lái)。可以想見(jiàn)，人類的科學(xué)研究如果沿著赫拉克利特的這個(gè)思路演進(jìn)下去，那么我們就將陷入偶然性的迷霧當(dāng)中“守株待兔”，永遠(yuǎn)無(wú)法透過(guò)現(xiàn)象把握自然界的真實(shí)規(guī)律。認(rèn)識(shí)到“樸素唯物主義”存在這種思維漏洞的，恰恰是被我們中學(xué)課本批判為“唯心主義”的鼻祖、亞里士多德的老師柏拉圖。柏拉圖認(rèn)識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)世界上眼見(jiàn)與耳聽(tīng)也許并不為實(shí)。我們所見(jiàn)識(shí)到的這個(gè)“現(xiàn)實(shí)世界”與真正存在的“真實(shí)世界”之間，很可能是存在距離的。為此柏拉圖舉了一些例子，比如“圓”這種東西，我們現(xiàn)實(shí)當(dāng)中其實(shí)并沒(méi)有真正看到過(guò)，你用再精密的工具畫一個(gè)圓，它依然會(huì)有一些地方在偶然的干擾下是不圓的。可是，為什么所有人都會(huì)認(rèn)定有“圓”這樣一種概念存在呢？以至于當(dāng)我們看到接近這個(gè)概念的東西的時(shí)候，我們會(huì)說(shuō)這個(gè)東西“很圓”。仔細(xì)想想，其實(shí)你從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)一個(gè)完美的圓吧？柏拉圖認(rèn)為，這是理念世界使然，他認(rèn)為理念世界是比現(xiàn)實(shí)世界更真實(shí)的存在，現(xiàn)實(shí)世界不過(guò)是理念世界的一個(gè)拙劣的模仿和投影。因此他提出了“洞穴假設(shè)”。帕拉圖說(shuō)，我們所生活的現(xiàn)實(shí)世界，就好比一個(gè)洞穴，外面的光影子投射到墻壁上。而我們則被繩索禁錮起來(lái)，只能看到墻上的投影，然后我們就以為墻上的投影是世界的本原，因此無(wú)法洞悉世界的真相。（這話明顯是奔著揶揄“樸素唯物論”去的）但其實(shí)我們不知道那只是外在世界在里面的投影而已，在洞穴之外，應(yīng)該有一個(gè)更真實(shí)、更完美的世界存在，人類的“靈魂”可以通過(guò)“回憶”去除遮蔽，完成對(duì)知識(shí)的認(rèn)知。柏拉圖管那個(gè)世界叫“理念世界”，而這種知識(shí)叫“真理”（a-letheia）——真理在希臘語(yǔ)中，就是否定性前綴“不”加一個(gè)動(dòng)詞詞根“被遮蔽”。去除表象的遮蔽，你才能認(rèn)識(shí)真理。所以你看，很有意思，今天我們認(rèn)為“唯物”的科學(xué)家追求的那個(gè)“真理”，恰恰是柏拉圖這個(gè)“唯心論”者為了反對(duì)“樸素唯物論”所造出的一個(gè)概念。我們所有現(xiàn)代人在思考問(wèn)題時(shí)不自覺(jué)的認(rèn)定，世界在我們所看到的現(xiàn)象之上，還有更高一層的“真實(shí)”時(shí)，其實(shí)都是在用柏拉圖的方式去思考問(wèn)題。但是，柏拉圖的這套創(chuàng)新理論體系受到了他學(xué)生亞里士多德的有條件反對(duì)。亞里士多德認(rèn)為，他老師所主張的“理念世界”與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系太疏離了，甚至認(rèn)為感官認(rèn)知無(wú)法成為知識(shí)的來(lái)源。但真理其實(shí)沒(méi)有必要完全脫離現(xiàn)實(shí)世界，去找一個(gè)理念世界單獨(dú)存放，它可以回歸現(xiàn)實(shí)世界，就在此界當(dāng)中——當(dāng)然，它也不像赫拉克利特所認(rèn)為的那樣，就是事物本身。于是，亞里士多德完成了一次在唯物主義與唯心主義之間的“偉大的調(diào)和”。亞里士多德認(rèn)為：真理既不存在于客觀事物中，也不存在于我們的思想中，而只在人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)與判斷之中。在此基礎(chǔ)上，亞里士多德對(duì)“真理與偶然”這對(duì)概念進(jìn)行了辨析。在他的論述當(dāng)中，“偶然”這種概念與發(fā)生的次數(shù)是無(wú)關(guān)的，所以不與“必然”相對(duì)立，但卻與“真實(shí)”相對(duì)立 ——比如夏天是炎熱的。這是一種“真實(shí)”，或者說(shuō)炎熱是夏天的“本性”。即便有些夏天不那么熱，甚至下雪，也不會(huì)動(dòng)搖人們“夏天很熱”的觀念，因?yàn)槿藗儠?huì)認(rèn)為不熱的夏天是“偶然”。再比如，善于奔跑是馬的“本性”，但如果有些馬體弱或衰老、傷病或殘疾，那么這就是個(gè)“偶然”，這種“偶然”即便能長(zhǎng)期存在，將某匹馬善于奔跑的本性徹底遮蔽了，也并不應(yīng)影響我們擁有“馬善于奔跑”這個(gè)認(rèn)知。亞里士多德進(jìn)一步指出，只有真實(shí)的、必然性的對(duì)象才是值得被科學(xué)（他所謂的“物理學(xué)”）所研究的，而偶然事物是不可被研究的。人類理性思辨的目的，就是為了在現(xiàn)象與經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中去蕪取精，摒除偶然因素干擾，“提純”出真正的科學(xué)（物理學(xué)）。聊到這里你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，亞里士多德的這套思想，其實(shí)已經(jīng)非常接近現(xiàn)代科學(xué)對(duì)自然的研究方式了。如果你做過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，就會(huì)有這種經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)當(dāng)中，誤差這種“偶然”幾乎是無(wú)法被摒除的，很多實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)真正列到坐標(biāo)系當(dāng)中去之后，都只是一堆散點(diǎn)而已。那么科學(xué)家怎樣承認(rèn)并“忽視”誤差，在雜亂的散點(diǎn)中劃出一條曲線，從而總結(jié)和把握其中的規(guī)律呢？這其實(shí)就歸功于亞里士多德的偉大調(diào)和。是他啟示了后人——人類需要尊重經(jīng)驗(yàn)，但又不能完全匍匐于經(jīng)驗(yàn)?zāi)_下，把偶然也當(dāng)成了真知。因?yàn)檎胬聿⒉淮嬖谟诳陀^事物中，也不存在于純粹的理念中，而存在于人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)與判斷之中。這也間接解釋了“李約瑟難題”——為什么包括中國(guó)在內(nèi)的很多古文明，曾有非常先進(jìn)的技術(shù)，但卻沒(méi)有爆發(fā)“科學(xué)革命”？原因可能就在于，其他文明都少了這樣一次對(duì)唯心與唯物的思辨與調(diào)和。在近代以前，大多數(shù)文明，要么因樸素的唯物，而沉迷在了經(jīng)驗(yàn)的森林中，無(wú)法摒除“偶然”去總結(jié)和把握規(guī)律。要么則如柏拉圖一樣，因過(guò)度推崇彼岸的“理念世界”而陷入了宗教的迷思當(dāng)中。而歷史證明，徹底的唯心主義和樸素的未經(jīng)改造的唯物主義，都是不能孕育科學(xué)的。而歐洲文藝復(fù)興時(shí)代科學(xué)精神的初曙，恰恰來(lái)自于中世紀(jì)晚期“新亞里士多德主義”的流行。歐洲人是從學(xué)習(xí)并揚(yáng)棄亞里士多德的思維方式當(dāng)中，逐漸摸進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)的門庭的。寬泛的說(shuō)，近代以來(lái)所有科學(xué)家（包括伽利略本人），其實(shí)都是“新亞里士多德主義者”，因?yàn)榭茖W(xué)思維本身，就是這樣一種既不完全唯心、也不徹底唯物的亞里士多德主義精神的延伸。所以亞里士多德被稱為“第一位科學(xué)家”當(dāng)之無(wú)愧，他是研究科學(xué)所需的那種認(rèn)知論的締造者。繞了這么一大圈，我們?cè)賮?lái)解釋之前的那個(gè)問(wèn)題：為什么伽利略其實(shí)無(wú)法用“兩個(gè)鐵球同時(shí)落地”這樣一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)去打破亞里士多德的相關(guān)論斷？因?yàn)橘だ院退目茖W(xué)同行們都是亞里士多德主義者，而亞里士多德主義者是認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)與真知之間隔著一層“偶然”的面紗的。想象一下，如果伽利略真的拿“兩個(gè)鐵球”的實(shí)驗(yàn)為依據(jù)試圖推翻亞里士多德，那么他的反駁者就會(huì)抬杠：“你怎么知道你的實(shí)驗(yàn)不是一種偶然（特殊情況 ）呢？為什么不拿一顆鐵球和一根羽毛試一下呢？什么？你說(shuō)鐵球和羽毛才是受不可控因素干擾產(chǎn)生的偶然？你憑什么這么認(rèn)定？憑什么“偶然”的亞里士多德討論的石塊與羽毛，而不是你討論的兩個(gè)鐵球呢？”你看，如果試圖以單純的實(shí)驗(yàn)去推翻亞里士多德，就會(huì)陷入這種對(duì)“到底誰(shuí)是偶然”的爭(zhēng)吵中。所以這條路在亞里士多德親自構(gòu)建的認(rèn)知體系當(dāng)中是走不通的，想在亞里士多德的體系里打敗亞里士多德，就必須像真實(shí)的伽利略所做的那樣，進(jìn)行一番理念上的推演，揭示舊理論體系的自相矛盾之處，并通過(guò)理性思索，得出唯一合理的解釋。而請(qǐng)注意，這個(gè)過(guò)程其實(shí)是不以實(shí)驗(yàn)為準(zhǔn)，是完全“唯心”的——或者更確切的說(shuō)，是完全“唯理”的。一個(gè)學(xué)者，即便一個(gè)實(shí)驗(yàn)不做，完全不依靠經(jīng)驗(yàn)，他也可以通過(guò)伽利略討論方法，得出不同重量的物體在理想狀態(tài)下應(yīng)該同時(shí)落地的結(jié)論。所以劇版《三體》當(dāng)中，汪淼對(duì)著孩子上課，拿兩個(gè)鐵球落地說(shuō)明物理學(xué)是“不能靠想象，不能靠推測(cè)，而是要通過(guò)踏踏實(shí)實(shí)的實(shí)驗(yàn)”。這一段雖然很燃，但屬于典型的胡扯，事實(shí)上物理學(xué)史上幾乎所有重大的突破，都是想象和推測(cè)先行，而實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證總是姍姍來(lái)遲——無(wú)論是伽利略對(duì)自由落體問(wèn)題的討論，牛頓對(duì)萬(wàn)有引力，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，還是霍金的黑洞假說(shuō)，在他們把理論提出來(lái)的時(shí)候，都還什么驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)都沒(méi)做，真正的驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)，都在幾十甚至上百年之后。所以物理學(xué)乃至一切科學(xué)，恰恰不是“唯實(shí)驗(yàn)”的，實(shí)驗(yàn)對(duì)科學(xué)存在的目的僅僅在于對(duì)理論的驗(yàn)證與修正，如果沒(méi)有先驗(yàn)的認(rèn)知和理念存在，那么即便你作一百次實(shí)驗(yàn)，得到的也僅僅是一百個(gè)數(shù)據(jù)而已，屁的科學(xué)規(guī)律你也總結(jié)不出來(lái)。談到這里，我們就不得不說(shuō)《三體》（無(wú)論是原著小說(shuō)還是劇版）在科學(xué)觀一直存在的一個(gè)硬傷——大劉雖然寫科幻，但可能并不理解真正的科學(xué)精神和科學(xué)家是怎樣的。他想當(dāng)然的把科學(xué)家塑造了一幫樸素唯物的、唯實(shí)驗(yàn)論的科學(xué)教徒。于是一旦高能粒子對(duì)撞實(shí)驗(yàn)被智子干擾。他們立刻就要喊什么：“物理學(xué)不存在！物理學(xué)從來(lái)沒(méi)存在過(guò)！”然后鬧著要自殺……這非?；恼Q，現(xiàn)實(shí)中不會(huì)有一個(gè)真正具有科學(xué)精神的人會(huì)這樣幼稚而偏執(zhí)的去思考問(wèn)題，為一個(gè)實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證失效而否定整個(gè)物理學(xué)。我們不妨說(shuō)個(gè)愛(ài)因斯坦的例子——1919年，為了驗(yàn)證愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)，愛(ài)丁頓遠(yuǎn)征非洲，去通過(guò)日食觀察太陽(yáng)引力對(duì)星光的彎曲效果。實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布前，有人就問(wèn)愛(ài)因斯坦，說(shuō)如果這次實(shí)驗(yàn)結(jié)果不能驗(yàn)證您的理論，您打算這么辦？愛(ài)因斯坦哈哈一笑，說(shuō)：那我倒是真的好奇，這個(gè)理論如此優(yōu)美，那顆星星就應(yīng)該在那里！類似的例子還有牛頓，在總結(jié)了萬(wàn)有引力之后，英國(guó)海軍曾經(jīng)找上他，希望他能依據(jù)自己的理論搞一份精密的月相表，這就需要精確測(cè)算月球的軌道了。可是牛頓搞了半天，發(fā)現(xiàn)他無(wú)論如何都算不準(zhǔn)——原因我們現(xiàn)在知道了，因?yàn)榈厝赵氯堑年P(guān)系，是一個(gè)三體問(wèn)題，很難準(zhǔn)確測(cè)算。但失敗的牛頓作何反應(yīng)了呢？他把自己的萬(wàn)有引力定律撕成紙片，說(shuō)什么“物理學(xué)不存在”了么？沒(méi)有，牛頓只是淡淡的說(shuō)了一句“反正我的理論一定是正確的”，然后就拋下這份工作忙別的去了。類似的故事，還有達(dá)爾文在遭遇“孔雀的尾巴”的問(wèn)題時(shí)，卡文迪許面對(duì)惰性氣體問(wèn)題時(shí)……幾乎所有學(xué)科的正經(jīng)科學(xué)家，在面對(duì)與自己理論相矛盾、想破頭也解釋不了的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，都比《三體》里表現(xiàn)的那幫人格障礙患者們皮實(shí)太多了。這就是因?yàn)樽詠喞锸慷嗟轮笏锌茖W(xué)家的思維方式——科學(xué)家的確重視實(shí)驗(yàn)，但并不唯實(shí)驗(yàn)論，因?yàn)樗麄冎勒胬聿⒉淮嬖谟诳陀^事物中，而存在于人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)與判斷之中。我的理論是美的，如果實(shí)驗(yàn)效果不如預(yù)期，那應(yīng)該實(shí)驗(yàn)出了問(wèn)題，也就是亞里士多德所謂的“偶然”，如果實(shí)驗(yàn)總出問(wèn)題，“偶然”升格為了一種“實(shí)在”，那我要思考的也是這種“實(shí)在”究竟為何會(huì)發(fā)生。而不是急吼吼的一哭二鬧三上吊，喊什么“xx學(xué)不存在了！”——這也太不科學(xué)了。其實(shí)在劇版《三體》中，導(dǎo)演應(yīng)該也看出了原著這個(gè)情節(jié)的不合理，原創(chuàng)了不少劇情給大劉找補(bǔ)——?jiǎng)≈性尪x在楊冬的實(shí)驗(yàn)被干擾的時(shí)候勸她：這樣的事兒很常見(jiàn)么，實(shí)驗(yàn)不如預(yù)期你就多做幾次么……我看到這一段的時(shí)候都笑噴了，因?yàn)槲疑磉厪氖驴蒲泄ぷ鞯哪切┡笥颜娴慕?jīng)常這樣聊以自慰。很少有人真因?yàn)閷?shí)驗(yàn)做不出來(lái)而推翻自己的理論，更遑論跑去自殺了。但無(wú)奈的是，雖然導(dǎo)演編了很多原創(chuàng)情節(jié)找補(bǔ)，因?yàn)樵鬃釉谀抢铮詣“妗度w》依然是一部把科學(xué)家和科學(xué)精神黑出翔了的電視劇，里面的學(xué)者與其說(shuō)像科學(xué)家，不如說(shuō)更像一群披著科學(xué)家白大褂的宗教徒，輕而易舉的就能被實(shí)驗(yàn)結(jié)果打擊，宛如教徒會(huì)為一個(gè)神跡的呈現(xiàn)就把自己或他人獻(xiàn)祭一樣。而如前所述，早兩千年前，從亞里士多德時(shí)代起，真正的科學(xué)家、以及真正具有科學(xué)精神的人，早就不這樣認(rèn)知世界、思考問(wèn)題了。只能說(shuō)，無(wú)論文科還是理科，無(wú)論社會(huì)學(xué)還是物理學(xué)，《三體》對(duì)世界的理解都過(guò)于低幼了。100年前的新文化運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)進(jìn)步知識(shí)分子們打出了“德先生”（民主）與“賽先生”（科學(xué)）這兩面大旗。然而，就如同時(shí)至今日大多數(shù)受眾對(duì)民主的理解仍然充滿扭曲與謬誤一般。從《三體》對(duì)科學(xué)精神的誤解之深和它的走紅之火中，我們不難看出，我們的社會(huì)對(duì)到底什么是“科學(xué)精神”這個(gè)問(wèn)題，也是存在著極深刻的誤解的。大多數(shù)人簡(jiǎn)單的把“科學(xué)”等同于“唯物主義”，于是就像劇中的汪淼說(shuō)的那樣，以為科學(xué)就是“做實(shí)驗(yàn)”，所謂“物理學(xué)不靠想象，不靠推測(cè)，要通過(guò)踏踏實(shí)實(shí)的實(shí)驗(yàn)”。這就倒向了經(jīng)典的“唯實(shí)驗(yàn)論”，進(jìn)而像《三體》小說(shuō)里那樣，一旦實(shí)驗(yàn)做不成、或者受到了遮蔽了，學(xué)者們立刻失了主心骨，喊“物理學(xué)不存在了！”而這種偏激在被極化之后又常常走向自身的反面，把科學(xué)家都想成一群“唯心”的科學(xué)教徒，似乎什么行為，只要套上了“為了科學(xué)”這幾個(gè)字，就立刻可以變得光輝、神圣無(wú)比，有了天然的正確性，大膽去做就對(duì)了。這兩種謬誤在大劉的小說(shuō)中經(jīng)常交替出現(xiàn)，我們不否認(rèn)它來(lái)源于生活，它也許就是現(xiàn)實(shí)生活中很多人對(duì)科學(xué)精神錯(cuò)誤理解的文學(xué)體現(xiàn)。但事實(shí)上，就像“民主并不神秘，它只是一種生活方式”一樣，科學(xué)也并不神圣，它只是一種認(rèn)知方式。這種認(rèn)知方式并不完全是“唯物”的（至少不是“樸素唯物主義”或“機(jī)械唯物主義”），因?yàn)樗笕藗儾荒苊曰笥诩姺睆?fù)雜的現(xiàn)象，而要時(shí)刻意識(shí)到現(xiàn)象之上存在著更本質(zhì)的真知。這種認(rèn)知方式也不完全是“唯心”的，人類通過(guò)理性推得的真理，不能完全在理念世界中放飛自我，而需要回到實(shí)踐中進(jìn)行驗(yàn)證與修正。這種既不完全唯物，也不完全唯心的思維方式，就是亞里士多德當(dāng)年的那種認(rèn)識(shí)論的升級(jí)版。它經(jīng)過(guò)伽利略、牛頓等人的升級(jí)、修正，時(shí)至今日，依然是科學(xué)的軸心骨。所以我覺(jué)得，一個(gè)人無(wú)論學(xué)文還是學(xué)理，讀一點(diǎn)哲學(xué)、尤其是亞里士多德的哲學(xué)書還是必要的。這總好過(guò)你看上三四遍《三體》然后被里面魔怔的科學(xué)家們帶歪。真正的科學(xué)精神，不是大劉所說(shuō)的那種一遇到遠(yuǎn)高于自己的超科學(xué)技術(shù)，馬上失了方寸、下跪或者上吊的慫包。真正的科學(xué)精神，是同時(shí)翱翔在理念與現(xiàn)實(shí)之間，既不唯物也不唯心、但卻比兩者都更堅(jiān)定的認(rèn)知論。就像思想不懼子彈，這種認(rèn)知論不怕忽悠。真碰上了智子這種開(kāi)掛神器遮蔽了一種實(shí)驗(yàn)，人類也能通過(guò)思辨或者其他實(shí)驗(yàn)拼上兩下子，因?yàn)轭愃频墓适?，在科學(xué)史上一再發(fā)生過(guò)。你看伽利略，就從沒(méi)真到比薩斜塔上丟過(guò)鐵球。人類的現(xiàn)代文明大廈，就建立在這種偉大的認(rèn)知論之上。所以我們說(shuō)德先生與賽先生一起撐起了人類的現(xiàn)代文明，這所言非虛。最后說(shuō)一句，如果你真以為科學(xué)家會(huì)是《三體》里說(shuō)的那個(gè)樣子，那只說(shuō)明你并不理解什么是真正的科學(xué)——就像你如果真認(rèn)同《三體》的民主無(wú)能論 ，也只能說(shuō)明你不理解什么是真正的民主一樣。本文8000字，感謝讀完，長(zhǎng)文不易，喜歡請(qǐng)三連，多謝。
|
