在共同犯罪案件中，不可避免地要對(duì)犯罪分子進(jìn)行主從犯區(qū)分，從刑法第26條、第27條規(guī)定中可以看出，刑法對(duì)主從犯的認(rèn)定是以行為人在共同犯罪中所起的作用為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但是，對(duì)于如何認(rèn)定行為是否起主要作用，沒(méi)有規(guī)定明確標(biāo)準(zhǔn)。因此，辦理共同犯罪案件時(shí)，主從犯的認(rèn)定范圍如何，有哪些重要因素，值得認(rèn)真研究。本文以一起生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案為例進(jìn)行分析，并歸納區(qū)分主從犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以便精準(zhǔn)打擊和懲罰犯罪。
【典型案例】
甲經(jīng)營(yíng)某食品公司，為謀取利益，組織工人以鴨肉為原料制作牛肉干并對(duì)外銷售，案發(fā)時(shí)銷售額達(dá)4億元。乙明知牛肉干系用鴨肉制作，仍受雇于甲在網(wǎng)上銷售，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)店鋪運(yùn)營(yíng)工作，包括銷售、咨詢解答、售后服務(wù)等，案發(fā)時(shí)其負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)銷售額達(dá)2000萬(wàn)余元，乙工作4個(gè)月，工資累計(jì)4.8萬(wàn)元。
【爭(zhēng)議觀點(diǎn)】
司法實(shí)踐中，對(duì)于共同犯罪，除查明構(gòu)成犯罪外，還需要就各行為人的責(zé)任大小進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定各行為人的具體量刑。共犯問(wèn)題所要解決的是不法事實(shí)的結(jié)果責(zé)任歸屬，在共犯中正確區(qū)分主從犯則是為了劃分不同共犯各自應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，對(duì)于從犯參照共同犯罪中實(shí)行犯的法定刑予以從寬處罰，使行為人受到的刑罰輕重與其所犯的罪行和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。
上述案件中，甲和乙共同構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪無(wú)爭(zhēng)議。但是，對(duì)于乙是否應(yīng)認(rèn)定為主犯，存有不同意見。有觀點(diǎn)認(rèn)為，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中銷售金額是定罪量刑的犯罪構(gòu)成要素，法益是否受侵害及行為人的責(zé)任大小取決于銷售金額。銷售金額不同所對(duì)應(yīng)的刑罰幅度也不同，這直接表明了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的銷售金額具有影響定罪量刑的意義。就本案而言，乙直接實(shí)施了犯罪構(gòu)成要件的部分實(shí)行行為，網(wǎng)絡(luò)銷售渠道均是由其主要負(fù)責(zé)，銷售金額巨大，且銷售行為也體現(xiàn)了犯罪的嚴(yán)重危害性，因此，應(yīng)認(rèn)定乙在犯罪分工中起主要作用。雖然刑法對(duì)主從犯的規(guī)定是以行為人在共同犯罪中的作用為主要標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)涵括了行為人在共同犯罪中的分工情況，即以作用分類法為主，以分工分類法為輔。在司法實(shí)踐中，這兩種分類方法難以分割，因?yàn)橐环矫?，無(wú)法拋開犯罪的分工單純討論作用的大小，作用的大小無(wú)疑要通過(guò)行為人的客觀行為體現(xiàn)出來(lái)，而犯罪分工就是客觀行為的一部分；另一方面，犯罪分工也不能直接等同于作用的大小，有的行為單獨(dú)作為犯罪看，行為性質(zhì)嚴(yán)重，但是與同案的主犯相比，作用地位較輕，仍然可能認(rèn)定為從犯。筆者認(rèn)為，本案在認(rèn)定主從犯時(shí)，不應(yīng)僅從犯罪數(shù)額看，也不能因乙在銷售分工中起到了主要作用，就將其認(rèn)定為主犯，而要考慮其行為對(duì)本罪法益的侵害程度。
【法理分析】
司法實(shí)踐中，對(duì)主犯“起主要作用”的判斷，通常從主客觀兩方面進(jìn)行：從主觀上看，主犯的作用表現(xiàn)在促成共同犯罪故意，并使之強(qiáng)化，包括發(fā)起犯意、策劃行為等情況；從客觀上看，主犯的作用表現(xiàn)為對(duì)共同犯罪行為及其危害結(jié)果所起的決定和推動(dòng)作用，包括糾集共同犯罪人、指揮共同犯罪行為、積極參加共同犯罪行為的主要實(shí)施者。對(duì)次要作用的判斷，要根據(jù)其參與整個(gè)犯罪的情況，如其在整個(gè)共同犯罪中所處的地位、參與實(shí)施犯罪的程度等。因此，共同犯罪中主從犯的認(rèn)定，在考慮行為在犯罪構(gòu)成中的作用、對(duì)定罪與量刑影響的同時(shí)，還要結(jié)合整個(gè)犯罪事實(shí)考慮犯罪本質(zhì)、行為本身對(duì)法益的侵害程度。具體理由如下：
第一，犯罪的本質(zhì)是侵害法益的行為，也即行為造成對(duì)法益狀態(tài)的損害。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪作為破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中較為典型的一種犯罪，其侵害的法益是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)行為的評(píng)價(jià)要考慮行為對(duì)法益的侵害程度，而對(duì)法益的實(shí)質(zhì)性侵害直接源于犯罪的起意與實(shí)行，從這個(gè)角度看，甲的作用大于乙的作用。本案中，甲系生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的起意者、組織策劃者，控制著整個(gè)犯罪進(jìn)度。從犯意的產(chǎn)生上看，乙與甲的合意形成較晚，內(nèi)容片面。乙本來(lái)并無(wú)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的故意，雖然其明知是假牛肉干，但主觀上只具有將銷售行為作為一種工作而獲取工資的故意。從實(shí)行行為看，乙是在甲完成生產(chǎn)行為后，根據(jù)要求實(shí)施銷售行為，并未直接參與生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品行為或生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的策劃。從行為的作用上看，乙受雇于甲，參與部分實(shí)行行為，是受甲指使負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)渠道銷售的客服與售后工作，顯然，這是對(duì)銷售的幫助行為，該行為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的侵害程度較小。
第二，以銷售金額作為區(qū)分主從犯的標(biāo)準(zhǔn)容易導(dǎo)致嚴(yán)重的罪責(zé)刑不相適應(yīng)。本案中，乙并非積極、主動(dòng)參與犯罪，而只是為了獲取工資，根據(jù)崗位要求從事銷售工作，且并無(wú)大額績(jī)效提成。因此，相較銷售金額而言，乙的行為具有參與時(shí)間短、獲利少的特點(diǎn)，如果將其認(rèn)定為主犯，其可能被判處十五年有期徒刑以上刑罰，與現(xiàn)實(shí)情況相比難言罪責(zé)刑相當(dāng)。
【類案參考】
共同犯罪中主從犯認(rèn)定，不僅要考慮行為在犯罪構(gòu)成中的作用、對(duì)定罪與量刑的影響，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合整個(gè)犯罪事實(shí)考慮犯罪的本質(zhì)和行為本身對(duì)法益的侵害程度。一是不應(yīng)單純分析構(gòu)成要件的符合性及據(jù)此認(rèn)定行為的作用大小。如以犯罪數(shù)額作為構(gòu)成要件的犯罪中，不能拘泥于犯罪數(shù)額，要綜合考慮行為人的參與情況、犯罪數(shù)額在全部犯罪所得中的比重、分贓或獲利情況等。二是要綜合認(rèn)定犯罪分工，不能因?yàn)樾袨槿嗽谀稠?xiàng)分工中起主要作用，就認(rèn)為其在整個(gè)犯罪中起主要作用，而要結(jié)合犯意的提起、犯罪階段的發(fā)展與全部犯罪事實(shí)考量，比較其與他人在共同犯罪中的作用、地位，綜合評(píng)估其在整個(gè)犯罪中所起的作用，通過(guò)刑罰的個(gè)別化實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。
共同犯罪中主從犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：
一是不應(yīng)單純分析構(gòu)成要件的符合性及據(jù)此認(rèn)定行為的作用大??；
二是綜合認(rèn)定犯罪分工，要結(jié)合犯意的提起、犯罪階段的發(fā)展與全部犯罪事實(shí)考量。
