由誤讀乾隆本《武備真?zhèn)鳌穬尚蛑律龅闹囌?/span>

新浪 柳氏螳螂拳的博客 (2014-07-19 21:01:24)[編輯][刪除]

 由誤讀乾隆本《武備真?zhèn)鳌穬尚蛑律龅闹囌?/span>

 ——失實(shí)的《也談<羅漢行功短打全譜>……》（二）

               柳國(guó)順

顏先生的博文《也談<羅漢行功短打全譜>、后稱“少林衣缽真?zhèn)鳌钡让畾v史》 ”的錯(cuò)誤繼續(xù)。

錯(cuò)誤三：顏文顛倒了干支排列順序，曲解了《武備真?zhèn)鳌穬尚蛭牧x，產(chǎn)生出一連串的奇談怪論。

《武備真?zhèn)鳌穬善蛞约啊笆洹币娜缦拢?/span>

【“序

天地萬(wàn)物皆一氣之所結(jié)而成。天地?zé)o氣則陰陽(yáng)息，萬(wàn)物無(wú)氣則生機(jī)滅。養(yǎng)氣顧不□□□□（重哉 ？ 而人）為萬(wàn)物之靈，則養(yǎng)氣為尤重。養(yǎng)氣之□□□□（道莫?jiǎng)儆冢┦肆_漢功與所謂羅漢短打者。誠(chéng)能□□□神，錬神歸氣，直養(yǎng)無(wú)害。塞天地而感□□□□（鬼神，則為）神為圣，延壽卻疾，而忠孝仁義皆由于此?！酢酢酢酰ǘ亻熤┦浚远檀?yàn)猷徲谛?。然而文事□□□□（?nbsp;備千古）并用，自王公以至于庶人，未有專恃文事而不需武備者。彼夫和風(fēng)甘雨與雷霆而俱攝，長(zhǎng)養(yǎng)滋培復(fù)肅殺以為心，是天地不能有文而無(wú)武也。而人亦烏可弗講 耶。且夫行功短打，其道亦非淺鮮者。以乾坤交，以離坎既濟(jì)未濟(jì)；天地定位，水火相射，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，遂使太極、兩儀、四象、八卦、三百八十四爻，悉 會(huì)于行功短打之內(nèi)。是又武備而兼乎文事者也。然則以短打?yàn)榭筛ブv者，是其人又未深通乎文事也。世之學(xué)者，欲出而治國(guó)，入而治家，勛業(yè)垂于竹帛，報(bào)稱流于奕 禩，可不于此加之意耶？是為序。

乾隆二十七年秋八月辛亥盧卿弗遑道人謹(jǐn)書(shū)于桃林草舍”

“增補(bǔ)羅漢行功短打序

短打之最要者，有功三乘。第一行功積力。演練百天，即為有成。第二推送沙袋。操演錘掌。第三演習(xí)諸家手法。此三乘功也。他如金中罩、吞符水、吹丹、縱地等術(shù)法，皆外道邪魔,不 堪傳世。惟此中正平易，有益無(wú)損，可以保國(guó)而護(hù)身。雖然，短打妙矣。設(shè)一旦強(qiáng)鄰壓境，干戈齊動(dòng)，掠地攻城，矢石交加，而亦將徒手相向乎？故兵刃亦在所不廢 者。顧兵刃之學(xué)，必先學(xué)行功、熟于短打而后可。蓋兵刃不過(guò)短打之手法擴(kuò)而充之者也。易短為長(zhǎng)，取近為遠(yuǎn)。其實(shí)兵刃亦短打也，十八羅漢各精其一，與短打并傳 于世。獨(dú)是兵刃之舉，圣人不得已而為之。而短打?qū)幙奢p用乎？故即不得不打，仍示以打而非打。不打之打，而分筋截脈之道出焉。而圣人之用心苦矣。夫所謂截脈 者，不過(guò)截其血脈、壅其氣息，使心神昏迷，手腳不能動(dòng)，一救而蘇，不致傷人。短打之妙至此極矣。有志者細(xì)心學(xué)之，方不負(fù)圣人一片婆心也。注釋形圖，詳載無(wú)隱，庶一覽豁然。復(fù)為十戒，敬附于后，愿有識(shí)者共銘也。

乾隆壬午八月庚戌許青云序”

“短打十戒

——勿自恃豪強(qiáng)，越禮犯分，悖逆爭(zhēng)斗，致千人怨，而犯天譴。

——橫逆相加，只可理說(shuō)排解，勿妄動(dòng)手腳。即萬(wàn)不得已，亦須打有輕重，宜按穴竅，免致傷人。

——遇游方教師，無(wú)與比試，致人失利敗名，而立無(wú)容身。

——無(wú)故不可對(duì)手，好勝莫與交鋒。即逼迫難已，寧甘下風(fēng)。

——背地?zé)o毀謗他人，以顯己能。

——須傳忠誠(chéng)有志之士，平易謙恭之人。匪僻之徒，決不可傳。

——強(qiáng)橫無(wú)義者不傳。強(qiáng)橫則為亂，無(wú)義則負(fù)恩，逄蒙之事可鑒也。

——求教不誠(chéng)者勿傳。心既不誠(chéng)，學(xué)亦不篤，傳之何益？徒勞精神耳。

——不傳則已，傳則或多或少俱用真實(shí)手法，勿持外道以欺人。

——遇孤懦無(wú)主之人，被人欺偪太甚，不妨代為出氣。然亦須有分寸，斟酌行之?！?nbsp;】

（1） 

顏文引用了筆者披露的上述《武備真?zhèn)鳌穬善蛭囊约啊笆洹蔽淖趾?，說(shuō)：“也即'盧鄉(xiāng)弗遑道人’在'乾隆二十七年秋八月辛亥’為《羅漢行功短打》（'行功’是指十八羅漢功，即'內(nèi)功’；'短打’是指羅漢短打，是招式）寫(xiě)了一份序。次日'乾隆壬午八月庚戌’，許青云也為《羅漢行功短打》增補(bǔ)了一篇'序’、對(duì)原譜圖形作了'注釋’、并寫(xiě)了'十戒’?！?/span>

顏文的此說(shuō)，生出了下列錯(cuò)處：

其一，顏文上述文字犯了一個(gè)有關(guān)天干地支常識(shí)的低級(jí)錯(cuò)誤，即將“辛亥”與“庚戌”的先后順序弄顛倒了。庚戌為干支之一，順序?yàn)榈?/span>47個(gè)?！靶梁ァ睘楦芍е?，順序?yàn)榈?/span>48個(gè)。根據(jù)兩序的落款，許青云的序文在前，盧卿的序文在后。顏文將其顛倒來(lái)說(shuō)，就編成了盧卿的序在前，許青云的序文在后。欲以此來(lái)證明其許青云的序是“增補(bǔ)”的荒唐說(shuō)法。結(jié)果是由于干支順序的錯(cuò)置，也就直接導(dǎo)致其說(shuō)法的謬誤，并致使后文相關(guān)論述歸于錯(cuò)訛。

其二，顏文有意將落款“盧卿弗遑道人”錯(cuò)寫(xiě)成“盧鄉(xiāng)弗遑道人”，以為后文的臆造做鋪墊。

其三，顏文說(shuō)“許青云也為《羅漢行功短打》增補(bǔ)了一篇'序’”，就是說(shuō)，增補(bǔ)的對(duì)象是“序”，而不是“羅漢行功短打”。由于自己顛倒了干支順序，相反卻證明了所謂“增補(bǔ)”序的說(shuō)法根本是錯(cuò)誤的。許青云是直接作序，何用增補(bǔ)？而“增補(bǔ)羅漢行功短打”，若抽掉“增補(bǔ)”，便影響了其存在的歷史因素，造成后人研究的困惑。所以，尊重原作，許青云是為“增補(bǔ)羅漢行功短打”作序，而不是為“羅漢行功短打”增補(bǔ)了一篇序。

其四，顏文說(shuō)許青云“對(duì)原譜圖形作了'注釋’”。這可是對(duì)原文“注釋形圖”的曲解。原文的意思是：對(duì)”增補(bǔ)羅漢行功短打”技藝內(nèi)容的解釋和相關(guān)圖像。不難理解的文義，顏文給解說(shuō)錯(cuò)了。

（2）

   顏文繼續(xù)述說(shuō)：“許青云是譜的重輯者，重輯時(shí)因原譜無(wú)序，故請(qǐng)“盧鄉(xiāng)弗遑道人”作序，又覺(jué)得“盧鄉(xiāng)弗遑道人”的序比較概括籠統(tǒng)，未及細(xì)節(jié)，于是自己隨后也寫(xiě)了一篇“序”，故曰“增補(bǔ)”，即增補(bǔ)前序未及的一些細(xì)節(jié)。事實(shí)上，從內(nèi)容上也可以一目了然，后序確實(shí)是前序的細(xì)節(jié)補(bǔ)充。”

顏文于此處接續(xù)以上錯(cuò)誤，臆測(cè)了這樣一個(gè)作序情節(jié)：許青云先請(qǐng)盧卿作序，又不甚滿意盧之序，故干脆自己“增補(bǔ)”了一篇序。這個(gè)情節(jié)由于將二人作序的先后時(shí)間弄顛倒了，所以就成了假的、不會(huì)發(fā)生的事。至于說(shuō)“后序確實(shí)是前序的細(xì)節(jié)補(bǔ)充?！弊匀粚儆阱e(cuò)誤的判斷。

其實(shí)作序情節(jié)最可能的應(yīng)是：許青云將前朝傳留下的《增補(bǔ)羅漢行功短打》譜重輯后，又寫(xiě)了一篇增補(bǔ)羅漢行功短打序。第二天攜譜、序，請(qǐng)盧卿再作一序。盧卿認(rèn)為該譜歷經(jīng)幾朝傳流至今，且武藝內(nèi)容極重要又易懂，實(shí)屬十分罕見(jiàn)珍貴的武譜。聯(lián)想到當(dāng)朝雖是太平盛世，然世間尚武精神已喪失殆盡，文士慵懶輕武之風(fēng)日盛，早已忘卻孔夫子的“有文事者必有武備”的教誨，長(zhǎng)此以往，國(guó)家將呈兵弱之態(tài)，那就危險(xiǎn)了。該譜理應(yīng)再起個(gè)能警醒世人的《武備真?zhèn)鳌窌?shū)名最好。許青云十分贊同。于是，盧卿揮筆寫(xiě)下《武備真?zhèn)鳌ば颉贰?/span>

（3）

顏文繼續(xù)說(shuō)：“為什么說(shuō)“重輯”？許青云在序文中說(shuō)得明白：“注釋形圖，詳載無(wú)隱，庶一覽豁然。復(fù)為十戒，敬附于后，愿有識(shí)者共銘也?！笨梢?jiàn)，傳到他手上的譜，既無(wú)序，也沒(méi)有圖形的釋文，許青云做了“序”、“注釋”與“十戒”這幾項(xiàng)工作后，故曰“重輯”。古人思路清晰，用詞恰當(dāng)！”

顏文如此理解許青云“重輯”的意思，是非常錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)，是對(duì)文義的曲解和對(duì)“重輯”詞語(yǔ)的意思不懂。

其一，“重輯”在這里的意思是；許青云將有關(guān)“增補(bǔ)羅漢行功短打”的武譜材料重新聚集編成《武備真?zhèn)鳌窌?shū)。也就是說(shuō)，在此之前該武譜早已存在，許再編輯了一次。而不是因?yàn)榧由显S本人的幾項(xiàng)所作后的原因所致。“重輯”的是該武譜，而不是自己的作品。

其二，將“注釋形圖”理解錯(cuò)了，誤以為“注釋”是對(duì)“形圖”所作。真正的意思是：“注釋”是對(duì)該武譜中的技藝?yán)碚摱裕菍?duì)諸多理論的解釋。“形圖”即指的譜中“羅漢行功短打”的圖像。這是兩部分內(nèi)容。

其三，許青云沒(méi)有做“注釋”，僅寫(xiě)了序和“十戒”。

所以，盡管“古人思路清晰，用詞恰當(dāng)！”顏文卻給解說(shuō)錯(cuò)了。

錯(cuò)誤四：顏文將許青云的序文中所提的“圣人”與孔圣人、螳螂拳創(chuàng)始人相混淆，導(dǎo)致評(píng)論屢屢出錯(cuò)。

(1)

顏文說(shuō)：“有人說(shuō)，許青云'增補(bǔ)羅漢行功短打序”中三次提到的“圣人’ （'獨(dú)是兵刃之舉，圣人不得已而為之’、'而圣人之用心苦矣”’、'有志者細(xì)心學(xué)之，方不負(fù) 圣人一片婆心也?！?，所以這個(gè)創(chuàng)螳螂拳的“圣人”很古遠(yuǎn)?！?/span>

顏文在引用別人的話時(shí)，添加別人沒(méi)說(shuō)的話語(yǔ)意思：“這個(gè)創(chuàng)螳螂拳的'圣人’”，致使自己所論出錯(cuò)。

“有人說(shuō)”的原話是：“該書(shū)的'增補(bǔ)羅漢行功短打序’中，許青云三次提到'圣人’：'獨(dú)是兵刃之舉，圣人不得已而為之’、'而圣人之用心苦矣’、'有志者細(xì)心學(xué)之，方不負(fù)圣人一片婆心也。’這是將羅漢行功短打包括兵刃技藝的創(chuàng)作歸結(jié)為圣人所為，可知圣人創(chuàng)此技藝的時(shí)間距離遙遠(yuǎn)，不然不會(huì)不知、更不會(huì)不提及圣人的大名?！?/span>

所以，“這個(gè)創(chuàng)螳螂拳的'圣人’”的話，別人沒(méi)說(shuō)。是顏文強(qiáng)加給別人的，錯(cuò)在顏文。

(2)

  接上文，顏文繼續(xù)說(shuō)：“筆者認(rèn)為這是個(gè)錯(cuò)誤的理解，因?yàn)榧热辉S青云重輯的譜中有'十八家拳法’之說(shuō)中的'王朗的螳螂總敵’，就應(yīng)該知道螳螂拳創(chuàng)始人是誰(shuí)，既然已經(jīng)提了王朗，就沒(méi)有必要再用'圣人’來(lái)故作玄虛。結(jié)合弗遑道人序中引用的孔圣人的'有文事必有武備’之說(shuō)，這里的'圣人’就是指提倡'文事與武備’ 的'孔圣人’。又如《張氏短打》中張鳴鶚序曰：'余儒業(yè)也，而僻性好武，從拳操技，蓋有日矣，豈以謂有文事者必兼武備哉。試以身當(dāng)兵亂之世，必不能端章甫而點(diǎn)兵卒，只謂之 武能佐文也亦宜。矧古之大圣人，以之撥亂，而今之碩儒，不以之致治哉?！渲械?大圣人’也是指孔夫子。而且，從古至今，沒(méi)有一門拳派敢稱其創(chuàng)始人為“圣人”的。”

    顏文這番評(píng)論錯(cuò)誤有三：

其一，將螳螂拳創(chuàng)始人王朗誤看作是文中的“圣人”。王朗為螳螂拳創(chuàng)始人沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題是該文中沒(méi)人將“圣人”指為王朗。顏文自家將二者混為一談，犯的還是曲解文義的錯(cuò)誤。

其二，將序中所提的“圣人”錯(cuò)指是孔圣人。后人為文常引用孔圣人的“有文事必有武備”的語(yǔ)錄，盧卿序與《張氏短打》中張鳴鶚序引用這句話，絲毫證明不了許青云序文中所提到的“圣人”所指即是孔圣人。從序中三次提到“圣人”的話來(lái)看，這個(gè)圣人指的是“羅漢行功短打”技藝的創(chuàng)作者。如硬說(shuō)是孔圣人，那就等于說(shuō)是孔圣人創(chuàng)作了兵器武藝、分筋截脈之道等羅漢行功短打內(nèi)容，是孔圣人勸有志者細(xì)心學(xué)羅漢行功短打。能這樣理解嗎？

其三，說(shuō)“從古至今，沒(méi)有一門拳派敢稱其創(chuàng)始人為“圣人”的?！边@是顏文自己規(guī)定的，對(duì)任何人任何拳派沒(méi)有約束力。再說(shuō)了，怎么不敢？眼下許青云就把羅漢行功短打的創(chuàng)作者稱為“圣人”。很正確，顏文對(duì)“圣人”一詞的理解太過(guò)狹隘。許多語(yǔ)境中，“圣人”并不單指孔子。譬如“兵圣孫武”、“武圣關(guān)羽”等等?！掇o海》中“圣人”的詞條解釋道：“謂道德智能極高的人?！背鬃油?，只要有人符合這條解釋，就可以稱為“圣人”。