國(guó)共分裂后，一些參加過革命的上層小資產(chǎn)階級(jí)民族資產(chǎn)階級(jí)分子，在革命突遭慘敗的震驚之下，反省自己的思想和活動(dòng)。他們不滿意繼續(xù)受壓迫的地位，不滿意國(guó)民黨對(duì)政權(quán)的壟斷及其內(nèi)外政策，不滿意國(guó)民黨各派爭(zhēng)權(quán)奪地的爭(zhēng)斗；同時(shí)又從革命的暫時(shí)失敗中得出共產(chǎn)黨的主張不適合中國(guó)的錯(cuò)誤結(jié)論，主張走國(guó)民黨、共產(chǎn)黨以外的第三條道路。

1927年革命失敗前夕，在國(guó)民黨左派鄧演達(dá)和共產(chǎn)黨個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人之間，就曾有解散共產(chǎn)黨，再次改組國(guó)民黨，另組第三黨的醞釀。這個(gè)主張被中共拒絕。革命失敗后，鄧演達(dá)去蘇聯(lián)，后又到歐洲考察。1927年11月初，宋慶齡、鄧演達(dá)、陳友仁在莫斯科以“中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)”的名義發(fā)表《對(duì)中國(guó)及世界革命民眾宣言》，聲明該會(huì)的職責(zé)是：“宣告南京、武漢的偽黨部中央之罪過，以革命手段中止其受第二次大會(huì)委托之職權(quán)；并臨時(shí)行使革命指導(dǎo)之機(jī)能?！?/p>

但這個(gè)“臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)”在當(dāng)時(shí)并未形成一個(gè)組織。1927年冬，譚平山、章伯鈞、季方等在上海成立“中華革命黨”，表示繼續(xù)奉行孫中山的三民主義。這是第三黨形成后最早采用的名稱。該黨與在海外的鄧演達(dá)保持聯(lián)系。1930年春，鄧演達(dá)自海外歸國(guó)。8月召開十個(gè)省區(qū)負(fù)責(zé)干部會(huì)議，將第三黨的名稱正式定為中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)，通過《中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)政治主張》的決議。鄧被選為中央干事會(huì)總干事，負(fù)責(zé)主編《革命行動(dòng)》月刊。該黨經(jīng)過一番整頓后，一度發(fā)展很快，曾建立十一個(gè)省區(qū)和三個(gè)市區(qū)的地方組織。

第三黨積極進(jìn)行反蔣活動(dòng)，特別是鄧演達(dá)利用他以前在黃埔軍校和國(guó)民革命軍中的影響，策動(dòng)蔣系軍官反蔣，給蔣介石的統(tǒng)治造成一定的威脅。《政治主張》是第三黨的綱領(lǐng)文件。它的基本主張是進(jìn)行“平民革命”，推翻南京國(guó)民政府的統(tǒng)治，建立“平民政權(quán)”的國(guó)家，進(jìn)而“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”。它所規(guī)定的對(duì)外政策是：廢除一切不平等條約，重新訂立完全平等的新約；在“雙方完全平等及不干涉中國(guó)革命”的前提下，與蘇聯(lián)恢復(fù)邦交；同各弱小民族結(jié)成反帝國(guó)主義的聯(lián)盟。經(jīng)濟(jì)政策是：“消除帝國(guó)主義者在華的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治勢(shì)力，消滅封建的殘余，在集中與干涉的兩個(gè)原則下面建設(shè)國(guó)家資本主義?！鄙鐣?huì)政策是：改良工人的生活，確定八小時(shí)工作制和工人罷工的權(quán)利，使工人逐漸參加生產(chǎn)管理。

第三黨十分注意農(nóng)民的土地問題。它的土地政策是：“原則上主張土地國(guó)有，而用耕者有其田為過渡的辦法。”實(shí)現(xiàn)耕者有其田的具體方案與程序是：由國(guó)民會(huì)議制定土地法，規(guī)定農(nóng)戶占有耕地的最高額和最低額；國(guó)家發(fā)行五十年長(zhǎng)期土地公債，將最高額以外的私有土地和國(guó)家以外的公共團(tuán)體的土地收買為國(guó)有；同時(shí)將軍閥、貪官污吏、土豪劣紳及反革命團(tuán)體的全部財(cái)產(chǎn)沒收為國(guó)有；將一切收為國(guó)有的土地，分配給農(nóng)民耕種，農(nóng)民只有使用權(quán)和收益權(quán)。

第三黨提出了進(jìn)行“平民革命”和建立“平民政權(quán)”的主張，具體怎樣進(jìn)行呢？它的領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)計(jì)的基本方案是：被壓迫人民經(jīng)過各種職業(yè)（農(nóng)工商業(yè)）及準(zhǔn)職業(yè)（學(xué)生、婦女、兵士、警察等）團(tuán)體團(tuán)結(jié)起來，“自動(dòng)去開國(guó)民會(huì)議”，“以推翻軍閥官僚的統(tǒng)治，形成人民自己的政權(quán)”。但在全副武裝的國(guó)民黨統(tǒng)治面前，要實(shí)現(xiàn)這樣的主張是不可能的。鄧演達(dá)也曾提出建立“平民革命軍”的問題，但他并不是從革命群眾中去建立，而是寄希望于那些“潛伏在國(guó)民革命軍內(nèi)面而忠實(shí)于農(nóng)工平民大眾的分子，必然的能了解他們自己過去的光榮而與新起來的人民打成一片，形成新的革命武裝——平民革命軍”。也就是說要憑借鄧演達(dá)自己在軍隊(duì)中的影響把蔣軍軍官拉過來，去組織“平民革命軍”。

值得注意的是，鄧演達(dá)一生對(duì)于孫中山及其思想表現(xiàn)得比較審慎，很少長(zhǎng)篇大論，從他不多的文字中，可以看出他對(duì)待孫中山思想采取了一定的揚(yáng)棄態(tài)度。

鄧演達(dá)在公開場(chǎng)合始終堅(jiān)持三民主義的立場(chǎng)。1927年7月他發(fā)表一篇文章，叫《我們現(xiàn)在又應(yīng)該注意什么呢？》，這是大革命失敗前他的唯一一篇專門談?wù)撊裰髁x的文章，其中提出中國(guó)國(guó)民黨是革命的政黨，“他的理論是完全具體在孫總理所手著的三民主義上面”?！爸袊?guó)的國(guó)民革命就是實(shí)現(xiàn)三民主義的革命”?！八摹ひ欢焙汀捌摺ひ晃濉闭兒螅囇葸_(dá)、宋慶齡、陳友仁等到了莫斯科，發(fā)表宣言，堅(jiān)持三民主義立場(chǎng)，并因此而與共產(chǎn)國(guó)際和蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了分歧。由此可見，他擁護(hù)孫中山的政治態(tài)度是明確的。他自稱是“革命的孫中山主義者”，并將三民主義作為中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)的奮斗目標(biāo)。

1930年9月，他在《中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)政治主張》中提出：“孫中山先生的主義，完全是適應(yīng)上述的環(huán)境（按：指中國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境）而生的產(chǎn)物?！北硎尽拔覀兊臓?zhēng)斗目的，就是要實(shí)現(xiàn)三民主義”。但對(duì)當(dāng)時(shí)有些人不顧孫中山三民主義的真實(shí)含義，依據(jù)自己的政治需要胡亂解釋的現(xiàn)象相當(dāng)不以為然。1929年3月間，他給季方與嚴(yán)重的私人信件中，曾經(jīng)表露了自己的基本態(tài)度。他說：“三民主義的解釋，我以為愈少愈好，因?yàn)槎鄤t有沖突及附會(huì)的嫌疑和誤會(huì)?！?/p>

而在給嚴(yán)重的信中，則更為尖銳地說：“中國(guó)只有保守主義和前進(jìn)主義（革命主義），孫中山的三民主義現(xiàn)在已經(jīng)變成《太上感應(yīng)篇》和三姑六婆的符咒，你來信還要引它，這也是中國(guó)保守主義的無聊。”

回國(guó)以后，鄧演達(dá)在提到孫中山的思想的時(shí)候，往往回避三民主義這個(gè)稱呼，而改稱為“革命的孫中山主義”，就是基于上述考慮。顯然，他對(duì)于三民主義的冷淡，主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)將三民主義庸俗化而發(fā)。

在國(guó)情的分析上，鄧與孫中山的估計(jì)是基本一致的，他們對(duì)于中國(guó)社會(huì)將來的發(fā)展方向的預(yù)測(cè)也基本相同。從根本上說，孫中山認(rèn)為中國(guó)革命是復(fù)雜的，中國(guó)社會(huì)一切問題源于封建專制勢(shì)力和帝國(guó)主義侵略勢(shì)力的互相勾結(jié)，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的落后貧窮。孫中山投身于革命后，一直堅(jiān)持社會(huì)革命與政治革命畢其功于一役。辛亥革命以后，孫中山將“國(guó)窮民貧”作為中國(guó)社會(huì)的主要問題。他以為中國(guó)社會(huì)階級(jí)的分化極不明顯，只有“大貧”與“小貧”的區(qū)別，沒有大富的特殊階級(jí)。因此，中國(guó)革命是求得民族解放、民權(quán)實(shí)施、民生幸福的國(guó)民革命。晚年，他更明確地提出：“吾黨主義，析言之固為民族、民權(quán)、民生；至其致用，實(shí)是一個(gè)整的，而非三個(gè)分的?！?/p>

孫中山的上述觀點(diǎn)，對(duì)鄧演達(dá)堅(jiān)持三民主義有特別重要的意義。

1930年9月，鄧演達(dá)撰寫的《中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)政治主張》一文，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)方面對(duì)中國(guó)國(guó)情進(jìn)行了全面的考察。最后的結(jié)論是：“中國(guó)現(xiàn)時(shí)的社會(huì)，在形式上固有異于古代的封建制度；但，就其內(nèi)容的性質(zhì)而論，的確還離不了封建勢(shì)力的支配。因此，整個(gè)的中國(guó)社會(huì)，還滯留在封建勢(shì)力支配階段，還是前資本主義時(shí)代。同時(shí)，又因?yàn)榈蹏?guó)主義勢(shì)力支配著中國(guó)的緣故，使中國(guó)社會(huì)益呈復(fù)雜的狀況。這兩重支配，都是使中國(guó)社會(huì)不能向前進(jìn)展的大障礙?！?/p>

由于中國(guó)的特殊國(guó)情，鄧演達(dá)認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的階級(jí)也有自己的特點(diǎn)。商業(yè)資本帶有寄生的高利貸性質(zhì)，受官僚資本及軍閥政權(quán)的“保護(hù)”，很難承擔(dān)民族解放與工業(yè)革命的雙重任務(wù)。占中國(guó)人口80％的農(nóng)民由于無地或缺乏土地，深受地主的剝削，同時(shí)又承受著來自國(guó)家的苛捐雜稅的盤剝。在帝國(guó)主義的政治、經(jīng)濟(jì)侵略之下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)趨于破產(chǎn)，廣大的農(nóng)民面臨著背井離鄉(xiāng)的悲慘境地。他們的政治權(quán)力更是無從說起。而工人及店員等來自于農(nóng)村，他們工資極低，還面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。另外，自由職業(yè)者與教育工作者的生活也是不穩(wěn)定的，且薪水不足。上述這些人，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的最底層，形成一個(gè)“平民的階級(jí)”，有著強(qiáng)烈的要求解放的愿望。這個(gè)階級(jí)在求自身解放的同時(shí)，還負(fù)有對(duì)外反抗帝國(guó)主義侵略的責(zé)任。所以，又稱為民族的平民階級(jí)。其中工農(nóng)所受的壓迫又較其他人為深且重，所以成為領(lǐng)導(dǎo)核心。

鄧演達(dá)關(guān)于“平民階級(jí)”的界定，模糊被剝削了的各個(gè)階級(jí)各自具有的特性。他將工人階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)，以至與中小資產(chǎn)階級(jí)一視同仁，從而和孫中山關(guān)于“大貧”、“小貧”的認(rèn)識(shí)相近。因此，他認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生為時(shí)過早，共產(chǎn)主義的理論只適合西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

在土地問題上，鄧演達(dá)的思想與孫中山的思想也無二致。鄧演達(dá)對(duì)于土地問題的解決，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)原則：第一，反對(duì)采取無條件的沒收地主土地的方法。大革命失敗后，面對(duì)中共發(fā)動(dòng)的土地革命，鄧演達(dá)不以為然。他認(rèn)為共產(chǎn)黨使用沒收地主土地的方式，只是一種極端情感的爆發(fā)，帶有無政府主義者“否定”的色彩。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)移，單純地用消滅的方式是難以奏效的?！耙糜薪M織的爭(zhēng)斗程序，才能向前進(jìn)展”。尤其在中國(guó)，以小農(nóng)制度為主，農(nóng)村內(nèi)部相當(dāng)復(fù)雜，與西方資本主義國(guó)家土地集中的情況是不同的。因此，簡(jiǎn)單地沒收政策不符合中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，會(huì)給農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展造成破壞。

其次，“土地的重新分配及管理必須由革命的政權(quán)機(jī)關(guān)去實(shí)行”。對(duì)于土地耕者所有的實(shí)施，鄧演達(dá)設(shè)想是在平民掌握政權(quán)以后，由省、市、縣、鄉(xiāng)各級(jí)會(huì)議進(jìn)行土地的重新分配與管理，著重運(yùn)用政治的手段，而不是沒收的方式。所謂政治的手段，就是平民掌握了政權(quán)后，使用政權(quán)的力量，進(jìn)行土地的再分配。實(shí)際上，作為中國(guó)民主革命基本問題的土地問題或“耕者有其田”的問題，最終因?yàn)槠矫裾?quán)沒有建立而停在口頭上。

鄧演達(dá)認(rèn)為中國(guó)革命的前景是社會(huì)主義。他提出了兩個(gè)理由：一是帝國(guó)主義控制了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)業(yè)的破產(chǎn)，抑制了民族資本主義的發(fā)展，他們還使中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)加劇。帝國(guó)主義的種種行徑說明，他們不會(huì)允許中國(guó)強(qiáng)大，不會(huì)允許中國(guó)走資本主義的發(fā)展道路，不樂于培養(yǎng)與自己競(jìng)爭(zhēng)的力量。二是現(xiàn)代世界的技術(shù)發(fā)展，已經(jīng)不可與英、美、法的資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期相比，中國(guó)完全可以借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)，避免私人資本主義的弊端。

因此，鄧演達(dá)于1927年8月在莫斯科發(fā)表的一份宣言中認(rèn)為，中國(guó)革命“不是純民族革命，不是純民主革命，不是純社會(huì)革命——而是一個(gè)復(fù)雜性的革命，具有民族、民權(quán)、民生三種革命性而以社會(huì)主義為歸宿的革命”。同時(shí)并存的三種革命，是由三種革命對(duì)象同時(shí)并存決定的。革命的對(duì)象就是帝國(guó)主義者、封建軍閥地主以及依附于前兩者而生的高利貸盤剝的資產(chǎn)階級(jí)。三民主義因此是符合中國(guó)國(guó)情的主義。

在新的歷史條件下，鄧演達(dá)根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)重新解釋了三民主義理論。具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

首先，經(jīng)由“平民”政府實(shí)現(xiàn)直接民權(quán)。中國(guó)國(guó)民黨在《一大宣言》中宣布：“國(guó)民黨之民權(quán)主義，于間接民權(quán)之外，復(fù)行直接民權(quán)，即為國(guó)民者，不但有選舉權(quán)，且兼有創(chuàng)制、復(fù)決、罷官諸權(quán)也。民權(quán)運(yùn)動(dòng)之方式，規(guī)定于憲法，以孫先生所創(chuàng)之五權(quán)分立為之原則……近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也?！?/p>

1924年“北京政變”后，孫中山北上提出了召開國(guó)民會(huì)議的口號(hào)，即由各實(shí)業(yè)團(tuán)體、商會(huì)、教育會(huì)、大學(xué)、各省學(xué)生聯(lián)合會(huì)、工會(huì)、農(nóng)會(huì)、共同反直系的各軍，以及各政黨選派代表組成國(guó)民會(huì)議，建立一個(gè)各階級(jí)各階層聯(lián)合的政府以取代軍閥政權(quán)。孫中山的這一提議，得到了全國(guó)各階層有識(shí)之士的支持，從而掀起了一場(chǎng)全國(guó)范圍的要求召開國(guó)民會(huì)議的運(yùn)動(dòng)。孫中山的民權(quán)思想，由此也出現(xiàn)了一個(gè)新的轉(zhuǎn)機(jī)，即由過去所設(shè)想的建國(guó)三程序，轉(zhuǎn)向了關(guān)于建立民主聯(lián)合政府的初步思考。孫中山過早地離去，他的設(shè)想失去了深化的機(jī)會(huì)。可以說，鄧演達(dá)發(fā)展了孫中山的這一思想。

鄧演達(dá)認(rèn)為只有廣大的人民直接投身于反抗壓迫者的斗爭(zhēng)，才有可能建立真正的民主政治。他在1930年提出：“政治制度是政治爭(zhēng)斗的結(jié)晶”，“如果不是有強(qiáng)大的群眾，強(qiáng)大的爭(zhēng)斗力量，代表著被壓迫者的要求去反抗統(tǒng)治者，則決不會(huì)有民主政治”。因此，平民組織的組成應(yīng)該是在斗爭(zhēng)的最初，而不是在斗爭(zhēng)以后。改變政治制度的革命，必然是以武裝斗爭(zhēng)的方式表現(xiàn)出來。因此，在發(fā)動(dòng)組織群眾的同時(shí)，也要武裝群眾，只有這樣才能消滅敵人的武裝，建立自己的政權(quán)。

其次，發(fā)展國(guó)家資本主義，中國(guó)非資本主義的發(fā)展前景，是孫中山從開始提出三民主義時(shí)就已經(jīng)明確的。鄧演達(dá)接受了孫中山的這一思想，提出中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向是社會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)上實(shí)施的是“國(guó)家資本主義”，并強(qiáng)調(diào)了下述的兩個(gè)方面：第一，關(guān)于“節(jié)制資本”，他突出了“以集體的力量構(gòu)成'計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’或'國(guó)有經(jīng)濟(jì)’，一面使生產(chǎn)力加速度的發(fā)展，一面使分配向平均的路途——向著社會(huì)主義的道路”。具體地說，平民政權(quán)應(yīng)運(yùn)用手中的權(quán)力，掌握一切關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)（比如鋼鐵、機(jī)器、造船等行業(yè)），特別是獨(dú)占性的產(chǎn)業(yè)（如鐵路、運(yùn)輸、開礦等），使之由國(guó)家專營(yíng)，從而利潤(rùn)完全由國(guó)家掌握而不被私人瓜分，以有利于從事有計(jì)劃的生產(chǎn)。因此，平民政權(quán)下的經(jīng)濟(jì)政策的基本特征是集中調(diào)控的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，首要的是重要產(chǎn)業(yè)集中于國(guó)家。同時(shí)，鄧演達(dá)考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自身規(guī)律，認(rèn)為與土地的小農(nóng)所有制要存在一段時(shí)間一樣，工商業(yè)的小私有企業(yè)也將存在一個(gè)時(shí)期，國(guó)家將利用自己擁有的集中的金融機(jī)關(guān)和財(cái)政政策，對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行干涉，以防止私人資本主義的膨脹，并逐步將它們導(dǎo)向社會(huì)化。鄧給予私人企業(yè)的存在和發(fā)展的空間，比孫中山的設(shè)計(jì)要狹窄得多。

再次，他將反帝的民族主義糅入民生主義之中，主張收回外資銀行和企業(yè)作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。他認(rèn)為20世紀(jì)是資本主義發(fā)展到壟斷的金融資本主義時(shí)期。其主要特征是一切產(chǎn)業(yè)機(jī)關(guān)由極少數(shù)的大銀行控制，國(guó)家政策也由大金融家支配，他們的觸角伸向社會(huì)的各個(gè)方面，包括支配人們的生活。作為落后的中國(guó)，國(guó)內(nèi)的金融機(jī)關(guān)部分被封建的錢莊和當(dāng)鋪掌握，另一些則受制于帝國(guó)主義在華的銀行，因此平民政權(quán)建立以后，“帝國(guó)主義在華的金融機(jī)關(guān)，必須分別收回，以構(gòu)成國(guó)有金融機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)”。

從孫中山逝世到鄧演達(dá)被殺，前后不過六年的時(shí)間，然而，中國(guó)政治和社會(huì)卻發(fā)生了急劇的變化：北洋軍閥的統(tǒng)治被推翻；國(guó)共分手；國(guó)民黨由在野黨成為執(zhí)政黨，并將中國(guó)引向一個(gè)所謂“黨治”的時(shí)代，在為三民主義奮斗的旗幟下建構(gòu)了新軍閥的獨(dú)裁統(tǒng)治。要在這瞬息萬變的情況下認(rèn)清形勢(shì)，理順?biāo)枷?，不是一件容易的事。鄧演達(dá)在這個(gè)時(shí)段，運(yùn)用唯物史觀的一些基本原理作為方法論，對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行了分析；參照蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，規(guī)劃了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展遠(yuǎn)景；最終以孫中山晚年的激進(jìn)思想，也可以說是重新解釋過的三民主義作為自己政治思想的內(nèi)核。他的政論既繼承了孫中山的革命思想，又結(jié)合現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)有所創(chuàng)新。

由于鄧演達(dá)積極進(jìn)行反蔣活動(dòng)，被蔣介石視作眼中釘。1931年8月鄧被逮捕，11月被秘密殺害于南京。鄧演達(dá)的遇害，使第三黨受到極大打擊。此后第三黨的成員，除一部分投靠蔣介石外，其他人繼續(xù)堅(jiān)持斗爭(zhēng)，但在蔣介石高壓政策下，他們只能在狹小的圈子內(nèi)進(jìn)行隱蔽的活動(dòng)。