最近，出現(xiàn)了多所地方大學(xué)校長(zhǎng)“高職低配”現(xiàn)象，如南華大學(xué)、山西醫(yī)科大學(xué)、西安郵電大學(xué)、海南大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、天津中醫(yī)藥大學(xué)、海南師范大學(xué)、南京中醫(yī)藥大學(xué)等，這些廳局級(jí)的大學(xué)，它們的校長(zhǎng)都落實(shí)了副部級(jí)。

這可以理解為全國(guó)的一些省份，在剛剛結(jié)束的一輪為本省大學(xué)爭(zhēng)取到一批“院士校長(zhǎng)”之后的又一重要舉動(dòng)，是一些省份在強(qiáng)化地方大學(xué)行政化上的特別之舉。對(duì)于一些缺少副部級(jí)大學(xué)的省份，則是一個(gè)變了樣的短板的“補(bǔ)足”。

有人統(tǒng)計(jì)過(guò)，光2022年1年，就有19位院士履新國(guó)內(nèi)大學(xué)的校長(zhǎng)，而截止2022年12月底，全國(guó)大學(xué)（許多是地方大學(xué)）在任校長(zhǎng)的院士有72位（不含6位大學(xué)黨委書(shū)記）；而全國(guó)大學(xué)在任的副部級(jí)校長(zhǎng)、書(shū)記也超過(guò)了72人?？梢哉f(shuō)，有非常大量的院士和副部級(jí)干部，坐在了大學(xué)的第一把交椅上，管理著我們的大學(xué)。

對(duì)一所大學(xué)和對(duì)一個(gè)地方而言，無(wú)論是對(duì)“院士校長(zhǎng)”，還是“副部級(jí)校長(zhǎng)”的追求，都是目前亟待改革的大學(xué)行政體制的一個(gè)結(jié)果，是大學(xué)和地方爭(zhēng)取更大的利益的一種行為，其本質(zhì)都是功利主義的。

有感而發(fā)寫(xiě)下“論大學(xué)的行政化和大學(xué)校長(zhǎng)院士化應(yīng)該不行”這個(gè)題目，僅僅是受到魯迅先生的雜文《論費(fèi)厄潑賴(lài)應(yīng)該緩行》題目的啟發(fā)，內(nèi)容卻非有所同。這里的“不行”，是“不實(shí)行”、“不施行”的意思。

“費(fèi)厄潑賴(lài)”，是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期對(duì)英文體育競(jìng)賽術(shù)語(yǔ)“Fairplay”的漢譯，有“公平競(jìng)爭(zhēng)”、“紳士風(fēng)度”的含義。在魯迅先生那里，“費(fèi)厄潑賴(lài)應(yīng)該緩行”，是指在壞人“費(fèi)厄潑賴(lài)”之前，你不能跟他講“費(fèi)厄潑賴(lài)”，相反，要“痛打落水狗”——對(duì)于“咬人的狗”，如當(dāng)時(shí)的“塌臺(tái)人物”、官僚壞人，對(duì)于“哈巴狗”，如勢(shì)利、騎墻的土紳士、洋紳士壞人，“落水”了也要狠狠地打，打到他們不得翻身。

我說(shuō)“大學(xué)的行政化和大學(xué)校長(zhǎng)院士化應(yīng)該不行”，指向的不是“壞人”，而是一種不好的體制。對(duì)于這樣的體制，人民群眾心知肚明，不應(yīng)繼續(xù)成為我們深化改革時(shí)不去觸及的特殊地帶。

所謂“xx化”，是正在形成的一種趨勢(shì)，而當(dāng)這種趨勢(shì)的力量足夠大又不予以干預(yù)時(shí)，固化下來(lái)的結(jié)果，便成了體制。

先來(lái)說(shuō)說(shuō)我國(guó)的“大學(xué)行政化”。

與國(guó)外不同，按照約定俗成的說(shuō)法，國(guó)內(nèi)的公辦大學(xué)，都被賦予了行政級(jí)別，級(jí)別最高者為副部級(jí)，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、國(guó)防科技大學(xué)等32所大學(xué)，其余的公辦大學(xué)，一般都是廳局級(jí)，這多少有點(diǎn)延續(xù)?計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的意味。

當(dāng)然，這不是公辦大學(xué)所獨(dú)有，我們的國(guó)營(yíng)企業(yè)，也是這個(gè)體制，級(jí)別最高者為副部級(jí)；中國(guó)科學(xué)院，也是這個(gè)體制，只是下面的研究所、分院是廳局級(jí)。不知道是否由于這樣的原因，對(duì)?大學(xué)的行政定?級(jí)，一直在國(guó)家編制改革中未予變動(dòng)。但對(duì)我們這樣的大國(guó)，對(duì)當(dāng)今的中國(guó)，大學(xué)實(shí)在是太重要了。

不管怎樣，大學(xué)的行政化，對(duì)于我們高等教育事業(yè)的發(fā)展，顯然是弊大于利的。

首先、放眼世界，大學(xué)行政化的情況極為少見(jiàn)，“副部級(jí)校長(zhǎng)”更是聞所未聞，迄今為止，也未見(jiàn)世界頂尖的大學(xué)，是被行政化的大學(xué)。這也很容易理解，一個(gè)年輕學(xué)子的聚集地和基礎(chǔ)科學(xué)的自由研究場(chǎng)所，符合教育和科研規(guī)律的松散的管理結(jié)構(gòu)，也許才是最合理的。

第二、大學(xué)是一個(gè)組織，但它不應(yīng)該像個(gè)政府機(jī)構(gòu)，把它的主要職能放在行政上。大學(xué)也許更應(yīng)該像一個(gè)企業(yè)，它的“產(chǎn)品”是合格的畢業(yè)生（含本科、碩士和博士）和基礎(chǔ)科學(xué)研究成果，因此，大學(xué)需要的管理者，不應(yīng)該像一個(gè)行政官員（含國(guó)企行政領(lǐng)導(dǎo)），而更應(yīng)該像一個(gè)企業(yè)家——或者給它起個(gè)新的名字，“教育及科學(xué)組織家”。

第三、給大學(xué)的管理者定級(jí)別（即定為“官”），讓行政的待遇高于教學(xué)、研究的待遇，所導(dǎo)致的直接結(jié)果：一是“學(xué)而優(yōu)則仕”，即在教學(xué)、研究上做出一點(diǎn)點(diǎn)名堂的，就戛然而止，轉(zhuǎn)去追求當(dāng)官了，給大學(xué)的教學(xué)、科研造成青黃不接和長(zhǎng)期的損失；二是行政隊(duì)伍越來(lái)越膨脹，官僚主義盛行，費(fèi)用支出龐大，管理效率低下，行政隊(duì)伍成為了大學(xué)發(fā)展的“異己力量”。

大學(xué)校長(zhǎng)的院士化，也是壞處多多。

第一、如果是正處于科學(xué)創(chuàng)造最佳年齡40-50歲的優(yōu)秀院士，讓其去做大學(xué)校長(zhǎng)，即使這位院士后來(lái)被證明是有管理能力的，也非用人所長(zhǎng)，是得不償失。讓其繼續(xù)以一個(gè)純科學(xué)家的身份做科學(xué)研究，取得突破，對(duì)大學(xué)和國(guó)家的貢獻(xiàn)，絕對(duì)會(huì)更大。因?yàn)閮?yōu)秀的科學(xué)家總是稀缺的，而勝任大學(xué)校長(zhǎng)的人，是大有人在的。

第二、即使是50-60歲年齡較大的真正??有水平?的院士，隨著科學(xué)創(chuàng)造最佳年齡的后移，其研究能力并未急劇下降，可以做出更多的優(yōu)秀成果，特別是，作為大學(xué)教授，他們積累了豐富的教學(xué)和帶研究生開(kāi)展科研的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論從科學(xué)研究還是教書(shū)育人上說(shuō)，他們對(duì)所在大學(xué)、對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)，都比讓其去做一位大學(xué)校長(zhǎng)更為重要。

第三?、真正?的院士?，整天?面對(duì)的?都是“物?”，他們非常理性?，絕大多數(shù)是不善于?跟?人打交道的?，害怕?復(fù)雜的?人際關(guān)系?，因此?也是?不適合?做大學(xué)校長(zhǎng)?、做不好大學(xué)校長(zhǎng)?的?。

第四?、退一萬(wàn)步，假如是像人們?cè)嵅〉目筷P(guān)系評(píng)上的院士，因?qū)徍瞬粐?yán)讓其去做了大學(xué)校長(zhǎng)，后果將不堪設(shè)想。雖然其公關(guān)能力很強(qiáng)，也不可能出什么出色的研究成果，不可能帶好一批優(yōu)秀的學(xué)生，但一旦這樣的院士當(dāng)上了一所大學(xué)的校長(zhǎng)，整個(gè)大學(xué)的學(xué)風(fēng)都可能受到嚴(yán)重的影響。眾所周知，任何一所優(yōu)秀的大學(xué)，都得益于其文化的積淀，如果因?yàn)檫@樣的院士校長(zhǎng)對(duì)大學(xué)自身優(yōu)秀的文化造成中斷和破壞，這對(duì)大學(xué)本身將是難以彌補(bǔ)的損失。

大學(xué)的行政化與大學(xué)校長(zhǎng)的院士化，是高等教育的兩條險(xiǎn)徑，眼下卻正在我國(guó)如火如荼地開(kāi)展著。給大學(xué)配“院士校長(zhǎng)”、“副部級(jí)校長(zhǎng)”，在需要?大力??改革的現(xiàn)行大學(xué)管理體制下，確實(shí)可以幫助大學(xué)拿到更多的重大項(xiàng)目，拿到更多的經(jīng)費(fèi)，評(píng)上更多的新院士，到了地方還能讓大學(xué)在省里拿到更多的財(cái)政支持，讓大學(xué)獲“一時(shí)之大利”，但對(duì)整個(gè)國(guó)家的高等教育而言，這只是資源分配不合理、大學(xué)之間失去公平競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)具體體現(xiàn)，不會(huì)給我國(guó)高等教育產(chǎn)生進(jìn)步的增量。

私以為，大學(xué)的行政化和大學(xué)校長(zhǎng)院士化應(yīng)該不行。