隨著我國城鎮(zhèn)化建設的進一步發(fā)展，越來越多的居民住進了擁有物業(yè)管理配套服務的商品房小區(qū)，業(yè)主在享受物業(yè)服務帶來便利的同時，與物業(yè)公司之間的矛盾也時有發(fā)生。那么作為小區(qū)業(yè)主，依法享有哪些權(quán)利呢？近日，潛江法院就審理了一起有關(guān)業(yè)主知情權(quán)糾紛的案件。

案情回顧

黃某系某小區(qū)業(yè)主，本應依法享有對該小區(qū)相關(guān)管理及收益等情況的知情權(quán)，但自入住該小區(qū)以來，從未見過小區(qū)召開業(yè)主大會、進行換屆選舉、制定小區(qū)管理規(guī)定等舉措，所簽訂的物業(yè)服務合同、小區(qū)財務收支明細、維修基金的使用以及公益收益等情況，也從未進行過公示。故向法院提起訴訟，請求判令業(yè)委會公示其自成立以來簽訂的所有物業(yè)服務合同，公示該小區(qū)建筑物及附屬設施的維修基金的籌集和使用情況、該小區(qū)公共部分的使用和收益情況以及該小區(qū)各年度財務收支賬目及收支憑證等。

業(yè)委會辯稱，黃某要求公示的物業(yè)服務合同，已在另案的審理過程中提供給其查閱；其要求公示的小區(qū)建筑物及附屬設施的維修基金的籌集情況，該維修基金由開發(fā)商在售房時統(tǒng)一收取，業(yè)委會成立后未進行過籌集，其使用情況，嚴格按照主管部門的規(guī)定報批后實施，且已在小區(qū)宣傳欄進行過公示；其要求公示的小區(qū)公共部分的使用和收益情況，小區(qū)公共部分主要包括停車位和廣告位，停車位未收費，廣告位主要用于公益性宣傳，不存在收益，沒有公布必要；其要求公示的各年度財務收支賬目及收支憑證，因業(yè)委會舉辦活動主要由固定單位提供場地和會務支持，沒有經(jīng)濟收入和支出，不存在年度財務收支賬目及收支憑證。

法官釋法

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定，業(yè)主對小區(qū)公共事務和物業(yè)管理的相關(guān)事項享有知情權(quán)，可以向業(yè)委會、物業(yè)公司要求公布查閱，且確認業(yè)委會和物業(yè)公司掌握的情況和資料。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，黃某作為小區(qū)業(yè)主，有權(quán)要求該小區(qū)業(yè)委會公布自業(yè)委會成立以來與物業(yè)公司簽訂的所有物業(yè)服務合同，有權(quán)要求業(yè)委會小區(qū)建筑物及其附屬設施的維修資金使用情況，有權(quán)要求業(yè)委會公布小區(qū)共有部分的使用情況。

故對黃某的上述訴訟請求，法院依法予以支持。黃某主張業(yè)委會公布小區(qū)建筑物及其附屬設施的維修資金的籌集情況、小區(qū)共有部分的收益情況以及小區(qū)各年度財務收支賬目、收支憑證，因本案庭審過程中，雙方當事人均確認業(yè)委會自成立以來沒有另行向小區(qū)業(yè)主籌集建筑物及其附屬設施的維修基金，黃某亦未向本院提交能夠證實小區(qū)共有部分存在收益以及小區(qū)存在財務收支事實的相關(guān)證據(jù)佐證其該項訴訟請求，故對其該項請求，因證據(jù)不足，法院依法不予支持。

法官提醒

業(yè)主委員會一般是由業(yè)主選舉產(chǎn)生，是代表業(yè)主利益并代表業(yè)主共同行使管理權(quán)的組織，但以往大多強調(diào)的是業(yè)主委員會對小區(qū)的管理權(quán)，而忽視了其權(quán)力基礎在于業(yè)主對小區(qū)物業(yè)具有的所有權(quán)。因此，一方面提醒小區(qū)業(yè)委會，對業(yè)主知情權(quán)的保障是其不可推托的義務；另一方面提醒廣大業(yè)主，小區(qū)猶如一個大家庭，每位成員都有權(quán)詳細了解“家里”的收入和支出。