孟德斯鳩在《論法的精神》中提到，法院要做出判決，判決要保存起來(lái)，供人學(xué)習(xí)，以今昔判決一致，從而確保人民的財(cái)產(chǎn)和生命如同國(guó)家政體一樣安全和穩(wěn)定。

從2017年開(kāi)始，我們團(tuán)隊(duì)就開(kāi)始制作上海法院審理離婚糾紛案件的大數(shù)據(jù)報(bào)告，大數(shù)據(jù)報(bào)告通過(guò)對(duì)當(dāng)年度公開(kāi)案例的分析，為大家提供了感性的八卦題材展示和理性的裁判思路分析。2022年是個(gè)特殊的年份，由于眾所周知和不可描述的原因，2022年度公開(kāi)的婚姻家庭糾紛案件數(shù)量少之又少，無(wú)法形成完整的大數(shù)據(jù)報(bào)告，于是我們調(diào)整了整理思路，通過(guò)對(duì)僅有案例的研讀，為大家整理了一些法院的裁判思路和注意事項(xiàng)。本篇研讀報(bào)告從婚約財(cái)產(chǎn)糾紛開(kāi)始，以離婚糾紛居中，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛收尾，輻射了婚姻家庭糾紛的前中后三個(gè)階段，希望能為大家提供一定的參考，也希望2023年一切能恢復(fù)正常，可以讓大數(shù)據(jù)報(bào)告能夠繼續(xù)寫下去。

第一部分 婚約財(cái)產(chǎn)糾紛

婚約，亦稱訂婚或定婚，是男女雙方以結(jié)婚為目的而作的事先約定。訂立了婚約的男女俗稱未婚夫妻。按我國(guó)的民間婚俗，訂婚的男女往往會(huì)有一些財(cái)物往來(lái)，俗稱彩禮。雖然婚約對(duì)當(dāng)事人并無(wú)法律上的約束力，解除婚約也不需要訴諸法律程序，但因解除婚約往往會(huì)產(chǎn)生向?qū)Ψ剿鬟€彩禮的情況，因而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛。由于其爭(zhēng)議的標(biāo)的是與婚約有關(guān)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而不是解除或維持婚約關(guān)系，所以人民法院應(yīng)予受理。（摘自《最高人民法院民事案件案由適用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引》，人民法院出版社，2019年版）

我們通過(guò)威科數(shù)據(jù)庫(kù)檢索了2022年度上海法院公開(kāi)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案例，一共只檢索到7篇，下面我們就通過(guò)對(duì)其中幾則典型案例的研讀，來(lái)看一看其中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判思路。

爭(zhēng)議聚焦一：戀愛(ài)期間為對(duì)方超出支付能力購(gòu)買的衣服、包等項(xiàng)目，分手時(shí)能否要回？

裁判要旨：消費(fèi)應(yīng)當(dāng)量力而行，對(duì)自己的財(cái)務(wù)狀況應(yīng)當(dāng)有個(gè)預(yù)判，戀愛(ài)中的感情付出是雙方的，贈(zèng)與物品不能以其是附義務(wù)的要求返還。

典型案例：(2021)滬0114民初13734號(hào)

基本案情：原、被告均系離異，各自有一小孩隨己共同生活。2020年4月，兩人通過(guò)珍愛(ài)網(wǎng)相識(shí)并戀愛(ài)，且共同生活。戀愛(ài)期間，原告多次向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)款，用于被告美容、購(gòu)置生活用品、給女方家長(zhǎng)等。2020年9月，原告為被告開(kāi)通了支付寶親情賬號(hào)，并贈(zèng)與原告鉆戒一枚，金手鐲一只。

2021年5月22日，被告向原告提出分手。原告認(rèn)為雙方戀愛(ài)期間大額財(cái)物的贈(zèng)與行為是原告基于結(jié)婚為目的的，原告系無(wú)業(yè)人員，以炒股為生，其將明顯超出其收入情況的財(cái)物給予對(duì)方，并非是單純的無(wú)償贈(zèng)與行為，實(shí)際是附條件、附義務(wù)的，在婚姻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的情況下，原告可以要求對(duì)方返還財(cái)物，故訴至法院。

法院歸納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告為被告花費(fèi)的買衣服、包、做胸、做指甲、做牙、手機(jī)、一起就餐等費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)返還？2、被告做牙的其中12,000元是否是原告所出，是否應(yīng)當(dāng)返還原告？

法院裁決：原、被告在戀愛(ài)期間以“老公”“老婆”相稱，從認(rèn)識(shí)到分手約有1年時(shí)間，從時(shí)間跨度及形式來(lái)看，所送的禮品等只是在日常交往生活中的一次次贈(zèng)與及金錢的往來(lái)等，在整個(gè)過(guò)程中雙方均未提及系彩禮性質(zhì)，只是原告在雙方未充分了解的前提下，原告為博得被告的歡心將相應(yīng)的物和錢交給被告，從主要的支出項(xiàng)目購(gòu)買衣服、包、做胸、做指甲、做牙、手機(jī)、就餐以及消費(fèi)賬單等來(lái)看，明顯屬于高消費(fèi)，且大部分購(gòu)買的是被告?zhèn)€人物品。

消費(fèi)應(yīng)當(dāng)量力而行，原告對(duì)自己的財(cái)務(wù)狀況應(yīng)當(dāng)有個(gè)預(yù)判，原告稱贈(zèng)與物品等系附義務(wù)的，要知道戀愛(ài)中的感情付出是雙方的，故對(duì)原告此說(shuō)法，本院不予采納。原告訴訟中稱其系無(wú)業(yè)人員，靠炒股為生，其將明顯超出其收入情況的財(cái)物給到被告并要求全部返還的說(shuō)法，本院不予采信，故本院認(rèn)定原告為被告花費(fèi)在上述消費(fèi)項(xiàng)目上的支出系贈(zèng)與，現(xiàn)除查明的確由原告支出被告返還的做牙費(fèi)12,000元(有支付憑證、發(fā)票為憑)外，原告其他要求被告返還的上述所涉消費(fèi)費(fèi)用，本院不予支持。

典型案例：(2022)滬0113民初6924號(hào)

基本案情：2020年8月原、被告通過(guò)社交網(wǎng)站相識(shí)，并建立戀愛(ài)關(guān)系，戀愛(ài)期間原告于2020年8月至2021年2月期間陸續(xù)通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向被告贈(zèng)與了10,442元，2020年11月為被告出資6,799元購(gòu)買了手機(jī)一臺(tái)，2020年國(guó)慶假期期間贈(zèng)與被告家屬見(jiàn)面禮20,000元。2021年3月，被告向原告提出分手，之后原告曾向被告催討，要求被告返還上述款項(xiàng)，被告予以拒絕。

法院裁決：雙方在戀愛(ài)期間原告自愿通過(guò)向被告微信轉(zhuǎn)賬、為被告購(gòu)買手機(jī)及向被告家屬贈(zèng)送見(jiàn)面禮的方式共計(jì)向被告贈(zèng)與了價(jià)值人民幣37,241元之財(cái)物，此后雙方于2021年3月中斷了戀愛(ài)關(guān)系，并要求被告返還上述財(cái)物遭被告拒絕。原告主張其對(duì)被告的贈(zèng)與行為附有以雙方將來(lái)締結(jié)婚姻關(guān)系為條件，但原告對(duì)此主張僅提供了雙方之微信聊天記錄為證，本院認(rèn)為雖雙方聊天記錄中稱呼親昵，但這種行為在戀愛(ài)關(guān)系中亦屬常見(jiàn)，且雙方在聊天記錄中未曾商量過(guò)締結(jié)婚姻之相關(guān)具體內(nèi)容，比如時(shí)間、地點(diǎn)或婚禮舉辦方式等，故本院對(duì)于原告主張其贈(zèng)與行為附有締結(jié)婚姻之條件，不予采納。

原告作為具備完全民事行為能力的成年人，對(duì)于其自有財(cái)產(chǎn)擁有處分權(quán)，現(xiàn)其自愿向被告贈(zèng)與財(cái)物，該行為并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該民事行為已依法成立，且原告對(duì)其行為后果應(yīng)當(dāng)具有充分的認(rèn)識(shí)，不存在誤解或者受欺詐等情況，現(xiàn)原告要求撤銷贈(zèng)與，要求被告返還財(cái)物之訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

爭(zhēng)議聚焦二：彩禮指的是以結(jié)婚為目的，按照習(xí)俗為締結(jié)婚姻而在婚約初步達(dá)成時(shí)由一方或其家庭成員向另一方或其家庭成員支付的價(jià)值較大的錢款和物品。若婚前給付的財(cái)物被認(rèn)定為彩禮，婚姻關(guān)系未成就時(shí)，能否要求返還？

裁判要旨：婚姻關(guān)系未成就時(shí)，可以要求返還。在返還的金額上，應(yīng)考慮雙方共同生活的時(shí)間、是否生育等具體情況確定。

典型案例：(2022)滬0115民初18339號(hào)

基本案情：原、被告于2013年經(jīng)人介紹相識(shí)。2019年5月1日舉行訂婚儀式。當(dāng)天，原告方交付被告三個(gè)紅包，分別為6萬(wàn)元、1.8萬(wàn)元和1.58萬(wàn)元。

2019年8月，原告方交付被告彩禮8萬(wàn)元。婚禮當(dāng)天，原告方交付被告兩個(gè)紅包，分別為3.6萬(wàn)元和1.8萬(wàn)元。原告親戚在婚禮中共給予被告禮金15,860元。

婚后，雙方共同居住于原告處。2019年12月4日，被告被診斷為早早孕，后流產(chǎn)。被告為期間原告及原告家庭未予關(guān)心而心生不滿。不久，原告向被告表示婚禮前有外債，要用當(dāng)年年終獎(jiǎng)償還，雙方再次發(fā)生矛盾。后訴諸法院，原告請(qǐng)求：1．判令被告返還原告彩禮227,800元、消費(fèi)轉(zhuǎn)賬61,031元、酒宴紅包9,000元、金飾品折價(jià)款118,500元、親屬見(jiàn)面7禮金15,860元；2．判令被告支付原告婚慶費(fèi)用49,059元、酒水20.8萬(wàn)元中的50％。

法院裁決：男女雙方最終未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求返還按風(fēng)俗給付對(duì)方的彩禮。在彩禮返還的金額上，應(yīng)考慮雙方共同生活的時(shí)間、是否生育等具體情況確定。據(jù)此，本案中原告得以請(qǐng)求返還的彩禮限于錢款22.78萬(wàn)元和鉆戒、鉑金女戒各一枚的范圍。本院在綜合考察雙方共同生活、生育、婚禮、分手情況以及本地風(fēng)俗的基礎(chǔ)上，酌情確認(rèn)被告應(yīng)在返還鉆戒、鉑金女戒之外，返還原告錢款16萬(wàn)元。原告主張的消費(fèi)轉(zhuǎn)賬、酒宴紅包、親屬見(jiàn)面禮金、婚慶費(fèi)用、婚宴費(fèi)用，或系維系、促進(jìn)感情的往來(lái)，或系已消費(fèi)內(nèi)容，均非彩禮范圍，金額亦不過(guò)高，原告主張返還沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。

爭(zhēng)議聚焦三：首飾、改口費(fèi)，能不能算作彩禮？

裁判要旨：彩禮的判斷需要根據(jù)習(xí)俗、金額、目的等方面進(jìn)行綜合判斷。依照上海本地習(xí)俗，男方在婚前給付女方的戒指、項(xiàng)鏈、耳環(huán)、手鐲等價(jià)值較大的金銀首飾在通常情形下具有典型的彩禮性質(zhì)。根據(jù)本地婚俗，婚禮上的“改口費(fèi)”涉及雙方家庭的相互給付，象征著雙方父母對(duì)新人的接納與祝福，相關(guān)給付行為應(yīng)視為雙方父母對(duì)新人的自愿贈(zèng)與行為，且在婚禮中即已給付完畢，故此類費(fèi)用不宜納入彩禮范疇。

典型案例：(2022)滬0115民初18205號(hào)

基本案情：原、被告于2019年8月經(jīng)人介紹相識(shí)后建立戀愛(ài)關(guān)系。2019年12月31日，原告為被告購(gòu)買紅寶石項(xiàng)鏈一根、紅寶石戒指一枚、紅寶石耳環(huán)一副，共計(jì)支出58,545.80元。2020年06月27日，原告為被告購(gòu)買黃金手鐲一個(gè)，支出18,101元。2020年11月15日，原告為雙方購(gòu)買對(duì)戒一對(duì)，支出19,450元。2020年12月12日，原、被告按照本地習(xí)俗舉辦婚禮，后雙方開(kāi)始同居生活?；槎Y當(dāng)日，原告母親給付被告“改口費(fèi)”8,800元。

在雙方建立戀愛(ài)關(guān)系之后、舉辦婚禮之前，原告于2020年11月21日通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬支付被告100元。原告通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付被告40,086元，另查上述期間，被告合計(jì)轉(zhuǎn)賬原告3,298元。

在雙方舉辦婚禮之后同居生活期間，原告通過(guò)銀行、支付寶、微信轉(zhuǎn)賬方式共計(jì)支付被告135,007元，另查上述期間，被告于2021年4月8日轉(zhuǎn)賬支付原告3,000元。另查明，原、被告始終未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。在雙方同居生活期間，被告為雙方共同生活支出餐飲費(fèi)并購(gòu)置生活用品、家電家具等物品。因雙方在共同生活過(guò)程中摩擦不斷，故雙方于2021年7月12日分手，雙方自此結(jié)束同居生活。2022年2月10日，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

法院裁決：本案系一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、彩禮的范圍如何認(rèn)定；二、被告是否應(yīng)當(dāng)返還彩禮及返還的數(shù)額。

一、對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，法院分析意見(jiàn)如下：

1．有關(guān)首飾的認(rèn)定。本院認(rèn)為原告向被告交付的首飾應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮，合計(jì)價(jià)款76,646.80元。依照上海本地習(xí)俗，男方在婚前給付女方的戒指、項(xiàng)鏈、耳環(huán)、手鐲等價(jià)值較大的金銀首飾在通常情形下具有典型的彩禮性質(zhì)，被告辯稱上述物品均系戀愛(ài)期間原告贈(zèng)與被告的禮物難以令人信服，故本院認(rèn)定上述四件首飾均屬于彩禮范圍。

2．有關(guān)錢款的認(rèn)定。(1)在雙方建立戀愛(ài)關(guān)系之后、舉辦婚禮之前，原告以微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬方式共計(jì)交付被告40,186元(本院注：被告在此期間向原告轉(zhuǎn)賬3,298元)，經(jīng)審查上述各筆款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬時(shí)間和轉(zhuǎn)賬金額，本院認(rèn)為上述款項(xiàng)屬于情侶戀愛(ài)期間的合理花費(fèi)，系原告向被告表達(dá)愛(ài)意、培養(yǎng)感情性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，故不宜納入彩禮范疇。(2)在雙方舉辦婚禮之后同居生活期間(具體時(shí)間約7個(gè)月)，原告以銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶、微信轉(zhuǎn)賬方式共計(jì)支付被告135,007元(本院注：被告在此期間向原告轉(zhuǎn)賬3,000元)，本院注意到僅在2020年12月20日一天之內(nèi)原告共計(jì)向被告轉(zhuǎn)支109,000元，從原告轉(zhuǎn)支的款項(xiàng)來(lái)源來(lái)看，當(dāng)時(shí)原告已盡己所能將其名下存款均交付于被告保管。雖當(dāng)時(shí)雙方已經(jīng)舉辦了婚禮，但并未進(jìn)行結(jié)婚登記，原告的上述交付行為仍可視為為結(jié)婚之目的所作附條件的贈(zèng)與，本院推定上述款項(xiàng)109,000元具備彩禮性質(zhì)。至于原告其他低于10,000元的多筆小額轉(zhuǎn)賬款，可視為雙方同居期間，原告因感情培養(yǎng)、生活所需等目的對(duì)被告所作的一般贈(zèng)與，不宜納入彩禮范疇。(3)關(guān)于原告訴請(qǐng)被告返還婚禮上其母親給付被告的“改口費(fèi)”8,800元。根據(jù)本地婚俗，婚禮上的“改口費(fèi)”涉及雙方家庭的相互給付，象征著雙方父母對(duì)新人的接納與祝福，相關(guān)給付行為應(yīng)視為雙方父母對(duì)新人的自愿贈(zèng)與行為，且在婚禮中即已給付完畢，故本院認(rèn)為此類費(fèi)用不宜納入彩禮范疇，原、被告可互不返還。

二、對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，當(dāng)事人請(qǐng)求返還以結(jié)婚為條件而給付的彩禮，如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未登記結(jié)婚，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、是否生育子女、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣等涉案因素，確定是否返還及具體返還的數(shù)額。對(duì)于本院納入彩禮范圍的涉案的四件首飾，結(jié)合原、被告的相關(guān)處理意見(jiàn)，本院確認(rèn)被告應(yīng)返還原告前述首飾。對(duì)于本院納入彩禮范圍的涉案的轉(zhuǎn)賬款109,000元，考慮原、被告曾共同生活約7個(gè)月，期間被告也有向原告轉(zhuǎn)賬、為原告購(gòu)買禮物、在同居期間支出餐飲費(fèi)、日常生活用品費(fèi)，本院酌情確定由被告返還原告其中的66,000元。

通過(guò)上述典型案例的研讀，我們整理了一些裁判規(guī)則供大家參考：

一、依照本地習(xí)俗，男方在婚前給付女方的戒指、項(xiàng)鏈、耳環(huán)、手鐲等價(jià)值較大的金銀首飾在通常情形下具有典型的彩禮性質(zhì)。

二、低于10,000元的多筆小額轉(zhuǎn)賬款，可視為雙方同居期間，原告因感情培養(yǎng)、生活所需等目的對(duì)被告所作的一般贈(zèng)與，不宜納入彩禮范疇。

三、當(dāng)事人請(qǐng)求返還以結(jié)婚為條件而給付的彩禮，如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未登記結(jié)婚，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、是否生育子女、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，酌情進(jìn)行返還。

四、如果查明屬于以下情形，要求返還彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（1）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（2）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（3）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。

第二部分 離婚糾紛

離婚是指夫妻雙方依照法定條件和程序解除婚約關(guān)系的法律行為。離婚是一種法律行為，必須要遵守法律規(guī)定的條件和程序，否則不發(fā)生離婚的法律效力。離婚有協(xié)議離婚和訴訟離婚之分，即必須經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，或者向人民法院提起訴訟后由人民法院判決準(zhǔn)予離婚。離婚糾紛往往涉及夫妻財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題，審判實(shí)踐中均將其歸入“離婚糾紛”案由項(xiàng)下。（摘自《最高人民法院民事案件案由適用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引》，人民法院出版社，2019年版）

我們通過(guò)威科數(shù)據(jù)庫(kù)檢索了2022年度上海法院公開(kāi)的離婚糾紛案例，一共只檢索到40篇，下面我們就通過(guò)對(duì)其中幾則典型案例的研讀，來(lái)看一看其中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判思路。

爭(zhēng)議聚焦一：離婚時(shí)，涉及夫妻以外其他人的借款，法院是否會(huì)處理？

裁判要旨：涉及案外人的借款，在離婚案件中一般不處理。

典型案例：(2022)滬0117民初6139號(hào)

法院判決：本院認(rèn)為，至于原告要求被告歸還的借款332,997元，其中簽訂有借條的100,000元借款，雖被告確認(rèn)案外人的簽名系其所簽，借款也系其所借，但原、被告對(duì)于該筆借款是否約定利息，借款本金是否已經(jīng)還清存在較大爭(zhēng)議，因上述借款的處理涉及到案外人的實(shí)體權(quán)利，故本案中本院不做處理，原告可另尋途徑救濟(jì)。

典型案例：(2021)滬0117民初20557號(hào)

法院判決：本院認(rèn)為，原、被告雙方所陳述的債務(wù)情況，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，且均未提供相應(yīng)證據(jù)，故在本案中本院不作處理，如確實(shí)存在相應(yīng)的債務(wù)，債權(quán)人可持相關(guān)證據(jù)另循正當(dāng)途徑解決。

爭(zhēng)議聚焦二：婚內(nèi)的大額取現(xiàn)，尤其是準(zhǔn)備離婚前，能不能大額取現(xiàn)以規(guī)避財(cái)產(chǎn)分割？

裁判要旨：取現(xiàn)需注意，保留好用途的證明材料。取現(xiàn)不能成為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的手段。

典型案例：(2021)滬0115民初24817號(hào)

法院判決：本院認(rèn)為，原告在2020年7月21日至2020年9月2日期間從中國(guó)建設(shè)銀行股份公司東方路支行銀行卡(尾號(hào)7500)分7筆取現(xiàn)的30,800元、原告2020年4月26日至2021年3月24日期間從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海外高橋高橋支行銀行卡(尾號(hào)0974)分17筆取現(xiàn)的45,000元，因原告未能提供確鑿證據(jù)證明該錢款的用途，本院視該錢款目前由原告保管，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法歸原、被告各半所有。

爭(zhēng)議聚焦三：子女撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)取，要不要聽(tīng)取孩子的意見(jiàn)？

裁判要旨：子女意見(jiàn)很重要，要充分尊重8周歲以上子女的意見(jiàn)。

典型案例：(2021)滬0115民初106613號(hào)

法院判決：本院認(rèn)為，關(guān)于女兒撫養(yǎng)權(quán)，本院考慮到原、被告所生之女張某2已年滿八周歲，目前與原告共同生活，在本院征詢其意見(jiàn)時(shí)，其亦表示愿意隨原告共同生活。故本院綜合考慮女兒的意愿及目前的學(xué)習(xí)生活狀態(tài)等因素，從更有利于其健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)，本院確定原、被告所生之女張某2隨原告共同生活。至 于撫養(yǎng)費(fèi)，原告在本案中不主張被告支付，故本案中不予處理，但不妨礙原、被告所生之女張某2在必要時(shí)以其他途徑向父母提出支付撫養(yǎng)費(fèi)的合理要求。

爭(zhēng)議聚焦四：境外財(cái)產(chǎn)離婚一定不會(huì)處理嗎？

裁判要旨：不一定，境外財(cái)產(chǎn)在雙方一致確認(rèn)的情況下，可以嘗試處理。

典型案例：(2021)滬0115民初77884號(hào)

法院判決：本院認(rèn)為，原、被告的聯(lián)名賬戶內(nèi)存款22.57萬(wàn)加幣應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸原、被告各半所有，被告要求多分，無(wú)法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)。加拿大RBC銀行存款239,412.18加幣，TD銀行存款13,772.76加幣歸原、被告各半所有。

2022年，離婚糾紛類的法律文書(shū)公開(kāi)持續(xù)減少，這是令筆者無(wú)可奈何的趨勢(shì)。2017年尚有近千份，2022年只有幾十份。不過(guò)根據(jù)筆者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，這些裁判規(guī)則仍未改變（典型案例可以參考2017-2021年本團(tuán)隊(duì)整理的上海法院審理離婚糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告）：

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】被告未出庭，可以離婚嗎？——可判決離婚，但不處理財(cái)產(chǎn)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】分居滿一年，能否判離？——《民法典》對(duì)該情況已經(jīng)有了實(shí)踐。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】假結(jié)婚有沒(méi)有效力？——只有假感情，沒(méi)有假婚姻。假結(jié)婚有風(fēng)險(xiǎn)，別一不小心成了擔(dān)保人。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】與他人的不恰當(dāng)關(guān)系可以要求賠償嗎？——個(gè)別不恰當(dāng)?shù)年P(guān)系不等于過(guò)錯(cuò)，可能會(huì)無(wú)法獲得精神損害賠償。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】只有照片視頻，能主張對(duì)方家暴嗎？——認(rèn)定家暴光靠照片視頻可不夠，還要有報(bào)警記錄、驗(yàn)傷報(bào)告等進(jìn)行佐證。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】保證書(shū)、承諾書(shū)究竟有沒(méi)有用？——為證明婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)（比如賭博等）的承諾書(shū)，是有機(jī)會(huì)被采納的。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】配偶與他人生了孩子，能否主張賠償？——婚姻存續(xù)期間與他人生育子女，屬于重大過(guò)錯(cuò)，可以主張精神損害賠償。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】探望權(quán)多久合適？——探望并不再限定于兩周一次、一次一天，寒暑假集中探望也可以爭(zhēng)取。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】父母出資購(gòu)房，是借貸還是贈(zèng)與？——根據(jù)實(shí)際情況，需要謹(jǐn)慎選擇。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】同居期間購(gòu)房后登記結(jié)婚，是不是共同財(cái)產(chǎn)？——若是共同出資，可視為共同財(cái)產(chǎn)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】未成年子女名下的財(cái)產(chǎn)能不能分？——家庭共同財(cái)產(chǎn)中孩子的份額有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取為三分之一。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】婚前父母部分出資購(gòu)房，是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)？——需根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行主張。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】婚前雙方父母均出資為夫妻購(gòu)房，離婚怎么分？——視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分，有機(jī)會(huì)在分割計(jì)算時(shí)提前扣除。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】宅基地離婚分不分？——若涉及案外人，不予處理。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】未取得產(chǎn)證的房屋能分割嗎？——有機(jī)會(huì)分割。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】一方父母支付了首付及貸款，另一方能否主張？——根據(jù)實(shí)際貢獻(xiàn)，綜合評(píng)估。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】離婚會(huì)影響戶口嗎？——戶口不處理。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】限制人身關(guān)系的約定，真的有效的嗎？——存在有效的可能。