“市場”是個(gè)奇妙的存在，充斥著各種聲音、味道和色彩。大家在市場里尋尋覓覓，討價(jià)還價(jià)，一片喧囂熱鬧。不論是小市場、大型批發(fā)市場、專門市場，還是網(wǎng)絡(luò)電商市場，以及更為復(fù)雜的金融市場，不可否認(rèn)的是，我們每個(gè)人都已無法離開這些“市場”，它深深地嵌入了我們的生活、肌體和生命。

但是大部分人是并沒有想過一個(gè)問題：人們習(xí)以為常的“市場”，到底是怎樣形成的呢？今天我們就來聊一聊這個(gè)問題。

我們以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一的亞當(dāng)·斯密為代表來做簡要分析。亞當(dāng)·斯密對(duì)市場的論述,主要側(cè)重于其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用,并不重點(diǎn)關(guān)注其如何形成。因?yàn)樗J(rèn)市場是自發(fā)形成并且自行運(yùn)轉(zhuǎn)的。所以,在他的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》一書中,市場的存在其實(shí)是一個(gè)不言自明的前提。他對(duì)市場的論述,除了重點(diǎn)考察市場作為指揮經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的“看不見的手”的功能外,還論證了交換、分工與市場的關(guān)系,并由此證明國民財(cái)富增長的動(dòng)力。在這里,我們可以大致發(fā)現(xiàn)他對(duì)市場形成的理解。

他認(rèn)為,國民財(cái)富增長的動(dòng)力是技術(shù)的進(jìn)步以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,需要以交換和分工為前提。那么,交換與分工是什么樣的關(guān)系呢?他指出,交換是人性天然的必需,交換“是人性中某種傾向的必然結(jié)果”,“這是所有的人普遍都有的傾向,而其他動(dòng)物則沒有”。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為,正是因?yàn)槿说奶煨杂薪粨Q的傾向,為了跟其他人交換產(chǎn)品,便需要生產(chǎn)其他人并不生產(chǎn)的產(chǎn)品,以形成交換的可能性。這樣,自然也就產(chǎn)生了分工。斯密用制針工場的例子,說明分工必然帶來技術(shù)熟練化即技術(shù)進(jìn)步。他認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步必然提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,實(shí)現(xiàn)一國國民財(cái)富的增長。這就是學(xué)界總結(jié)的關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)成長方式的“斯密型動(dòng)力”的內(nèi)涵。

實(shí)際上,到這里為止,斯密并未直接論述分工、交換與市場的關(guān)系。不過,在斯密理論中,似乎隱含著一條“公理”:有交換就有市場,交換與市場密不可分。他曾指出:“由于交換的力量而引起了分工,所以分工的范圍必然總是受到交換能力范圍的限制。換言之,受到市場范圍的限制?！边@樣,斯密就明確地將交換能力的范圍與市場范圍畫上了等號(hào)。在他看來,交換是人類的天性,交換又與市場二位一體。因此,對(duì)斯密來說,市場的形成與存在不是需要討論的問題。市場之所以重要,主要是因?yàn)樗鼪Q定了分工的范圍,從而決定了勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的潛在可能性,決定了國民財(cái)富增長的可能程度。

那么,斯密在什么情況下比較多地討論到市場呢?其實(shí),就是在分析分工范圍受市場范圍限制時(shí),他才對(duì)市場有較多涉及。他以搬運(yùn)工為例來討論此問題,他說,“有些種類的產(chǎn)業(yè),即使是最低級(jí)的一種,也只能在大城市中進(jìn)行”,因?yàn)椤耙粋€(gè)搬運(yùn)工在其他地方就找不到工作維持生活。一個(gè)村莊對(duì)他來說,范圍太狹小了,甚至一個(gè)普通的集市,也很少有大到足以使他維持固定職業(yè)的程度?！\(yùn),為每一種產(chǎn)業(yè)開辟了更加廣闊的市場”。這就說明,在亞當(dāng)·斯密看來,市場范圍的大小,決定了人們交換能力的大小,也決定了人們的交換程度的高低,進(jìn)而決定了勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的可能性。顯然,在他的體系里,市場是國民財(cái)富增長的極為基礎(chǔ)而重要的環(huán)節(jié)。

在這段話里,斯密的市場指的是什么呢?顯然,市場就是人們進(jìn)行交換的場所(“集市”)和交換的潛在輻射范圍(“更廣闊的市場”)。但是,人們?yōu)槭裁磿?huì)制造交換場所呢?如何確定其輻射范圍呢?斯密再次沒有解釋。從其論述的潛在邏輯來看,他的觀點(diǎn)是,因?yàn)槿藗冃枰粨Q,交換需要場所,市場自然就產(chǎn)生了,市場的輻射范圍是由產(chǎn)業(yè)性質(zhì)或者產(chǎn)品的運(yùn)輸方式?jīng)Q定的。所以,如果一定要從斯密的理論中,去剖析他的市場形成思想,那么,我們可以認(rèn)為,在他看來,市場的形成,取決于“人性中無法給予進(jìn)一步解釋的原始本能”,即交換。斯密主張自由放任的市場制度,一方面,將市場置于其經(jīng)濟(jì)理論的核心位置,認(rèn)為一國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,是由千千萬萬的理性經(jīng)濟(jì)人,從市場這只看不見的手里獲得信息,各自出于尋求利益最大化的目的,獨(dú)立做出經(jīng)濟(jì)決策來實(shí)現(xiàn)的;但另一方面,關(guān)于在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中如此基礎(chǔ)并且如此重要的市場是怎樣形成的,他卻沒有進(jìn)一步的分析與證明,而是直接用“人性中無法給予進(jìn)一步解釋的原始本能”來進(jìn)行解釋。也就是說,在他的理論體系里,市場的形成,與分工一樣,都是一個(gè)自然的過程,也是一個(gè)默認(rèn)的邏輯前提。

這就形成了一個(gè)非常有意思的話題:為什么在斯密的理論體系中如此重要的市場,他并不展開論述,而把它當(dāng)作不言自明的邏輯前提呢?我們當(dāng)然可以用上文的理解來解釋,即他以“人性中無法給予進(jìn)一步解釋的原始本能”——交換說明了市場存在的必然性。但更重要的原因,應(yīng)該從其分析理路中去尋找。我們知道,斯密創(chuàng)建了古典經(jīng)濟(jì)學(xué),古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心是勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論的研究焦點(diǎn)是生產(chǎn),在勞動(dòng)價(jià)值論看來,國民財(cái)富增長源自勞動(dòng)而非流通。因此,在寫作《國富論》的年代,斯密雖然親眼見到了成熟的資本主義市場體系,但在其分析路徑上,作為流通環(huán)節(jié)的市場只能是幫助實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的媒介,并不直接產(chǎn)生價(jià)值。所以,研究市場,應(yīng)該著眼的是其特性、功能,尤其是其功能、特性如何具體發(fā)揮作用并幫助實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值。市場自身的價(jià)值,在其體系中,無法直接以勞動(dòng)價(jià)值來做出合適的衡量,也很難在生產(chǎn)三要素——土地、資本、勞動(dòng)力的理論中找到合適的位置。斯密關(guān)于市場是“看不見的手”的洞見,以及關(guān)于供求關(guān)系與市場效率的討論,分析的都是市場的功能、特性。在這些論述中,斯密已經(jīng)把市場抽象為一種機(jī)制,而不僅僅是具體的交易場所。這一抽象,使斯密以及后來的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都較少從“機(jī)制何以可能”的角度去從具體的經(jīng)濟(jì)生活中尋找答案。唯其如此,市場雖然在其理論體系中具有決定性意義,但市場形成的邏輯卻沒有得到足夠的分析。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)斯密的理論既有吸收,也有批判。馬克思和恩格斯首先就不同意斯密“分工源于人們天性中的交換傾向”的觀點(diǎn),他們認(rèn)為分工決定交換,并在此基礎(chǔ)上,論述了從分工擴(kuò)大、交換發(fā)展、生產(chǎn)力提高、大機(jī)器出現(xiàn)到資本主義國內(nèi)市場形成的過程,進(jìn)而推導(dǎo)出其邏輯——資本主義國內(nèi)市場的形成,主要是經(jīng)濟(jì)體系自身演進(jìn)的結(jié)果。

盡管馬克思也承認(rèn)“交換和分工互相發(fā)生影響”,但他反對(duì)斯密“分工源于人們天性中的交換傾向”的觀點(diǎn),認(rèn)為不是交換決定分工,而是分工決定交換。他指出:“分工……至少在交換之初,與其說是交換的結(jié)果,倒不如說是交換的原因。”“如果沒有分工,不論這種分工是自然發(fā)生的或者本身已經(jīng)是歷史的成果,也就沒有交換。”

恩格斯在此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步總結(jié)了交換的發(fā)展進(jìn)程。他在《家庭、私有制和國家起源》中指出:“在野蠻時(shí)代低級(jí)階段,人們只是直接為了自身的消費(fèi)而生產(chǎn);間或發(fā)生的交換行為也是個(gè)別的,只限于偶然留下的剩余物。在野蠻時(shí)代中級(jí)階段,我們看到游牧民族已有牲畜作為財(cái)產(chǎn),這種財(cái)產(chǎn),到了成為相當(dāng)數(shù)量的畜群的時(shí)候,就可以經(jīng)常提供超出自身消費(fèi)的若干余剩;同時(shí),我們也看到了游牧民族和沒有畜群的落后部落之間的分工,從而看到了兩個(gè)并列的不同的生產(chǎn)階段,從而也就看到了進(jìn)行經(jīng)常交換的條件。在野蠻時(shí)代高級(jí)階段,進(jìn)一步發(fā)生了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之間的分工,從而發(fā)生了直接為了交換的、日益增加的一部分勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn),從而使單個(gè)生產(chǎn)者之間的交換變成了社會(huì)的迫切需要。文明時(shí)代鞏固并加強(qiáng)了所有這些在它以前發(fā)生的各次分工,特別是通過加劇城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立(或者是像古代那樣,城市在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治鄉(xiāng)村,或者是像中世紀(jì)那樣,鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治城市)而使之鞏固和加強(qiáng),此外它又加上了一個(gè)第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工:它創(chuàng)造了一個(gè)不從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級(jí)——商人?！笨梢?在恩格斯看來,交換是分工的結(jié)果,野蠻時(shí)代初級(jí)階段幾乎沒有交換,只有到了野蠻時(shí)代中級(jí)階段,產(chǎn)生了經(jīng)常超出自身消費(fèi)需要的畜群,才能形成經(jīng)常交換的條件,而野蠻時(shí)代高級(jí)階段農(nóng)業(yè)和手工業(yè)分工出現(xiàn)之后,以交換為目的的商品生產(chǎn)出現(xiàn),交換成為一種社會(huì)需要,文明時(shí)代則鞏固了這種交換,并且創(chuàng)造出專業(yè)從事交換的商人階級(jí)。

馬克思在《資本論》中,在分工決定交換的邏輯基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出:“交換的不斷重復(fù)使交換成為有規(guī)則的社會(huì)過程。因此,隨著時(shí)間的推移,至少有一部分勞動(dòng)產(chǎn)品必定是有意為了交換而生產(chǎn)的。”這就是說,馬克思和恩格斯一致認(rèn)為在分工的基礎(chǔ)上,交換不斷重復(fù),形成社會(huì)規(guī)則,最終形成出于交換目的而進(jìn)行的生產(chǎn)。概而言之,馬克思和恩格斯關(guān)于交換的基本觀點(diǎn)是,由于勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的不斷提高,出現(xiàn)產(chǎn)品剩余,開始形成交換,隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的分工,交換規(guī)模擴(kuò)大,形成交換的社會(huì)規(guī)則,產(chǎn)生為交換而進(jìn)行的生產(chǎn),并最終導(dǎo)致商人階層的形成。這一吸收了人類學(xué)研究成果的邏輯分析,成為經(jīng)典的商業(yè)形成理論,也成為中國古代史教科書中關(guān)于市場與交換的書寫范式。

當(dāng)然,必須指出,馬克思并沒有從交換以及商人的產(chǎn)生,就推導(dǎo)出市場的產(chǎn)生。馬克思本人從未探討過作為商品交易場所的市場的形成,在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,“市場”所指,基本上是資本主義國內(nèi)市場,即在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上將全國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)融為一體的交易系統(tǒng)。馬克思曾指出,“市場既包括使資本作為商品資本出售的勞動(dòng),也包括使資本作為貨幣資本進(jìn)行購買的市場”,顯然,在這里,市場不是簡單的交易場所,不是簡單的商品交易聚集地,也不是潛在的商品輻射范圍,而是一種與資本主義聯(lián)系在一起的經(jīng)濟(jì)體系。馬克思在《資本論》第24章“所謂原始積累”中,專題討論了“國內(nèi)市場的形成”。他指出:隨著圈地運(yùn)動(dòng)和資本原始積累的發(fā)展,在英國,“大工業(yè)才用機(jī)器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了牢固的基礎(chǔ),徹底地剝奪了極大多數(shù)農(nóng)村居民,使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離,鏟除了農(nóng)村家庭手工業(yè)的根基——紡紗和織布。這樣,它才為工業(yè)資本征服了整個(gè)國內(nèi)市場,“一部分農(nóng)村居民的被剝奪和被驅(qū)逐,不僅為工業(yè)資本游離出工人及其生活資料和勞動(dòng)材料,同時(shí)也建立了國內(nèi)市場。事實(shí)上,使小農(nóng)轉(zhuǎn)化為雇傭工人,使他們的生活資料和勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)化為資本的物質(zhì)要素的那些事件,同時(shí)也為資本建立了自己的國內(nèi)市場。以前,農(nóng)民家庭生產(chǎn)并加工絕大部分供自己以后消費(fèi)的生活資料和原料?，F(xiàn)在,這些原料和生活資料都變成了商品;大租地農(nóng)場主出售它們,手工工場則成了他的市場。紗、麻布、粗毛織品(過去每個(gè)農(nóng)民家庭都有這些東西的原料,它把這些東西紡織出來供自己消費(fèi)),現(xiàn)在變成了工場手工業(yè)的產(chǎn)品,農(nóng)業(yè)地區(qū)正是這些東西的銷售市場。以前由于大量小生產(chǎn)者獨(dú)自經(jīng)營而造成的分散各地的許多買主,現(xiàn)在集中為一個(gè)由工業(yè)資本供應(yīng)的巨大市場。

在上文中,馬克思以英國為例,分析了資本主義國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成邏輯。在馬克思的邏輯體系里,市場背后的剝削關(guān)系、政治關(guān)系、法律體系均得以揭示,這是他區(qū)別于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高明之處。但在馬克思看來,資本主義國內(nèi)市場的形成,主要還是由生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)分工所驅(qū)動(dòng)的,在本質(zhì)上,它屬于經(jīng)濟(jì)自身演進(jìn)的結(jié)果。關(guān)于這一邏輯,我們早已耳熟能詳,無須再做闡述。不過,需要注意的有以下三點(diǎn)。第一,這段文字提醒我們,馬克思深刻論述了資本主義國內(nèi)市場形成的邏輯,卻并未討論資本主義國內(nèi)市場形成之前,斯密曾討論的作為商品交換聚集地的市場的屬性,這些“市場”,馬克思基本只用“交換”一詞來指稱。第二,雖然馬克思沒有深入討論資本主義國內(nèi)市場形成之前商品交換聚集地的屬性,但上文中仍然涉及“市場”的多種含義,“手工工場則成了他的市場”“農(nóng)業(yè)地區(qū)正是這些東西的銷售市場”“一個(gè)由工業(yè)資本供應(yīng)的巨大市場”中的“市場”,分別指產(chǎn)品的銷售對(duì)象、需求方和產(chǎn)品的銷售地域。這說明,馬克思所討論的市場是資本主義性質(zhì)的,但其含義仍相當(dāng)復(fù)雜。第三,馬克思雖然分析了資本主義國內(nèi)市場的形成,但是他的論斷也是以生產(chǎn)為導(dǎo)向的。他關(guān)注的資本、土地、勞動(dòng)力以及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系(主要體現(xiàn)于勞動(dòng)工人與資本的關(guān)系)等問題,均從分析勞動(dòng)生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的角度立論。

不過,雖然馬克思并未探討作為銷售對(duì)象或者作為商品聚集地含義的市場形成之邏輯,但是,后來的研究者幫他總結(jié)了這一意義上的市場形成的邏輯,實(shí)際上也認(rèn)為市場的形成是一個(gè)自然的過程。這主要是因?yàn)閺姆止さ浇粨Q的邏輯,特別是恩格斯關(guān)于三次社會(huì)大分工的論述,以及由此而來的商人階級(jí)形成的結(jié)論,使后來的研究者覺得不能忽視資本主義國內(nèi)市場形成之前的商品貿(mào)易及其市場在整個(gè)市場形成過程中的邏輯位置。于是,后來的馬克思主義研究者們,主動(dòng)為其市場形成的邏輯體系補(bǔ)充了一個(gè)環(huán)節(jié),并且似乎達(dá)成了共識(shí)。下面所列幾種表述,就是經(jīng)過補(bǔ)充、我們許多人經(jīng)常接觸并接受、已經(jīng)成為“經(jīng)典”的“結(jié)論”。

第一,市場是隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生并不斷發(fā)展完善起來的。在人類生產(chǎn)發(fā)展的歷史上,為了解決社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在矛盾及其外在對(duì)立,由偶爾的商品交換、集市貿(mào)易發(fā)展到專門化的市場的出現(xiàn),逐步適應(yīng)了生產(chǎn)發(fā)展的需要。而后隨著生產(chǎn)的日益社會(huì)化的發(fā)展,市場也在不斷發(fā)展完善。

第二,隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高,人們用來交換的剩余產(chǎn)品的數(shù)量和種類越來越多,人們對(duì)交換的經(jīng)?；凸潭ɑ囊蟊阍絹碓綇?qiáng)烈,從而在那些固定進(jìn)行交換的地點(diǎn),形成了市場。

第三,從原始社會(huì)末期到資本主義社會(huì)以前,簡單商品生產(chǎn)階段的市場主體,主要是小商品生產(chǎn)者,與簡單商品生產(chǎn)階段相適應(yīng)的市場,主要是商品市場。隨著簡單商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)化的商品生產(chǎn),進(jìn)入市場交換的不只是勞動(dòng)產(chǎn)品,還有勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素,交換活動(dòng)亦由短期交易向長期交易延伸,由地區(qū)市場向全國市場和國際市場擴(kuò)展,逐步形成市場體系。

第四,在簡單商品生產(chǎn)階段,與之相適應(yīng)的是分散、狹小的簡單商品市場,而且各地的小市場之間也很少有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,簡單商品市場逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義大市場。

就是說,馬克思論證了“資本主義國內(nèi)市場”的形成邏輯,卻并未論證作為商品交換場所、銷售對(duì)象、銷售地域、交換過程等意義上的“市場”的形成邏輯。國內(nèi)學(xué)者們則在資本主義國內(nèi)市場形成之前,補(bǔ)充了一個(gè)“簡單商品市場”階段,來替馬克思建構(gòu)起“完整的”市場形成體系理論。這大概是研究者們出于擁有數(shù)千年歷史的傳統(tǒng)中國有著發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),卻沒有形成資本主義國內(nèi)市場的事實(shí),而不得不增加的一個(gè)環(huán)節(jié)。伴隨著這一環(huán)節(jié)的增加,學(xué)者們進(jìn)一步總結(jié)了“簡單商品市場”形成的機(jī)制:由于簡單商品交換量的增加,經(jīng)常化和固定化的交換地點(diǎn),主要是一些交通要道和人口聚集地,就形成了交換場所,即市場。顯然,這并非馬克思本人的研究結(jié)論,也過于簡單化了市場的內(nèi)涵和外延,卻成了目前中國通史教科書中討論市場形成問題的主流觀點(diǎn)。顯然,這一觀點(diǎn),并未真正觸及“簡單商品市場”的形成機(jī)制,學(xué)者們幾乎都把市場的形成視為一個(gè)自然的過程——一個(gè)由交換而必然帶來的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。這也就是說,目前學(xué)術(shù)界從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā),分析市場的形成過程和機(jī)制的研究,基本都認(rèn)為市場的形成是一個(gè)自然的過程。

與“簡單商品市場”有些類似的討論,是費(fèi)爾南·布羅代爾的“初級(jí)市場”理論。在歷史學(xué)家中,布羅代爾是為數(shù)不多的直接在人類的理論寶庫中留下了重要貢獻(xiàn)的人物。在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中,布羅代爾以其《地中海與菲利普二世時(shí)代的地中海世界》中所采用的結(jié)構(gòu)主義分析框架,構(gòu)建了人類經(jīng)濟(jì)生活的三個(gè)層次,即物質(zhì)生活、市場經(jīng)濟(jì)和資本主義的理論架構(gòu)。對(duì)此,張芝聯(lián)有非常精到的總結(jié)。他指出,布羅代爾認(rèn)為1500—1800年的經(jīng)濟(jì)生活可分為物質(zhì)生活、市場經(jīng)濟(jì)和資本主義三個(gè)層次。其中物質(zhì)生活是最基層的,涉及人們最基本的衣、食、住、行等方面,在這一層次,人類大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是分散的自給自足、以貨易貨和互相服務(wù);第二層是市場經(jīng)濟(jì),市場經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)與交換的一種機(jī)制,它將農(nóng)村活動(dòng)、攤販、店鋪、作坊、交易所、銀行、集市、市場緊密相聯(lián),將人類的經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)結(jié)成為一個(gè)整體;第三層是資本主義,這是一種由少數(shù)商人(大資本家、批發(fā)商、銀行家等)組成的壟斷經(jīng)濟(jì),市場經(jīng)濟(jì)與資本主義是兩個(gè)不同的概念,市場經(jīng)濟(jì)不一定是資本主義性質(zhì)的,甚至可能是反資本主義的,而資本主義很可能對(duì)市場經(jīng)濟(jì)造成阻礙與破壞。布羅代爾認(rèn)為,在市場經(jīng)濟(jì)層次之前,也就是在物質(zhì)生活層次中,存在的市場叫作“初級(jí)市場”,就是那種或通過流動(dòng)的商販或由生產(chǎn)者自己聯(lián)結(jié)起來的農(nóng)民與農(nóng)民、農(nóng)民與作坊,并且加入了流動(dòng)的匠人和鋪主的集市等,它們將使用價(jià)值變成交換價(jià)值,這種市場既是交換場所,也是交換過程，這與國內(nèi)學(xué)者總結(jié)的“簡單商品市場”有一定程度的相似性。布羅代爾還根據(jù)施堅(jiān)雅《中國農(nóng)村的市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書的研究,直接分析了傳統(tǒng)中國的市場,將其置于“初級(jí)市場”的分析框架內(nèi)。當(dāng)然,對(duì)于本書的主題來說,布羅代爾的經(jīng)濟(jì)生活三層次理論的意義,并非僅僅在于其“初級(jí)市場”理論與“簡單商品市場”的某些相似性,也不僅僅在于其“初級(jí)市場”與其“市場經(jīng)濟(jì)”“資本主義”的關(guān)系以及與“簡單商品市場”“資本主義國內(nèi)市場”的邏輯相關(guān)性,而在于其分析框架的結(jié)構(gòu)主義特征,決定了其分析重點(diǎn)在結(jié)構(gòu),而并不深究市場形成的邏輯。在本書關(guān)心的議題上,他重點(diǎn)描述的是物質(zhì)生活中交換的出現(xiàn)、擴(kuò)大,市場的興起的歷程以及不同市場的透明和不透明特征等問題,而不是分析市場形成的邏輯。正是在這個(gè)意義上,我們將布羅代爾關(guān)于市場問題的鴻篇巨制放在這里討論。

20世紀(jì)40年代以來,自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的旗手級(jí)人物哈耶克進(jìn)一步發(fā)展了作為自然過程的市場形成理論。弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克,出生于奧地利,在奧地利獲得博士學(xué)位,受米塞斯的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想影響頗深。1931年受聘于倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,1938年加入英國國籍,1974年因?yàn)槠湄泿耪吆徒?jīng)濟(jì)周期理論而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。哈耶克主張自由市場經(jīng)濟(jì),反對(duì)國家干預(yù),因而在政治上反對(duì)社會(huì)主義。哈耶克在《致命的自負(fù)——社會(huì)主義的謬誤》一書開篇即宣稱:“本書所要論證的是,我們的文明,不管是它的起源還是它的維持,都取決于這樣一件事情,它的準(zhǔn)確表述,就是在人類合作中不斷擴(kuò)展的秩序。這種秩序的更為常見但會(huì)讓人產(chǎn)生一定誤解的稱呼是資本主義。為了理解我們的文明,我們必須明白,這種擴(kuò)展秩序并不是人類的設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果,而是一個(gè)自發(fā)的產(chǎn)物:它是從無意之間遵守某些傳統(tǒng)的、主要是道德方面的做法中產(chǎn)生的,其中許多這種做法人們并不喜歡,他們通常不理解它的含義,也不能證明它的正確,但是透過恰好遵循了這些做法的群體中的一個(gè)進(jìn)化選擇過程——人口和財(cái)富的相對(duì)增加——它們相當(dāng)迅速地傳播開來。哈耶克的自由主義觀念在這里表達(dá)得非常直接甚至粗暴:我們的文明,“是在人類合作中不斷擴(kuò)展的秩序”,它“不是人類的設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果,而是一個(gè)自發(fā)的產(chǎn)物”!也就是說,在他看來,“我們的文明”不需要某種特別的權(quán)力橫加干預(yù)。

那么,這個(gè)可以稱之為“我們的文明”的作為自發(fā)產(chǎn)物的“擴(kuò)展秩序”,在那個(gè)時(shí)代人們最為熟悉的表達(dá)中擁有的概念是什么呢?它跟市場有何關(guān)系呢?哈耶克說,“這種秩序的更為常見但會(huì)讓人產(chǎn)生一定誤解的稱呼是資本主義”,也就是說,資本主義是比較合適的用來指稱這種秩序的概念。哈耶克的所謂資本主義,雖然也表達(dá)一種以獲取收益為目的的資本活動(dòng)所構(gòu)成的制度體系(這基本上是各種資本主義觀的共同認(rèn)識(shí)),或者說秩序,卻不是馬克思意義上的資本主義(偏重揭示剝削關(guān)系),也不是布羅代爾意義上的資本主義(偏重壟斷),而是強(qiáng)調(diào)其自由市場屬性。在他看來,在一定意義上,資本主義就是自由市場體系。而正如他所說,這種秩序是自發(fā)的產(chǎn)物,根本不是人類的設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果。接下來,在《致命的自負(fù)——社會(huì)主義的謬誤》第三章“市場的進(jìn)化:貿(mào)易與文明”中,他繼續(xù)以大量篇幅和豐富的史實(shí),論證了人類市場的興起是自發(fā)的產(chǎn)物,而不是政府干預(yù)的結(jié)果當(dāng)然,哈耶克所論述的市場,和馬克思的論述具有相同的地方,都是側(cè)重于資本主義國內(nèi)市場,而不是簡單的商品聚集地。哈耶克還進(jìn)一步討論了市場價(jià)格,他認(rèn)為市場價(jià)格是自由價(jià)格,是一種“由人類行為而非人類設(shè)計(jì)”產(chǎn)生的秩序。在這一理論體系之下,價(jià)格是市場運(yùn)作的核心。在這個(gè)意義上,認(rèn)為哈耶克相信商品聚集地意義上的市場,其運(yùn)作邏輯也是“人類行為而非人類設(shè)計(jì)”的結(jié)果,或可庶幾近之。

綜上所述,對(duì)于市場形成的理解,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),以及新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué),都存在著一個(gè)共識(shí):市場是自然的人類行為的結(jié)果。用哈耶克的話來說,那就是,市場其實(shí)是一個(gè)“人類行為而非人類設(shè)計(jì)的秩序”。

黃國信，歷史學(xué)博士，中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心暨歷史學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，入選教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃，兼任中國社會(huì)史學(xué)會(huì)副會(huì)長。主要研究方向?yàn)槊髑迳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)史、歷史人類學(xué)。主要著作有《區(qū)與界：清代湘粵贛界鄰地區(qū)食鹽專賣研究》等。