明清司法審判制度的對(duì)比與演進(jìn)

明清是我國(guó)中央封建集權(quán)統(tǒng)治的最后兩個(gè)政權(quán)，繼承了歷朝歷代司法審判制度的優(yōu)點(diǎn)，并結(jié)合本朝實(shí)際情況，創(chuàng)立了適合自身特點(diǎn)的司法審判制度。

一、明清法令條例比較

《大明律》是明朝的主要法令條例，由明太祖朱元璋總結(jié)歷代法律施行的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)而制定而成。洪武七年二月修成，頒行天下?！洞竺髀伞诽貏e強(qiáng)調(diào)“治亂世用重典”，嚴(yán)刑峻法，以除貪賄。其篇目仿《唐律》，分為《衛(wèi)禁》、《斗訟》、《詐偽》、《雜律》、《捕亡》、《斷獄》、《名例》等十二篇，三十卷，六百零六條。洪武二十二年又對(duì)此作較大的修改，以《名例律》冠于篇首，按六部職掌分為吏、戶、禮、兵、刑、工六律，共三十卷，四百六十條，傳統(tǒng)的法律體例結(jié)構(gòu)至此面目為之大變。洪武三十年五月重新頒布，同時(shí)規(guī)定廢除其他榜文和禁例，決獄以此為準(zhǔn)。

由于明太祖嚴(yán)禁嗣君“變亂成法”，此次重頒《大明律》后，終明之世未再修訂。有變通之處，則發(fā)布詔令或制定條例，輔律而行。弘治十三年（1500）制定《問(wèn)刑條例》二百七十九條。嘉靖二十九年（1550）重修，增內(nèi)三百七十六條。萬(wàn)歷十三年（1585）又重修，增內(nèi)三百八十二條。此后律、例并行。

《大明律》適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，變通了體例，調(diào)整了刑名，肯定了明初人身地位的變化，注重了經(jīng)濟(jì)立法，在體例上表現(xiàn)了各部門法的相對(duì)獨(dú)立性，并擴(kuò)大了民法的范圍，同時(shí)在“禮”與“法”的結(jié)合方面呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。《大明律》在中國(guó)古代法典編纂史上具有革故鼎新的意義。它不僅繼承了明代以前的中國(guó)古代法律制定的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是中國(guó)明代以前各個(gè)朝代法典文獻(xiàn)編纂的歷史總結(jié)，而且還開(kāi)啟了清代乃至近代中國(guó)立法活動(dòng)的發(fā)展。

清朝法律最大的特點(diǎn)是繼承了明朝法律的衣缽，并加以發(fā)揚(yáng)。滿清入關(guān)前，局處一隅，“參漢酌金”，因時(shí)定例，沒(méi)有形成一部系統(tǒng)的成文法典。直到入關(guān)后的順治年間開(kāi)始組織人員“詳譯《明律》，參以國(guó)制，增損劑量，期于平允”。順治四年三月，頒行《大清律》，是為清代第一部完整的成文法典?！洞笄迓杉飧嚼贩彩?，共四百五十八條。其篇目及分門，完全沿襲《明律》，律條亦無(wú)大出入。

雍正元年（1723年），命大學(xué)士朱軾等為總裁，將《大清律集解附例》和《現(xiàn)行則例》，輕重有衡，析異同歸，“逐條考正，重加編輯”。雍正三年，書成，稱為《大清律集解》，五年，頒行。乾隆五年（1740年），對(duì)《大清律集解》重加修訂，刪除總注，逐條詳校，折衷損益，纂成后稱為《大清律例》，律文凡四百三十六條，附例增至一千四百零九條。嘉慶以降，經(jīng)道光、咸豐，迄至同治，附例迭經(jīng)修改，纂入新例，而例益繁，增至一千八百九十二條。

清代定制，有例不用律，律多成虛文，而例益發(fā)繁碎?；蛞蚵善评蚯昂蟮钟|，參差歧異，高下糾紛。《清律》與《明律》的類、門、律、例，大多雷同，但同中有異。在旗人身份、民族身份、官人身份和奴賤身份等方面，《清律》有著明顯的特點(diǎn)。

二、明清共有的司法審判制度------三法司和九卿會(huì)審

明朝和清朝的中央常設(shè)司法機(jī)構(gòu)都是刑部、都察院、大理寺三個(gè)衙門，稱為“三法司”，其組織形式雖然與隋唐以后各朝類同，但職權(quán)卻有很大的變化。

明朝的“三法司”的分工如《明史·刑法志二》所說(shuō)：“刑部受天下刑名，都察院糾察，大理寺駁正。”職能區(qū)別大致可作以下敘述：刑部是受理全國(guó)的上訴案件、審理地方重案要案、審理中央各部門案件。由于明朝禁止越訴，因此，刑部受理的地方案件都必須是經(jīng)有關(guān)部門審理過(guò)的。明朝刑罰分為笞、杖、徒、流、死五等，刑部有權(quán)對(duì)流刑以下的案件作出終審判決，但必須將罪犯連同案卷送大理寺復(fù)核。死刑即使經(jīng)過(guò)復(fù)核，也要經(jīng)皇帝批準(zhǔn)。都察院則對(duì)全部審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督?？傮w來(lái)說(shuō)，刑部實(shí)際處理、審判案件，大理寺進(jìn)行復(fù)核，都察院全程監(jiān)督。

清朝中央審判機(jī)構(gòu)雖然仍以刑部、都察院、大理寺為三法司，三法司之間的關(guān)系設(shè)置仍然是刑部主審判，大理寺掌復(fù)核，都察院管監(jiān)察。實(shí)際上，到清代時(shí)，都察院和大理寺幾乎沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)權(quán)，真正的實(shí)權(quán)在刑部：“清則外省刑案，統(tǒng)由刑部核復(fù)。不會(huì)法者，院、寺無(wú)由過(guò)問(wèn)，應(yīng)會(huì)法者，亦由刑部主稿。在京訟獄，無(wú)論奏咨，俱由刑部審理，而部權(quán)特重。”也就是說(shuō)在京刑獄由刑部審理，外省刑案也由刑部復(fù)核。刑部下設(shè)十八清吏司，按當(dāng)時(shí)的省置分別管理審判事務(wù)，同時(shí)又另置督捕清吏司，掌理捕旗人逃亡之事。此外，刑部還有權(quán)審理中央官吏的違法案件。

九卿會(huì)審也是明清兩朝共有的司法制度，也稱圓審。明朝的九卿會(huì)審，凡特別重大案件，二次翻供不服，根據(jù)皇帝的詔令，可由九卿會(huì)審，即由大理寺卿、都察院左都御史、通政使以及吏、戶、禮、兵、刑、工六部尚書共同審理，最后由皇帝審核批準(zhǔn)的制度。

清朝的九卿會(huì)審制度沿襲自明朝。凡遇特別重大的案件，皇帝常命六部尚書、大理寺卿、都察院長(zhǎng)官（左都御史）、通政司通政使等高官會(huì)同審理。九卿會(huì)審主要是重審斬監(jiān)侯、絞監(jiān)候的案件，也審理當(dāng)年死刑案件。

除九卿會(huì)審之外，清朝還有秋審（每年秋季八月中下旬，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)被判為斬監(jiān)侯或絞監(jiān)候的犯人進(jìn)行特別復(fù)核的制度，沿襲自明代朝審制度）、朝審（秋審大典前一天，對(duì)京師刑部獄中在監(jiān)死囚進(jìn)行復(fù)核的制度，稱為朝審；與秋審基本相同，但需將囚犯押解至現(xiàn)場(chǎng)審錄）、三司會(huì)審（即刑部尚書、大理寺卿、都察院左都御史會(huì)審重大案件），小三司會(huì)審（每年小滿后十日至立秋前一日，由大理寺左右二寺官員，會(huì)同各道御史及刑部承辦司共同審錄關(guān)押在京師各獄的笞杖罪囚，或免釋或減等或保釋，稱為小三司會(huì)審，因舉行于熱季，故也稱熱審。康熙時(shí)確定各省同時(shí)舉行）、王大臣九卿會(huì)審（親王、大臣、九卿共同審理重大案件）及宗人府會(huì)同刑部審理宗室犯罪案件等會(huì)審制度。

三、明朝獨(dú)有的司法審判制度----廠衛(wèi)制度

明朝宦官干政，東西廠、錦衣衛(wèi)等特務(wù)機(jī)關(guān)橫行，這是明朝政治也是明朝司法制度的一大特色，是封建社會(huì)后期封建君主專制發(fā)展到極端化的畸形產(chǎn)物。

“廠”指東緝事廠、西緝事廠、大內(nèi)行廠，分別簡(jiǎn)稱東廠、西廠、內(nèi)廠。“衛(wèi)”指錦衣衛(wèi)。錦衣衛(wèi)設(shè)立于洪武年間，東廠設(shè)立于永樂(lè)年間，西廠設(shè)立于成化年間，內(nèi)廠設(shè)立于正德年間。“廠”與“衛(wèi)”的職權(quán)大體相同，但自從“廠”設(shè)立后，其勢(shì)力大于錦衣衛(wèi)。這幾者的職權(quán)與關(guān)系大體為錦衣衛(wèi)偵伺一切官員，東西廠則偵察官民和錦衣衛(wèi)，內(nèi)廠則監(jiān)視官民和東西廠。四者直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，由皇帝領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，構(gòu)成一整套嚴(yán)密的特務(wù)體系。

錦衣衛(wèi)本為親軍十二衛(wèi)之一。太祖時(shí),“天下重罪逮至京者,……多使斷治”。洪武十五年(公元1382年)又于錦衣衛(wèi)下設(shè)北鎮(zhèn)撫司“專理詔獄”。明朝的司法案件，往往先由北鎮(zhèn)撫司拷問(wèn)宙訊、鍛鑠成獄，始送法司。三法司審理的案件，經(jīng)常受鎮(zhèn)撫司的橫撓和鯉肘，甚至復(fù)奏案件也要經(jīng)鎮(zhèn)撫司簽署“參語(yǔ)”。東酉廠均由太監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)，專司偵伺緝捕。下設(shè)掌刑千戶、理刑百戶等屬吏，對(duì)所捕人犯可以自行判決，不論罪之輕重“皆決杖,永遠(yuǎn)戍邊,或枷項(xiàng)發(fā)遣”。

宦官同法司審錄囚徒是明朝特有的司法組織形式。如明代宗景泰六年(公元1455年)命太監(jiān)王誠(chéng)會(huì)三法司審錄在京刑獄。憲宗成化十七年(公元1481年)命太監(jiān)懷恩同法司錄囚。凡是大審錄，張黃蓋于大理寺，建三尺壇，太監(jiān)中坐，三法司官員坐于左右，御史、郎中以下捧讀而立，一切以太監(jiān)為是，“三法司視成案，有所出入輕重，俱視中官意，不敢忤也?！?/span>

以廠衛(wèi)為代表的特務(wù)制度在建立初期鞏固了新生政權(quán)，滿足了明代加強(qiáng)皇權(quán)的需要，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家進(jìn)行更為有效的控制。但總體來(lái)說(shuō)，這種制度違背了中國(guó)政治制度的傳統(tǒng)，破環(huán)了國(guó)家的正常法制秩序，加速了明王朝的腐化與墮落，激化了明代的社會(huì)矛盾，蠶食了國(guó)家經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，加速了明王朝的滅亡。后來(lái)的清王朝就吸取其中的教訓(xùn)，采取了密折和密奏制度。

四、清朝獨(dú)具特色的特別審判制度

滿清人關(guān)以前以八旗為軍政單位。在諸貝勒之下，每旗設(shè)總管、佐管大臣，又置理政聽(tīng)訟大臣五人，稱議政五大臣，扎爾固齊十人，稱理政十大臣。凡聽(tīng)斷獄訟，先經(jīng)扎爾固齊審問(wèn)，再由議政五大臣復(fù)審，然后上報(bào)諸頁(yè)勒。以后又改為每旗由佐管大臣審斷詞訟。皇太極天聰年間，隨著滿族社會(huì)由奴隸制向封建制過(guò)渡，以皇帝為代表的中央集權(quán)勢(shì)力取得了對(duì)八旗旗主分權(quán)勢(shì)力的勝利，建立起一套代替八旗制度的國(guó)家行政體制。在司法方面，設(shè)刑部承政、參政、啟心郎等官，才有了專職的審判機(jī)構(gòu)。滿清入關(guān)以后，由于進(jìn)一步接受漢族封建文化的影響，改權(quán)組織形式大體仿明制，但仍然具有鮮明的民族統(tǒng)治特點(diǎn)。

為了維護(hù)民族特權(quán)，特別是保障滿清貴族的法律地位，清朝在三法司以外還設(shè)立了特殊的司法機(jī)構(gòu)。宗室、覺(jué)羅犯罪，必須由宗人府和州部會(huì)同審理，徒刑案件由宗人府監(jiān)禁，死刑案件由宗人府進(jìn)黃冊(cè)。內(nèi)務(wù)府所管轄的滿人訴訟，罪輕由內(nèi)務(wù)府慎刑司審決。京師滿人訴訟，由步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門審理，杖罪以下可自行結(jié)案。在外省的滿人案件，由滿洲將軍和副都統(tǒng)審理，流刑以上鄙需上報(bào)中央。

清朝是多民族融合的中央集權(quán)國(guó)家，除滿人外，蒙古族和藏族、回族也是其維護(hù)統(tǒng)治的主要依靠對(duì)象，因此，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)司法管轄比歷代也包括明朝都更深入。對(duì)歸附的少數(shù)民族的人犯，因俗制宜，清朝頒定了《蒙古例》、《回疆例》、《苗人例》、《番例》等。中央理藩院專設(shè)理刑司負(fù)責(zé)對(duì)少數(shù)民族犯罪的審判，不僅處理上訴案件，而且有權(quán)差遣大臣分駐少數(shù)民族地區(qū)審決案件，處理法律糾紛。

民族案件的審判，蒙古人案件由內(nèi)外扎薩克王公、臺(tái)吉、塔布囊及協(xié)理臺(tái)吉承審，不決再報(bào)盟長(zhǎng)審理，仍不決復(fù)報(bào)理藩院定案。罪至發(fā)遣人犯，報(bào)理藩院會(huì)同刑部裁決。死罪由盟長(zhǎng)核報(bào)理藩院，會(huì)同三法司奏定。在京蒙古人犯死罪，刑部審后會(huì)同理藩院等奏定。盛京法庫(kù)以外蒙古案件，乾隆二年定，由盛京刑部侍郎會(huì)同該旗扎薩克等辦理，其人命案照例完擬具題。苗人案件由“土官將犯罪之苗解送道廳”，再由“兩廳會(huì)同土官審明發(fā)落”，重大案件依定例審理。此外，回人、藏人的案件審判程序，均與漢人有所不同。

五、明清地方審判制度的演進(jìn)

明清兩朝與我國(guó)其他大多數(shù)封建王朝一樣，地方司法體系和行政體系總體來(lái)說(shuō)是合二為一的，也就是說(shuō)，明清時(shí)期的各級(jí)地方官員同時(shí)也是司法體系的官員。這就是我們常在影視劇中看到的，治理地方行政的知縣、知府、巡撫等地方官員為什么能夠?qū)徖戆讣?，并擁有絕對(duì)的生殺大權(quán)。這和如今的行政、司法體系分設(shè)是不同的！

明朝地方司法機(jī)關(guān)分為省、府(直隸州)、縣三級(jí)。明沿宋制，省設(shè)提刑按察司，“掌一省刑名按劾之事”，有權(quán)判處徒刑及以下案件，徒刑以上案件須報(bào)送中央刑部批準(zhǔn)執(zhí)行。府、縣兩級(jí)仍是知府、知州、知縣，實(shí)行行政司法合一體制，掌管獄訟事務(wù)。明代不許越級(jí)訴訟，越級(jí)訴訟須受重懲。明朝還在各州縣及鄉(xiāng)設(shè)立“申明亭”，張貼榜文，申明教化，由民間德高望重的耆老受理當(dāng)?shù)孛耖g糾紛，加以調(diào)處解決，有力地維護(hù)了社會(huì)秩序。

清朝地方司法機(jī)關(guān)則分為州、縣，府，省四級(jí)，各掌該管內(nèi)的行政、司法事務(wù)。縣由知縣決訟斷辟，主簿掌緝捕，典史稽獄囚。府設(shè)推官（后由通判），佐理刑名。省有提刑按察使司，按察使秋審充主稿官，知事佐察刑名，司獄掌檢系囚。但與明代不同的是，清朝按察使司不再是地方最高司法機(jī)關(guān)，而是隸屬于督、撫，按察使均受督、撫的管轄。也就是說(shuō)，比明朝多一個(gè)審判決策層級(jí)。

六、明清直訴制度的演進(jìn)

直訴制度在我國(guó)很早就有，最早可見(jiàn)于西周時(shí)期的肺石和路鼓制度。大致有以下特點(diǎn)：其一，直訴制度是一般訴訟程序的補(bǔ)充，是非常情況下運(yùn)用的一種特殊申訴制度。其二，直訴制度以啟動(dòng)最高司法權(quán)為目標(biāo)，理論上直訴的目標(biāo)是“直達(dá)天聽(tīng)”，即引起皇帝的關(guān)注和親自審理。但現(xiàn)實(shí)生活中，由中央司法機(jī)關(guān)（有裁判權(quán)的機(jī)關(guān)）或皇帝欽派官員受理和審理的情況更為常見(jiàn)。

明清時(shí)期，直訴制度得到進(jìn)一步發(fā)展，詳細(xì)規(guī)定了直訴的受理、范圍、限制、處理等程序。明朝也有登聞鼓、邀車駕等直訴方式。其登聞鼓最先置于午門外，由監(jiān)察御史一人監(jiān)之，“非大冤及機(jī)密重情，不得擊，擊即引奏”。后移至長(zhǎng)安右門外，讓六科錦衣衛(wèi)輪流值班，接納擊鼓申訴上奏。明太祖洪武三十年，正式頒行天下的《大明律·刑律·訴訟》“越訴”條規(guī)定：“若迎車駕及擊登聞鼓申訴，而不實(shí)者，杖一百；事重者，從重論；得實(shí)者，免罪?！泵饔⒆谡y(tǒng)四年于《憲綱事類》中申明：“若按察司斷理不公，果有冤枉者，許赴監(jiān)察御史處喊冤，監(jiān)察御史枉問(wèn)，許赴通政司遞狀，送都察院申理，都察院不與理斷或枉問(wèn)者，許擊登聞鼓陳訴?！?br>    清朝與明朝比，直訴制度則更加完備，主要表現(xiàn)在其形式更加多樣化，渠道更為通暢，范圍亦更為廣泛。具體來(lái)說(shuō)，清代向皇帝直訴的方式，主要有以下幾種：（1）擊鼓制，即擊登聞鼓直訴。凡內(nèi)外官民遇有冤抑之事，原審衙門不理或?qū)彅嗖还珪r(shí)，可赴通政使司擊鼓訴冤，先由通政使司訊供，如確屬冤枉，奏報(bào)皇帝交刑部查辦。（2）迎駕制，即迎車駕申訴。因皇宮戒衛(wèi)森嚴(yán)，難于入內(nèi)，伸冤者一般等候皇帝外出巡游之時(shí)，于其車駕行處，跪伏路旁申訴冤抑。（3）封奏制，即控告人將所寫訴狀采用奏章的形式封口后，奏聞皇帝。（4）密奏制，即用奏折密報(bào)。相對(duì)于封奏制而言，密奏制則帶有一定的機(jī)密性。它是指控告人在將所告之人和事寫成奏折以后，可不經(jīng)內(nèi)閣票擬即草擬意見(jiàn)，而秘密地直接送達(dá)宮內(nèi)交皇帝本人拆閱。具奏人都是經(jīng)皇帝特許的部院大臣、九卿、總兵以上者才有此權(quán)利。清一代的不少大案要案，就是通過(guò)密奏制而加以立案審理的。在直訴制度的基礎(chǔ)上，清朝還有一種關(guān)于法律申訴的程序-----京控制度。

七、結(jié)論

明清法令條例是在總結(jié)我國(guó)歷代歷朝司法審判制度施行的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)而制定而成的?！洞竺髀伞纷兺梭w例，調(diào)整了刑名，肯定了明初人身地位的變化，注重了經(jīng)濟(jì)立法，在體例上表現(xiàn)了各部門法的相對(duì)獨(dú)立性，并擴(kuò)大了民法的范圍，同時(shí)在“禮”與“法”的結(jié)合方面呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，在中國(guó)古代法典編纂史上具有革故鼎新的意義。清朝繼承了明朝法律的衣缽，并加以發(fā)揚(yáng)，在類、門、律、例，大多沿用，但同中有異。在旗人身份、民族身份、官人身份和奴賤身份等方面，《清律》有著明顯的特點(diǎn)。

明清的中央常設(shè)司法機(jī)構(gòu)都是刑部、都察院、大理寺等“三法司”，其組織形式雖然與隋唐以后各朝類同，但職權(quán)卻有很大的變化。三法司之間的關(guān)系設(shè)置仍然是刑部主審判，大理寺掌復(fù)核，都察院管監(jiān)察。三方分工合作，相互監(jiān)督制衡。但從明朝發(fā)展到清朝，刑部的權(quán)力越來(lái)越大，“清則外省刑案，統(tǒng)由刑部核復(fù)。不會(huì)法者，院、寺無(wú)由過(guò)問(wèn)，應(yīng)會(huì)法者，亦由刑部主稿。在京訟獄，無(wú)論奏咨，俱由刑部審理，而部權(quán)特重?！?/span>

明朝的獨(dú)特司法審判制度是廠衛(wèi)參與，宦官同法司審錄囚徒。錦衣衛(wèi)偵伺一切官員，東西廠則偵察官民和錦衣衛(wèi)，內(nèi)廠則監(jiān)視官民和東西廠。四者直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，由皇帝領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，構(gòu)成一整套嚴(yán)密的特務(wù)體系。

清朝的司法審判制度則具有鮮明的民族統(tǒng)治特點(diǎn)，為了保障滿清貴族的法律地位，在三法司以外設(shè)立了特殊的司法機(jī)構(gòu)。對(duì)少數(shù)民族地區(qū)司法管轄比明朝更深入，中央理藩院專設(shè)理刑司負(fù)責(zé)對(duì)少數(shù)民族犯罪的審判。

明清時(shí)期的各級(jí)地方官員同時(shí)也是司法體系的官員。明朝地方司法機(jī)關(guān)分為省、府(直隸州)、縣三級(jí)，清朝地方司法機(jī)關(guān)則分為四級(jí)，與明代不同的是，清朝按察使司不再是地方最高司法機(jī)關(guān)，而是隸屬于督、撫，按察使均受督、撫的管轄。也就是說(shuō)，比明朝多一個(gè)審判決策層級(jí)。

清朝與明朝比，直訴制度更加完備，主要表現(xiàn)在其形式更加多樣化，渠道更為通暢，范圍亦更為廣泛。在直訴制度的基礎(chǔ)上，清朝還有一種關(guān)于法律申訴的程序-----京控制度。

我是傾城地笑，歡迎批評(píng)指正。