?“如我們所看到的，特殊的東西的規(guī)定性是單純的，作為原則，但它雖是原則，卻也作為總體的環(huán)節(jié)，作為與其他規(guī)定性對(duì)立的規(guī)定性。①概念，當(dāng)它規(guī)定或區(qū)別自己時(shí)，它就是否定地指向它的統(tǒng)一，并給予自己以其有的觀念環(huán)節(jié)之一的形式；作為被規(guī)定的概念，它就具有一個(gè)一般的實(shí)有。②但這個(gè)有不再意味著單純直接性，而是指普遍性，即通過絕對(duì)中介而與自身等同的直接性，它也同樣包含其他環(huán)節(jié)，如本質(zhì)或自身反思。③這種普遍性就是抽象的普遍性，被規(guī)定的東西就是用它來加以籠罩的。④特殊的東西在本身中具有普遍性作為它的本質(zhì)；但當(dāng)區(qū)別的規(guī)定性建立起來從而具有有時(shí)，普遍性就是在區(qū)別中的形式，而規(guī)定性本身就是內(nèi)容。⑤當(dāng)區(qū)別作為本質(zhì)的東西時(shí)，普遍性就變成形式；正如在相反的情況下，當(dāng)區(qū)別在純粹的普遍的東西之中時(shí)，它就只作為絕對(duì)否定性，不作為像建立起來的那樣的區(qū)別。⑥”

①

——如我們所看到的

——特殊的東西的規(guī)定性是單純的

——特殊的東西的規(guī)定性，是作為原則

——但特殊的東西雖然是原則

——卻也作為總體的環(huán)節(jié)

——作為與其他規(guī)定性對(duì)立的規(guī)定性。

特殊的東西的規(guī)定作為單純的，是因?yàn)樗褪瞧毡榈臇|西本身，就是概念本身的規(guī)定性，而作為原則，只是因?yàn)樘厥庑允亲鳛楦拍?，是作為概念所?guī)定的，或者說所包含的那個(gè)威力。雖然特殊性是作為原則，但它還是和普遍的東西本身一樣，是作為概念之下的兩個(gè)環(huán)節(jié)。

②概念

——當(dāng)它規(guī)定或區(qū)別自己的時(shí)候

——這個(gè)時(shí)候的概念，它就是否定地指向它的統(tǒng)一

——并給予自己以其有的觀念環(huán)節(jié)之一的形式

——而這個(gè)形式，作為被規(guī)定的概念

——作為這樣的一個(gè)概念，它就具有一個(gè)一般的實(shí)有。

在這里，黑格爾指出，概念具有非常奇特的規(guī)定性，當(dāng)它自己規(guī)定自己，或者說進(jìn)行區(qū)別的時(shí)候，得到的這個(gè)結(jié)果不是一種分離，而是一種統(tǒng)一，其實(shí)也可以這樣來理解，在這種統(tǒng)一中，得到了其自己的區(qū)別和規(guī)定性。

而這樣的一種統(tǒng)一，就是概念，而概念作為一個(gè)統(tǒng)一，作為具有相互區(qū)別的作為環(huán)節(jié)的東西，這個(gè)時(shí)候，這個(gè)概念就是一個(gè)“一般”的“實(shí)有”。

③對(duì)于概念的這個(gè)實(shí)有

——但是，這個(gè)“有”，不再意味著單純的直接性，而是指普遍性

——也就是說，作為概念的實(shí)有，它是通過絕對(duì)中介而與自身等同的直接性

——它也同樣包含其他環(huán)節(jié)，比如本質(zhì)或者說是自身映射的規(guī)定。

黑格爾指出，概念作為這種統(tǒng)一性，具有一個(gè)“有”。而這個(gè)有，是作為普遍的東西那個(gè)意義上的有，所以，這個(gè)有，就不是那種單純的“直接性”，而是包含一個(gè)完全的中介，而作為這樣一個(gè)完全的中介——就是那個(gè)普遍的東西，因?yàn)檫@個(gè)有，就是那個(gè)普遍的東西本身，所以這個(gè)有是與這個(gè)普遍的東西是等同的。

因?yàn)樗@樣一個(gè)中介關(guān)系，所以，這個(gè)中介就是作為概念的自身，這樣，概念就包含“本質(zhì)”這個(gè)環(huán)節(jié)，或者說，包含那個(gè)自身映射意義上的本質(zhì)性——規(guī)定性。

④作為概念的普遍性

——作為概念的普遍性，就是抽象的普遍性

——這個(gè)抽象的普遍性，那些被規(guī)定的東西，就是用這個(gè)抽象的普遍性來加以籠罩的。

或者說，那些被規(guī)定的東西，就是被概念的抽象性所固定在概念之中的。

⑤對(duì)概念這個(gè)抽象的普遍性來說

——特殊的東西在本身中具有普遍性作為它的本質(zhì)

——但，當(dāng)區(qū)別的規(guī)定性建立起來從而這個(gè)區(qū)別具有一個(gè)“有”的時(shí)候

——普遍性就是在區(qū)別中的形式

——而規(guī)定性本身就是內(nèi)容。

對(duì)概念來說，那個(gè)普遍的東西是作為特殊性的自身，而這樣一來，這個(gè)區(qū)別就建立起來了，作為這樣一個(gè)建立起來之有，就是概念。而這樣一來，那作為這個(gè)本身的普遍性，就搖身一變，成為這個(gè)有的形式，而作為這個(gè)區(qū)別的就是那個(gè)內(nèi)容——規(guī)定性。

因?yàn)樾问绞亲鳛椤敖y(tǒng)一”，也是作為自身的同一性。所以，這樣的一個(gè)統(tǒng)一性是這個(gè)區(qū)別得以成立的前提，所以，它就是作為這個(gè)形式，是被這個(gè)區(qū)別所排斥出去的形式。而這個(gè)排斥形式的東西，就是相對(duì)于這個(gè)同一所建立起來的那個(gè)區(qū)別，這個(gè)區(qū)別就作為內(nèi)容。

⑥這樣

——當(dāng)區(qū)別作為本質(zhì)的東西的時(shí)候

——普遍性就變成形式

——正如相反的情況下

——當(dāng)區(qū)別在純粹的普遍的東西之中的時(shí)候

——區(qū)別就只作為絕對(duì)否定性

——區(qū)別作為絕對(duì)否定性，它就不作為像建立起來的那樣的區(qū)別了。

黑格爾在這里解釋了一下，為什么普遍性會(huì)變成形式。主要的理由，就是把區(qū)別認(rèn)為是特殊性的本質(zhì)，而這樣，作為非區(qū)別的同一性，就被認(rèn)為是形式了。

這個(gè)理由就和區(qū)別是作為絕對(duì)的否定性，而作為這樣的一個(gè)肯定物，它就不再被當(dāng)作建立起來之有來對(duì)待，而認(rèn)為是進(jìn)行建立的那種“建立者”了。

“現(xiàn)在，規(guī)定性誠(chéng)然是與另一規(guī)定性對(duì)立的抽象的東西；但另一規(guī)定性只是普遍性本身，所以它也是抽象的普遍性；而概念的規(guī)定性，即特殊性，也仍然不過是被規(guī)定的普遍性。①概念在這種規(guī)定性中是外在于自身的；當(dāng)概念是這樣在規(guī)定性中而外在于自身時(shí)，抽象普遍的東西便包含了概念的一切環(huán)節(jié)；它是1）普遍性，2）規(guī)定性，3）兩者的單純統(tǒng)一；但這統(tǒng)一是直接的統(tǒng)一，特殊性因此也不是作為總體，特殊性自在地是這種總體和中介；它本質(zhì)上是對(duì)他物排除的關(guān)系或否定、即另一規(guī)定性的揚(yáng)棄，——但這另一規(guī)定性只是想當(dāng)然地浮現(xiàn)著，因?yàn)樗⒓聪?，并且表明自己是它的他物所?yīng)該是的東西。②所以，把這種普遍性造成抽象普遍性的，是這樣的情況，即：中介僅僅是條件，或中介不曾在本身中建立。③因?yàn)樗辉?，抽象的東西的統(tǒng)一就有了直接性的形式，內(nèi)容也有了對(duì)其普遍性漠不相關(guān)的形式，因?yàn)檫@個(gè)內(nèi)容并不是作為絕對(duì)否定性的普遍這樣的總體。④因此，抽象普遍的東西誠(chéng)然是概念，但卻是作為無概念的東西，作為本身不曾建立起來的概念。⑤”

①現(xiàn)在

——規(guī)定性誠(chéng)然是與另一個(gè)規(guī)定性對(duì)立的抽象的東西

——但另一規(guī)定性只是普遍性本身

——所以規(guī)定性它也是抽象的普遍性

——而概念的規(guī)定性，即特殊性，也仍然不過是被規(guī)定的普遍性。

規(guī)定性作為特殊性是與普遍性對(duì)立，但是作為特殊性的不過是普遍性本身，而這樣一來，所謂的特殊性也不過是被規(guī)定的那個(gè)普遍性。也就是說，二者形成對(duì)立的是作為被規(guī)定的普遍性和那個(gè)尚未被規(guī)定的普遍性之間的區(qū)別，前者形成這個(gè)概念的規(guī)定性，即特殊性。

②

——概念在這種規(guī)定性中是外在于自身的

——而當(dāng)概念是這樣外在于自身的時(shí)候，抽象普遍的東西便包含了概念的一切環(huán)節(jié)

——這樣，作為這個(gè)抽象的普遍的東西，它就是

——1）普遍性，2）規(guī)定性，3）兩者的單純的統(tǒng)一

——但是這個(gè)統(tǒng)一作為統(tǒng)一，是直接的統(tǒng)一

——特殊性因此也不是作為總體，特殊性自在地是這種總體和中介

——這樣的特殊性，它本質(zhì)上是對(duì)他物排除的關(guān)系或否定

——而這樣的排除或否定即是對(duì)另一規(guī)定性的揚(yáng)棄

——但是，

——這另一規(guī)定性只是想當(dāng)然地浮現(xiàn)著，因?yàn)檫@另一規(guī)定性它立即消失

——并且表明自己是它的他物所應(yīng)該是的東西。

這一句話比較長(zhǎng)。黑格爾在這里想表達(dá)的是：特殊性作為概念的規(guī)定性，事實(shí)上就是對(duì)普遍的東西本身的一種抽象，而正是這樣的一種抽象，就把這個(gè)普遍的東西本身給抽離出來，變成概念。而概念一旦被這樣建立起來，就意味著這個(gè)概念作為一個(gè)總體同概念本身相對(duì)立。也就是說，概念就好像是一種建立起來之有，作為這樣的一種建立而同這個(gè)概念本身相對(duì)立。在這種對(duì)立中，概念就具有了三個(gè)環(huán)節(jié)，分別是：普遍性、規(guī)定性、兩者的單純的統(tǒng)一。

而作為這個(gè)統(tǒng)一的，是直接的統(tǒng)一，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，無非是概念本身和其規(guī)定性的統(tǒng)一。而這個(gè)統(tǒng)一，就是作為中介和總體。而在這樣的一個(gè)總體中，或者是一個(gè)統(tǒng)一中，特殊性和普遍性二者之間的關(guān)系就被規(guī)定為是一種“對(duì)立”，是一種否定和排斥性，因?yàn)檫@種排斥二者才會(huì)保持各自的規(guī)定性。

也就是說，這個(gè)時(shí)候，普遍性和特殊性就具有了對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)定性。

③所以

——把這種普遍性造成抽象普遍性的，是這樣的情況

——即：中介僅僅是作為條件，或者說，中介不曾在本身中建立。

相對(duì)這個(gè)統(tǒng)一來說，普遍性作為抽象的普遍性，只是因?yàn)?，這個(gè)統(tǒng)一是作為中介，而這個(gè)中介是作為條件。或者說，這種中介還不曾在本身中建立起來，而只是建立起來一個(gè)外在的條件，建立起來一個(gè)外在的中介性。

④因?yàn)?/p>

——對(duì)普遍性來說，它的本身中還沒有建立起來中介

——所以，抽象的東西的統(tǒng)一，就有了直接性的形式

——而內(nèi)容也就有了對(duì)其普遍性漠不相關(guān)的形式

——因?yàn)檫@個(gè)內(nèi)容并不是作為絕對(duì)否定性的普遍這樣的一個(gè)總體。

在這里，黑格爾指出：因?yàn)閷?duì)普遍性來說，或者說，對(duì)普遍的東西而言，它還沒有建立一個(gè)自身，也就是沒有一個(gè)中介，所以，對(duì)它來說的那個(gè)抽象，以及這個(gè)抽象規(guī)定的統(tǒng)一，就只能是采取一種直接的形式。

而一旦采取這種直接形式的統(tǒng)一，那么，內(nèi)容和形式的對(duì)立，也就是說，這個(gè)時(shí)候內(nèi)容和形式就表現(xiàn)出來一個(gè)漠不相關(guān)性。而這樣一來，這作為普遍的東西的普遍性，就不能在包攝那個(gè)它的那個(gè)形式了。

⑤因此

——抽象普遍的東西誠(chéng)然是概念

——但卻是作為無概念的東西

——作為本身不曾建立起來的概念。

這樣一來，作為抽象普遍的東西誠(chéng)然是概念，但是卻是作為一個(gè)無概念的東西，因?yàn)檫@個(gè)概念本身還沒有建立起來，這里的普遍性，僅僅只是一種抽象的普遍性，還不是真正意義上的那種普遍性。也就是說，建立的概念，僅僅是指向“抽象普遍的東西”。

“假如談起一定的概念，那么，通常純粹僅僅是指這樣一個(gè)抽象普遍的東西。①對(duì)于一般的概念，大多數(shù)人所了解的，也只是這種無概念的概念，而知性則指這樣的概念的能力。②當(dāng)證明在概念里，即是說僅僅在規(guī)定里進(jìn)行時(shí)，證明就屬于這種知性。③因此，在概念里這樣進(jìn)行超不出有限性和必然之上；其最高的東西就是否定的無限的東西，是最高的本質(zhì)的抽象，這個(gè)最高的本質(zhì)本身就是無規(guī)定性的規(guī)定性。④即使絕對(duì)的實(shí)體誠(chéng)然不是這種空洞的抽象，就內(nèi)容說，倒是總體，但因?yàn)樗菦]有絕對(duì)形式的，它的最內(nèi)在的真理并不構(gòu)成概念，所以它是抽象的；盡管它是普遍與特殊或思維與相互外在的同一，而這個(gè)同一并不是概念的規(guī)定性；倒是在概念的規(guī)定性之外，有一個(gè)知性，而且正因?yàn)檫@個(gè)知性在上述規(guī)定性之外，它當(dāng)然是一個(gè)偶然的知性；在這個(gè)知性中，對(duì)這個(gè)知性說來，絕對(duì)實(shí)體就是在各種屬性和樣式之中了。⑤”

①

——假如談起一定的概念

——那么，通常純粹僅僅是指這樣一個(gè)抽象普遍的東西

②

——對(duì)于一般的概念

——大多數(shù)人所了解的，也只是這種無概念的概念。

——而知性則指這樣的概念的能力。

在這里，黑格爾開始向現(xiàn)實(shí)靠攏。他指出，我們通常所說的概念，就是這種抽象普遍的東西而已，其實(shí)并不是真正意義上的概念，是披著概念外衣下的一種“無概念的概念”。

而所謂的知性的能力，其實(shí)所指向的就是這種概念所具有的那種能力。

③

——當(dāng)證明在概念里

——即是說，僅僅在規(guī)定里進(jìn)行的證明

——這種證明就屬于這種知性。

因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，僅僅是在抽象的規(guī)定性進(jìn)行證明，而這個(gè)時(shí)候，規(guī)定性，不是普遍的東西本身。

④因此

——在概念里這樣進(jìn)行的知性，就不能超出有限性而達(dá)到必然性

——對(duì)這里的知性來說，其最高的東西，就是作為否定的“無限的東西”

——而這個(gè)否定的無限的東西，是作為最高本質(zhì)的一種抽象

就是上帝或者神之類的抽象物，這個(gè)解釋是楊一之老先生的譯注。

⑤

——即使絕對(duì)的實(shí)體誠(chéng)然不是這種空洞的抽象

——就絕對(duì)的實(shí)體而言，它的內(nèi)容，倒是一個(gè)總體

——但因?yàn)檫@個(gè)絕對(duì)的實(shí)體它是沒有絕對(duì)形式的東西

——所以，對(duì)這個(gè)絕對(duì)的實(shí)體來說，它的最內(nèi)在的真理并不構(gòu)成概念

——所以，絕對(duì)的實(shí)體它是依然是抽象的

——盡管對(duì)絕對(duì)的實(shí)體來說，它是普遍與特殊或思維與相互外在的同一

——而這個(gè)同一，并不是概念的規(guī)定性

——倒是在概念的規(guī)定性之外

——有一個(gè)知性

——而且正因?yàn)檫@個(gè)知性在上述規(guī)定性之外

——它當(dāng)然是一個(gè)偶然的知性

——在這個(gè)知性中

——對(duì)這個(gè)知性來說

——絕對(duì)實(shí)體就是在各種屬性和樣式之中了。

黑格爾在前面討論的是抽象的普遍性，對(duì)于那個(gè)抽象的普遍性，是作為一個(gè)無概念的概念。在這里，黑格爾又開始討論這個(gè)絕對(duì)的實(shí)體，對(duì)絕對(duì)的實(shí)體而言，因?yàn)樗菦]有絕對(duì)形式的東西，所以對(duì)絕對(duì)的實(shí)體而言，它的最內(nèi)在的真理并不構(gòu)成概念。所以對(duì)絕對(duì)的實(shí)體來說，它依然是抽象的。

因?yàn)樗浅橄蟮?，所以同它?duì)立的那個(gè)知性，也就只是一個(gè)偶然的知性，對(duì)這個(gè)知性來說，那個(gè)絕對(duì)的實(shí)體是作為各種屬性和樣式之中了。

“此外，抽象并不像普通所說的那樣空洞；它是被規(guī)定的概念；它以某一規(guī)定性為內(nèi)容；如以前提到過的，即使是最高的本質(zhì)這個(gè)純粹抽象，也具有無規(guī)定性的規(guī)定性；但是，一個(gè)規(guī)定性，因?yàn)樗鼞?yīng)該與規(guī)定的東西對(duì)立，便是無規(guī)定性。①但是，當(dāng)人們說出它是什么時(shí)，它應(yīng)該是的那個(gè)東西就揚(yáng)棄了自身，它被說出是與規(guī)定性合而為一，并以這種方式用抽象來造成概念和它的真理。②但是，每一被規(guī)定的概念，當(dāng)它不包含總體而只包含片面規(guī)定性時(shí)，它就總之是空洞的。③即使它也另有具體內(nèi)容，例如人、國(guó)家、動(dòng)物等，當(dāng)它的規(guī)定性不是它的區(qū)別的原則時(shí)，那么，它就仍然是空洞的；原則包含了概念發(fā)展及實(shí)在化的開端和本質(zhì)；而任何另一種的概念規(guī)定性都是無結(jié)果的。④假如概念因此而總是被斥責(zé)為空洞，那么，概念的絕對(duì)規(guī)定性就被誤解了，這種規(guī)定性就是概念的區(qū)別和概念因素中唯一真的內(nèi)容。⑤”

①此外

——抽象并不像普通所說的那樣空洞

——抽象是被規(guī)定的概念

——抽象它作為被規(guī)定的概念，它以某一規(guī)定性為內(nèi)容

——而這個(gè)內(nèi)容，就如前面所提到過的那樣

——即使是最高的本質(zhì)這個(gè)純粹抽象，也具有無規(guī)定的規(guī)定性

——但是，一個(gè)規(guī)定性，因?yàn)樗鼞?yīng)該與規(guī)定的東西對(duì)立，便是無規(guī)定性。

在這里，黑格爾又討論那個(gè)抽象。他認(rèn)為，抽象并不是空洞的抽象，而是作為一種被規(guī)定的概念。因?yàn)閷?duì)抽象來說，總是有一個(gè)規(guī)定性作為對(duì)象，所以，對(duì)抽象來說，縱然是那個(gè)如上帝或者神這樣的最高的本質(zhì)，如果對(duì)它進(jìn)行抽象，也會(huì)得到一個(gè)規(guī)定性，盡管這個(gè)規(guī)定性是一個(gè)“無規(guī)定的”規(guī)定性。

黑格爾似乎很在意這個(gè)“無規(guī)定性”，他指出，這個(gè)無規(guī)定性，只是因?yàn)樗?guī)定性對(duì)立，所以，相對(duì)這個(gè)規(guī)定性而言，它就是未被規(guī)定的，就是“無規(guī)定性”。

②但是

——但人們說出這個(gè)“無規(guī)定性”它是什么的時(shí)候

——這個(gè)無規(guī)定性應(yīng)該是作為那個(gè)作為“是的”東西就揚(yáng)棄了自身，

——它這個(gè)時(shí)候被說出是與規(guī)定性合二為一

——并以這種方式用抽象來造成概念和它的真理。

在這里，黑格爾討論了那個(gè)“無規(guī)定性”，這個(gè)作為抽象所造成的那個(gè)概念和作為概念的真理的東西。對(duì)于這個(gè)“無規(guī)定性”它是一種思維的揚(yáng)棄，在這種抽象中，思維把規(guī)定性自身?yè)P(yáng)棄掉，而這個(gè)概念直接與規(guī)定性合二為一。這樣，就得到了這種“無規(guī)定性”。而這樣的它，是抽象的思維所建立的東西，是作為概念和概念的真理的東西。

③但是

——每一被規(guī)定的概念

——當(dāng)它不包含總體而只包含片面規(guī)定性的時(shí)候

——這個(gè)被規(guī)定的概念，它就總之是空洞的。

也就是說，概念只有包含總體才不是空洞的，不是片面的。

④

——即使這個(gè)被規(guī)定的概念，它也另有具體的內(nèi)容

——這個(gè)具體的內(nèi)容如：人、國(guó)家、動(dòng)物等，當(dāng)它的規(guī)定性不是它的區(qū)別的原則的時(shí)候

——那么，這個(gè)被規(guī)定的概念，仍然是空洞的

——原則包含了概念發(fā)展及實(shí)在化的開端和本質(zhì)

——而任何另一種的概念規(guī)定性都是無結(jié)果的。

在這里，黑格爾認(rèn)為，被規(guī)定的概念，具有空洞性。因?yàn)閷?duì)被規(guī)定的概念來說，它是作為被規(guī)定的結(jié)果，而在這個(gè)結(jié)果中，沒有包含原則，因?yàn)橹挥性瓌t，才包含概念的發(fā)展，以及概念的實(shí)在化的開端和本質(zhì)。而除了包含這種原則的概念外，任何其他的概念，都是作為沒有結(jié)果的東西，都是作為被規(guī)定性的東西。

⑤假如

——概念因此而總是被斥責(zé)為空洞

——那么，概念的絕對(duì)規(guī)定性就被誤解了

——對(duì)概念的絕對(duì)規(guī)定性而言，這種規(guī)定性就是概念的區(qū)別和概念因素中唯一真的內(nèi)容。

這樣，我們?cè)趺磥龛b別概念的絕對(duì)性呢？黑格爾告訴我們，概念的絕對(duì)規(guī)定性，是因?yàn)閷?duì)這種規(guī)定性而言，就是概念的區(qū)別，而這個(gè)概念的區(qū)別，就是作為概念自身的唯一的“真”，而作為這樣的概念，是作為原則，是包含了概念發(fā)展及實(shí)在化的開端和本質(zhì)的東西。所以，這樣的概念絕對(duì)不是空洞的概念，而是作為有威力的概念，自己規(guī)定自己的概念。