|
作者：王如僧律師--廣強(qiáng)稅務(wù)訴訟律師
在虛開增值稅專用發(fā)票案件中，司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告涉及到虛開金額的認(rèn)定，是最關(guān)鍵的證據(jù)。同時(shí)，由于司法會(huì)計(jì)鑒定涉及到專業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識，很多律師無從下手，難以從中找到有效辯點(diǎn)，質(zhì)證的力度如同隔靴搔癢，司法機(jī)關(guān)連眼睛都不眨一下，就把律師的質(zhì)證意見扔到垃圾桶了。一、本案的鑒定機(jī)構(gòu)WF某某有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱“某某所”）沒有進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的資質(zhì)，屬于超出營業(yè)范圍提供服務(wù)。第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所享有司法會(huì)計(jì)鑒定的資質(zhì)，不代表其必然享有司法會(huì)計(jì)鑒定的資格，某某所認(rèn)為其具有會(huì)計(jì)審計(jì)資質(zhì)，所以有資格進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，是把司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)認(rèn)定為審計(jì)業(yè)務(wù)了。根據(jù)《司法部關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入、嚴(yán)格監(jiān)管，提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》【司發(fā)（2017）11號】規(guī)定，自2017年11月22日開始，由于司法會(huì)計(jì)鑒定不再屬于“四大類”鑒定之一，司法行政機(jī)關(guān)不再審核司法會(huì)計(jì)鑒定的登記管理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不需要取得司法會(huì)計(jì)鑒定許可證，也可以從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)。根據(jù)上述規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所享有司法會(huì)計(jì)鑒定的資質(zhì)，然而享有司法會(huì)計(jì)鑒定資質(zhì)，不代表享有司法會(huì)計(jì)鑒定資格。第二，司法會(huì)計(jì)鑒定屬于一項(xiàng)注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過財(cái)政廳審批、得到市場監(jiān)督管理局的行政許可或者核準(zhǔn)才能從事的業(yè)務(wù)。《有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所審批辦法》第三條規(guī)定：“設(shè)立事務(wù)所，由財(cái)政部或省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政廳（局）批準(zhǔn)。”該辦法第十條規(guī)定：“設(shè)立事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人向事務(wù)所所在地省、自治區(qū)、直轄市注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)遞交申請報(bào)告并附送下列材料：（一） 事務(wù)所章程（草案）；……”第十一條規(guī)定：“事務(wù)所章程（草案）應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（一）事務(wù)所名稱和地址；（二）業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍；……”第十五條規(guī)定：“經(jīng)批準(zhǔn)的事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)自接到批復(fù)文件二十日內(nèi)到所在地省、自治區(qū)、直轄市注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)領(lǐng)取財(cái)政部統(tǒng)一印制的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》，并依照規(guī)定辦理有關(guān)登記手續(xù)?！?/span>《行政許可法》第十二條規(guī)定：“下列事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可：（三）提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽(yù)、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項(xiàng)；……”對鑒定機(jī)構(gòu)而言，其是在向不特定的社會(huì)公眾提供鑒定業(yè)務(wù)；該業(yè)務(wù)的根本目的是幫助司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，關(guān)乎司法公正，當(dāng)然“直接關(guān)系”公共利益。所以，提供司法會(huì)計(jì)鑒定服務(wù)“需要確定具備特殊的資格、資質(zhì)”，需要得到行政許可。也就是說，在享有資質(zhì)的情況下，某某所還需要提交相關(guān)資料，向山東省財(cái)政廳證明自己具備提供司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的能力，譬如有這方面的設(shè)備，有足夠的勝任能力的鑒定人等，得到山東省財(cái)政廳的執(zhí)業(yè)許可，并且在《營業(yè)執(zhí)照》的經(jīng)營范圍中明確記載有“司法會(huì)計(jì)鑒定”這個(gè)項(xiàng)目才能從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)。另外，辯護(hù)人在天眼查，對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營范圍進(jìn)行搜查，發(fā)現(xiàn)大量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其營業(yè)執(zhí)照上明顯記載“司法會(huì)計(jì)鑒定”（詳見附件1）這個(gè)業(yè)務(wù)項(xiàng)目，這說明司法會(huì)計(jì)鑒定確實(shí)屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)必須得到財(cái)政部或財(cái)政廳的行政許可并明確記載在其營業(yè)執(zhí)照當(dāng)中，才能從事的業(yè)務(wù)。第三，某某所的經(jīng)營范圍沒有包括司法會(huì)計(jì)鑒定在內(nèi)。注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)分類的最常見標(biāo)準(zhǔn)，就是該業(yè)務(wù)涉及的是三方關(guān)系，還是雙方關(guān)系。如果涉及的是三方關(guān)系的（資料提供者、預(yù)期使用者、會(huì)計(jì)師事務(wù)所），就是鑒證業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)可細(xì)分為審計(jì)業(yè)務(wù)、審閱業(yè)務(wù)、其他鑒證業(yè)務(wù)；如果涉及的是雙方關(guān)系（資料提供者及預(yù)期使用者屬于同一方），就是咨詢服務(wù)，該業(yè)務(wù)可細(xì)分為管理咨詢服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)、稅務(wù)服務(wù)等等。根據(jù)卷十七第138頁由某某所提供的《營業(yè)執(zhí)照》可知，其經(jīng)營范圍為審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表；驗(yàn)證企業(yè)資本；企業(yè)收購、合并、出售、聯(lián)營、租賃、清算的評估及審計(jì)業(yè)務(wù)、基建預(yù)決算審計(jì)；依照國家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評估的其他情形。工程招標(biāo)代理；編制預(yù)算、編審標(biāo)底、工程割算、造價(jià)審核；公檢法部門委托的財(cái)務(wù)糾紛工程造價(jià)糾紛及涉案資產(chǎn)評估鑒定。（需許可經(jīng)營的須憑許可證經(jīng)營）（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后可開展經(jīng)營活動(dòng)）。某某所經(jīng)營范圍中的“驗(yàn)證企業(yè)資本；企業(yè)收購、合并、出售、聯(lián)營、租賃、清算的評估及審計(jì)業(yè)務(wù)、基建預(yù)決算審計(jì)；依照國家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評估的其他情形”，涉及到三方關(guān)系屬于審計(jì)業(yè)務(wù)。另外，在檢察卷第6頁，某某所提交給檢察院的材料里，也明確記載其資質(zhì)為“會(huì)計(jì)審計(jì)”，“會(huì)計(jì)”在前，“審計(jì)”在后，這說明“會(huì)計(jì)”是個(gè)定語，這明顯屬于審計(jì)業(yè)務(wù)。“工程招標(biāo)代理；編制預(yù)算、編審標(biāo)底、工程割算、造價(jià)審核”，，只涉及兩方關(guān)系，明顯屬于管理咨詢服務(wù)。對于其中的“公檢法部門委托的財(cái)務(wù)糾紛工程造價(jià)糾紛及涉案資產(chǎn)評估鑒定”，根據(jù)《注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)指導(dǎo)目錄》（2018年版）第109頁的記載，屬于【資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)的鑒證業(yè)務(wù)】（詳見附件2），是“其他鑒證業(yè)務(wù)”的子類目中第341項(xiàng)。對于司法會(huì)計(jì)鑒定，根據(jù)《注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)指導(dǎo)目錄》（2018年版）第107頁的記載，屬于【司法鑒定業(yè)務(wù)】（詳見附件3），也是“其他鑒證業(yè)務(wù)”的子類目中的第335項(xiàng)。將資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)的鑒證業(yè)務(wù)、司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)兩者均屬于“其他鑒證業(yè)務(wù)”，“司法會(huì)計(jì)鑒定”是一種不同于“資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)的鑒證業(yè)務(wù)”、與“資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)的鑒證業(yè)務(wù)”是獨(dú)立、平行關(guān)系的業(yè)務(wù)。辯護(hù)人認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)際上就是某某所營業(yè)執(zhí)照上所聲稱的“依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后可開展經(jīng)營活動(dòng)”，由于某某所沒有提出上述申請或者提出申請了，沒有得到審批或許可，所以其營業(yè)執(zhí)照上沒有記載司法會(huì)計(jì)鑒定這個(gè)業(yè)務(wù)類型，從而沒有從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的資格。另外，辯護(hù)人也注意到在審查起訴階段，公訴機(jī)關(guān)也要求某某所提供能夠證明其資質(zhì)的材料，某某所提供的材料當(dāng)中，包含一份人民法院委托鑒定系統(tǒng)網(wǎng)頁打印件，這是一份由某某所自行提供的復(fù)印件，尤其是考慮到某某所與本案具有利害關(guān)系，不能確定其真實(shí)性。另外，就算屬實(shí)，這份復(fù)印件也不能作為認(rèn)定某某所具有進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定資質(zhì)的依據(jù)。因?yàn)閷τ谫Y質(zhì)的判斷，這是行政部門的職能，不是司法部門的職能，也就是說人民法院不具有判斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否具有司法會(huì)計(jì)鑒定的職能，有沒有資質(zhì)不是由人民法院決定的，是由財(cái)政部門決定的。第四，某某所的經(jīng)營范圍并不包含“司法會(huì)計(jì)鑒定”，其不能進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。《公司登記管理辦法》第六十八條規(guī)定：“公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，未依照本條例規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。其中，變更經(jīng)營范圍涉及法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目而未取得批準(zhǔn)，擅自從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！庇纱丝芍?span>市場監(jiān)督管理部門（工商行政管理部門）是禁止超越經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動(dòng)的，一旦存在上述情形，情節(jié)嚴(yán)重的，甚至吊銷營業(yè)執(zhí)照。綜上所述，某某所其經(jīng)營范圍也不包含“司法會(huì)計(jì)鑒定”的情況下，沒有從事司法會(huì)計(jì)鑒定的資格，但某某所卻從事了司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“刑訴法解釋”）第九十八條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；……”根據(jù)上述規(guī)定，某某所出具的鑒定報(bào)告不得作為定案的根據(jù)。二、某某所不具有進(jìn)行重新鑒定的資質(zhì)第一，司法會(huì)計(jì)鑒定屬于特定業(yè)務(wù)，某某所是有限責(zé)任形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不能從事該業(yè)務(wù)。《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可和監(jiān)督管理辦法》第六條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以采用普通合伙、特殊普通合伙或者有限責(zé)任公司形式。會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)和經(jīng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的關(guān)系公眾利益的其他特定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)采用普通合伙或者特殊普通合伙形式，接受財(cái)政部的監(jiān)督?！?span>從這里可以看到，合伙形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)比有限責(zé)任形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更好更優(yōu)，只有合伙形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能從事涉及到公眾利益的業(yè)務(wù)。《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（2015年4月24日修正）第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)?！庇纱丝芍?，司法鑒定是全國人大常委會(huì)規(guī)定的特定業(yè)務(wù)，明顯屬于“經(jīng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的”業(yè)務(wù)；訴訟涉及到司法公正，明顯屬于“關(guān)系公眾利益的”業(yè)務(wù)。事實(shí)上，司法鑒定業(yè)務(wù)對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的要求也確實(shí)比較高，辯護(hù)人認(rèn)為只有合伙形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能從事此類業(yè)務(wù)。根據(jù)卷十七第138頁某某所的的《營業(yè)執(zhí)照》可知，某某所屬于有限責(zé)任公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此該所不具備從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的資格。第二，某某所的資質(zhì)條件低于山東帕拉蒙德會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其不具備進(jìn)行重新鑒定的資質(zhì)。本案中，偵查機(jī)關(guān)先是聘請山東帕拉蒙德會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒定，后來發(fā)現(xiàn)該事務(wù)所出具的鑒定報(bào)告存在問題，又聘請了某某所進(jìn)行鑒定，因此某某所是在重新鑒定。《司法鑒定程序通則》第三十二條規(guī)定：“重新鑒定應(yīng)當(dāng)委托原司法鑒定機(jī)構(gòu)以外的其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但原司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定原司法鑒定人以外的其他符合條件的司法鑒定人進(jìn)行。接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重新鑒定的司法鑒定人中應(yīng)當(dāng)至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱。”根據(jù)上述規(guī)定，某某所的資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)不低于山東帕拉蒙德會(huì)計(jì)師事務(wù)所。根據(jù)卷十七第117頁山東帕拉蒙德會(huì)計(jì)師事務(wù)所的《營業(yè)執(zhí)照》可知，山東帕拉蒙德會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于合伙形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。同時(shí)，某某所屬于有限責(zé)任公司形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也就是說某某所的資質(zhì)條件低于山東山東帕拉蒙德會(huì)計(jì)師事務(wù)所，所以某某所不具有重新鑒定的資質(zhì)。《刑訴法解釋》第九十八條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；……”根據(jù)上述規(guī)定，某某所出具的鑒定報(bào)告不得作為定案的根據(jù)。三、鑒定人沒有相關(guān)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱。《司法鑒定程序通則》（司法部令第132號，2016年3月2日）第三十二條第二款規(guī)定：“接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重新鑒定的司法鑒定人中應(yīng)當(dāng)至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱?！?/span>既然屬于重新鑒定，鑒定人當(dāng)中至少有一名必須具有高級會(huì)計(jì)師資格。會(huì)計(jì)職稱包括初級（會(huì)計(jì)員和助理會(huì)計(jì)師）、中級（會(huì)計(jì)師）和高級（副高和正高），本案的鑒定人只是一名注冊會(huì)計(jì)師，注冊會(huì)計(jì)師不是會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)職稱，持有此證書的會(huì)計(jì)師并不能證明其具有高級會(huì)計(jì)師職稱，并不能證明其具有提供重新鑒定的資格。《刑訴法解釋》第九十八條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或職稱，或者違反回避規(guī)定的；……”根據(jù)上述規(guī)定，涉案鑒定報(bào)告不得作為定案的根據(jù)。四、本案的鑒定報(bào)告不具有鑒定報(bào)告文書最基本的形式要件，鑒定人沒有勝任能力。《司法鑒定程序通則》第三十六條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書?！?/span>根據(jù)《司法鑒定文書規(guī)范》【司發(fā)通（2007）71號】規(guī)定，司法鑒定文書的文本格式是固定的，主體內(nèi)容共有七部分，分別如下：一、基本情況，二、基本案情，三、資料摘要，四、鑒定過程，五、分析說明，六、鑒定意見，七、附件。可是本案的鑒定報(bào)告主體內(nèi)容如下：一、鑒定依據(jù)，二、鑒定人員，三、鑒定過程，四、鑒定結(jié)論。經(jīng)過對比，完全是某某所自己獨(dú)創(chuàng)的文書格式。根據(jù)《司法鑒定文書規(guī)范》第七條第三項(xiàng)規(guī)定，“基本情況：寫明委托人、委托鑒定事項(xiàng)、受理日期、鑒定材料、鑒定日期、鑒定地點(diǎn)、在場人員、被鑒定人等內(nèi)容”。經(jīng)過對比，本案的鑒定報(bào)告，沒有“基本情況”部分的內(nèi)容，并且沒有關(guān)于鑒定地點(diǎn)的記載。根據(jù)《司法鑒定文書規(guī)范》第七條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定，“鑒定材料應(yīng)當(dāng)客觀寫明委托人提供的與委托鑒定事項(xiàng)有關(guān)的檢材和鑒定資料的簡要情況，并注明鑒定材料的出處;”，“(四)檢案摘要：寫明委托鑒定事項(xiàng)涉及案件的簡要情況”。經(jīng)過對比，本案的鑒定報(bào)告，關(guān)于鑒定材料的描述只是列舉了材料名稱，沒有關(guān)于鑒定材料內(nèi)容的簡要說明。另外，本案的鑒定報(bào)告，也沒有關(guān)于案件簡要情況的記載。根據(jù)《司法鑒定文書規(guī)范》第七條第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定：“檢驗(yàn)過程：寫明鑒定的實(shí)施過程和科學(xué)依據(jù)，包括檢材處理、鑒定程序、所用技術(shù)方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等內(nèi)容”，“檢驗(yàn)結(jié)果：寫明對委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”，“分析說明：寫明根據(jù)鑒定材料和檢驗(yàn)結(jié)果形成鑒定意見的分析、鑒別和判斷的過程。引用的資料應(yīng)當(dāng)注明出處”。經(jīng)過對比，本案鑒定報(bào)告中，關(guān)于鑒定過程的記載只有簡要一句話，那就是“我們計(jì)劃和實(shí)施鑒定工作，對鑒定要求中所涉及的事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)的分析查證。”看不出鑒定程序是如何進(jìn)行的，看不出鑒定人是如何檢驗(yàn)相關(guān)鑒定材料的，看不出鑒定人檢驗(yàn)結(jié)果是什么，看不出鑒定人使用的是什么技術(shù)方法（標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范），對鑒定材料進(jìn)行論證，看不出鑒定人的論證過程。這是一份列舉了CY市公安局提交的材料后，直接就給出結(jié)論的鑒定報(bào)告。《刑訴法解釋》第九十七條第二項(xiàng)規(guī)定：“對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：……（四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)蓋章并由鑒定人簽名?！?/span>《司法鑒定程序通則》第十五條規(guī)定：“具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理：……（五）鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力的；……”《刑訴法解釋》第九十八條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或職稱，或者違反回避規(guī)定的；……”通過對本案的鑒定意見書進(jìn)行形式審查，可以看出鑒定人連鑒定文書的格式也不懂，把鑒定文書寫得亂七八糟的，根本不具備從事司法會(huì)計(jì)鑒定的能力。根據(jù)上述規(guī)定，本案的鑒定報(bào)告不能作為定案的根據(jù)。另外，《刑訴法解釋》第九十八條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（六）鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的；……”本案的鑒定報(bào)告，都沒有記載鑒定過程和鑒定方法，無法證明其符合上述要求，依法不能作為定案的根據(jù)。五、偵查機(jī)關(guān)聘請某某所出具鑒定報(bào)告，可是該所出具的卻是審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告與司法會(huì)計(jì)鑒定意見書是兩個(gè)不同的范疇，不能以審計(jì)報(bào)告代替司法會(huì)計(jì)鑒定意見書。本案中，雖然某某所在名義出具了鑒定報(bào)告，但該報(bào)告卻是按照審計(jì)規(guī)范操作的，本質(zhì)上是一份戴著“司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告”帽子的審計(jì)報(bào)告。第一，某某所在鑒定文書中明確說到這是審計(jì)報(bào)告。某某所在補(bǔ)充偵查卷一第53至55頁的《更正說明》明確說到“經(jīng)我們對審計(jì)底稿進(jìn)行復(fù)核發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)計(jì)CY新某公司2016年度神木煤和運(yùn)費(fèi)發(fā)票過程中，將神木煤及運(yùn)費(fèi)發(fā)票金額錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)到對方項(xiàng)目里面，導(dǎo)致2016年度CY新某公司神木煤和運(yùn)費(fèi)分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，神木煤金額少統(tǒng)計(jì)5156520.82元，增值稅少統(tǒng)計(jì)1275328.18元，合計(jì)少統(tǒng)計(jì)6431849.00元，相應(yīng)金額多統(tǒng)計(jì)到運(yùn)費(fèi)里面，但合計(jì)數(shù)額無誤?！?span>某某所在這里使用的是“審計(jì)”字眼，說明這是一份審計(jì)報(bào)告。第二，公安機(jī)關(guān)也明確表示這是一份審計(jì)報(bào)告。公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充卷二第143頁出具的《情況說明》中明確說到“以上賬目及記賬憑證原件均保存于CY市公安局執(zhí)法辦案中心物證保管室，在審計(jì)過程中，WF某某有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所已將審計(jì)涉及到的所有賬目留存底稿”。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的說法，這分明是一份審計(jì)報(bào)告。第三，某某所引用的法律依據(jù)全是財(cái)經(jīng)類的法律法規(guī)，也可以說明這是一份審計(jì)報(bào)告。根據(jù)某某所的鑒定報(bào)告內(nèi)容可知，其在鑒定時(shí)，引用的法律規(guī)范分別為《注冊會(huì)計(jì)法》、《會(huì)計(jì)法》、《稅收征管法》、《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》、《增值稅暫行條例》、《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》、《企業(yè)所得稅法》、《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》以及有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī)。從某某所引用的相關(guān)法律、法規(guī)全部是財(cái)經(jīng)類法規(guī)可知，這份所謂的鑒定報(bào)告實(shí)際上是一份審計(jì)報(bào)告。某某所在這個(gè)過程中，沒有按照司法鑒定程序進(jìn)行“鑒定”，司法會(huì)計(jì)鑒定本質(zhì)是一種訴訟活動(dòng)，要求鑒定過程除了要遵守財(cái)經(jīng)類法規(guī)之外，更要鑒定程序通則等司法類法規(guī)。事實(shí)上，根據(jù)《注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)指導(dǎo)目錄》（2018年版第107頁）規(guī)定，在從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)時(shí)，相關(guān)法律依據(jù)應(yīng)該是鑒定人適用的主要法律依據(jù)：《合同法》（主席令〔2007〕第65號）;《民法通則》（主席令〔1986］第37號）;《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(2005年2月28日十屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過并發(fā)布）;《司法鑒證程序通則》（司法部令〔2015〕第132號）;《司法鑒定人登記管理辦法》（司法部令［2005〕第96號）。因此從某某所適用的法律規(guī)范可知，其所做的鑒定實(shí)質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，并不是訴訟活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)分別屬于不同的學(xué)科。在執(zhí)業(yè)主體資質(zhì)上，只要是注冊會(huì)計(jì)師就可以從事審計(jì)，但需要一定的執(zhí)業(yè)年限或職稱才能從事司法會(huì)計(jì)鑒定。在材料來源上，司法會(huì)計(jì)鑒定比審計(jì)更為嚴(yán)格，這體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)鑒定不能將證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解等言辭證據(jù)作為檢材，只能將體現(xiàn)為會(huì)計(jì)資料的物證或者書證作為檢材，但后者可以。在鑒定依據(jù)上，司法會(huì)計(jì)鑒定的依據(jù)是司法鑒定程序通則等規(guī)定，側(cè)重于訴訟性。后者的依據(jù)的中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)性。在技術(shù)方法上，司法會(huì)計(jì)鑒定不能使用函證、抽取、詢問等核查手段，但審計(jì)可以。在意見的發(fā)表上，司法會(huì)計(jì)鑒定只能根據(jù)委托事項(xiàng)回答委托方提出來的問題，但審計(jì)并不局限于此。以上種種不同，這說明司法會(huì)計(jì)的證據(jù)能力及證明力是遠(yuǎn)高于審計(jì)的。司法會(huì)計(jì)鑒定是一種司法活動(dòng)，審計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，司法會(huì)計(jì)鑒定是鑒定意見，審計(jì)只是一般的書證，不能將審計(jì)報(bào)告當(dāng)作司法會(huì)計(jì)鑒定使用。第四，相關(guān)認(rèn)為審計(jì)報(bào)告不能代替司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的案例[案例一]彭某貪污、行賄、受賄案[（2013）文中刑終字第119號]公訴機(jī)關(guān)指控，被告人彭某在擔(dān)任移民局副局長期間，私自承建移民安居工程項(xiàng)目，并通過提高工程單價(jià)的方式，多結(jié)算工程款，非法占有77萬元。公訴機(jī)關(guān)指控該項(xiàng)事實(shí)的證據(jù)為某審計(jì)局出具的審計(jì)報(bào)告。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，對彭某的受賄罪和行賄罪作出判決，未認(rèn)定貪污罪。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)以原判不認(rèn)定彭某貪污公款77萬元系事實(shí)錯(cuò)誤為由提出抗訴，其上級機(jī)關(guān)支持該抗訴意見。二審法院認(rèn)為：抗訴機(jī)關(guān)提出彭某非法占有的工程款77萬元應(yīng)認(rèn)定為其貪污數(shù)額的意見，抗訴機(jī)關(guān)只提供了工程竣工結(jié)算審計(jì)報(bào)告，未能提供司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告。該審計(jì)報(bào)告不能作為認(rèn)定貪污數(shù)額的定案依據(jù)，故抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為彭某的行為構(gòu)成貪污罪的意見屬事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予采納。[案例二]黃某詐騙案[（2013）古刑初字第274號]法院認(rèn)為：控方指控被告人黃某詐騙的主要證據(jù)就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告不僅不是司法會(huì)計(jì)鑒定，依法不能作為案件的鑒定結(jié)論，而且沒有考慮被告人黃某偷漏納稅部分和實(shí)際補(bǔ)貼情況，不能客觀地反映案件的真實(shí)情況。因此，控方指控被告人黃某詐騙金額不能予以采信。[案例三]霍甲與霍乙合伙協(xié)議糾紛案[（2015）杞民初字第382號]鑒定過程：原告向本院提出司法鑒定申請，要求對原、被告合伙經(jīng)營期間的投資出資額、合伙財(cái)產(chǎn)、盈余數(shù)額等進(jìn)行司法鑒定。受本院委托，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告。法院認(rèn)為：司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中司法鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟中涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動(dòng)。審計(jì)報(bào)告與司法鑒定書是兩個(gè)不同的范疇，不能以審計(jì)報(bào)告代替司法鑒定書，故對審計(jì)報(bào)告本院不予采信。[案例四]A公司與王某合同糾紛案[（2017）鄂0502民初2071號]審計(jì)過程：原告A公司為主張自己的利益，單方委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對公司2012年年終庫存商品與2013年年終庫存商品之間相差、2012年年終材料配件庫存與2013年年終材料配件庫存之間差額，以及2013年度公司收支情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具二了《審計(jì)報(bào)告》。法院認(rèn)為：《審計(jì)報(bào)告》并非鑒定結(jié)論，《審計(jì)報(bào)告》以原告公司財(cái)會(huì)賬務(wù)所做審計(jì)結(jié)果，無論從形式上，還是從內(nèi)容上，均不能作為認(rèn)定本案的證據(jù)，對《審計(jì)報(bào)告》，本院依法不予采信。[案例五]崔某涉嫌詐騙不起訴案[運(yùn)鹽檢刑二刑不訴〔2018〕35號]某公安機(jī)關(guān)以被不起訴人崔某涉嫌詐騙罪，于2018年9月30日向山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民檢察院移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)對崔某、吳某詐騙王某的股權(quán)未作司法會(huì)計(jì)鑒定，于2018年8月9日退回偵查機(jī)關(guān)要求補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)于2018年9月11日補(bǔ)充完畢后移送檢察機(jī)關(guān)，并對詐騙的股權(quán)進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)報(bào)告認(rèn)定60%的股權(quán)價(jià)值為2796萬元，未按檢察機(jī)關(guān)的要求作司法會(huì)計(jì)鑒定。鹽湖區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)研究此案后認(rèn)為，經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查，被不起訴人崔某伙同吳某共謀騙取股權(quán)的證據(jù)之間存在矛盾，無法合理排除，依法決定對崔某不起訴。六、本案的鑒定報(bào)告沒有蓋有鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章，補(bǔ)充鑒定、更正說明沒有鑒定人簽名。根據(jù)卷十七第136頁的記載可知，本案的鑒定報(bào)告蓋的印章是“WF某某有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所”公章，并不是司法鑒定專用章。同時(shí)，這份鑒定報(bào)告也沒有蓋騎縫章。檢察卷第18至19頁中的《補(bǔ)充鑒定》，沒有蓋鑒定機(jī)構(gòu)的“司法鑒定專用章”，也沒有鑒定人于某芝、馮某榮的簽名。補(bǔ)充偵查卷一第53至55頁的《更正說明》沒有蓋司法鑒定專用章，也沒有鑒定人簽名。《《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則》：“司法會(huì)計(jì)鑒定文書由鑒定人簽名并加蓋鑒定專用章。正本交委托單位或部門，副本存檔備查?！?/span>《司法鑒定程序通則》第三十條第二款規(guī)定：“補(bǔ)充鑒定是原委托鑒定的組成部分，應(yīng)當(dāng)由原司法鑒定人進(jìn)行?！?/span>《司法鑒定程序通則》第三十七條規(guī)定：“司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明?！?/span>《司法鑒定程序通則》第三十八條規(guī)定：“司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章。”《全國人大會(huì)常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十條規(guī)定：“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明?！?/span>《刑訴法解釋》第九十八條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（七）鑒定文書缺少簽名、蓋章的；……”根據(jù)上述規(guī)定，本案的鑒定報(bào)告不得作為定案的依據(jù)?！?/span>另外，某某所連司法會(huì)計(jì)鑒定專用章都沒有，怎么可能具備司法會(huì)計(jì)鑒定的資質(zhì)呢？七、根據(jù)《更正說明》的內(nèi)容可知，應(yīng)該是重新鑒定，而不是更正。補(bǔ)充偵查卷一第53至55頁的《更正說明》如下：“經(jīng)我們對審計(jì)底稿進(jìn)行復(fù)核發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)計(jì)CY新某公司2016年度神木煤和運(yùn)費(fèi)發(fā)票過程中，將神木煤及運(yùn)費(fèi)發(fā)票金額錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)到對方項(xiàng)目里面，導(dǎo)致2016年度CY新某公司神木煤和運(yùn)費(fèi)分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，神木煤金額少統(tǒng)計(jì)5156520.82元，增值稅少統(tǒng)計(jì)1275328.18元，合計(jì)少統(tǒng)計(jì)6431849.00元，相應(yīng)金額多統(tǒng)計(jì)到運(yùn)費(fèi)里面，但合計(jì)數(shù)額無誤。以上事項(xiàng)影響了CY新某公司神木煤和運(yùn)費(fèi)分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，但不影響鑒定報(bào)告最終結(jié)論。更正情況詳見報(bào)附更正頁?！?/span>《司法鑒定程序通則》第四十一條規(guī)定：“司法鑒定意見書出具后，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行補(bǔ)正：（三）文字表達(dá)有瑕疵或者錯(cuò)別字，但不影響司法鑒定意見的。補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)在原司法鑒定意見書上進(jìn)行，由至少一名司法鑒定人在補(bǔ)正處簽名。必要時(shí)，可以出具補(bǔ)正書?！?/span>本案的《更正說明》里面的錯(cuò)誤是統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)誤，并不是文字表達(dá)有瑕疵或者錯(cuò)別字，不能通過《更正說明》的方式進(jìn)行補(bǔ)正，因此正確的做法應(yīng)該是重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定，而不是補(bǔ)正。八、偵查機(jī)關(guān)沒有履行告知權(quán)。偵查機(jī)關(guān)僅僅把某某所的《鑒定報(bào)告》通知了張某、李某忠、鄒某濱，但沒有通知濱海新某熱力有限責(zé)任公司、CY市龍某源有限公司。另外，某某所出具的《補(bǔ)充鑒定》及《更正說明》沒有通知三被告人及兩公司。《刑事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人?！?/span>《刑訴法解釋》第九十七條規(guī)定：“對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著……（十）重審查以下內(nèi)容：鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見有無異議。”根據(jù)外帳資料統(tǒng)計(jì)出累計(jì)取得的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，由內(nèi)帳資料統(tǒng)計(jì)出“應(yīng)取得”的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，然后將累計(jì)取得數(shù)減去應(yīng)取得數(shù)減去留抵?jǐn)?shù)額，得出“多取得”的金額。第一，對于增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的確認(rèn)，主要依據(jù)是褚某蕊的U盤上的記載，褚某蕊證言中一方面證購買寧武煤（也就是楊明章供應(yīng)的煤）煤場不用報(bào)給褚某蕊，真實(shí)的購煤量其沒有記錄，另一方面在證言中又詳細(xì)說楊明章虛開的寧武煤發(fā)票情況，既然其不掌握真實(shí)的購煤量，怎么能區(qū)分那些是虛開的發(fā)票；另外，其證言與楊明章、李某忠的證言和供述矛盾。李某忠2019年12月2日供述是在案發(fā)前三、四個(gè)月才找楊明章虛開發(fā)票，2020年1月17日供述，有實(shí)開的，有虛開的，兩部分混在一起，區(qū)分不出那是實(shí)開那是虛開。第二，本案中，存在大量的開票方先開票，然后開票方將煤炭以不開票的方式進(jìn)行處理的交易，這種情況下的發(fā)票實(shí)際上是有真實(shí)交易的，但這些發(fā)票金額并沒有在畢某興的內(nèi)賬、褚某蕊的U盤中的“馮少康自購煤對賬表”等體現(xiàn)出來，這些金額被某某所計(jì)算進(jìn)虛開金額里面了。第三，本案中，公安機(jī)關(guān)并沒有對所有的開票方進(jìn)行取證，而是有選擇的挑了其中幾個(gè)開票方進(jìn)行取證，那些沒有取證的開票方的開具的發(fā)票是不是有真實(shí)交易，不得而知，但是某某所也有這些金額計(jì)算進(jìn)虛開金額里面了。十、CY市公安局提出的鑒定事項(xiàng)，屬于法律定性問題，不屬于司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。第一，是不是虛開或者有沒有偷逃稅款屬于法律定性問題，不屬于司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。根據(jù)卷十七第125頁的CY市公安局出具的昌公（經(jīng)）鑒聘字【2020】號《鑒定聘請書》可知，本案的鑒定事項(xiàng)為“對CY市新某熱力有限公司、CY市龍某源熱力有限公司、WF濱海新某熱力有限責(zé)任公司虛開增值稅專用發(fā)票及偷逃稅款情況進(jìn)行鑒定?！?/span>第二，所謂的“實(shí)際應(yīng)取得”增值稅專用發(fā)票金額的表述中含有一個(gè)“應(yīng)”字了，這是一個(gè)價(jià)值判斷問題，也是一個(gè)法律適用問題，也不屬于司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。根據(jù)某某所的表述，其計(jì)算公式為累計(jì)取得金額 - 實(shí)際應(yīng)取得金額 = 多取得金額。此外的“應(yīng)取得”的判斷，不但涉及到如何根據(jù)相關(guān)證據(jù)來認(rèn)定事實(shí)（有沒有真實(shí)的交易），還涉及到如何根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)來適用法律，這明顯是一個(gè)法律適用問題。司法會(huì)計(jì)鑒定的對象是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的專門性問題，這是一個(gè)事實(shí)判斷方面的問題，不涉及價(jià)值判斷，更不能涉及法律定性，所謂的“應(yīng)”、“虛開”、“偷逃”是價(jià)值判斷或法律適用方面的概念，涉及到當(dāng)事人主觀心態(tài)的認(rèn)定，涉及到行政法、刑法方面的法律規(guī)范的適用，本案的鑒定事項(xiàng)實(shí)際上是要求鑒定機(jī)構(gòu)對案件的法律定性進(jìn)行判斷，鑒定機(jī)構(gòu)的計(jì)算方式涉及到價(jià)值判斷，超出了司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。事實(shí)上，當(dāng)事人的行為是不是虛開行為，是不是偷逃稅款行為，應(yīng)取得金額是多少，這是法院來認(rèn)定的，不是司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)來認(rèn)定的。《刑事訴訟法》第一百四十六條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中的某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定?！?/span>《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則》第八條 規(guī)定：“司法會(huì)計(jì)鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，為了查明案情，由具有專門知識的人員，對案件中涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，對需要解決的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題進(jìn)行鑒別判斷，并提供意見的一項(xiàng)活動(dòng)?！?/span>《司法部關(guān)于下發(fā)<司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）>的通知》（司發(fā)通〔2000〕159號）第九條規(guī)定：“司法會(huì)計(jì)鑒定，是指運(yùn)用司法會(huì)計(jì)學(xué)的原理和方法，通過檢查、計(jì)算、驗(yàn)證和鑒證對會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料等財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行鑒定?！薄度嗣駲z察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則》第二十四條規(guī)定：“ 制作鑒定文書須遵守以下規(guī)定：（一）鑒定意見不得超出委托要求范圍；（二）鑒定意見不得依據(jù)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料形成；（三）鑒定意見不應(yīng)涉及對定罪量刑等法律問題的判斷。”根據(jù)上述規(guī)定，本案的鑒定報(bào)告不得作為定案的依據(jù)。第三，本次鑒定沒有涉及到專門性的財(cái)務(wù)問題，無需鑒定。鑒定報(bào)告中的關(guān)于累計(jì)取得增值稅專用發(fā)票金額、累計(jì)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額、發(fā)票價(jià)稅合計(jì)金額累計(jì)等事實(shí)，根據(jù)涉案三公司的取得的增值稅專用發(fā)票進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，就可以得出。補(bǔ)充鑒定報(bào)告中的抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額、待抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出額等事實(shí)，根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者三公司的納稅申報(bào)表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，就可以得出。這些事實(shí)的確認(rèn)均是根據(jù)常識或經(jīng)驗(yàn)就可以做出判斷，不是專門性財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題，不屬于司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。第四，鑒定報(bào)告中鑒定：增值稅專用發(fā)票提供人為李某、張某軍及楊某章，是偵查機(jī)關(guān)要查明的案件，但這不是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題，更不可能是專門性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題，不屬于司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。十一、CY市公安局提出的鑒定事項(xiàng)不明確，錯(cuò)把當(dāng)鑒定目的當(dāng)成鑒定事項(xiàng)。CY市公安局提出的鑒定事項(xiàng)為對涉案三公司“虛開增值稅專用發(fā)票及偷逃稅款情況進(jìn)行鑒定”，具體是什么問題卻沒有明確，實(shí)際上是將鑒定目的（查明案情）當(dāng)作鑒定事項(xiàng)了。眾所周知，鑒定人只能根據(jù)鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，并且只能回答鑒定事項(xiàng)中提出的問題，不能回答與鑒定事項(xiàng)無關(guān)的問題。這也說明了某某所是在鑒定事項(xiàng)不明的情況下出具的鑒定意見，是在公安機(jī)關(guān)要求回答的問題不明的情況下回答了公安機(jī)關(guān)提出的問題。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十九條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為鑒定人進(jìn)行鑒定提供必要的條件，及時(shí)向鑒定人送交有關(guān)檢材和對比樣本等原始材料，介紹與鑒定有關(guān)的情況，并且明確提出要求鑒定解決的問題。”CY市公安局的提出的鑒定事項(xiàng)違反了上述規(guī)定。十二、鑒定事項(xiàng)暗示鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人按照其意圖或目的提供鑒定意見。CY市公安局提出的鑒定事項(xiàng)為對涉案三公司“虛開增值稅專用發(fā)票及偷逃稅款情況進(jìn)行鑒定”，而不是說涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票及涉嫌偷逃稅款情況，這說明偵查機(jī)關(guān)先入為主，在聘請鑒定時(shí)就預(yù)設(shè)了當(dāng)事人的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪了，這其實(shí)就是在暗示鑒定機(jī)構(gòu)，按照其意圖提供司法會(huì)計(jì)鑒定意見。《司法鑒定程序通則》第十八條第三款規(guī)定：“委托人不得要求或者暗示司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人按其意圖或者特定目的提供鑒定意見?！?/span>《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十九條第二款規(guī)定：“禁止暗示或者強(qiáng)迫鑒定人作出某種鑒定意見?！盋Y市公安局的提出的鑒定事項(xiàng)違反了上述規(guī)定。根據(jù)補(bǔ)充卷一第57頁的補(bǔ)充鑒定報(bào)告可知，鑒定人是發(fā)票上對應(yīng)的過磅單上記載的時(shí)間作為實(shí)際取得貨物的時(shí)間，以取得貨物的時(shí)點(diǎn)的稅率作為計(jì)算稅額的稅率。《增值稅暫行條例》第十九條規(guī)定：“增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間：（一）發(fā)生應(yīng)稅銷售行為或者取得索取銷售款項(xiàng)憑據(jù)的當(dāng)天；先開具發(fā)票的，為開具發(fā)票的當(dāng)天。（二）進(jìn)口貨物，為報(bào)送進(jìn)口的當(dāng)天?！?span>鑒定人是以交付時(shí)間作為納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間，違反了《增值稅暫行條例》的規(guī)定?！对鲋刀悤盒袟l例》是以開票當(dāng)天作為納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間；沒有開票的，以銷售行為發(fā)生的當(dāng)天或者取得索取銷售款憑據(jù)的當(dāng)天作為納稅發(fā)生時(shí)間。開票、發(fā)生銷售行為、取得索取銷售款憑據(jù)與交付是兩個(gè)完全不同的概念。《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則》第九條 規(guī)定：“司法會(huì)計(jì)鑒定范圍：（一）資產(chǎn)歷史成本的確認(rèn)；（二）資產(chǎn)應(yīng)結(jié)存額及結(jié)存差異的確認(rèn)；（三）財(cái)務(wù)往來賬項(xiàng)的確認(rèn)；（四）經(jīng)營損益、投資損益的確認(rèn)；（五）會(huì)計(jì)處理方法及結(jié)果的確認(rèn)；（六）其他需要通過檢驗(yàn)分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料確認(rèn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題?！睆纳鲜鲆?guī)定可知，司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題。然而，根據(jù)某某所出具的鑒定報(bào)告記載，其鑒定范圍為“涉案的濱海新某、CY新某、CY龍某源2016年1月1日至2019年10月31日期間取得的神木煤（自購煤）及運(yùn)費(fèi)增值稅專用發(fā)票，2018年12月21日至2019年10月24日期間通過楊明章取得的寧武煤增值稅專用發(fā)票?！备鶕?jù)某某所的報(bào)告記載，其鑒定范圍為相關(guān)增值稅專用發(fā)票。這是典型的把檢材當(dāng)作為鑒定范圍了。十五、公安機(jī)關(guān)提交的檢材（鑒定材料 ）不充分、不完整。經(jīng)過對比，鑒定報(bào)告列舉鑒定材料主要是涉案三公司的內(nèi)帳、外賬資料，鑒定材料并沒有包括涉案公司、開票方的銀行流水明細(xì)，沒有包括過磅單（入庫報(bào)告單與過磅單不是同一樣?xùn)|西），沒有包括稅務(wù)機(jī)關(guān)防偽稅控系統(tǒng)電子底賬，有包括增值稅專用發(fā)票認(rèn)證結(jié)果清單、銷項(xiàng)發(fā)票清單、進(jìn)項(xiàng)抵扣清單。某某所的鑒定報(bào)告是鑒定材料不充分的情況下出具的，在相關(guān)數(shù)額的認(rèn)定上存在猜測成份。另外，公安機(jī)關(guān)提交的檢材當(dāng)中，沒有包含相關(guān)的筆錄、調(diào)取證據(jù)通知書，同時(shí)不能確定是否包扣押清單，這也說明檢材不充分，同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)沒有對證據(jù)的來源進(jìn)行審查。《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則》第十一條 規(guī)定：“委托鑒定應(yīng)當(dāng)提供以下材料：（一）鑒定涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)材料，如會(huì)計(jì)報(bào)表、總分類賬、明細(xì)分類賬、記賬憑證及所附原始憑證、銀行對賬單等；（二）與鑒定有關(guān)的勘驗(yàn)檢查筆錄、扣押清單、調(diào)取證據(jù)通知書等；（三）鑒定所需的其他相關(guān)材料?！眰刹闄C(jī)關(guān)違反了上述規(guī)定。十六、某某所沒有及時(shí)復(fù)核，程序嚴(yán)重違法。根據(jù)某某所出具的《更正說明》可知，鑒定報(bào)告是某某所交給偵查機(jī)關(guān)后，再進(jìn)行復(fù)核的，而不是先復(fù)核再交給偵查機(jī)關(guān)，這么重大的事項(xiàng)，某某所都沒有按照程序來辦，更不用說其他事情了。《司法鑒定程序通則》第三十五條規(guī)定：“司法鑒定人完成鑒定后，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定具有相應(yīng)資質(zhì)的人員對鑒定程序和鑒定意見進(jìn)行復(fù)核；對于涉及復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題或者重新鑒定的鑒定事項(xiàng)，可以組織三名以上的專家進(jìn)行復(fù)核。復(fù)核人員完成復(fù)核后，應(yīng)當(dāng)提出復(fù)核意見并簽名，存入鑒定檔案。”十七、提供的檢材當(dāng)中包括2015年、2016年的內(nèi)帳經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資料，這點(diǎn)與客觀事實(shí)不符，根據(jù)李某忠在卷三第95頁的供述與辯解可知，2015年度的內(nèi)帳資料被張某取走了，2016年度的資料被李某忠用火燒了，怎么可能還有這些資料？
|
