從公元221年劉備稱帝到公元263年鄧艾攻破成都劉禪投降蜀漢滅亡，橫跨了四十余年的蜀漢政權(quán)滅亡的原因究竟是什么呢？要搞清這個(gè)問(wèn)題得先搞清楚蜀漢各時(shí)期，即從公元221年到223年的劉備時(shí)期、公元223年到234年的諸葛亮?xí)r期、公元234年到244年的蔣琬主政時(shí)期、公元244年到253年的費(fèi)祎主政時(shí)期、以及蜀漢末期時(shí)期。從時(shí)間跨度來(lái)講，諸葛亮?xí)r期無(wú)疑是蜀漢最強(qiáng)盛的時(shí)期，諸葛亮在世時(shí)軍政要事皆由諸葛亮安排，國(guó)內(nèi)各派矛盾得到緩和，此時(shí)掌權(quán)派便是由諸葛亮、魏延等人為首的激進(jìn)派。但在諸葛亮死后各派矛盾逐漸激化，局勢(shì)隨之變化，激進(jìn)派的魏延、楊儀同歸于盡后，朝政便由蔣琬、費(fèi)祎為首的溫和派掌權(quán)。隨后蔣琬病逝、費(fèi)祎被刺殺。涼州降將出身的姜維隨即與朝中同為激進(jìn)派的大臣陳衹相勾結(jié)，在此期間，姜維進(jìn)行了數(shù)次大規(guī)模北伐，給曹魏帶來(lái)了不少傷亡?？珊镁安婚L(zhǎng)，公元258年，陳衹去世，姜維又不好政治，于是激進(jìn)派迅速的再度在朝中失勢(shì)。于是由諸葛亮之子諸葛瞻和朝中大臣董厥、樊建等人為首的保守派趁機(jī)掌權(quán)，而保守派與溫和派實(shí)際上是不同的，溫和派只是不支持不恤民力舉全國(guó)之力的北伐，而保守派則是徹底地嚴(yán)厲抨擊姜維等激進(jìn)派的北伐，姜維因此受到掣肘，再難有所收獲。但朝中保守派也沒(méi)有放過(guò)姜維，諸葛瞻和董厥曾上書劉禪請(qǐng)求罷黜姜維，扶持右大將軍閻宇。而同時(shí)以譙周為首的投降派也在此時(shí)正式形成，并糾結(jié)保守派的諸葛瞻等人屢次攻擊激進(jìn)派的姜維等人。而譙周身為投降派的首領(lǐng)更是多次散播不當(dāng)言論，可對(duì)此劉禪、諸葛瞻、董厥和樊建等人卻都選擇了裝聾作啞。而此時(shí)距離武侯諸葛亮病逝才過(guò)了三十年，究竟是什么使得蜀漢迅速糜爛最終走向滅亡呢？是姜維嗎？不是，雖然北伐徒勞無(wú)功，但姜維卻忠心漢室，繼承了武侯遺志，屢次頂著巨大壓力與敵軍作戰(zhàn)，直至蜀漢滅亡也竭盡所能企圖復(fù)漢。那是諸葛瞻嗎？也不是，他雖然能力遠(yuǎn)不如其父，可他卻繼承了其父對(duì)蜀漢的忠心，面對(duì)鄧艾勸降，其怒斬使者，拒不投降，最終慷慨赴死，滿門忠烈。那是董厥、樊建嗎？更不是，他們雖然外不能抵抗魏軍南下，內(nèi)也不能阻止投降派投降，但他們確實(shí)是當(dāng)時(shí)蜀漢為數(shù)不多的能臣，他們雖不能匡正君主、壓制閹宦，卻也并非到好壞不分的程度。甚至譙周都不是天生的投降派，當(dāng)年諸葛亮病逝，譙周是唯一一個(gè)不顧官職從成都前往定軍山參加諸葛亮葬禮的大臣。諸葛亮、董允死后，劉禪逐漸沉迷享樂(lè)，寵幸宦官，見(jiàn)此譙周也是心急如焚的數(shù)次上書勸諫，可都是無(wú)疾而終。就此對(duì)昏庸君主的失望、朝堂腐敗的絕望、對(duì)勞民北伐的怨望、對(duì)曹魏選官制度的渴望和對(duì)自己仕途的無(wú)望，最終造就了這么一個(gè)從熱血青年到直言勸諫最終眼神暗淡的投降派的領(lǐng)袖—譙周。由此看來(lái)蜀漢的滅亡并非一種原因所致，是劉禪昏庸享用的享樂(lè)主義、姜維執(zhí)拗偏執(zhí)的冒險(xiǎn)主義、諸葛瞻消極懈怠的保守主義和譙周悲觀厭戰(zhàn)的投降主義共同拉著蜀漢走向了滅亡的深淵。而在宮墻之中沉迷享樂(lè)、寵幸閹宦、天資愚笨、碌碌無(wú)為、毫無(wú)人君之資、治國(guó)能力又缺乏主見(jiàn)和自制力的蜀漢皇帝巨嬰劉禪，無(wú)疑要為此承擔(dān)最大的責(zé)任。劉備少年勇敢、機(jī)智聰慧、可在劉禪身上卻是看不到一絲這樣的氣息……