魏延“謀反”冤案是一千多年來，文人墨客間最津津樂道的話題之一，也是近些年來，網(wǎng)絡上最多被“平反”的歷史冤案之一。

但很多編者卻不知，此冤案，早在后主時期就已經(jīng)被平反。

證據(jù)一，如《三國志·后主傳》記載：

征西大將軍魏延與丞相長史楊儀爭權(quán)不和，舉兵相攻，延敗走；斬延首，儀率諸軍還成都。

很顯然，當時的主流觀點認為，兩人相互舉兵攻擊，只是爭權(quán)不和，而非謀反。

另證據(jù)二，陳壽在《三國志·魏延傳》中也有提出：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。”也表明了陳壽對于這件事的看法，司馬光在編撰《資治通鑒》時也對此表示了認可和采納。

證據(jù)三，在《南鄭縣志》中載：

蜀漢南鄭侯魏延墓：相傳在北門外四里石馬堰，有石馬立田間，云是墓前故物。延固宿將，有戰(zhàn)功，雖末路猖獗，身死族滅，蔣琬原其本意，但欲除殺楊儀，不便背叛。當日追述前勞，必有以禮收葬之事。石馬遺址，傳之古世，未必無因。

如果當時魏延冤案未被平反，斷不可能有蔣琬將其“以禮收葬”的事發(fā)生，也不會有此遺跡。雖然現(xiàn)在遺跡舊址已經(jīng)變成道路不復存在，但依然還有一殘缺一完整，一對石馬保留下來，應該是非常可信的。

至于魏延腦后反骨，“謀反”之說，其實只是來源于《三國演義》的藝術(shù)加工，因而如今再“平反”魏延冤案就非常的無趣了。

因而本文目的在于透過現(xiàn)有史料的記載，分析魏延、楊儀兩人的核心矛盾，還原諸葛亮死后蜀漢內(nèi)部文武集團之間的權(quán)利之爭。

魏延反骨？

所謂反骨是中國傳統(tǒng)相學上的說法，一指腦后特別突出的枕骨；二指從背后可見兩邊腮骨，這也是耳后見腮的由來。

相學上認為長有反骨的人才華橫溢的同時，也具有反叛精神，不會久居人下，據(jù)說歷史上李世民、安祿山、李自成等人都長有反骨。

至于魏延有沒有反骨，歷史上沒有任何記載，想必是《三國演義》為了劇情需要而杜撰的內(nèi)容。

既然魏延沒有反骨，那諸葛亮和魏延之間的關(guān)系如何？

今人常以子午谷之謀為證，認為諸葛亮和魏延不睦，始終不信任和重用他。實則不然，《三國志》中記載，建興五年，諸葛亮準備北伐，入駐漢中，以魏延“督前部”，升丞相司馬、涼州刺史。

建興八年，又升魏延為“前軍師、征西大將軍，假節(jié)，進封南鄭侯”。更有《三國志·楊儀傳》記載：

亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。

如此連續(xù)快速的提拔，并始終擔當重任，怎么能說諸葛亮不信任和重用魏延呢？子午谷之謀，只能說是兩人在政見上向左，而不能成為兩人失和的證據(jù)。

相反諸葛亮實際一直在縱容和保護魏延。何以見得？眾位看官繼續(xù)看下去便知。

楊儀其人

《三國演義》中的楊儀被描述成無足輕重的小人，但歷史上卻在蜀漢有非常重要的地位。

他本是襄陽人，曹魏荊州刺史傅群的主簿。建安二十二年，即公元217年，投奔關(guān)羽，被任命為功曹。

后關(guān)羽派他作為信使去見劉備，因此兩人有了一番交談。劉備對他在“軍國計策，政治得失”上的見解非常欣賞，因而將其留下，征辟為左將軍兵曹掾。

劉備成為漢中王后，楊儀為尚書。而當時蔣琬只是尚書郎，地位在楊儀之下。后因為和劉巴不睦，被改任為遙署弘農(nóng)太守。

建興三年，諸葛亮以楊儀為參軍，署府事。五年，隨諸葛亮入漢中。八年，升為長史，加綏軍將軍。《三國志·楊儀傳》中寫道：

亮數(shù)出軍，儀常規(guī)畫分部，籌度糧谷，不稽思慮，斯須便了。

可見楊儀無論是資歷，還是能力上，都是當時蜀漢當中非常重要的文官。可以說和魏延，并列為諸葛亮文武兩方面的左膀右臂。

性格不和？

兩人一文一武，都受到諸葛亮的重用，本應該上演廉頗、藺相如將相和的曲目，結(jié)果偏偏勢同水火，難以相容。

《三國志·董允傳》援引《襄陽記》有一段記載，一次董恢陪同費祎出使東吳。當時酒席上，孫權(quán)有點喝多了，就問費祎說：“魏延和楊儀兩個都是小人，縱然現(xiàn)在有雞鳴狗盜的一時用處。但將來諸葛亮死后，一定會成為禍亂。你們現(xiàn)在不做防備，難道不為子孫考慮嗎？”

當時費祎看著四周是啞口無言，幸好有董恢對費祎說：“快說魏延和楊儀的不和只是因為私人恩怨，兩人將來并不會像英布、韓信那樣難以駕馭?，F(xiàn)在正是共抗強敵，用人之際，沒必要為了防備風浪就先把船給舍棄了?！?/p>

孫權(quán)聽后大笑，諸葛亮知道后，也認為董恢應對得當。在其回蜀三天后，便被征辟為丞相府屬，遷巴郡太守。

這其中雖有孫權(quán)酒后胡言的成分，董恢亦是為了保住蜀漢顏面而應付孫權(quán)的說辭，但也表明了楊儀和魏延的沖突已經(jīng)到了非常嚴重的程度，連東吳的孫權(quán)都有所關(guān)注。

兩人的矛盾主要來自哪里呢？

《三國志·魏延傳》記載：

延既善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。

這段內(nèi)容中有關(guān)鍵三點，一魏延“善養(yǎng)士卒”，二“當時皆避下之”，三“楊儀不假借延”。

第一點，說明魏延在軍中威望很高，受士卒擁戴。而當時武將中，關(guān)羽、張飛、馬超等都已經(jīng)去世，魏延為軍中資歷最高。就形成了一旦諸葛亮不在，如繼續(xù)北伐，魏延極有可能成為繼承者的情況。

第二點，當時眾人為何避讓魏延，除了魏延勇猛、矜高，受士卒愛戴外。應該還與當時諸葛亮沒有確定繼承人，魏延將來很可能成為繼任者有關(guān)。

第三點，為什么偏偏楊儀不買魏延的帳呢？恐怕不光是性格的問題，恐怕楊儀是當時諸葛亮地位另一個有利的競爭者。

因而兩人核心的矛盾是都覬覦諸葛亮地位的權(quán)爭，而性格不和，就像是董恢應付孫權(quán)一樣，只是權(quán)爭的表現(xiàn)而已。

對于這個觀點，兩人之后的言行可以非常好的證明。

如《三國志·魏延傳》中記載：

亮適卒，秘不發(fā)喪，儀令祎往揣延意指。延曰：'丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷后將乎！'

從這段話中可以看出，在諸葛亮當時沒有留下明確繼承人情況下，魏延已經(jīng)以北伐繼任者的身份自居。這恐怕不是臨時想法，而已經(jīng)是本能習慣。另外“且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷后將乎！”這句話可以看魏延爭權(quán)的目的。

平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。

這段話也顯示了在軍中將來由魏延代替諸葛亮的呼聲很好。

而《三國志·楊儀傳》中，楊儀本以為除掉了魏延，自己就可以明正言順的成為，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)諸葛亮已經(jīng)秘密立了蔣琬為繼承人。

初，儀為先主尚書，琬為尚書郎，后雖俱為丞相參軍長史，儀每從行，當其勞劇，自惟年宦先琬，才能逾之，於是怨憤形于聲色，嘆咤之音發(fā)於五內(nèi)。

魏楊之爭，諸葛亮是否應該擔責？

魏延和楊儀之間的爭斗，已經(jīng)到了非常明顯的地步了，除了遠在東吳的孫權(quán)，蜀漢內(nèi)部也是有目共睹?！度龂尽べM祎傳》：

值軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉刃擬儀，儀泣涕橫集。祎常入其坐間，諫喻分別，終亮之世，各盡延、儀之用者，祎匡救之力也。

魏延和楊儀只要碰到一起，一番爭論之后，一個拔刀相向，一個泣涕橫集，需要費祎坐在他們中間才能化解。

如果說諸葛亮這還沒有察覺出問題來，而只是當做兩人的私人恩怨，從諸葛亮平生謹慎的性格，和細膩的心思來看，就非常不正常了。

從這件事來說，最后魏延和楊儀最后發(fā)展到兵戎相見，諸葛亮的確是要負主要責任的。但他在魏延楊儀之爭中表現(xiàn)出的微妙態(tài)度，卻很讓人匪夷所思。

第一，諸葛亮為什么不立繼承者？

很多觀點認為諸葛亮不早立繼承者是導致魏延、楊儀爭斗的主要原因。那諸葛亮為什么不早立繼承者，并帶在身邊培養(yǎng)，以絕魏延和楊儀的想法呢？

恐怕是和蜀漢當時尷尬的人才情況有密不可分的關(guān)系，夷陵之戰(zhàn)，蜀漢失去大量重要人才。導致人才儲備青黃不接，武將中以魏延資歷最老，能力最強，而文官中則是楊儀。但這兩人雖然能力很強，卻在性格上有嚴重問題，都不是諸葛亮理想的人選。

此時合適人選中費祎等人年紀輕，資歷淺，而諸葛亮最屬意的接班人蔣琬，更是不如。因此如果提前確立繼承人地位可能使矛盾提前爆發(fā)，而影響北伐大局。另一個比較看重的姜維，此時也只是不久前才投降過來的魏將，更難以服眾。

因而我估計諸葛亮是希望將問題盡量拖延，待北伐取得一定成果后，再慢慢處理。結(jié)果沒想到自己卻因為積勞成疾，出師未捷身先死。

第二，諸葛亮為什么一直不處理魏楊問題，或者廢黜一個？

還記得《楊儀傳》中那一段嗎？

亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。

這段話應該很好解釋了，諸葛亮為什么會一直沒有對兩人的爭斗采取強硬的措施?？梢哉f當時兩人的資歷和能力，蜀漢難有人可以替代，諸葛亮并非不忍偏廢，而是不能偏廢。

第三，諸葛亮為什么不把蔣琬帶在身邊，重點培養(yǎng)，積累功勞？

其一恐怕和當年想培養(yǎng)馬謖，卻導致失街亭有關(guān)，因而諸葛亮不敢再拿北伐用來培養(yǎng)新人了。其二諸葛亮常年在外征戰(zhàn)，成都方面必須有可靠之人掌控局面。即是怕劉禪被人“帶壞了”，也是當時益州本土派在背后做手腳。

我想以上三個原因，導致了諸葛亮在魏延和楊儀政策上一直采用均衡，維持現(xiàn)狀的措施。

但是隨著諸葛亮的突然去世，魏延和楊儀權(quán)爭還是爆發(fā)了。

沖突爆發(fā)

諸葛亮為了完成對于蜀漢兩代君主的承諾，恢復漢室，連年北伐，夙興夜寐，終于積勞成疾，病逝于五丈原。

但臨死之前，他已經(jīng)考慮到了身后之事。除了之前密表劉禪：“臣若不幸，后事宜以付琬。”另一方面留下遺囑“密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍便自發(fā)。”

顯然，諸葛亮在最后的關(guān)頭選擇了文官楊儀，而拋棄了武將魏延。因為楊儀只是一文官，急于想要回成都繼承自己的位置，必定會嚴格按照自己的遺囑進行。而主戰(zhàn)的魏延，很可能會給蜀漢帶來滅頂之災。

因而定下如此安排，如果魏延照此執(zhí)行是最好的。如果魏延拒不執(zhí)行，但用其殿后，主力先行撤退，至少可以保護主力不給魏軍可趁之機。

事實情況是，魏延果然沒有按照諸葛亮的遺囑進行，他知道，如果楊儀掌權(quán)，將來可能死無葬身之地。于是他挾持前來宣讀諸葛亮命令的費祎，希望通過他與自己聯(lián)名拉攏將士們的支持，接管軍隊繼續(xù)北伐。

但費祎欺騙魏延說：“我回去幫你勸說楊儀，他是文官，不了解軍事，一定不會拒絕你的要求?！?/p>

于是便騎馬跑了，等到魏延反應過來，費祎早就跑的沒影了。再派人探查楊儀等人的營地，也已經(jīng)相繼退回了。因而魏延大怒，抄小路跑到楊儀前面，并將沿途的棧道燒掉。

兩人有同時上表劉禪，告對方謀反，一天之內(nèi)兩人的信先后到達成都。劉禪不知道應該相信誰，于是便問董允、蔣琬等人。

董允、蔣琬表示支持費祎而懷疑魏延。有了劉禪的支持，再加上大多數(shù)人都選擇遵從諸葛亮的遺言，魏延的士卒潰散。

魏延只好帶著兒子，僅以數(shù)人逃向漢中，楊儀派馬岱將其斬殺。楊儀得到魏延的首級后，將其踩在腳下，并說：“奴才！還能作惡不？”

不過，楊儀最后也沒有得到好的下場。當時回到成都后，卻發(fā)現(xiàn)蔣琬已經(jīng)接替了諸葛亮的位置，自己只得到了一個有名無實的中軍師虛職。

于是楊儀常常早眾人面前發(fā)表自己的不滿，面對前來勸解的費祎竟然說：“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！令人追悔不可復及?！?/p>

于是被費祎秘密上表給劉禪，建興十三年，楊儀被廢為民，流放嘉郡。結(jié)果到了流放地后，楊儀又上書誹謗朝廷，言辭激烈，于是劉禪下令捉拿楊儀，楊儀因此自殺。

至此，魏延和楊儀之爭結(jié)束。但是魏延和楊儀之爭，和諸葛亮的去世一樣，給蜀漢造成了巨大的損失，成為了其迅速衰落的重要轉(zhuǎn)折點。