|
第九章：證據(jù)的效力如何：個(gè)人觀察、研究報(bào)告和類比 個(gè)人觀察作為證據(jù) 我們所“見”所說的都是經(jīng)過一系列價(jià)值觀、偏見、態(tài)度和期待過濾后剩下的東西。 研究報(bào)告作為證據(jù) 1、可驗(yàn)證性，它追求的信息是以公開證實(shí)過的數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)的，其他人也可以。 2、可控性——可以使用特別的程序來減少觀察和研究成果詮釋中出現(xiàn)的錯(cuò)誤。 3、語言精確。 研究發(fā)現(xiàn)中存在的一般問題 （1）研究質(zhì)量有高有低 （2）研究成果常常會(huì)互相矛盾（解決方法：其他的研究人員有沒有核實(shí)過這些發(fā)現(xiàn)？） （3）研究發(fā)現(xiàn)并不能證明結(jié)論（解決方法：把“研究結(jié)果表明……”換成“研究人員解釋，他們的研究發(fā)現(xiàn)表明了……” （4）不論一個(gè)科學(xué)報(bào)告看上去多么客觀，還是難免會(huì)夾雜嚴(yán)重的主觀因素。 （5）演說者和寫作者常常歪曲或者簡化研究結(jié)論。（解決方法：注意限定） （6）研究的“事實(shí)”會(huì)隨著時(shí)間的流逝而發(fā)生改變，尤其是人類行為。 （7）研究的人工程度會(huì)引起研究的變化。 （8）對經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)地位、人身安全和其他因素的需求可能會(huì)影響研究結(jié)果。
科學(xué)研究的一些線索 （1）報(bào)告的資料來源質(zhì)量如何？ （2）研究的過人之處？ （3）研究實(shí)施的時(shí)間距離現(xiàn)在有多久？會(huì)不會(huì)隨時(shí)間改變 （4）該研究的發(fā)現(xiàn)有沒有被其他的研究重復(fù)過？ （5）項(xiàng)目如何挑選？是否忽略不支持的？只選擇了支持的？ （7）有沒有理由讓人蓄意歪曲這項(xiàng)研究？ （8）研究進(jìn)行的客觀條件和研究者總結(jié)概括的研究環(huán)境有多少相似之處？ （9）根據(jù)研究樣本，我們概括的范圍到底有多大？ （10）研究人員所使用的調(diào)查報(bào)告、問卷調(diào)查、等級(jí)評定或其他測量結(jié)果有沒有偏見或者歪曲的現(xiàn)象存在？ 強(qiáng)求確定性謬誤（impossible certainty fallacy）：認(rèn)為一個(gè)研究結(jié)論如果不是百分百確定，就應(yīng)該被拋棄。 從研究的樣本來概括 如何評價(jià)研究樣本： （1）樣本覆蓋率必須要大到足以產(chǎn)生概括或得出結(jié)論的程度。（越大越好） （2）對研究者將要從中得出結(jié)論的所有事件的類型，樣本必須覆蓋足夠的范圍，包括樣本應(yīng)足夠的多樣性。 （3）樣本的隨機(jī)性越大越好。 從研究的測量方法來概括 “采用了什么樣的測量方法，它們的滿意度怎么樣？” “有沒有其他方法來測量這個(gè)概念，如果有的話，它們有沒有可能提供不同的結(jié)果？” 片面的調(diào)查和問卷 有人可能不說實(shí)話；調(diào)查的問題可能會(huì)有多重解讀（解決：這個(gè)調(diào)查里的問題是怎樣措辭的？）；調(diào)查本身有偏見：措辭偏見（biased wording）語境偏見（biased context）解決方法：特別要小心查看問題的遣詞用字。 哪怕是片面的調(diào)查也可能會(huì)承載大量的信息，但是你需要知道偏見之所在，防止自己過分被調(diào)查結(jié)果所說服。 將類比作為證據(jù) 類比論證（argument by analogy) 識(shí)別和理解類比 評價(jià)類比： 方法一：（1）兩個(gè)作比較的事物之間相同和不同的方式。（2）相同點(diǎn)和不同點(diǎn)之間的相關(guān)性。 方法二：（1）找到你正在研究的情況的一些主要特征（2）盡量找出你所熟悉的與上述情況有共同特征的其他情況，開動(dòng)腦筋。盡量想象出多種不同的情況。（3）盡量判斷熟悉的情況是否能為你提供關(guān)于不熟悉的情況的一些洞見。 錯(cuò)誤類比謬誤（fault analogy fallacy）:類比中存在重要而特別相關(guān)的不同點(diǎn) 專家觀點(diǎn)什么時(shí)候最可信 推薦書目：《大錯(cuò)特錯(cuò)：為什么專家老是靠不住》《怎么知道何時(shí)不能相信專家》 建議：思維領(lǐng)先，情感隨后 科學(xué)研究和互聯(lián)網(wǎng) 一個(gè)網(wǎng)站的創(chuàng)建者很可能有一個(gè)政治的、商業(yè)的甚至是藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn) 要小心 第十章：有沒有替代原因 什么時(shí)候應(yīng)該去找替代原因——注意詞匯，如導(dǎo)致了，影響了，與……有關(guān)，阻止了……，增加了……的可能，決定了……，與……有聯(lián)系，有……的效果 找到替代原因 我能不能找到其他的方法來解讀這個(gè)證據(jù)？ 還有什么別的東西可能會(huì)引發(fā)這個(gè)行動(dòng)或?qū)е逻@些發(fā)現(xiàn)？ 如果我從另一個(gè)角度來看這個(gè)問題，那么我可能會(huì)把哪些東西當(dāng)成重要的原因？ 如果這個(gè)解讀是不正確的，還有什么別的解讀可以說得通？ 唯一的原因，還是原因之一——防止過度簡化因果關(guān)系謬誤（causal oversimplication fallacy）：依賴并不足以解釋整個(gè)事件的有因果關(guān)系的因素來解釋一個(gè)事件，或者過分強(qiáng)調(diào)這些因素中的一個(gè)或多個(gè)因素作用。 多種視角可作為尋找替代原因的指導(dǎo)——尋找不同領(lǐng)域的人對同一事件的看法 組間差異的替代原因——解決方法：隨機(jī)化實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)（the randomized experiental design) 相關(guān)性不能證明因果
因果混淆謬誤（confusion of cause and effect fallacy）：將事件的起因和結(jié)果相混淆或是認(rèn)不出兩件事之間可能是相互影響的關(guān)系。 忽略常見原因謬誤（neglect of commen cause fallacy）：認(rèn)不出兩件事之間之所以有聯(lián)系是因?yàn)槌Ｒ姷牡谌N因素在起作用。 混淆“在這之后”與“因?yàn)檫@個(gè)”之間的關(guān)系 事后歸因謬誤（post hoc，ergo propter hoc)：假設(shè)某事件乙是由另一件事甲所引發(fā)，僅僅因?yàn)橐以跁r(shí)間上緊隨在甲之后發(fā)生。解決方法：除了時(shí)間先后順序的事實(shí)外，還有其他可靠的證據(jù)嗎？ 很多事件并非只有一種解釋 評價(jià)替代原因 比較原因時(shí)，使用下列標(biāo)準(zhǔn) （1）邏輯上的合理性。哪些原因?qū)δ愣宰钫f得通 （2）和所學(xué)的其他知識(shí)一致性 （3）以前在解釋或預(yù)測類似事件上的成功率 （4）和其他解釋相比，大量已接受的事實(shí)能說明這個(gè)解釋的程度 （5）它至今被極少已接受的信念推翻的程度 （6）與相對的解釋比較，它解釋大量事實(shí)以及各種類型的事實(shí)的效力 替代原因和你自己的表達(dá)和交流——拆成一步步 發(fā)掘潛在的原因 學(xué)會(huì)的教訓(xùn)
|
|
|
