（一）超越法定范圍進(jìn)行監(jiān)督
民事檢察監(jiān)督是對(duì)民事訴訟實(shí)施監(jiān)督，而不是對(duì)民事活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，個(gè)別檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督的實(shí)踐創(chuàng)新中模糊訴訟與非訴的界限，對(duì)于特定主體非訴行為產(chǎn)生的糾紛也進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)此，筆者認(rèn)為，即使這種情形有違公平，檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)運(yùn)用公權(quán)力干涉。當(dāng)民事活動(dòng)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用公益訴訟檢察監(jiān)督方式進(jìn)行監(jiān)督。民事活動(dòng)范圍遠(yuǎn)大于民事訴訟活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律授權(quán)范圍實(shí)施監(jiān)督。
（二）超越法定程序?qū)嵤┍O(jiān)督
一些案件的最終處理實(shí)現(xiàn)了客觀公正，卻拋棄了謙抑性原則，以犧牲程序公正為代價(jià)，置審判程序中的舉證責(zé)任及舉證期限于不顧。在民事檢察監(jiān)督活動(dòng)中，當(dāng)程序公正與實(shí)體公正在部分案件中存在沖突時(shí)，檢察人員如何作出判斷，以體現(xiàn)對(duì)公正與秩序價(jià)值的取舍？筆者認(rèn)為，由于當(dāng)事人自身原因?qū)е鲁绦蚴?quán)時(shí)，檢察官還是應(yīng)當(dāng)維護(hù)程序公正。
（三）不當(dāng)使用的監(jiān)督形式
法定的監(jiān)督形式只有檢察建議和抗訴兩種形式，兩種監(jiān)督形式均有法定適用條件，但是實(shí)踐中混用各種檢察建議的情形不在少數(shù)，將檢察建議與抗訴混用的也不是個(gè)例。
檢察建議混用的情形：一是將再審檢察建議當(dāng)做糾正違法檢察建議使用。例如，某檢察機(jī)關(guān)在審查案件過(guò)程中，審判機(jī)關(guān)多起案件合議庭組成人員只是掛名審理，不參加或者不全程參加庭審過(guò)程，并由書記員在合議庭筆錄代為簽名，對(duì)此，逐案向法院發(fā)出再審檢察建議。而《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》明確對(duì)此情形應(yīng)當(dāng)提出糾正違法檢察建議。二是將糾正違法檢察建議當(dāng)做執(zhí)行監(jiān)督檢察建議使用。例如，某檢察機(jī)關(guān)收到7名當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的材料，經(jīng)審查，法院執(zhí)行行為確有錯(cuò)誤，符合監(jiān)督條件，向法院發(fā)出1份檢察建議，要求法院糾正執(zhí)行錯(cuò)誤。該案中，7名當(dāng)事人持7份執(zhí)行裁定，反映的問(wèn)題雖然屬于同一類型，但監(jiān)督需要針對(duì)7份裁定分別進(jìn)行，各述事實(shí)，分別監(jiān)督。三是錯(cuò)誤使用糾正違法檢察建議。例如，某檢察機(jī)關(guān)在辦理一起合同糾紛時(shí)，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物是一棟違法建設(shè)在河道內(nèi)的違章建筑，危害行洪安全，遂向建筑物所有權(quán)人發(fā)出檢察建議，建議其拆除違章建筑。該案屬于審查案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公益訴訟線索，應(yīng)當(dāng)依法依程序?qū)⒕€索移送公益訴訟檢察部門審查，但辦案檢察官卻向案件當(dāng)事人發(fā)出了糾正違法的檢察建議。
再審檢察建議與抗訴混用的情形。再審檢察建議不是抗訴的前置程序，個(gè)別檢察機(jī)關(guān)把符合抗訴條件的案件一律先發(fā)再審檢察建議，對(duì)于法院不采納的案件，才對(duì)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴。由此可以看出，業(yè)務(wù)素能不精也是影響公正司法、準(zhǔn)確把握監(jiān)督謙抑性原則的一個(gè)重要原因。此外，也存在個(gè)別檢察機(jī)關(guān)對(duì)于發(fā)出再審檢察建議，法院到期未回復(fù)、也未啟動(dòng)再審程序的情形，不進(jìn)行跟蹤監(jiān)督、提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)抗訴，甚至告知當(dāng)事人監(jiān)督程序已終結(jié)的情況。
（四）監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)，機(jī)械適用法律現(xiàn)象
這個(gè)問(wèn)題是針對(duì)案件實(shí)體處理結(jié)果而言。審判人員對(duì)案件的審理首先要做到公正，這是對(duì)審判人員的基本要求，檢察官對(duì)此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督。但審判人員具有自由裁量權(quán)，有的檢察官未能結(jié)合樸素的公正標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)發(fā)展的客觀實(shí)際綜合判讀，有效把握監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，審視審判人員運(yùn)用自由心證而作出相關(guān)認(rèn)定是否公正。在法律尚無(wú)明文規(guī)定或者客觀環(huán)境已發(fā)生重大變化時(shí)，有的檢察機(jī)械套用法條，簡(jiǎn)單評(píng)判裁判的公正性。這些問(wèn)題需要重視解決。
