十三、不平衡報(bào)價(jià)結(jié)算糾紛

尹貽林先生所著《工程價(jià)款管理—基于DBB模式的建設(shè)工程投資管控百科全書》（機(jī)械工業(yè)出版社2018年5月）對此問題有精到的定義和闡釋。該書第104-105頁認(rèn)為，不平衡報(bào)價(jià)并非法律專業(yè)名詞，而衍生于建設(shè)工程實(shí)踐，指的是投標(biāo)總價(jià)基本確定后，承包人通過調(diào)整工程量清單內(nèi)分部分項(xiàng)工程綜合單價(jià)的構(gòu)成，以期既不抬高總價(jià)，也不影響中標(biāo)，又能在結(jié)算時(shí)獲得更多收益或更早獲取收益的投標(biāo)報(bào)價(jià)方法。

根據(jù)不平衡報(bào)價(jià)的定義，不平衡報(bào)價(jià)包括變更型不平衡報(bào)價(jià)和時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)。

該書第110頁認(rèn)為，變更型不平衡報(bào)價(jià)是基于合同狀態(tài)的變化及對合同狀態(tài)的補(bǔ)償，通過調(diào)整工程量清單中相應(yīng)部分工程綜合單價(jià)的高低來實(shí)現(xiàn)利益目的。具體而言，需要在投標(biāo)報(bào)價(jià)階段對施工過程中出現(xiàn)的工程變更進(jìn)行有效預(yù)測，提高或降低工程量清單中相應(yīng)分部分項(xiàng)工程的綜合單價(jià)，待工程出現(xiàn)變更后，工程量提高的分部分項(xiàng)工程套用高單價(jià)，工程量減少的部分套用低單價(jià)，最終調(diào)高竣工結(jié)算價(jià)。

時(shí)間型不平衡報(bào)價(jià)是基于資金的時(shí)間價(jià)值將工程量清單中先行完成的分部分項(xiàng)工程（如基礎(chǔ)、土石方工程）的綜合單價(jià)相對調(diào)高，后續(xù)完成（如裝飾工程等）的清單項(xiàng)目綜合單價(jià)調(diào)低，以保證總價(jià)維持不變，使承包人所獲得的收益現(xiàn)值最大，有利于資金周轉(zhuǎn)和貸款利息的降低。

發(fā)包人利益或者承包人利益未嚴(yán)重失衡的，予以支持。主要理由如下：

第一，不平衡報(bào)價(jià)條款未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在其他法定無效情形。當(dāng)然，該條款亦不存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平等效力瑕疵情形的，該條款原則上合法有效。

第二，此種情形不違反法律原則?！睹穹ǖ洹返诹鶙l規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利義務(wù)。”《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”

第三，因不平衡報(bào)價(jià)條款原則上合法有效，所以，承包人主張按照該條款予以結(jié)算應(yīng)予支持?！睹穹ǖ洹返谖灏倭憔艞l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。

第四，實(shí)務(wù)中有判例支持該觀點(diǎn)。比如內(nèi)蒙古盛苑園林綠化工程有限公司與中國二冶集團(tuán)有限公司、達(dá)拉特旗自然資源局建設(shè)工程施工合同糾紛案件，案號為（2020）內(nèi)06民終2017號。該案件中，法院認(rèn)為，對于有爭議的挖掘機(jī)挖土方和人工挖土方單價(jià)，審核報(bào)告以合同內(nèi)投標(biāo)單價(jià)明顯高于市場單價(jià)的不平衡報(bào)價(jià)部分參照設(shè)計(jì)院的單價(jià)進(jìn)行調(diào)整的理由不能成立，不平衡報(bào)價(jià)是指在投標(biāo)總價(jià)不變的前提下，將某些工程量清單子目中的單價(jià)定的高于常規(guī)價(jià)，同時(shí)將另一些工程量子目的單價(jià)定的低于常規(guī)價(jià)，從而保證總報(bào)價(jià)有競爭力并獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益。首先，不平衡報(bào)價(jià)沒有違反法律法規(guī)的效力性規(guī)定，它只是投標(biāo)人根據(jù)目標(biāo)工程的現(xiàn)實(shí)情況、未來預(yù)期而對自己將來可能要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的調(diào)整與再分配，其只要不違反招投標(biāo)法及招投標(biāo)文件的相關(guān)要求，不突破單項(xiàng)綜合單價(jià)的限制價(jià)就應(yīng)屬有效。其次，挖掘機(jī)挖土方和人工挖土方的土方量與招標(biāo)文件中的工程量清單表基本一致，盛苑公司以及二冶集團(tuán)并未因?qū)⑼诰驒C(jī)挖土方和人工挖土方單價(jià)提高而獲取到額外利益。雙方應(yīng)當(dāng)按照招投標(biāo)文件中確認(rèn)的單價(jià)計(jì)算挖掘機(jī)挖土方和人工挖土方的價(jià)款，審核報(bào)告單方核減挖掘機(jī)挖土方和人工挖土方的單價(jià)，違反了二冶集團(tuán)與自然資源局之間中標(biāo)合同關(guān)于工程價(jià)款的約定，本院依法予以糾正。

又如四川糧油批發(fā)中心直屬儲(chǔ)備庫與海峽宏基建工集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案件，案號為(2018)川0114民初9281號。該案件中，法院認(rèn)為，在雙方合同解除情況下，鑒于案涉工程已投入使用，應(yīng)視為四川糧油儲(chǔ)備庫認(rèn)可了對工程驗(yàn)收，相應(yīng)工程款應(yīng)予以支付。四川糧油儲(chǔ)備庫認(rèn)為海峽宏基公司惡意不平衡報(bào)價(jià)，應(yīng)根據(jù)《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》及配套文件按正常組價(jià)的差額進(jìn)行調(diào)整重新定價(jià)，但不平衡報(bào)價(jià)系建筑施工招投標(biāo)中一種報(bào)價(jià)方式，結(jié)合本案履行情況分析，并無充分證據(jù)證明海峽宏基公司存在惡意的報(bào)價(jià)行為，在經(jīng)過招標(biāo)雙方正式簽訂合同后，應(yīng)按照約定價(jià)款標(biāo)準(zhǔn)予以履行。

有約定從其約定，無約定的可以參考《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）通用條款10.4.1條和《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）9.6.2條，將工程量偏差超過15%作為認(rèn)定發(fā)包人利益或者承包人利益嚴(yán)重失衡的標(biāo)準(zhǔn)。主要理由如下：

第一，《民法典》第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！薄督ㄔO(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）通用條款10.4.1條和《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）9.6.2條可以作為交易習(xí)慣予以適用。

第二，實(shí)務(wù)中有裁判口徑支持該觀點(diǎn)。比如《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》（2008年12月17日審判委員會(huì)第44次會(huì)議討論通過  蘇高法審委[2008]26號）第8條規(guī)定：“建設(shè)工程合同生效后，當(dāng)事人對有關(guān)內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者參照國家建設(shè)部和國家工商總局聯(lián)合推行的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》的通用條款確定。”需要說明的是，《江蘇省高級人民法院關(guān)于廢止部分辦案指導(dǎo)文件的通知》（蘇高法〔2020〕291號2020年12月31日）規(guī)定，自2020年12月31日起，《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》停止執(zhí)行。

又如《山東省高級人民法院2008年民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（魯高法【2008】243號）規(guī)定：“關(guān)于建設(shè)工程施工合同示范文本的適用問題。為了規(guī)范建設(shè)工程施工活動(dòng)，我國國家有關(guān)部門先后制定了建設(shè)工程施工合同示范文本等多項(xiàng)格式合同文本，這些文本一般由協(xié)議書、通用條款、專用條款三部分內(nèi)容組成，其中通用條款既是國家為加強(qiáng)建筑行業(yè)的行政管理而制定的規(guī)范，也是建筑行業(yè)中眾多交易習(xí)慣的總結(jié)和體現(xiàn)，是建設(shè)工程施工合同必不可少的條件。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注重對建筑行業(yè)交易習(xí)慣的運(yùn)用，對當(dāng)事人采用示范文本簽訂合同的，在協(xié)議書沒有明確約定的情形下，可以采納通用條款確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。”

第三，有判例支持該觀點(diǎn)。比如廣東美科設(shè)計(jì)工程有限公司南京分公司、無錫友方電工股份有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案件，案號為（2019）蘇0205民初5391號。該案件中，法院認(rèn)為，關(guān)于是否要考慮超量分析引起的價(jià)格調(diào)整，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以考慮。理由如下：首先，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》第9.6.2條的規(guī)定沒有對發(fā)生工程量偏差的情形進(jìn)行限定，也就是說沒有排除模擬清單報(bào)價(jià)合同的調(diào)差，且該條款不僅針對工程量增加15%以上的情況設(shè)定了調(diào)低綜合單價(jià)的原則，同樣也針對工程量減少15%以上的情況設(shè)定了調(diào)高綜合單價(jià)的原則，因此該規(guī)范對本案合同價(jià)的審定具有參考效力。其次，針對美科公司主張從2018年9月13日建發(fā)公司出具的價(jià)格審定單上各方蓋章可以證明友方公司已認(rèn)可了建發(fā)公司的工程造價(jià)審核意見，本院認(rèn)為從2018年11月14日顧飛出具的承諾書來看，顧飛同意并認(rèn)可友方公司對工程造價(jià)進(jìn)行再次審定，故各方之間就工程造價(jià)并未達(dá)成一致意見。