|
文 ｜ 尤小立(蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授) 自從大學(xué)里的“逆向考研”（指“雙一流”高校本科生考取“雙非”高校研究生）引起媒體關(guān)注后，相關(guān)報(bào)道和評論仿佛是一致的贊許。然而，無論是語重心長的肯定，還是采取理解的態(tài)度鼓勵，都不能不注意到相關(guān)數(shù)據(jù)顯示的基本事實(shí)，那就是與“正向考研”相比，“逆向考研”人數(shù)的占比很小。以武漢某大學(xué)為例，在2022年報(bào)到的研究生新生中，“逆向考研”者還不到5%。因此，值得思考的不是這個(gè)剛露端倪的現(xiàn)象，而是其中所反映出的問題。面對“逆向考研”現(xiàn)象，相關(guān)評論不約而同將矛頭指向了“正向考研”，好像“正向考研”成了盲目追求文憑的典型，而“逆向考研”則打破了“名校情結(jié)”，也可以在客觀上調(diào)整大學(xué)的專業(yè)配置，屬于真正的“理性選擇”。因?yàn)槿诵员旧硎恰跋蛏稀钡模玫慕逃切枰槕?yīng)人性的，故教育的本質(zhì)特征也是引導(dǎo)和鼓勵向上的。由此看來，“正向考研”不僅符合人性，也符合教育的本質(zhì)特征。符合人性的自我發(fā)展，也就是常說的“實(shí)現(xiàn)理想”。而“理想”不是簡單地憧憬未來，它是懷揣著“未來好于現(xiàn)在”的期待的。至于“好”的標(biāo)準(zhǔn)，可以是向前邁進(jìn)一大步，也可以是一小步，且每個(gè)人的要求也不盡相同，但未來要在現(xiàn)在之“上”則是肯定的。在一個(gè)人有能力時(shí)，一定是瞄準(zhǔn)“正向”的“理想”，而且會將社會的基本共識作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，在個(gè)別北大畢業(yè)生選擇賣豬肉而致富后，多數(shù)北大學(xué)生并沒有在行動上加以效仿，仍將考研或出國深造作為未來規(guī)劃的首選。行政意義上的“能上能下”并不能簡單套用到教育評價(jià)上。前者不過是一時(shí)的職務(wù)升降，是人可以控制和決定的；而后者屬于人生的選擇，非主觀所能預(yù)測，因而以順其自然為好，沒有必要過于提倡或過多設(shè)限。某些學(xué)校在考研輔導(dǎo)時(shí)對“逆向考研”的鼓勵，明顯是誤將一時(shí)的現(xiàn)象當(dāng)作教育未來發(fā)展的導(dǎo)向。正向選擇多反映社會的普遍標(biāo)準(zhǔn)，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院驼J(rèn)可度。當(dāng)然，這也不意味著有異于這個(gè)社會標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人選擇就不合理。不過，當(dāng)下 “逆向考研”現(xiàn)象的出現(xiàn)與個(gè)人選擇的關(guān)系遠(yuǎn)沒有考研大環(huán)境的影響大。換言之，社會總體上的“唯文憑論”，以及本科生與研究生招生之間缺乏相互協(xié)調(diào)，才是導(dǎo)致“雙一流”大學(xué)考生選擇“雙非”大學(xué)的主要原因，而其中被調(diào)劑者占多數(shù)也說明，他們中多數(shù)人的選擇并非完全出于本意，而是面對現(xiàn)實(shí)的退而求其次，即多是出于急于“上岸”，好對自己、家人、朋友有個(gè)交代的心理和純粹“務(wù)實(shí)”的考慮。從近幾十年的大學(xué)發(fā)展看，上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)本科生擴(kuò)招，隨后是研究生招生人數(shù)增長，現(xiàn)在則是大力發(fā)展專業(yè)型碩士。這其中固然有滿足社會需求的考量，但刺激“逆向考研”的規(guī)模擴(kuò)大，進(jìn)而影響大學(xué)整體教學(xué)水平進(jìn)一步提升的效應(yīng)也不能忽視。就理論上說，擴(kuò)招并不一定導(dǎo)致大學(xué)教育整體水準(zhǔn)降低，它的前提條件是各大學(xué)有實(shí)力和余力承擔(dān)培養(yǎng)責(zé)任。從現(xiàn)實(shí)結(jié)果來看，這個(gè)前提條件在擴(kuò)招之時(shí)并不具備，而是邊擴(kuò)招、邊完善的。現(xiàn)在擴(kuò)大研究生招生規(guī)模面臨的也是同樣問題。大學(xué)普遍實(shí)行的“導(dǎo)師資助制”（即須有在研的科研項(xiàng)目才有資格帶研究生的政策）就是一個(gè)典型例子。教師只要申請到項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)就可以“鯉魚跳龍門”式迅速上位，而一旦輪空，即便是具有幾十年培養(yǎng)研究生經(jīng)驗(yàn)的資深教授，也只好“退避三舍”，或只能以延長項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的使用年限作為“權(quán)宜之計(jì)”。但應(yīng)該看到，所有的“權(quán)宜之計(jì)”都不可能替代符合人性的永恒追求，它充其量只是作為一種補(bǔ)充而存在的，“逆向考研”也不例外。“逆向”讀研者，看上去是豐富了“雙非”大學(xué)的生源，卻也實(shí)實(shí)在在占用了“雙非”大學(xué)自身學(xué)生的升學(xué)名額。這樣的正負(fù)效應(yīng)兩廂抵消后，那些“名?！碑厴I(yè)生仍舊是競爭之下的“勝利者”。所以，人們期待的超越“名校情結(jié)”和大學(xué)資源的重新配置并不會因此得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，無論是“正向考研”，還是“逆向考研”，對那些“上岸”學(xué)生來說，攻讀學(xué)位都不只限于文憑的“向上”。在這一過程中，如果他們的整體文化素養(yǎng)和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)也跟著“上行”，那才是中國大學(xué)教育，乃至中國社會的幸事。《中國科學(xué)報(bào)》 (2022-11-01 第3版 大學(xué)觀察 原標(biāo)題為《“逆向考研”不能替代教育的向上性導(dǎo)向》) 編輯 | 計(jì)紅梅
排版 | 郭 剛 
|
