前言，圖書館中查無此文章，個人認為很有參考價值，現(xiàn)轉(zhuǎn)載于下：

對聯(lián)需要拗救——兼與常文斌先生商榷[山西/崔玉龍]

《對聯(lián)不允許拗救》（以下簡稱“常文”）一文，題目底氣十足，引人注目。

但讀罷全文，卻感受不到該觀點的說服力和支撐力；

相反，倒是得出律聯(lián)需要拗救的結(jié)論。

因為這一問題不僅具有理論性，更具有實踐性，直接關(guān)系楹聯(lián)創(chuàng)作的實際應(yīng)用，不可不加以厘清。 

其一，關(guān)于“拗救”的概念?！俺Ｎ摹敝姓f，為了避免孤平，才須拗救”，并說是王力先生的意思。

其實查一下《詩詞格律》，王力先生明確表述的是：“凡平仄不依常格的句子，叫做拗句?！薄扒懊嬉蛔钟棉郑竺婢捅仨氂?救’。

所謂'救’，就是補償。

一般說來，前面該用平聲的地方用了仄聲，后面必須（或經(jīng)常）在適當?shù)奈恢蒙涎a償一個平聲，就達到拗救的效果。”

可見，拗救并不單指為了避免“孤平”。

作者偷換概念并不是一時疏忽，而在于《聯(lián)律通則》沒有把“孤平”列為禁忌條款，便得出結(jié)論：“既然連需要'救’的對象都不存在，拗救也就無從談起了?！?nbsp;

~

其二，關(guān)于對聯(lián)的“節(jié)奏點”?！俺Ｎ摹敝赋觯骸皩β?lián)在節(jié)奏點上必須講平仄，所以聯(lián)律不允許拗救。”并例舉了

“新年納余慶；

嘉節(jié)號長春”

和

“駿馬靈羊慶猴歲；

威麟祥鳳聚龍城”兩副對聯(lián)，

而且稱，“余”“猴”都不在意節(jié)的節(jié)奏點上，按照意節(jié)本來就是合律的。

其實，我們對照一下《聯(lián)律通則》專門講“節(jié)律對拍”的第四條，“余”“猴”二字恰恰都在“節(jié)奏點”上，是不合律的。

尤其是第一副孟昶的對聯(lián)，本身就是一個律詩的拗救句式。 

所謂“節(jié)律”，就是韻律語言的節(jié)奏或節(jié)拍。

這是楹聯(lián)格律中的一個聲律要求，通過聯(lián)句有規(guī)律的停歇和韻律的變化，達到和諧的音樂美。節(jié)律包括聲律節(jié)律和語意節(jié)律。

~

（1）聲律節(jié)律，是利用平仄聲的交替與對立產(chǎn)生和諧的音節(jié)停頓來實現(xiàn)的，以兩個字為一標準音步，節(jié)奏點在音步的第二個字上，所以古人有“二字而節(jié)”的說法。這是一種超越了語意的節(jié)奏方式，即不論語意節(jié)奏如何停頓，五、七言律句總是按“二字而節(jié)”的方式讀成“二、二、一”或“二、二、二、一”節(jié)奏。注意，七言律句應(yīng)讀“二、二、二、一”，不能讀為“二、二、一、二”。（2）語意節(jié)律，即按語句中語意的自然停頓處來確定節(jié)奏點。語意節(jié)奏無固定的字數(shù)，它同聲律節(jié)奏有同有異，出現(xiàn)不宜拆分的三字或更長的詞語，其節(jié)奏點均在最后一字，中間不再細分節(jié)奏點。如：英特耐雄納爾，節(jié)奏點就在“爾”上。由于對聯(lián)文體融合了詩歌、駢文、詞曲乃至古文和白話各類文體的語言方式和風格，我們既不能強求各類句式都按“二字而節(jié)”的聲律節(jié)奏來劃定，也不能無視律詩句式占對聯(lián)句式主流的實際，強求所有句式皆按語意節(jié)奏來劃定，所以最好的辦法就是認可聲律節(jié)奏和語意節(jié)奏雙軌并行，節(jié)律安排只要符合二者之一，即可認為達到了“節(jié)律對拍”的要求。

如此看來，明顯脫胎于律詩的五、七言律聯(lián)，比照詩律安排，又有什么錯呢？ 

其三，關(guān)于特殊性與一般性。

“常文”也承認，《聯(lián)律通則導讀》中有這么一句話：“拗救對：如律詩拗句的自救與互救，在五七言對聯(lián)中同樣適用?！?/p>

在認可它的權(quán)威性的同時，卻以它沒有普遍適用性加以否決。

唯物辯證法告訴人們，事物矛盾有其特殊性與一般性。

正因為拗救只適用于五七言律句，具有特殊性，所以不宜在《通則》中規(guī)定，只要在《導讀》中予以說明，就足夠了。

難道對聯(lián)允許拗救，就是缺乏“科學的精神，嚴謹?shù)膽B(tài)度”嗎？

-------------中國楹聯(lián)報2016年10月21日 > 總第1267期 > 第三版 > 新聞內(nèi)容

對聯(lián)需要拗救——兼與常文斌先生商榷[山西/崔玉龍]