前兩天我有在蔡襄的專題里談到他作品集中部分作品感覺有問題，比如《連日山中帖》，如下圖局部所示。此件行草相間的作品在筆法、字法上都具有很重的習(xí)氣，點畫拖沓纏繞、起行收法度不嚴(yán)謹(jǐn)；結(jié)構(gòu)處理上不合理之處很多，與蔡襄的草書代表作品如《陶生帖》、《郊燔帖》等具有天壤之別，即便是卷前董其昌的題跋我都覺得未必是真的。

傳   蔡襄《連日山中帖》

《連日山中帖》卷前董其昌題跋

       明代戲曲理論家何良俊和董其昌是老鄉(xiāng)，都是松江華亭人。他曾經(jīng)有這樣一段敘述：“世人家多資力，加以好事，聞好古之家亦曾蓄畫，遂買數(shù)十幅于家?？椭?，懸之中堂，夸以為觀美。”有錢人附庸風(fēng)雅之事由來已久，即便是發(fā)展到現(xiàn)代社會依然如此。

       你夸一個人說：“哇塞！你好有錢??！”……沒問題

       你夸一個人說：“哇塞！你好有才??！”……沒問題

       你夸一個人說：“哇塞！你好有氣質(zhì)?。　薄瓫]問題

       你夸一個人說：“哇塞！你好有涵養(yǎng)啊！”……沒問題

……

       可是， 你夸一個人說：“哇塞！你好土?。　薄烙嬀鸵ぷ崃?。

       被人說土是一件十分尷尬的事，仿佛皇帝的新衣一般。連桀驁不馴的搖滾樂都怕被說土，“土搖土搖的”。

       按照市場規(guī)律，有需求就有產(chǎn)出，當(dāng)大家都把家里擁有古董字畫作為一種身份的象征、夸耀的資本的時候，作偽者就出現(xiàn)了，富商們成為了贗品銷售的主要對象，你得面子，我得金錢，二者各取所需。這些造假的人就像現(xiàn)在的電信詐騙分子一樣，只可惜當(dāng)時沒有國家反詐APP。

       明代中后期的“蘇州片”造假工廠遍地開花，他們不僅僅滿足于高度的仿真，有的還捎帶上蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄、趙孟頫、文征明、董其昌等大名家的題跋，以增強真實性。像這類仿制名家字畫的贗品在當(dāng)時炙手可熱。

       所以，我們現(xiàn)在看到的部分館藏古代書畫作品真實性也是值得懷疑的。下面來談?wù)劷裉斓闹黝}——蔡襄《謝郎帖》。

       蔡襄《謝郎帖》

紙本，縱26.5厘米，橫29.1厘米

臺北故宮博物院藏 

       按年表，這件作品應(yīng)該是蔡襄在嘉祐四年(1059) 48歲知泉州任上寄女婿謝仲規(guī)所寫的家信。但是比較奇怪的是榮寶齋出版社出版的《中國書法全集32蔡襄卷》年表里并未提及，河北教育出版社出版的《中國書法家全集·蔡襄卷》年表里也沒有提及。網(wǎng)上只有鄭秋鑒編制的《蔡襄年表》中有提到。

      多數(shù)書籍上的釋文是：“謝郎：春初將領(lǐng)大娘以下各安。年下朱長官亦來泉州診候，今見服藥，日覺瘦倦，至于人事，都置之不復(fù)關(guān)意。眼昏不作書，然少賓客，省出入，如此情悰可知也。不一一。襄送。正月十日?！薄吨袊鴷ㄈ?2蔡襄卷》也是這樣的釋文。

      然而，清代卞永譽《式古堂書畫匯考》中也記載了蔡襄的《謝郎帖》，其釋文與其他版本略有差異的就一字，“各”？“永”？

《式古堂書畫匯考》中的釋文

       因為此件作品是信札，里面一些古代文言尺牘專用詞比較難理解和翻譯。只好逐個研究一下。謝郎指的是蔡襄的女婿謝仲規(guī)，他當(dāng)時官至三品，任福建轉(zhuǎn)運使，相當(dāng)于“交通廳長”，得了金魚袋，在泉州府有一幢五進的大宅院，占地3.8畝，在現(xiàn)在泉州市區(qū)府文廟泮宮牌樓正對面，所以那條巷子也叫金魚巷。蔡襄這封信就是寫給他的。

       大多數(shù)的文言尺牘開頭都不太好直譯，因為里面有很多的專有詞，比如第一句“春初將領(lǐng)大娘以下各安”，“將領(lǐng)”、“各安”就挺費解。

       蔡襄還有另外一個手札，里面出現(xiàn)了幾次“各安”。其內(nèi)容是：

與大娘書

       十叔、大娘將領(lǐng)兆孫、密姐而下，各安侍奉次，親家縣君道起居。近為患瘡癤，乘騎不得，并不出入，飲食且如常?？ぬ娜杖氤?，甚安。陳家荔支一千顆附去，上縣君。不怪少，今歲結(jié)實不多，難得也。門中眷愛各安。候有荔支，別令送去次。謝郎近得書否?不具。吾押付大娘。七日晚。十叔不及寫書。(見宋·岳珂《寶真齋法書贊》卷九)

       如果做“各安”來講，應(yīng)該是各自都安好的意思。如果做“永安”來講，應(yīng)該是永遠都安好的意思。至于“將領(lǐng)”似乎是“一起”的意思。“從大娘開始算起大家一起都安好”，大概是這個意思。（當(dāng)然，這是我個人的理解，如果有這方面熟悉的專家，歡迎指正?。?/span>

       為什么會產(chǎn)生“永”、”各“不分這樣的文字歧義，我想應(yīng)該是帖子中字的草法出現(xiàn)了問題，蔡襄此帖中很多點畫沒有書寫到位，行筆線質(zhì)不順暢，棱角感很重。點畫含糊或者漏筆的現(xiàn)象在手札中還有一些，蔡襄信中自謂"眼昏不作書"，可能這也是該札落筆不準(zhǔn)的客觀原因。

“關(guān)”與“昏”

       這件蔡襄的《謝郎帖》在網(wǎng)上幾乎都是異口同聲一致好評，反正天下文章一大抄，各個網(wǎng)站、公眾號用的都是同一篇文章，這或許就是當(dāng)代自媒體的一大弊端，真正原創(chuàng)的少了，東拼西湊人云亦云。

       我簡單抄錄一段網(wǎng)上的內(nèi)容如下：

   《謝郎帖》通篇舒朗簡約，洋溢著濃郁的晉人氣息，用筆嚴(yán)謹(jǐn)厚重，提按有度，一絲不茍。結(jié)字欹正相生，顧盼生趣，疏朗者端莊大度，緊結(jié)者俏麗秀美，處處秉承了顏、柳、褚的法度森嚴(yán)。坦率地說，能將晉人舒朗散淡的氣息和唐人法度森嚴(yán)的莊重巧妙地融在一起并最終形成自家藝術(shù)風(fēng)貌，放眼有宋一朝，唯蔡襄一人耳。

       我不清楚這些評價是怎么得來的，而且互相之間還抄來抄去，如果這件《謝郎帖》真的是蔡襄所書，那書寫水平也一定是蔡襄存世作品中倒數(shù)的。隨便作個對比看看

從上到下

《腳氣帖》、《謝郎帖》、《安道帖》、《扈從帖》

       懂得書法的朋友應(yīng)該一眼就看出來《謝郎帖》和其他幾個帖子的差別，章法瑣碎零亂不說，用筆、字形都存在著很大的問題。

       朱長文《續(xù)書斷》：”蔡襄書頗自惜重，不輕為書，與人尺牘，人皆藏以為寶。仁宗深愛其跡……及學(xué)士撰《溫成皇后碑》文，敕書之，君謨辭不肯書?！?/span>

       明代王世貞有記載：“ 韓魏公（ 韓琦 ）以上相作晝錦堂於相州 ，時歐陽文忠（ 歐陽修 ）以參政為之記，而蔡忠惠（ 蔡襄 ）以三司使書之，時稱'三絕’，又謂忠惠每一字必寫數(shù)十赫蹏，竢合作而后用之，以故書成特精絕，世所謂百衲碑者是也?！?/span>

       從古代的一些記事中我們可以發(fā)現(xiàn)蔡襄于書法是一個非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜?，絕不會隨意書寫，在寫《相州晝錦堂記》時，每個字都要寫數(shù)十遍然后挑選最好的一個字，這種近似于強迫癥的完美追求已經(jīng)很說明問題，即便是寫給親人的信札也都工穩(wěn)有加絕不潦草應(yīng)付。

《謝郎帖》部分字和其他帖字的對比

同一個字，書法運筆的肌理完全不同

       多數(shù)點畫都是尖鋒直入直出，通篇非常扎眼，跟平時蔡君謨很含蓄的個性表達大相徑庭，且還有很多點畫因顫抖都顯得乏力。多數(shù)字的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，或者因為各種夸張的起筆小動作影響了結(jié)構(gòu)的不合理。與下面的《海隅帖》相比簡直判若兩人。即便是一個行書、一個行楷書，即便在信札中蔡襄談到身體不適，眼昏不作書。但作為一個訓(xùn)練有素的書法家，在帶有肌肉記憶的慣性書寫上偏差不會太大。

       另外值得一提的是，《謝郎帖》除了前面提到的部分權(quán)威版本書籍年表中沒有記載之外，還有一個就是帖子上面的收藏章少得可憐，比較明顯的只有一枚還存在爭議的“魚雁無恙”印章。其他的都不是什么大收藏家的印鑒?？梢娺@件作品除了偶見卞永譽的《式古堂書畫匯考》有記載之外，其他書籍鮮見。在這里并不是要考證它的真?zhèn)?，不過至少在蔡襄的集子里我是看不上的，盡管網(wǎng)上吹得天花亂墜。（僅代表個人觀點，不喜勿噴?。?/span>

       收藏印章少得可憐