尊敬的合議庭成員:

本人受安某某委托，擔(dān)任安某某涉嫌故意傷害罪一案被告人安某某的一審辯護(hù)人。根據(jù)案卷材料，結(jié)合庭審情況，辯護(hù)人針對(duì)本案提出如下辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以考慮并采納。

一、本案不屬于互毆情形，安某某用刀捅傷林某某的行為具有防衛(wèi)性

(一)互毆在刑法上具有特定含義，互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)分是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

互毆，亦稱為相互斗毆。針對(duì)斗毆行為，我國(guó)刑法規(guī)定了聚眾斗毆罪，可以分為單方斗毆和雙方斗毆，其中的雙方斗毆即屬于互毆。在刑法理論上，互毆是指參與者在其主觀上的不法侵害故意的支配下，客觀上所實(shí)施的連續(xù)的相互侵害的行為。因此，可以說(shuō)，互毆與防衛(wèi)是對(duì)立關(guān)系，防衛(wèi)行為的成立需要以排除互毆為前提。

互毆的核心是相互斗毆。盡管是相互斗毆，但還是存在著誰(shuí)先動(dòng)手與誰(shuí)后動(dòng)手的區(qū)別，辯護(hù)人認(rèn)為，從互毆與防衛(wèi)概念的區(qū)別來(lái)看，這兩者的核心區(qū)別在于后動(dòng)手的一方主觀意圖不同:在互毆的場(chǎng)合，后動(dòng)手的一方和先動(dòng)手的一方都有相互斗毆的故意，即傷害的故意，而在防衛(wèi)的場(chǎng)合，后動(dòng)手的一方在遭受不法侵害之前沒(méi)有斗毆的故意，雙方更沒(méi)有互毆的合意。在實(shí)踐中，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)結(jié)合以下兩個(gè)方面，準(zhǔn)確認(rèn)定互毆與防衛(wèi):

一方面，互毆的成立必須以打斗雙方事先均存在斗毆意圖為前提。只有雙方事先存在斗毆意圖，才導(dǎo)致誰(shuí)先動(dòng)手、誰(shuí)后動(dòng)手這個(gè)問(wèn)題不再重要。如果雙方事先不存在互毆意圖，誰(shuí)先動(dòng)手、誰(shuí)后動(dòng)手這個(gè)問(wèn)題就十分重要了，因?yàn)檫@直接關(guān)系到誰(shuí)的行為具有防衛(wèi)性的問(wèn)題。因此，在雙方事先沒(méi)有斗毆意圖的情況下(或者只有先動(dòng)手一方事先有斗毆意圖)，就不能認(rèn)定為互毆，應(yīng)認(rèn)定后動(dòng)手的一方的行為具有防衛(wèi)性。

另一方面，互毆中雙方的斗毆意圖都是事先產(chǎn)生的，雙方在互毆意圖的支配下實(shí)施了相互毆打的行為。防衛(wèi)中雙方?jīng)]有同時(shí)在事先產(chǎn)生斗毆意圖，而是在先動(dòng)手的一方實(shí)施不法侵害之時(shí)，后動(dòng)手的一方才產(chǎn)生了反擊的意圖，因此，對(duì)不法侵害的即時(shí)反擊屬于防衛(wèi)，不能認(rèn)定為互毆。

綜合以上兩方面，辯護(hù)人認(rèn)為，從法律規(guī)定上可以明確互毆與防衛(wèi)的區(qū)別：后動(dòng)手一方基于事先已經(jīng)存在的斗毆意圖而進(jìn)行的反擊行為，不能認(rèn)定為防衛(wèi)，后動(dòng)手一方在沒(méi)有斗毆意圖情況下進(jìn)行的反擊行為對(duì)不法侵害即時(shí)進(jìn)行的反擊行為，可以認(rèn)定為防衛(wèi)。

(二)結(jié)合本案事實(shí)與證據(jù)分析，本案不應(yīng)認(rèn)定為互毆，而應(yīng)認(rèn)定安某某用刀捅傷林某某的行為具有防衛(wèi)性

1.在案證據(jù)顯示林某某先動(dòng)手毆打了安某某，安某某屬于后動(dòng)手的一方。

在案證據(jù)顯示，安某某與林某某起初只是在衛(wèi)生間發(fā)生言語(yǔ)沖突，安某某的供述稱林某某先對(duì)其罵了臟話，且其在衛(wèi)生間門口等候了一分多鐘后林某某才出來(lái)。林某某出來(lái)后隨即開始?xì)虬材衬?，并一直持續(xù)毆打。

根據(jù)安某某于2017年2月27日14時(shí)46分至17時(shí)44分在某某分局執(zhí)法辦案管理中心特訊室所作供述，他與林某某在衛(wèi)生間先發(fā)生口角，后林某某說(shuō):“你他媽瞎啊，你等我出來(lái)著吧?！比缓蟀材衬尘驮趲T口臺(tái)階下站著等林某某，大約過(guò)了1分鐘，林某某從里面出來(lái)就開始?xì)虬材衬?。并且，在此后的多次供述中，安某某均詳?xì)供述了林某某毆打他的經(jīng)過(guò)，其對(duì)這一過(guò)程的描述、毆打部位的供述一直保持穩(wěn)定，且供述內(nèi)容能與陳某某、賈某某的陳述內(nèi)容相互印證。證人陳某某的證言可以印證林某某毆打安某某的事實(shí)。陳某某在2017年2月25日7時(shí)15分至8時(shí)32分在某某市公安局某某分局派出所所作陳述中說(shuō):“2017 年2月25日5時(shí)25分左右，我正在飯館內(nèi)靠近吧臺(tái)的九號(hào)桌寫菜單子，聽見飯館內(nèi)衛(wèi)生間有“門被撞開”的聲響，我就起身去衛(wèi)生間過(guò)去看，到了衛(wèi)生間門口，我沒(méi)有在衛(wèi)生間看到人，衛(wèi)生間對(duì)面的小庫(kù)房?jī)?nèi)有兩個(gè)人在撕扯在一起，“大立”(注:即被害人林某某)摁著一個(gè)1號(hào)桌的一個(gè)客人，被大立摁住的那名客人背靠著庫(kù)房里的礦泉水，我看到“大立”左側(cè)腰部流出了血，我感覺(jué)事情不妙，就立馬回到大堂，讓雙方的朋友來(lái)勸架?！?卷四P11-14)從上述證言可以看出，林某某一直摁著安某某，雖然陳某某沒(méi)有看到二人沖突最初的情況，但他可以證實(shí)即使在安某某桶刺王明立之后，林某某仍然控制著安某某。

證人賈某某的陳述也證實(shí)了林某某控制安某某的事實(shí)。賈某某于2017年2月27日14時(shí)00分至15時(shí)30分在田村派出所所作陳述中說(shuō):“我感覺(jué)5時(shí)左右安某某說(shuō)他去廁所，過(guò)了兩分鐘的樣子我聽見廁所那有摔東西的聲音，我過(guò)去看見在廁所對(duì)面的庫(kù)房里安某某倒在庫(kù)房存放的飲料上，有一個(gè)人趴在安某某身上并用手掐安某某的脖子，我把他們拉起來(lái)后安某某說(shuō)了一句他打我，之后我看見安某某右手拿著刀，那個(gè)人還在拉扯安某某，我搶安某某手里的刀時(shí)發(fā)現(xiàn)刀上有血，我搶下刀后有四、五個(gè)人過(guò)來(lái)打我們，我就和安某某一邊擋一邊向串吧外面跑”，(卷四P51-54)根據(jù)上述證言，同樣可以證明林某某在被桶刺后仍然強(qiáng)力控制著安某某的事實(shí)。

證人陳某某、賈某某的陳述印證了均能證實(shí)本案的起因是被害人林某某對(duì)安某某進(jìn)行嚴(yán)重毆打，安某某在自己的生命健康權(quán)遭受侵犯之前沒(méi)有對(duì)林某某實(shí)施傷害行為。

本案中被害人陳述(林某某)也不能證實(shí)是安某某是先動(dòng)手的一方。

被害人(林某某)陳述的情形不僅有違常理也無(wú)其他證據(jù)印證。

(1)林某某所述:“我一個(gè)人去的廁所，在廁所小便的時(shí)候有人敲廁所門，我所以他等會(huì)兒，他說(shuō)讓我快點(diǎn)兒，并且一直在敲廁所門，我打開門后，那個(gè)人就用手按住我頭左側(cè)往墻上撞”，從上述內(nèi)容可見，林某某與安某某在動(dòng)手前并沒(méi)有其沖突，言語(yǔ)沖突也沒(méi)有發(fā)生，在沒(méi)有沖突的情況下，安某某先動(dòng)手對(duì)其進(jìn)行毆打，明顯不符合常理，不具有真實(shí)性，結(jié)合林某某所說(shuō)的安某某有“一直敲廁所門” 催促的行為，該行為更可能是二人動(dòng)手的誘因，明顯被這個(gè)催促的行為激怒的應(yīng)該是林某某，林某某被激怒后開門先動(dòng)手打安某某，更符合邏輯，也印證了安某某說(shuō)供述的林某某先動(dòng)手的事實(shí)。

(2)林某某所述:“我打開門后，那個(gè)人進(jìn)來(lái)就用手按住我頭左側(cè)往墻上撞”，林某某所說(shuō)安某某是進(jìn)到衛(wèi)生間打他的，打斗的地點(diǎn)是在衛(wèi)生間，打斗的過(guò)程中感覺(jué)腰部被扎之后他就不知道了，如果林某某所述屬實(shí)，則應(yīng)該是安某某在衛(wèi)生間把他扎昏迷了，這明顯與兩個(gè)現(xiàn)在證人的供述無(wú)法對(duì)應(yīng)，也與安某某的供述無(wú)法對(duì)應(yīng)，三人均供述打斗的地點(diǎn)是在庫(kù)房，林某某把安某某壓在身下，安某某在此將林某某扎上，林某某所說(shuō)的安某某在衛(wèi)生間打他內(nèi)容，沒(méi)有任何證據(jù)能夠印證，有的都是反證。

2.安某某事先沒(méi)有毆打林某某的意圖，其桶剌林某某的行為目的是進(jìn)行防衛(wèi)

被告人的供述顯示，在廁所門后發(fā)生了二人發(fā)生了言語(yǔ)沖突，但從言語(yǔ)沖突的內(nèi)容看，安某某事先沒(méi)有毆打林某某的意圖。

安某某因?yàn)楹染坪笾鄙蠋疟?，上廁所前并不認(rèn)識(shí)被害人也不知被害人在廁所內(nèi)，所以來(lái)廁所前不可能有毆打林某某的意圖。雙方在洗手間門口發(fā)生口角后，而安某某一直在洗手間門口等候上廁所，也是因?yàn)榱吮锛绷艘蠋?，因?yàn)轱埖昃瓦@一個(gè)廁所，沒(méi)有其他選擇，當(dāng)時(shí)安某某也沒(méi)有意識(shí)到林某某出來(lái)后一定會(huì)動(dòng)手打安某某，所以，安某某選擇了繼續(xù)等待上廁所，同時(shí)，沒(méi)有用腳瑞門，強(qiáng)行開門的極端行為，可見其目的就是單純的上廁所，而不是為了毆打林某某。

試想，一個(gè)被尿憋急了的人，首先考慮的是排便還是繼續(xù)憋著去動(dòng)手毆打別人？明顯排便更符合常理，所以，被尿憋急的安某某不可能有動(dòng)手打林某某的意圖。

在結(jié)合林某某的陳述內(nèi)容來(lái)看，在林某某在從廁所出來(lái)前，雙方基本的言語(yǔ)沖突都沒(méi)有發(fā)生，進(jìn)一步說(shuō)明了被尿憋急了的安某某沒(méi)有毆打被害人的意圖。

排泄完成后的林某某走出衛(wèi)生間就開始?xì)蚰蚣钡陌材衬车男袨椴攀闺p方的言語(yǔ)沖突升級(jí)為肢體沖突，但此時(shí)法律不能要求安某某面對(duì)林某某實(shí)施的持續(xù)毆打這一不法行為不作任何反抗。換言之，在明顯由一方挑起肢體沖突，導(dǎo)致沖突升級(jí)，并實(shí)施進(jìn)一步的行為傷害另一方時(shí)，應(yīng)給予另一方進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)利，本案即屬于這種情況。

3.安某某的防衛(wèi)行為是針對(duì)林某某實(shí)施的現(xiàn)實(shí)的不法侵害實(shí)施的，目的是制止林某某正在實(shí)施的不法侵害，雖然安某某只是強(qiáng)調(diào)了防衛(wèi)時(shí)想到了周邊可能發(fā)生的潛在危險(xiǎn)，其沒(méi)有說(shuō)出，但不代表其防衛(wèi)的內(nèi)容不是正在進(jìn)行的不法侵害，制止了正在進(jìn)行的不法侵害這個(gè)根本，然后逃離現(xiàn)場(chǎng)，才能有效的避免潛在危害的發(fā)生。

辯護(hù)人注意到，在庭審中安某某和公訴人都提到了安某某所面臨的林某某的其他朋友所帶來(lái)的潛在危險(xiǎn)，公訴人強(qiáng)調(diào)由于不存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，因而不構(gòu)成防衛(wèi)。針對(duì)該觀點(diǎn)，辯護(hù)人認(rèn)為，結(jié)合本案事實(shí)來(lái)看，安某某所面臨的潛在危險(xiǎn)是建立在林某某對(duì)其正在實(shí)施的不法侵害的基礎(chǔ)上的。正是由于林某某主動(dòng)毆打安某某，且在安某某主動(dòng)求饒的情況下仍沒(méi)有放棄不法侵害，一直將安某某控制在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，并不斷喊人，才導(dǎo)致安某某產(chǎn)生了其在庭審時(shí)所說(shuō)的害怕受到其他傷害的情況。對(duì)此，辯護(hù)人需要向合議庭明確的是，安某某實(shí)施的用刀捅刺的行為是針對(duì)林某某的，且林某某對(duì)安某某實(shí)施的不法侵害一直在持續(xù)著，與門外其他人可能造成的潛在危險(xiǎn)沒(méi)有關(guān)系，安某某對(duì)林某某的不法侵害實(shí)施的反擊滿足了防衛(wèi)行為的成立條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。

二、從防衛(wèi)結(jié)果看，即使安某某的行為造成林某某重傷(二級(jí))的后果，其行為也尚未阻止被害人的不法侵害，該防衛(wèi)行為屬于非常接近正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，對(duì)安某某應(yīng)給予較大幅度的減輕處罰或者免除處罰。

根據(jù)我國(guó)刑法第二十條第二款第一款、第二款的規(guī)定，在肯定行為具有防衛(wèi)性的前提下，判斷防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，主要應(yīng)從手段與結(jié)果兩個(gè)方面進(jìn)行考察。辯護(hù)人認(rèn)為，即使從結(jié)果的角度看，造成林某某重傷二級(jí)的后果超出了防衛(wèi)限度，本案中安某某的防衛(wèi)行為也非常接近正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)給予其較大幅度的減輕處罰或者免除處罰。

雖然從結(jié)果上看，安某某造成林某某重傷二級(jí)的后果，林某某并未對(duì)安某某造成刑法意義上的傷害，但是從手段方面考慮，結(jié)合本案的具體情況可以看出，安某某的防衛(wèi)行為并沒(méi)有完全阻止被害人安某某對(duì)他的毆打。林某某之所以停止對(duì)安某某進(jìn)行毆打和控制，是由于本案證人賈某某把二人拉開，而不是由于安某某對(duì)其實(shí)施的防衛(wèi)行為。因此，從防衛(wèi)行為應(yīng)足以制止不法侵害的角度來(lái)說(shuō)，其所使用的手段并沒(méi)有超過(guò)必要限度，甚至沒(méi)有達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)中“足以制止不法侵害”的程度，只是造成了過(guò)當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，應(yīng)該對(duì)安某某大幅度地減輕處罰或者免除處罰。

三、安某某具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。

首先需要明確的是，從安某某在開庭初始階段和最后陳述階段的陳述來(lái)看，其一直表示認(rèn)罪，認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，承認(rèn)是他用刀捅傷了林某某，也認(rèn)可故意傷害罪這個(gè)罪名，也從未表示自己不構(gòu)成故意傷害罪，因此，安某某自動(dòng)投案后一直如實(shí)承認(rèn)了自己的犯罪事實(shí)，符合自首的成立條件。

但是辯護(hù)人注意到，公訴人在起訴書中認(rèn)定安某某有自首情節(jié)，但在當(dāng)庭發(fā)表的公訴意見中否認(rèn)了這一事實(shí)。公訴人給出的理由是，安某某否認(rèn)了故意傷害罪中的“故意”這一要件，屬于針對(duì)犯罪構(gòu)成要件作出的辯解，因而沒(méi)有如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，所以不構(gòu)成自首。辯護(hù)人認(rèn)為，退一步說(shuō)，即使公訴人認(rèn)為安某某在庭審陳述中對(duì)自己行為性質(zhì)進(jìn)行了辯解，也不影響自首的成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，根據(jù)刑法第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。

辯護(hù)人認(rèn)為，安某某系主動(dòng)投案，且到案后一直如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其成立自首。

四、安某某還具有其他酌定從輕、減輕處罰情節(jié)

1.被害人對(duì)案件的發(fā)生有直接過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)安某某從輕或者減輕處罰

在案證據(jù)顯示，安某某與林某某起初只是產(chǎn)生了言語(yǔ)沖突，林某某在走出洗手間后就開始?xì)虬材衬常沁@一行為導(dǎo)致雙方的沖突升級(jí)為肢體沖突，并引發(fā)了后續(xù)案件。因此，辯護(hù)人認(rèn)為，被害人林某某首先動(dòng)手打人的行為對(duì)于激化矛盾起到了直接作用，并導(dǎo)致了本案的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人存在過(guò)錯(cuò)。即使不認(rèn)定安某某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，也應(yīng)減輕對(duì)安某某的處罰。

2.本案發(fā)生時(shí)，沖突雙方都處于酒后狀態(tài)，這一方面導(dǎo)致被害人的痛感延遲，另一方面也導(dǎo)致被告人對(duì)傷害結(jié)果認(rèn)識(shí)的遲鈍，客觀上加大了傷害結(jié)果，量刑時(shí)應(yīng)對(duì)被告人酌情從輕。

3.本案的作案工具未起獲，降低了案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)被告人量刑時(shí)應(yīng)酌情從輕。

4.被告人安某某一直認(rèn)罪悔罪，并表達(dá)了積極賠償?shù)囊庠福啃虝r(shí)也應(yīng)予以考慮。

5.被告人安某某沒(méi)有犯罪前科，本次犯罪具有一定的偶然性，其人身危險(xiǎn)性較小，應(yīng)酌情從輕處罰。

綜合以上理由，辯護(hù)人認(rèn)為，安某某在具有自首情節(jié)的同時(shí)還具有多個(gè)酌情從輕處罰情節(jié)，請(qǐng)求法庭對(duì)其減輕處罰。

以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以充分考慮并采納。