禹貢說斷 作者:傅寅四卷。宋傅寅撰。寅字同叔，兩浙路義烏(今屬浙江省)人。南宋學(xué)者。少時嘗從唐仲友學(xué)，仲友以益友稱之，寅學(xué)識淵博，于天文、地理、封建、井田、學(xué)校、郊廟、律歷、軍制之類，無不悉心研究，訂其訛誤，每事各為一圖，題為《群書百考》，寅隱居不仕，又不治生產(chǎn)，晚年家境貧寒，學(xué)者稱“杏溪先生”，工詩，詩風(fēng)閑遠(yuǎn)古淡。該書瞿氏《鐵琴銅劍樓藏書目錄》有宋刊本杏溪傅氏《禹貢集解》二卷，瞿氏謂“東陽喬行簡序，首列《山川總會》及《九河》、《三江》、《九江》四圖，序首行題曰杏溪傅氏《禹貢集解圖》，后又題曰《尚書諸家說斷》”。今北京圖書館藏宋刻元修本，與瞿氏《目錄》著錄本同，是該書原本二卷，書名為《禹貢諸家說斷》。《永樂大典》題為《禹貢說斷》，《通志堂經(jīng)解》題為《禹貢集解》，并非宋本舊名?！端膸烊珪凡捎谩队罉反蟮洹匪}該書書名，并將該書析為四卷，愈失其真。該書博引眾說，斷以己意，具有獨到見解，如論《孟子》“決汝漢排淮泗而注之江”為古溝洫之法，尤為前儒所未及。該書傳本以北京圖書館所藏宋刻元修本為最善，《通志堂經(jīng)解》本多有缺誤，另外還有《墨海金壺》本、守山閣刊本、經(jīng)苑本、《金華叢書》本等。 提要【臣】等謹(jǐn)案禹貢説斷宋處士金華傅寅撰朱彝尊經(jīng)義考有寅所著禹貢詳解二卷通志堂嘗刋入九經(jīng)解中而永樂大典載其書則題曰禹貢説斷并無詳解之名又經(jīng)解所刋本稱原缺四十余簡今檢永樂大典本不獨所缺咸在且其五服辨三千余言九州辨千數(shù)百言校原缺目更多至數(shù)倍又喬行簡序稱寅著羣書百考事為之圖禹貢説特其一種是編當(dāng)先以山川總防及九河三江九江四圖而次及諸家之説今經(jīng)解四圗俱誤編入程大昌禹貢論中與其書絶不相比附而永樂大典獨系之説斷篇內(nèi)葢當(dāng)時所見實宋時原本足以依據(jù)而經(jīng)解刋行之本則已為后人傳寫錯漏致并書名而竄易之非其舊矣書中博引眾説斷以己意具有特解不肯蹈襲前人其論孟子決汝漢推淮泗而注之江為古溝洫之法尤為諸儒所未及洵卓然能自抒所見者呂祖儉謂其集先儒之大成唐仲友謂職方輿地盡在腹中深為名流所推重信不虛也今取經(jīng)解刋本謹(jǐn)依永樂大典本詳加校定譌者正之闕者補之析為四卷仍題説斷舊名而于補缺之起訖各加注語以別之庶幾承學(xué)之士得以復(fù)見完書焉乾隆四十六年四月恭校上 總 校 官 【臣】 陸費墀 禹貢說斷卷一宋 傅寅 撰 禹貢【夏書】 孔氏曰此堯時事而在夏書之首禹之王以是功唐孔氏曰此篇史述時事非是應(yīng)對言語當(dāng)是水土既治史即録此篇其初必在虞書之內(nèi)葢夏史抽入夏書或仲尼始退其第事未可知也 林氏曰?鄘衛(wèi)之詩?地所采者則謂之?國風(fēng)鄘地所采者則謂之鄘國風(fēng)衛(wèi)地所采者則謂之衛(wèi)國風(fēng)其間非有異也禹貢之篇夏史所録故不得謂之虞書而謂之夏書耳孔氏乃謂此堯時之事而在夏書之首禹之王以是功此過論也 沈氏曰禹貢之篇虞書也作于有虞之世述于有夏之時故后世系之夏書以明禹之所作也 張氏曰此一篇以為史官所記邪而其間治水曲折固非史官所能知也竊意禹敷土隨山刋木奠髙山大川此史辭也若夫自冀州至訖于四海皆禹具述治水本末與夫山川之主名草木之生遂田賦之髙下土色之黑白山之首尾川之分派其所以弼成五服聲教訖于四海者盡載以奏于上藏史官史官畧加刪潤敘結(jié)成書取以備一代之制作謂之夏書然其間祗臺徳先不距朕行此豈史辭哉此禹之自言也 堯典堯之書也而為虞書之首禹貢舜之時所作也而為夏書之首孔子之定書如此何也舜之有天下葢傳于堯而禹有地平天成之功是其所以受舜之禪宜也至于湯革夏則其書首湯誓武王翦商則其書首泰誓圣人之意葢可知矣孔氏之言曰此堯時事而在夏書之首禹之王以是功此正殆于有見而林氏執(zhí)?鄘衛(wèi)之說以非之未可為通論 禹別九州隨山濬川任土作貢 孔氏曰分其圻界刋其木深其流任其土地所有定其貢賦之差 唐孔氏曰禹別九州之界隨其所至之山刋除其木又曰計九州之境當(dāng)應(yīng)舊定而云禹別者以堯遭洪水萬事改新此為作貢生文故言禹別耳又曰賦者自上稅下之名謂治田出谷故經(jīng)定其差等謂之厥賦貢者自下獻上之稱謂以所出之谷市其土地所生異物獻其所有謂之厥貢雖以所賦之物為貢用賦物不盡有也亦有全不用賦物直隨地所有采取以為貢者此之所貢即與周禮太宰九貢不殊但周禮分之為九耳其賦與周禮九賦全異彼賦謂口率出錢不言作賦而云作貢者取下供上之義也諸序皆言作某篇此序不言作禹貢者以發(fā)首言禹句末言貢篇名足以顯矣百篇之序此?有三微子作誥父師少師不言作微子仲虺作誥不言作仲虺之誥與此篇皆為理足而畧之也 班氏曰昔在黃帝作舟車以濟不通旁行天下方制萬里畫埜分州 陸氏曰周公職録云黃帝受命風(fēng)后受圖割地布九州鄹子云中國為赤縣赤縣之內(nèi)為九州春秋說題辭云州之言殊也 林氏曰顓頊置九州堯時洪水?dāng)嘟~使禹理水還為九州 王氏曰王制云廣谷大川異制民生其間者異俗故禹別九州皆奠髙山大川以正封域 蘇氏曰不貢所無及所難得 葉氏曰記云共工氏之覇九州也其子曰后土能平九州故祀以為社則九州之名舊矣洪水之害山川土壤封域經(jīng)界貢賦之制蕩析湮墊皆失其正至禹而復(fù)辯故言別水行地上四方不通必隨山刋木以為道然后能度其形?觀其源委而川可濬川濬而九土見矣辯其名物以制地征作民職而貢賦出焉貢賦雖異而以奉上為主故謂之貢【祭法注云共工氏在太昊炎帝之間】 張氏曰洪水滔天九州莫辨禹欲治水先定九州之界然后隨九州之山濬九州之川使水復(fù)歸故道而入于海 陳氏曰九州之為州乆矣然州之義學(xué)者不論也在堯之時洪水之害浩浩蕩蕩封疆之界不可得而別也禹從其巨鎮(zhèn)之在水中者而別之曰此冀也此兗也此青徐也此荊?也此豫梁雍也是巨鎮(zhèn)之宛然出于水之中故曰九州也州與洲同隨山濬川者隨水源之所自出者濬之以為川不汨其潤下之性故也 洪水之害如此其乆使彌年亙月無有止息則民生無噍?矣以理推之當(dāng)亦每嵗之中泛濫有時如今之春夏暴長而特為尤甚焉耳禹之治之也當(dāng)其懐山襄陵之際亦無所措其力憂民之切雖曰由巳溺之亦必俟其?之既殺方向有可辯而土功有所施于是乎寖寖規(guī)畫以豫為后來之防而巳若其別九州如陳氏謂從其巨鎮(zhèn)之在水中者別之余恐無是理也學(xué)不通世務(wù)腐儒耳故余不得不為之辯 林氏曰賦者九州之田賦是也貢者兗州而下厥貢篚之?是也別而言之雖有貢有賦有上下之差合而言之則貢者乃賦稅之總稱不必漆絲鹽絺之?然后謂之貢葢并與田賦之所出包篚之所入皆在其中矣此貢之一字與商之助周之徹皆是其一代之制取民之總名也 古人之命名不茍也三代取民之制必以貢助徹為名其用心之仁可知矣是故史官之名此書孔子之作此序皆于貢之一字深致其意防學(xué)能于此乎察壯行猶于此乎背況未嘗知此者乎 呂氏曰隨山有兩意一謂隨山開道以觀水?一謂隨山之脈絡(luò)相視其水?濬其川 程氏曰禹之自言曰予決九川距四海濬畎澮距川者因也孔子敘其書曰隨山濬川任土作貢者亦因也孟子曰禹之行水也行其所無事亦因也因者本其所自然而無所增損云耳功以因而成則書載其功亦豈外于因哉 九州之分尚矣顧其髙山大川托以為彊界所視者不容無所記載禹為司空習(xí)此亦素而特其洪水為害封域淪壊川流故瀆亦決徙不明故禹先定其髙山大川之方向以別九州之分限則凡地之逺近髙下水之源委曲折皆可得而審矣隨山濬川任土作貢于是次第施之何往而不如其意乎任土作貢夫人能言之而隨山濬川說者罕見其的余請詳辯之禹之自言曰予乗四載隨山刋木史之辭亦曰禹敷土隨山刋木説者意孔子序文當(dāng)不與之異故多以刋木通道為解殊不知孔子之文隨山濬川與任土作貢對立隨山而濬川任土而作貢程氏所謂因其所自然之謂也且四瀆之水皆東行以入海而弱水則西黑水則南者其所出所逕之山?則然也山之?所向背水因而趨避之者也禹不能逆山以行水亦猶不能強所無以作貢應(yīng)變施設(shè)雖曰多端而經(jīng)畫妙用同乎順理孔子序書凡三句十二字而深于經(jīng)意者知其該貫首末無復(fù)余蘊此豈泥于文辭之間者所能窺哉 禹敷土隨山刋木奠髙山大川 孔氏曰洪水泛溢禹分布治九州之土隨行山林?jǐn)啬就ǖ赖於ㄒ搀{山五岳大川四瀆定其差秩祀禮之規(guī) 唐孔氏曰禹身行九州規(guī)謀設(shè)法乃使佐巳之人分布治之于是平地盡為流源鮮有陸行之路故將欲治水隨行山林?jǐn)啬就ǖ劳呱綖樗ń苑簽E祭祀禮廢今始定之以見水土平復(fù)舊制也 司馬氏曰禹與益后稷奉帝命命諸侯百姓興人徒以傅土 唐司馬氏曰尚書作敷土今按大戴禮作傅土故夏本紀(jì)依之傅即付也謂付功屬役之事 顔氏曰敷分也謂分別治之奠定也言禹隨行山之形狀而刋斫其木以為表記決水通道故髙山大川各得安定也 蘇氏曰敷道?載敘義皆治也山行多迷刋木以表之且以通道史記云行山表木 葉氏曰辯九州之封域而分布之使官各有守以任其事民各有宅以任其力而后隨山刋木之功可施隨山刋木以通道于四方而后髙山大谷之名可正山川有主名而后或自山或自川而水可得治矣髙山大川如荊岐江漢是也治水者不逆其性而行其所無事則惟形?之順而巳形?以山川為主山川以其髙且大者為主髙山大川各定其所而名正則其余可以?求奠定也猶周官言奠地守也 張氏曰敷分也敷土即別九州之義以謂分辯九州之地然后隨山之形?以導(dǎo)水之歸路且又刋木之蔽障以表山路之逺近則又定髙山如五岳者大川如四瀆者東西既辯南北巳明然后導(dǎo)山導(dǎo)川可得而施功也此葢禹初措手治水之規(guī)模也 林氏曰鯀湮洪水以與水爭?于隄防之間適以激其怒耳故禹惟務(wù)敷土而散之不與水爭?而水得性矣此所以有成功也隨山刋木者除障蔽而驅(qū)禽獸使避水者各安其居也奠髙山大川者本其風(fēng)俗之異以為九州經(jīng)界之凖也 程氏曰禹之經(jīng)畫必以奠髙山大川為始葢髙山既奠則避礙有方大川不迷則濬距有向 呂氏曰史官作禹貢先言禹敷土三字見禹有一定之規(guī)模在胸中分布九州之土甚處用此治甚處用彼治工役計用多少然后用工所以終能成功定髙山有個標(biāo)凖次便看得個大川所歸喻如筑城若尋常筑動是數(shù)年不能得成至李光弼筑萬里城不過數(shù)月之功葢先擺布甚處成隊聲?相接故能速成禹之治水其規(guī)模在此而巳刋木以通道定髙山大川以為髙表凡一州之內(nèi)必有髙山大川先定其所知以為表則其他皆可知治水非土木為用不可也土則隨處以分布木則隨山以刋伐見禹之規(guī)模簡易無生事擾民之患也如治華隂之河則先于華隂左右分布可取之土于華隂之山刋用便近之木此敷土隨山之義若夫奠髙山大川則是定其方向源委以辨地域以知逺近以察眾流之所趨防而馴以加功故也此與孔子所謂別九州同 冀州 釋地曰兩河間曰冀州郭氏注曰自東河至西河李氏曰兩河間其氣清厥性相近故曰冀冀近也 林氏曰其地險易帝王所都亂則冀安弱則冀強荒則冀豐故曰冀州 唐孔氏曰九州之次以治為先后以水性下流當(dāng)從下而泄故治水皆從下爲(wèi)始冀州帝都于九州近北故首從冀起而東南次兗而東南次青而南次徐而南次?從揚而西次荊從荊而北次豫從豫而西次梁從梁而北次雍雍地最髙故在后也自兗以下皆凖地之形?從下向髙從東向西青徐?三州并為東偏雍州髙于豫州豫州髙于青徐雍豫之水從青徐而入海也梁髙于荊荊髙于?梁荊之水從?而入海也兗州在冀州東南冀兗之水各自東北入海也冀州之水不經(jīng)兗州以冀是帝都河為大患故先從冀起而次治兗若使冀州之水東入兗州水無去處治之無益雖是帝都不得先也 蘇氏曰堯水河為患最甚江次之淮次之河行冀兗為多而青徐為下流被害尤甚堯都于冀故禹行自冀始次于兗次于青次于徐四州治而河患衰矣雍豫雖近河以下流既治可以少緩也故次于?次于荊以治江淮江淮治而水患平故次于豫次于梁次于雍以治江河上流之余患而雍最髙故終焉八州皆言自某及某為某州而冀獨否葢以余州所至知之先賦后田不言貢篚皆與余州異 林氏曰禹之治水其始也必決其懐襄之水然后及導(dǎo)其川澤之流而其所為先后之序具載于九州之后導(dǎo)岍及岐以下是也此之所載但記夫九州之經(jīng)界與其田賦貢篚之詳若夫治水之先后不在于此也夫洪水之為害泛濫于天下其治之也必相視其水之大?順其地之髙下漸而導(dǎo)之不可拘于經(jīng)界之限也故自導(dǎo)岍及岐以至于又東北入于河其首尾本末各有條理葢治水之?末嘗不自上而導(dǎo)下自下而決之于海也史官條列備言于經(jīng)界之后論九州者但當(dāng)觀其分疆定界與夫制田賦之多寡不必論其先后之序王制曰自東河至于西河千里而近自常山至于南河千里而近此則冀州之境界也 張氏曰冀州不言山川所界如濟河惟兗淮海惟?者葢王者以天下為家京師為室其山川則當(dāng)以天下為界安可如余州之局以山川哉此又禹之微意也 孔蘇二家執(zhí)九州之次以為禹之治水自下而上林氏執(zhí)導(dǎo)岍以下之文則以為自上而下二者將孰從而折衷之孟子曰禹疏九河瀹濟漯而注諸海決汝漢排淮泗而注之江然后中國可得而食也孟子之言自北而南自下而上且不及雍梁而遽言中國可得而食則禹之規(guī)摹亦可見矣若夫?qū)п┲练鬁\原此乃記濬畎澮距川之方向?qū)Ш谒翓|北入于河此乃記九川之首尾林氏未明經(jīng)意遽執(zhí)此文謂治水必自上而下其于世務(wù)不通甚矣且使禹之行河必欲積石之功既畢然后鑿龍門以治華隂孟津諸處則于三數(shù)月之間其或雨潦驟集冀豫兗青之民又何所賴于禹乎故夫治水者必使其下能容而有余易泄而無礙然后可以安受上流而不至于沖激以生怒禹之經(jīng)畫所以首冀兗而后雍梁者此也茍能明此則非惟逹禹貢九州之次且于孟子之談禹知其有自來矣孔蘇之論又安可忽哉或曰禹疏九河而后瀹濟漯信孟氏之言有倫也決汝漢排淮泗亦豈必自下而上乎曰此其文為注江而設(shè)也其實禹之治水瀹濟漯之后遂治淮泗以及于江江治矣然后治漢治汝如禹貢所載九州之次也或又曰四水惟漢入江耳汝泗入淮淮徑入海安得俱言注之江乎曰古溝洫法南北東西互相通灌如?之防溝雖吳王所開廣然古必有跡道可以泄淮水而注之南矣不然則孟軻氏豈容無稽據(jù)而肆為之說乎 既載壺口【在今隰州吉鄉(xiāng)】治梁【在今同州韓城】及岐【在今鳯翔府岐山】 孔氏曰壺口在冀州梁岐在雍州從東循山治水而西 唐孔氏曰史記稱髙祖入咸陽蕭何先收圖籍則秦焚詩書圖籍皆在孔君去漢初七八十年耳身為武帝博士必當(dāng)具見圖籍其山川所在必是騐實而知壸口在冀州梁岐在雍州當(dāng)時疆界為然也 班氏曰壺口山在河?xùn)|北屈縣秉【按慈州吉昌縣漢北屈也有壺口山北屈厯晉無改至后魏始更置定陽隋開皇十八年又改名吉昌唐仍舊本朝熈寧五年慈州廢以吉昌隰州更名吉鄉(xiāng)】梁山在馮翊夏陽縣西北【按同州韓城縣漢為夏陽有梁山隋開皇十八年置韓城】岐山在扶風(fēng)美陽縣西北【按岐州岐山縣有岐山周太王徙于岐即此岐山本后周三龍隋開皇十六年改名岐山以有岐山故也】 鄭氏曰于此言治梁及岐者葢治水從下起以襄水害易也 王氏曰載事也既事壺口然后治梁及岐也水逆行泛濫而亂故治之也 蘇氏曰梁岐二山在雍州今于冀州言之者豈當(dāng)時河患上及梁岐乎禹通底柱則壺口平而梁岐自治因河而言非以二山為冀州之地也 葉氏曰詩言奕奕梁山惟禹甸之則梁之施功為多而岐因梁以及之者也 林氏曰言冀州之水而及于雍之梁岐者曽氏曰呂不韋云龍門未辟呂梁未鑿【徐州彭城縣呂梁山也有呂梁鎮(zhèn)】河出孟門之上【孟門山與龍門山相對在今隰州吉鄉(xiāng)縣】大溢逆流無有邱陵髙阜滅之名曰洪水大禹疏通謂之孟門按地理志謂壺口在北屈之東南而酈道元謂孟門在北屈之西南則壺口孟門之東山也龍門在梁山北則梁山龍門之南山也以是言之其先河出孟門之上橫流而出則知其東之壺口其南之梁山其西之岐山皆墊于水矣禹于壺口之西辟孟門而始事于壺口于梁山之北辟龍門而終事于梁山而其余功又及岐山焉葢壺口梁岐一役也其施功皆同時不可分言于二州故并言于冀也 呂氏曰岐梁皆是龍門左右之地也水之所以為患正緣龍門狹隘壅塞其水故禹治之鑿龍門使水?通行以此觀孟子謂禹之治水行其所無事此豈得為無事葢鑿其所當(dāng)鑿治其所當(dāng)治所以為無事也 二州山川有利害相闗而同一時之役者非特此也示例于此而他不言可知矣熈寧十年秋七月乙丑河決于澶淵東流入鉅野北溢于濟南溢于泗而彭城最受其害水之環(huán)城至髙二丈八尺時蘇東城守彭城恐其民驚潰乃登城以鎮(zhèn)之曰當(dāng)與城俱存亡及水退東城相視于城之東門正當(dāng)水之沖府庫在焉而地狹不可以為甕城乃大筑其門防以磚石建黃樓于其上繼而潁濵將之宋過而登之乃為之賦曰嗟維此?俯仰千載河?xùn)|傾而南?蹈漢世之遺害【漢元光河決?子】包原隰而為一窺吾墉之摧敗呂梁齟齬橫絶乎其前四山連屬合圍乎其外水洄洑而不進環(huán)?城而為海觀此賦則知呂梁與河患相表里也呂不韋之說蘇潁濵之賦學(xué)者不可不知 既?太原【在今太原府榆次縣】至于岳陽【即今晉州霍邑縣霍山】 孔氏曰髙平曰太原今以為郡名岳太岳在太原西南山南曰陽 唐孔氏曰太原原之大者漢書以為郡名即晉陽縣是也【按隋文帝改漢晉陽為太原縣本朝太平興國四年省太原入榆次榆次在府東南七十里】 班氏曰河?xùn)|彘縣有霍太山在東 林氏曰晉州霍邑縣有霍山一名太岳山禹貢所謂岳陽【按后漢順帝陽嘉二年彘更名永安隋開皇十八年永安更名霍邑】 王氏曰地為水所攻蕩隳圯而壊故?之也 葉氏曰載始事也傳言禹能?鯀之功則鯀之功不皆廢也葢有因而?之者焉鯀惟知治太原至岳陽而不道壺口推而上之以及梁岐而與岳陽會此功所以不成故禹始事壺口治梁及岐壺口梁岐治因?鯀之舊跡以至于太原岳陽 張氏曰此言既治太原之水防流而至于太岳之南也太岳在太原西南上流既治則下流通利而入于南河矣 林氏曰曾氏云太原汾水之所出岳陽汾水之所經(jīng)既?太原至于岳陽導(dǎo)汾水故也【按水經(jīng)汾水出太原汾陽縣北管□山南過永安縣西西至汾水隂縣北西注于河今憲州靜樂縣即漢汾陽地也管□山在其界河申寶鼎縣即漢汾隂也本朝祥符四年改為榮河】 覃懐底績【即今懐州之地】至于衡漳【清漳出本潞州涉縣濁漳出長子縣】 孔氏曰覃懐近河地名漳水橫流入河從覃懐致功至橫漳 唐孔氏曰地里志河內(nèi)有懐縣在河之北葢覃懐二字共為一地衡即古橫字橫漳在懐北五百余里從覃懐致功而北至橫漳也 杜氏曰懐州禹貢覃懐之地【按唐貞觀元年省懐縣入武陟而杜氏云武陟漢懐縣地故城在今縣西是貞觀所省懐縣即漢之舊而武陟亦其地也后世變更名號不一難以盡詳唐志云河內(nèi)縣有懐水往古覃懐之地也今懐之河內(nèi)武陟皆有之武陟在河內(nèi)東八十五里】 班氏曰清潭水出上黨沽縣太谷東北至渤海阜城縣入河濁漳水出長子縣鹿谷山東至鄴入清漳【阜城今永靜軍今為相州臨漳縣之鎮(zhèn)葢熙寧六年省洛州肥鄉(xiāng)深州鹿城冀州衡水恩州漳南皆漳水所逕唐天寶十五年更鹿城名東鹿本朝至和元年省漳南入?yún)撏ぁ?/p> 林氏曰曾氏云河自大伾折而北流漳水東流而注之地之形南北為從東西為橫河北流而漳東流則河從而漳橫矣禹自覃懐致功遂逾太行而北既得漳流而導(dǎo)之入河漳水合河下流如不以道則亦害于河流故也曾氏論禹貢山川地理援引書傳考究源流其說皆有依據(jù)比諸儒之說為最詳 堯都冀之平陽今晉州所治臨汾縣也禹之治水莫先于帝都而冀州三方距河深患所在其疏導(dǎo)莫先于河矣然行河當(dāng)自下流始而冀州所紀(jì)惟急于帝都之傍近而下流未嘗及焉何也今以地里詳之壺口梁岐皆帝都之西也太岳在霍邑霍邑北臨汾百有余里則太原岳陽帝都之北也覃懐帝都之南也衡漳帝都之東也于帝都四面固無水不逹于河而吾第憂河之下流不決而上之水皆奔赴之速則豫兗青徐之民將何所逃其害乎禹之用固愛君之至而其于救斯民之溺特可緩乎竊嘗思之而得其說于孟子之談禹而又熟復(fù)禹貢之書然后其疑始釋而于神禹治水之規(guī)畫始井井乎知其序矣孟子之言曰禹疏九河瀹濟漯是其于談禹之要防無出于此者夫九河者河之最下而濟漯者其傍流也治其最下而速其行通其傍流而使其中無停積之患則河之大體無足憂矣禹既規(guī)畫成此然后疏帝都四傍之水舉逹于河而冀州之患平矣冀州之患既平則凡兗青徐?之所當(dāng)治或四載躬臨或賛佐分命又從而次第舉矣茍或不然則雖竒計百出隄防萬端以殫終身之勞而水胡可得而治耶今觀禹貢而冀州不言疏九河以九河為兗州之地而首言于兗州故也不言瀹濟漯以漯流兗州濟厯豫兗而不可總之于冀故也且又導(dǎo)九州之首尾各巳條列于后使于每州一一言之則經(jīng)文不幾于重復(fù)之甚乎又況禹之治水茍其利害相因則雖一川異州亦必有同一時之役者如其必待某州之功畢然后治某州則禹之圣豈無權(quán)而幾于執(zhí)一者乎或曰壺口梁岐之役曽氏以為鑿龍門而冀州所記不及龍門何也曰導(dǎo)河積石至于龍門巳列之于后故于此但言壺口梁山所以互見其事也亦猶言導(dǎo)岍及岐至于荊山逾于河而舍梁山不言者與此治梁互見之也壺口雷首至于太岳則上舍太原而不言下舉雷首以見治龍門梁山之下而底柱析城王屋太行之治則覃懐底績之由也禹貢一書吾姑舉其一州言之其互見之法精宻如此學(xué)者可得而易言乎哉或又曰載始事也禹經(jīng)始冀州莫先龍門而雷首厎柱析城王屋太行皆居其后乎曰瀹濟之時固嘗有利害相因而導(dǎo)之矣然龍門汾水未治于上則雷首而東欲厎績不能也故論天下之大?禹之經(jīng)畫雖無先于疏九河瀹濟漯而就冀一州言之則龍門者咽吭之害也汾水抑又次焉史書之曰冀州既載壺口治梁及岐既?太原至于岳陽然后覃懐底績以至于衡漳先后之序曉然如此然學(xué)者不識形?而觀此書譬之青天白日瞽者欲知其清明其可得乎 厥土惟白壤厥賦惟上上錯厥田惟中中 孔氏曰無塊曰壤水去土復(fù)其性色白而壤賦謂土地所生以供天子上上第一錯雜雜出第二之賦田之髙下肥瘠九州之中為第五 顔氏曰柔土曰壤 唐孔氏曰九章算術(shù)穿地四為壤五壤為息土則壤是土和緩之名故云無塊曰壤孟子稱稅十一為正輕之于堯舜為大貊小貊重之于堯舜為大桀小桀則此時亦什一稅俱什一而得與九等差者人功有強弱收獲有多少傳以荊州田第八賦第三為人功?也雍州田第一賦第六為人功少也是據(jù)人功多少總計以定差此州以上上為正而雜為次等言出上上時多而上中時少也多者為正少者為雜此計大率所得非上科定也但治水據(jù)田責(zé)其什一隨土豐?是上之任土而下所獻自有差降即以差等為上之定賦也然一升一降不可常同冀州自出第二與豫州同時則無第一之賦豫州與冀州第一同時則無第二之賦或容如此事不可常 鄭氏曰此州入谷不貢 王氏曰物其土田以知所宜奠其賦以知所出也冀州之土非盡曰壤而曰白壤者其大致然也余州葢皆如此 蘇氏曰賦田所出谷米兵車之?禹貢田賦皆九等此為第一雜出第二之賦冀州畿內(nèi)也田中中而賦上上理不應(yīng)耳必當(dāng)時事有相補除者豈以不貢而多賦耶然不可以臆說也 葉氏曰此周官所謂以土均之法辯五物九等以制地征者也五物五地之所宜物也以五物制地征故賦有出于土者此庶土交正而為之者也以九等制地征故賦有出于田者此咸則三壤而為之者也惟賦不皆出于田故有田上而賦寡如徐青梁之?而甚若雍之田上上而賦乃中下者有田下而賦多如豫冀?之?而甚若荊之田下中而賦乃上上者田下而賦多則土賦兼其間也田上而賦寡則又溝畎灌溉之于水旱畜泄有利否而人力眾寡勤惰之不齊不可概以田為率也賦以出于田為正故余州皆以賦次田而冀州獨以賦次土者葢冀州之田第五而土白壤賦出于土宜多于田 林氏曰周官大司徒之辨十有二壤之物而知其種以教稼穡樹藝終以土均之法辨五物九等制天下之地征以作民職以令地貢以斂財賦以均齊天下之政葢將欲教民樹藝與夫令地貢斂財賦必辨九州土壤之所宜土性不同則所宜之谷亦不同如周官職方氏荊?州宜稻冀雍州則宜黍稷之?因其土地所宜而教之播種則其所收者必多也故禹于洪水既平之后將欲教民粒食因而致田賦之差必先辨九州土壤所宜以利民也九州之賦較數(shù)嵗之中以為常則自九州之賦自有常數(shù)而九等之差亦不可易也而又有錯出于他等之時者葢嵗有豐兇水旱之不同不可取必于每嵗之常賦必時有所蠲放以利民是以其所入之總數(shù)自有增損多寡之不同孟子曰治地莫善于助莫不善于貢貢者校數(shù)嵗之中以為常樂嵗粒米狼戾多取之而不為虐則寡取之兇嵗糞其田而不足則必取盈焉為民父母使民盻盻然將終嵗勤動不得以養(yǎng)其父母又稱貸而益之使老穉轉(zhuǎn)乎溝壑惡在其為民父母也孟子此言謂其有激而云將以救戰(zhàn)國之虐政則可若謂禹貢之法為不善則不可葢九州之賦既有每嵗之常數(shù)而又有雜出于他等之時則是其于兇年無取盈之理觀禹貢一篇然后知禹之貢法未嘗有不善也禹之貢法固善矣意者后世之子孫不善用之惟取必于每嵗之常賦而又有雜出于他等之時此夏法之所以為弊也田之髙下既分九等則其田賦亦當(dāng)稱是而乃有異同者葢有髙下田逐畝所收之多寡而比較之然九州之間地有廣狹民有多寡則其賦稅所入之?dāng)?shù)自有不同不可以田之髙下而凖之也荊州之田下中而賦則上下田賦相較所差者亦五等田賦所以如是之遼絶者葢洪水既平之后民之蕩析離居未復(fù)其業(yè)必有偏聚之地辟地有先后人功有?否不可得而均也是以賦之所入與田之等級有如此之懸絶也貢篚之制自兗州而下皆有之而冀州獨不言者葢畿內(nèi)之地天子之封內(nèi)無所事于貢也 張氏曰冀州之水既治而土賦與田皆可辨其名色定其髙下也葢天下至大先王所以坐運于一堂其風(fēng)俗所尚土地所宜無不周知其 折則以有圖書為可按見也圣賢巧思于此可知在五帝則有九邱之書唐虞則有禹貢之篇在周則有職方之志在漢則有輿地之圖皆所以囊括四海干運天下也其可忽哉土惟白壤賦惟第一田惟中中大數(shù)巳定不可改易使其當(dāng)理則有萬世之安使其不當(dāng)則有萬世無窮之禍?zhǔn)枪史怯碇ベt其物土田定賦貢安知其不為害也唐明皇失徳自宇文融為括田始始以客戸為主戸以見賦為羨賦自此明皇侈心愈開而王鉷楊謹(jǐn)矜楊國忠輩皆祖述其意名色百出遂至于亂盧杞又祖述其意以奉徳宗亦有奉天之亂以是知物土色定田賦豈可忽哉 呂氏曰賦上上田中中差四等冀堯之都事事皆出于此所以特重于他州然別有所利亦與他州一一般 此州紀(jì)賦于土田之間見土田皆有賦也然賦出于田者多故余州惟以賦次田 冀【田第五錯第二】賦第一 兗【田第六錯無】賦第九 青【田第三錯無】賦第四 徐【田第二錯無】賦第五 揚【田第九錯第六】賦第七 荊【田第八錯無】賦第三 豫【田第四錯第一】賦第二 梁【田第七錯第九】賦第八第七第九 雍【田第一錯無】賦第六 林氏之說曰九等之差不可易而又有錯出于他等之時者葢嵗有豐兇之不同不可取必于每嵗之常而時有所蠲放以利民故所入之總數(shù)自有增損多寡之不同此其為說甚善而愚竊有甚疑者二不可以不論也九州惟冀兗豫梁有錯而余所無者五州豈水旱之災(zāi)惟冀兗豫梁為有而余則無之乎不然何厚于彼而簿于此也冀之賦第一而錯降之為二梁之賦第八而錯降之為九是優(yōu)恤之例然也至于?則自七而升六豫則自二而升一梁則又有自八而升七九之時凡水旱宜優(yōu)恤而頋反增益何耶如其謂樂嵗粒米狼戾多取之不為虐則禹亦豈于定制之外橫有所取于民者乎夫孟子之議貢葢其叔世之弊政而禹之定制雖校數(shù)嵗之中以為常其于兇荒之嵗則必有為之輕恤者矣其于上熟之嵗則必能藏富于民矣如其不然則豈有禹圣人而于政在養(yǎng)民之說能言而不能行耶竊嘗屏去諸家訓(xùn)傳獨取經(jīng)文端坐熟復(fù)意其錯之為言非雜也差也九州之賦有一州之內(nèi)而可均齊者則無差等之例如其不可均齊則大概幾何而或升或降亦任土隨宜可也故冀大概則上上而差等之例則有降而為上中?州大概則下上而差等之處則有升而為中下皆其當(dāng)時之則例如此要不可以指定言耳若如此說則庶乎經(jīng)文前后可以通貫考古者更為我評 恒衛(wèi)既從【恒水出今定州曲陽衛(wèi)水出今真定之境】大陸既作【跨相趙深三州之境】孔氏曰二水既治從其故道大陸之地巳可耕作班氏曰恒水出常山上曲陽縣恒山北谷東入滱滱水出代郡靈邱縣東至文安入大河【按上曲陽后齊去上字隋開皇六年改為石邑七年改曰恒陽唐元和十五年更名曲陽靈邱屬唐蔚州今為化外文安漢渤海之縣也唐莫州今覇州按水經(jīng)滱水東北至長城注于易水班氏謂入大河恐非文安去長城亦近】衛(wèi)水出常山靈夀縣東北東入虖池【熈寧八年省靈夀為鎮(zhèn)入行唐按虖池出代州繁時縣東南阜山逕深州饒陽縣北至冀州信都縣東入海古信都界當(dāng)東北至?！看舐?jié)稍阝犅箍h北【按釋地十藪云晉有大陸孫炎等皆云今鉅鹿縣北廣河澤也通典邢州鉅鹿縣漢南蠻地漢鉅鹿縣今平鄉(xiāng)縣也按九域志平鄉(xiāng)今廢入鉅鹿為鎮(zhèn)鉅鹿相州是相州鉅鹿縣有大陸通典趙州昭慶縣漢河廣縣也隋為大鹿縣有大陸澤唐志云昭慶本大陸武徳四年曰象城天寶元年更名昭慶九域志云皇朝開寶五年改昭慶為隆平熈寧六年省隆平為鎮(zhèn)入臨城是趙州臨城縣有大陸通典深州陸澤縣禹貢大陸亦在此唐志云先天二年析深州饒陽鹿城置陸澤縣九域志云皇朝雍熈四年省陸澤入靜安是深州靜安縣有大陸】 曾氏曰恒衛(wèi)二水在帝都之北而且逺大陸地防卑而河所經(jīng)故其功成在禹貢田賦既平之后 葉氏曰河流有歸二水不治而自從也二水從而大陸可作矣髙平曰陸大陸曰阜大陸以地形得名也 大陸之地廣大跨相趙深三州俱有之不止于河所經(jīng)也恒衛(wèi)二水既入滱與虖池而滱虖池之治可知矣滱虖池治則大陸之可耕作必矣雖然禹跡既至衡漳則不隨及恒衛(wèi)而乃于田賦既定之后徐而治之葢大河既疏汾漳諸水既導(dǎo)冀州之患亦既平矣而恒衛(wèi)非其所急故緩之唐孔氏曰禹之治水必每州巡行度其形?計其人功設(shè)施規(guī)摹指授方畧令人分布并作此說甚當(dāng)然緩急先后之宜禹亦不應(yīng)無有也學(xué)者讀禹貢須察其先后緩急之宜則智識可以明而他日輔吾圣君以經(jīng)綸天下之大務(wù)當(dāng)與禹治水同學(xué)者其勉哉 島夷皮服 孔氏曰海曲謂之島居島之夷還服其皮明水害除唐孔氏曰島是海中之山九章算術(shù)所云海島絶邈不可踐量是也 蘇氏曰東北海夷也水患除故復(fù)皮服 林氏曰冀州之島夷青州之萊夷徐州之淮夷梁州之和夷與雍州之昆崘析支渠搜皆是逐州之間所近要荒之服也洪水既平之后任土作貢自綏服之內(nèi)皆有每嵗之常貢至于要荒之服則不責(zé)其必貢也亦不責(zé)其重貨也間有欲効誠于上者則使之惟輸其所有之物如蠙珠織皮之?是也島夷皮服者言水害既除海曲之夷獻其皮服也蘇氏以?州島夷之卉服為厥篚至于此州之皮服則云水患既除得服皮服是以此二句分為兩說其自違戾如此 夾右碣石入于河【山在今平州盧龍縣】 孔氏曰碣石海畔山禹夾行此山之右而入河逆上班氏曰大碣石在右北平驪城縣西南【顔氏曰碣音桀按后漢志碣石山在遼西臨渝縣南隋志北平盧龍縣有臨渝宮有碣石唐志盧龍平州】 唐孔氏曰下文導(dǎo)河入于海傳云入于渤海【今滄州界】渤海之郡當(dāng)以此海為名計渤海北距碣石五百余里河入海處逺在碣石之南禹行碣石不得入于河也葢逺行通水之處北盡冀州之境然行南回入河而逆上也梁州傳云浮東渡河而還帝都白所治則入河逆上為還都白所治也 司馬氏曰九河同為逆河入于渤海瓚釋其言曰河口之入海乃在碣石也武帝元光二年河徙東郡東注渤海禹時不注渤海也 蘇氏曰夾挾也自海入河逆流而西右顧竭石如在挾掖也 林氏曰冀州所都葢在東河之西南河之北西河之東三面距河是其建?設(shè)都之意實有取于轉(zhuǎn)輸之利朝貢之便也禹貢所載上言賦貢篚之事而于下言其所以逹于帝都之道其始末曲折莫不盡備而皆以逹于河為至葢逹于河則逹于帝都故也此云夾右碣石入于河者葢在冀州之北者逺于帝都之地或有舟楫轉(zhuǎn)輸則必遵海道以入于河然后至于帝都瀕河之地則徑自河以逹于帝都矣 張氏曰此又記山川形?所在也 此記島夷入貢之道耳余不必專自碣石入河也觀西傾因桓是來可見不獨西傾雍之浮積石亦然記逺不記近此經(jīng)文之妙 濟河惟兗州 孔氏曰東南據(jù)濟西北距河 唐孔氏曰據(jù)謂跨之距至也濟河之間相去路近兗州之境跨濟而過東南越濟水西北至東河也 李氏曰濟河間其氣專質(zhì)體性信謙故云兗兗信也林氏曰葢以兗水為名又兗之為言端也信也端言陽精端端故其氣纎殺也 林氏曰自兗州而下八州皆以髙山大川定逐州之界序所謂別九州而篇首所謂奠髙山大川也九州命名之意葢出于一時之偶然不可必求其義也 鄭氏曰【漁仲】禹貢之書所以為萬代地理家成憲者以其地命州不以州命地也如兗州者當(dāng)時所命之名后世安知其在南在北故曰濟河惟兗州以濟水河水之間為兗州也以荊山衡山之間為荊州故曰荊及衡陽惟荊州濟河者萬代不冺之川也荊衡者萬代不泯之山也使荊兗之名得附此山川雖后世更改移易為不沒矣 九河既道【其地巳淪于?！?/p> 孔氏曰河水分為九道在此州界平原以北是【今徳州有平原縣】 唐孔氏曰河從大陸東畔北行而東北入海冀州之東境至河之西畔水分大河?xùn)|為九道故知在兗州界平原以北是也釋水載九河之名云徒駭太史馬頰覆釡胡蘇簡潔鉤盤鬲津漢成帝時河堤都尉許商上書曰古記九河之名有徒駭胡蘇鬲津今現(xiàn)在成平東光鬲縣界中自鬲津以北至徒駭其間相去三百余里是知九河所在徒駭最北鬲津最南葢徒駭是河之本道東山出分為八枝也許商上言河下言三縣則徒駭在成平胡蘇在東光鬲津在鬲縣其余不復(fù)知也爾雅九河之次從北而南既知三河之處則其余六者太史馬頰覆釡在東光之北成平之南簡潔鉤盤在東光之南鬲縣之北也其河填塞時存故道【成平晉猶存未詳其后廢于何時先在今滄州之境東光今永靜軍通典徳州安徳縣有漢鬲縣故城在西北】鄭元云周時齊桓公塞之同為一河今河間弓髙以東至平原鬲津往往有其遺處春秋緯寶干圖云黃河為界在齊呂填閼八流以自廣鄭氏葢據(jù)此文為齊桓公塞之也言閼八流拓境則塞其東流八枝并使歸于徒駭也【五代職方考云周顯徳二年廢弓髙入東光】 杜氏曰徒駭鬲津鉤盤胡蘇四河在今景城郡界【滄州】馬頰覆釡二河并在今平原郡界【徳州】其余三河未詳【按以下至九江孔殷孔氏傳刻本闕佚今從永樂大典増入】 程氏曰河患惟漢最甚其講求禹跡亦為最詳又與三代耳目略接其所得知僅如許商所言三河而亦不能真?唐杜氏乃九得其六此殆難以輕信也鄭氏謂八河為威公所塞如其果然則鄰境對立隨受決灌其肯坐視不爭與 漢王氏曰昔天常連雨東北風(fēng)海水溢西南出浸數(shù)百里九河之地巳為海水所漸 林氏曰河自大陸而北分為九河以入于海九河之名爾雅所謂徒駭一太史二馬頰三覆釜四胡蘇五簡六潔七鉤盤八鬲津九是也曾氏曰徒駭至鬲津皆是復(fù)名先儒以簡潔為單名固不倫矣爾雅但載八名其一不名者河之經(jīng)流也漢許商曰徒駭是河之本道東出分為八枝審如許商之言則河自徒駭乃分為八審如曾氏之言則是九河其一為經(jīng)流而其八者皆支流也然據(jù)下文云又北播為九河同為逆河入于海九者并列支派則其?均也安得以一為經(jīng)流八為支派哉九河之地在漢平原郡以北 雷夏【在今濮州雷澤縣】既澤灉沮會同 孔氏曰雷夏澤名灉沮二水會同此澤 班氏曰雷夏在濟隂城陽縣西北【按通典濮州雷澤縣漢成陽縣也有雷夏澤隋志云雷澤舊曰城陽后齊廢開皇十六年復(fù)置曰雷澤】 唐孔氏曰洪水之時髙原亦水澤不為澤雷夏既澤髙地水盡此復(fù)為澤也于澤之下言灉沮會同謂二水會合而同入此澤也【爾雅云河有灉又曰灉反入郭璞注云即河水決出復(fù)還入者今濮州有沮溝九域志以為禹貢沮水觀經(jīng)會同之文安國謂會同此澤則灉沮二水皆當(dāng)自濮州入雷夏而爾雅乃以灉為出于河而復(fù)入于河則二水葢不同矣二水所出所逕載籍別無所詳雖穎逹東坡亦闕而不言】 王氏曰既澤者水有所鐘而不溢也 葉氏曰九河未道則水之泛溢者雷澤不能受故九河既道而后雷夏可澤雷夏既澤則灉沮亦會同于海矣 林氏曰灉沮二水先儒并不著其水本末故孔氏曰二水會合同入此澤葢謂同注于雷澤也 張氏曰九河雷夏灉沮皆在兗州禹先治河使九河復(fù)歸故道雷夏復(fù)為故澤而灉沮二水復(fù)會同于雷夏則兗州之水患除矣 桑土既?是降邱宅土 孔氏曰地髙曰邱大水去民下邱居平土就桑?鄭氏曰此州寡于山而夾川兩大流之間遭洪水其民尤困水害既除于是下邱居土以其免于厄尤喜故記之 葉氏曰他州之水或限于山或決于川民皆失其居業(yè)惟下流為甚故降邱宅土獨于兗言之 水患去而人有條桑育?者矣是其降邱宅土為可知也是之一言其禹觀省斯民慰喜之辭與 厥土黑墳 馬氏曰墳有膏肥也 韋氏曰墳音勃憤切起也 厥草惟繇厥木惟條 孔氏曰繇茂條長也 唐孔氏曰繇是茂之貌條是長之體言草茂而木長也 馬氏曰繇抽也 呂氏曰繇始抽條始長水患最深如此與漸包喬大不同 林氏曰九州惟此與?徐之二州言草木者葢此三州比九州之?最居下流其地卑濕沮洳遭洪水之患草木不得遂其性而生育其巳乆矣至是而或繇或條或夭或喬或漸包故于逐州言之以見水土既平草木得遂其性也 厥田惟中下厥賦貞 孔氏曰田第六貞正也州第九賦正與九相當(dāng)唐孔氏曰周易?象皆以貞為正也諸州賦無下下貞即下下為第九也此州治水最在后畢州為第九成功其賦亦為第九列賦于九州之差與第九州相當(dāng)故變文為貞見此意也 蘇氏曰貞正也賦當(dāng)隨田髙下此其正也其有不相當(dāng)者葢必有故非其正也此州田中下賦亦中下皆第六故曰貞此二者不同當(dāng)從先儒之説九州之賦相較而為上下之等雍州之賦出第六而兗州之賦不應(yīng)又出于第六也先儒所以謂州第九賦正與九相當(dāng)者葢參考九州獨無下下之賦故此州治水最在后畢州為第九成功其賦亦為第九此其說是葢洪水之害河為最甚而兗州又河之下流其被墊溺之患比于余州最為慘酷故雖能?播種之功而土?xí)缛讼Ｓ直皾窬阡仓嘉幢M去是以?藝之利尚非所宜雖田在第六而其賦比于九州為最少也 林氏曰厥田惟中下者田第六也厥賦貞先儒云貞正也州第九賦正與九相當(dāng) 冀賦第一豫第二 荊第三 青第四 徐第五 雍第六 ?第七 梁第八 兗第九 禹定九等之田九等之賦考于經(jīng)明甚而不應(yīng)于兗一州又附雍之第六而獨無下下一等也東坡之說似是而非二孔之見雖的而貞之一字訓(xùn)釋不通林氏取舎雖甚當(dāng)而論貞之為義猶孔氏也余不滿于是畫禹賦之次第而思之然后知經(jīng)文之妙非后世史官所可跂而望者何者紀(jì)賦之次自冀之上上而至于梁之下中其為八等著矣兗不言其為九可知矣故變下下之文而言貞所以明其賦為什一之正輕重不容加損也以一州之?dāng)嗔x而上該八州之成則經(jīng)文不亦煥然矣乎猶之行水載治修之三字舉于冀而八州惟言其效猶之二州之同役壺口梁岐著于冀而八州惟言境內(nèi)之所治經(jīng)文簡嚴(yán)大扺如此非深求其意莫能知也 作十有三載乃同 孔氏曰治水十三年乃有賦法與他州同 唐孔氏曰作者役功作務(wù)謂治水也治水十三年乃有賦法始得貢賦與他州同也他州十二年此州十三年比于他州最在后也堯典言鯀治水九載績用不成然后堯命得舜舜乃舉禹治水三載功成堯即禪舜此言十三載者并鯀九載數(shù)之祭法云禹能修鯀之功明鯀巳加功而禹因之也此言十三載者紀(jì)其治水三年言其水害除耳非言十三年內(nèi)皆是禹之治水施功也馬融曰禹治水三年八州平故堯以為功而禪舜是十二年而八州平十三年而兗州平兗州平在舜受終之年也 張氏曰禹治水乃是厯試時厯試三年堯乃禪位以禹治水成功也舜受禪乃巡狩分九州為十二州使水未平豈能為此乎是禹貢之作乃堯在位舜厯試時也 曾氏曰髙堂隆之言曰禹治洪水前后厯年二十二載 林氏曰曾氏舉髙堂隆之言并以鯀之九載并此十三載而數(shù)之為二十二載也此說皆不然據(jù)此文承于厥賦貞之下而又曰作十有三載乃同則是專為兗州之賦而言也葢兗州之賦必待十有三載然后同于余州非所謂此州治水指十有三載而后功成也 孟子曰禹八年于外三過其門而不入而此言作十有三載何也葢八年而水患平十有三年而兗之田賦定兗雖河患最甚施功八年其患亦巳去矣而土田沮洳疆畎廢壊離散未集室廬未修故猶有待于五年之乆而田賦始定者葢可知矣經(jīng)云厥賦貞作十有三載乃同作也者田里之役作也非指水患言也或曰子之說于禹貢為通于髙堂隆之見為合其如矛盾舜典何如孔張二公有據(jù)何曰予請明辨之自鯀績不成而舜厯試之初即舉禹以當(dāng)治水之任逮舜攝位而施功巳二年矣舜巡狩何害乎正使水患未平舜亦豈憚一行為之觀省乎肇十有二州以洪水之際民多舍卑即髙冀青之北不勝其萃聚矣于是建官不多難以為治故禹創(chuàng)増三州曰營幽并者亦當(dāng)時隨宜事耳其寔禹別九州在厯試時規(guī)畫已成凡山川之奠固已一遵堯舊及敷奏此篇時亦不必改但所異者九與十二之名耳豈若后世之人冀以要君之寵而必欲趨時以為便乎又況幽營之地禹跡鮮及惟常山碣石之役至其南耳并州之境亦太原一役而巳顧必欲變巳別之九為后來之十二何為乎大抵后世傳經(jīng)之士多以私意窺億圣人故經(jīng)意愈不明而說者愈紛紛也孟子生秦漢之前去古猶近凡有所言正當(dāng)取信要不可泥孔張三載之說而廢孟子八年之計善稽古者其必有以辨之 蘇氏曰兗州河患最甚故功后成至于作十有三載又前予乗四載傳云水行乗舟陸行乗車泥行乗楯山行桑樏秦漢以來師傳如此且孔氏之舊也故安國知之非諸儒之臆說四載之解雜出于尸子慎子而最可信者太史公也亦如六宗之說自秦漢以來尚矣豈可以私意曲學(xué)鐫鑿傳防為之哉而或以鯀治水九載兗州作十有三載乃同禹之代鯀葢四載而成功也世或喜其說然詳味本文予乗四載隨山刋木則是駕此四物以行于山林川澤之間非以四因九通為十三載之辭也按書之文鯀九載績用弗成在堯未得舜之前而殛鯀在舜登庸厯試之后殛鯀而后禹興焉則禹治水之年不得與鯀之九載相接兗州之功安得通四與九為十三乎禹之言曰娶于涂山辛壬癸甲是娶在治水之中又曰啟??而泣予弗子惟荒度土功是啟生在水患未平之前也禹服鯀三年之喪而至娶自娶而至于有子自有子而至于生泣亦巳乆矣安得在四載之中乎反覆考之皆與書文乖異書所云作十有三載乃同者指兗州之事非謂天下共作十三載也近世學(xué)者喜異而巧于鑿故詳辯之以解世之惑 堯在位七十載鯀考績無成之年也時即求舜而女之舜升于朝葢七十一載矣治水之事不容緩舜舉禹當(dāng)七十一載而東坡執(zhí)洪范鯀則殛死禹乃嗣興之文葢言父以無功而死子以有徳而興非謂鯀死而后禹始用于堯也東坡考四載之說甚當(dāng)而考經(jīng)有未的則猶未能杜好竒者之口余故不得不辯 程氏曰禹之自言予乗四載又曰娶于涂山辛壬癸甲以辛壬癸甲通鯀九載而得年正十有三也是禹獨任水事之日淺而鯀剏立規(guī)模之日長也故記禮者本其所自而言之禹能修鯀之功也孟子曰禹八年于外三過其門而不入當(dāng)是并其佐鯀之年而計之與 禹代鯀當(dāng)堯之七十一載適為辛年則程氏之辭信矣而堯以甲辰即位七十一載乃是甲寅若以禹代鯀在位七十一載之前堯之六十八載固是辛亥而孟子言堯憂洪水舉舜敷治舜乃舉禹舜登庸在七十一載則辛亥禹固未用借使辛亥禹巳見用則七十一載正當(dāng)甲寅辛壬癸甲禹之功至此成矣及舜登庸又何敷治之有而堯之憂猶在于此何耶古之人三十而娶禹娶在治水之中則堯之用禹亦早矣當(dāng)鯀治水時禹年猶防佐鯀之說亦不可用也使其果佐鯀如益稷之佐巳當(dāng)必自有職業(yè)而亦必有幾諫正救之功簡牘畧無傳何也今即禹貢觀之地平天成功績?nèi)舸似浯箅m以神為之非三考責(zé)成不可也三考九年孟子止言八年于外者其一系成功之年禹巳還歸故也 厥貢漆絲厥篚織文 孔氏曰地宜漆林又宜桑蠶織文錦綺之屬盛之筐篚而貢焉 鄭氏曰貢者百功之府受而藏之其實于篚者入于女功故以貢篚別之 蘇氏曰幣帛盛于篚故書曰篚厥元黃 林氏曰兗州之地宜漆林又宜桑蠶故貢此二物也有貢又有篚乃入貢之物盛于篚而貢焉古者幣帛之屬皆盛于篚蘇氏引篚厥元黃為證是也織文者錦繡之屬曾氏曰織文因織而有文者錦繡之屬不一故言織文以包之謂之織則繪畫組繡而有文者不與焉 浮于濟漯【漯水出今北京莘縣】逹于河 孔氏曰順流曰浮濟漯兩水名因水入水曰逹唐孔氏曰?州之淞于江海逹于淮泗傳云淞江入海自海入淮自淮入泗是言水路相通得乗舟逕逹也按青州云浮于汶逹于濟經(jīng)言濟會于汶浮汶得逹濟也此言浮于濟漯逹于河從漯入濟自濟入河徐州云浮于淮泗逹于河葢以徐州北接青州既浮淮泗當(dāng)浮汶入濟以逹于河也 班氏曰漯水出東郡東武陽至樂安千乗縣入?！?a target="_blank">應(yīng)劭平原郡漯隂縣注云漯水出東武陽東北入海桑欽云漯水出平原郡髙唐縣按東武陽其地屬今北京莘縣即今博州之縣漯隂當(dāng)在今徳棣之境而千乗則唐屬青州以地望審之漯水葢出東武陽而過髙唐又東過漯隂至千桑而入海桑氏謂出髙唐誤矣】 林氏曰二水不必相通茍濟亦可以入河漯亦可以入河則亦可以謂之浮于濟漯逹于河逹者唐孔氏曰從水入水曰逹逹當(dāng)從水入水不須舎舟而陸行也 禹時濟漯皆受河貢賦之道或自濟或自漯各隨其便入河云耳非如穎逹謂從漯入濟自濟入河 海岱惟青州 孔氏曰東北據(jù)海西南距岱 唐孔氏曰海非可越而言據(jù)者東萊秉境之縣浮海入海曲之間青州之境非止海畔而巳故言據(jù)也 嵎夷【當(dāng)在今登宻之境】既畧濰淄其道 孔氏曰嵎夷地名用功少曰畧濰淄二水復(fù)其故道唐孔氏曰嵎夷地名即堯典宅嵎夷是也嵎夷萊夷和夷為地名淮夷為水名島夷為狄名皆觀文為說也畧是簡易之義故用功少為畧也 班氏曰濰水出瑯琊箕北至都昌入?！绢喪显瞥龌萆酵ǖ湓茖s州屬漢瑯琊莒縣東北有濰山濰水所出濰山當(dāng)即是箕屋山異世殊稱耳通典云青州臨朐縣有漢都昌城在東北今故城在濰州界見九域故跡】淄水出泰山萊蕪縣原山東至博昌入泲【通典云淄州淄川縣有淄水溪萊蕪故城在東南博昌唐青州】 林氏曰嵎夷則羲仲所治東方之極也島夷和夷皆在要服之外去中國之境宜逺故言其服與底績而巳嵎夷既羲仲所治則其地宜近而相及必有以限其內(nèi)外而正之故特言既畧春秋傳所謂天子經(jīng)畧諸侯正封是也 嵎夷在其東濰淄在其西治水從東而西也嵎夷封畧昔巳有之特為洪水所壊今再修整而巳非禹創(chuàng)為之也 厥土白墳海濵廣斥 孔氏曰濵涯也言復(fù)其斥鹵 唐孔氏曰濵涯常訓(xùn)也說文云鹵咸地也東方謂之斥西方謂之鹵海畔逈濶地皆斥鹵故云廣斥言水害除復(fù)舊性也 厥田惟上下厥賦中上厥貢鹽絺海物惟錯 張氏曰海物竒形異狀可食者眾非一色而巳故雜然并貢 岱畎絲枲鈆松怪石 鹽絺海物青州大率之貢也至于此五物或惟岱畎有之或他地有之而不足以貢故別言岱畎所謂任土作貢于此可見 萊夷作牧【今萊州之地】厥篚檿絲 孔氏曰萊夷地名可以放牧【按通典萊州春秋萊子國也禹貢萊夷作牧是也】 蘇氏曰牧芻牧也傳曰牧隰臯井衍沃并海水患除始芻牧也檿絲惟出東萊以織繒堅韌異常萊人謂之山蠒萊夷作牧而后有此故書篚在作牧之后 葉氏曰周官井牧之法以田萊為辨則地以萊名宜可耕作而畜牧也檿絲繼萊夷言其貢或出于萊夷也 浮于汶【出今兗州萊蕪縣原山至鄆州須城縣入濟】逹于濟 班氏曰汶水出泰山萊蕪縣原南西南入濟【按通典兗州萊蕪漢舊縣地汶水所出而流入濟桑氏曰汶水西南過夀張縣北又西南至安民亭入于濟酈氏曰汶水出須昌入濟須昌今為須城鄆州所治夀張今鄆州在州西南六十里安民亭當(dāng)在二縣之界】 程氏曰不書逹河因兗貢前文也 林氏曰地里志云汶水出泰山萊山縣原山西南入濟即下文所謂導(dǎo)沇水東流為濟東至于河又東北會于汶是也謂此州將欲逹于帝都當(dāng)浮于汶 以逹于濟然后由于濟以逹于河也 禹貢說斷卷二宋 傅寅 撰 海岱及淮惟徐州 釋地曰濟東曰徐州郭氏注曰自濟東至海 孔氏曰東至海北至岱南及淮 杜氏曰或云因徐邱為名 李氏曰淮海間其氣寛舒稟性安徐故曰徐徐舒也張氏曰李巡言淮海間其氣寛舒稟性安徐夫?州北跨淮南距海何為其性反輕?乎 淮沂其乂蒙羽其藝 孔氏曰二水已治二山已可種藝 唐孔氏曰地理志云沂水出泰山葢縣臨樂子山南至下邳入泗過郡五行六百里 班氏曰沂水出泰山葢縣臨樂子山南至下邳入泗【考隋志已無葢縣當(dāng)是南北時并省通典沂州沂水縣當(dāng)是漢蓋縣之地】蒙山在泰山蒙隂縣西南【按漢志顓防國在蒙隂縣蒙山之下通典言沂州費縣防城知費本漢蒙隂之地】羽山在東海祝其縣南【通典海州朐山縣有羽山殛鯀處后漢志引博物記云俗謂此山為懲父山祝其晉猶在當(dāng)南北時廢其地當(dāng)屬今朐山】 酈氏曰沂水出魯城東南尼邱山西北逕雩門門南隔水有雩壇高三丈曽點所謂風(fēng)乎舞雩處也沂水又西逕圓邱北又西注泗水【此曽點所謂浴乎沂之沂非此淮沂其乂之沂也魯即今兗州仙源縣】 大野既豬東原厎平 孔氏曰大野澤名水所停曰豬東原致功而平言可耕 唐孔氏曰地理志云大野澤在山陽鉅野縣北鉅即大也檀弓云汚其宮而豬焉又澤名孟豬停水處也故云水所停曰豬往前漫溢今得豬水為澤也東原即今之東平郡也致功而地平言其可耕也 厥土赤埴墳草木漸包 孔氏曰土黏曰埴漸進長包叢生 唐孔氏曰職埴音義同考工記用土為瓦謂之?埴之工是埴謂黏土故土黏曰埴易漸彖曰漸進也釋言云苞稙也孫炎曰物叢生曰苞齊人名曰稹郭璞曰今人呼叢致者為稹漸包謂長進叢生言其美也 林氏曰此州之土色而別之則赤性而別之則有墳埴之二種墳者土膏脈起也徐州之地受淮之下流其地墊溺已甚草木不得遂茂為日久矣今也洪水既平乃至于進長叢生故可書也 葉氏曰包者其本固猶詩言如竹包矣 呂氏曰漸包結(jié)實也 張氏曰水患既平土色復(fù)其本性故赤黏而墳起草木復(fù)其本性故漸進而叢生 土之性埴者不能墳墳不能埴故林氏以為二種其説甚當(dāng)而張氏言赤黏而墳起或者其未之察歟包當(dāng)如易苞桑之苞漸包言浸浸乎其 苞也 厥田惟上中厥賦中中厥貢惟土五色 孔氏曰王者封五色土為社建諸侯則各割其方色土與之使立社燾以黃土苴以白茅茅取其絜黃取王者覆四方 唐孔氏曰韓詩外?云天子社廣五丈東方青南方赤西方白北方黒上冐以黃土將封諸侯各取其方色土苴以白茅以為社明有土敬謹(jǐn)絜清也蔡邕獨斷云天子大社以五色土為壇皇子封為王者授之大社之土以所封之方色苴以白茅使之歸國以立社謂之茅社是必古書有此説故先儒之言皆同也 林氏曰天子之建社必用五色之土而徐州之土偹此五色故使貢之也前言赤埴墳此又兼五色者葢此州之土大抵赤色者最多青黃白黒僅有之而巳 羽畎夏翟 孔氏曰夏翟雉名羽中旌旄羽山之谷有之 唐孔氏曰釋鳥云翟山雉此言夏翟則夏翟共為雉名周禮立夏采之官取此名也周禮司帝云全羽為旞析羽為旌用此羽為之 林氏曰羽即蒙羽其藝之羽羽畎羽山之畎猶之岱畎也 嶧【在今兗州鄒縣】陽孤桐 孔氏曰孤特也嶧山之陽特生桐中琴瑟 班氏曰東海下邳縣西有葛嶧山魯國騶縣北有嶧山【今下邳為淮陽軍之縣騶即兗州之鄒縣下邳在南鄒在北二縣蓋相連境則知葛嶧者嶧山之連延者也】 林氏曰嶧陽陽即詩所謂保有鳧繹是也孤桐者特生之桐可以中琴瑟也必以孤桐者猶言孤竹之管也 泗【出今兗州泗水縣】濱浮磬 孔氏曰泗濱水涯水中見石可以為磬 班氏曰泗水出濟隂乘氏縣東南至臨淮睢陵縣入淮【乘氏今隸曹州睢陵故城在下邳東陽】 唐孔氏曰泗水旁山而過石為泗水之涯石在水旁水中見石似石水上浮然此石可以為磬故謂之浮磬也 林氏曰磬之為器必取其石之最輕者然后其聲清越以長但以其輕故謂之浮不云浮石而云浮磬者曽氏曰成磬而后貢之 桑氏曰泗水出魯卞縣北山東南過下邳縣西又入于淮【今兗州泗水縣即漢卞縣地也】 酈氏曰山海經(jīng)曰泗水出魯東北余昔因公事沿厯徐沇路經(jīng)洙泗因令尋其源流水出卞縣故城東南桃墟西北東南逕下邳縣故城又東逕角城北而東南流注于淮考諸地説或言于睢陵入淮亦云于下相入淮皆非實録也【下相在淮陽宿遷縣界】 泗水實出兗之泗水縣而班氏言出乘氏者菏之分濟者也東與泗防故菏泗之稱遂亂 淮夷【地當(dāng)在淮之口】蠙珠暨魚 孔氏曰蠙珠珠名淮夷二水出蠙珠及美魚 鄭氏曰淮水之上夷民獻此珠與魚也 唐孔氏曰蠙是蚌之別名此蠙出珠遂以蠙為珠名蘇氏曰詩有淮夷知古者淮有夷也 林氏曰唐孔氏云淮夷葢小水后竭涸不復(fù)有其處耳王肅亦同此説鄭氏謂淮水之上夷民獻珠與魚當(dāng)從鄭氏之説按詩云憬彼淮夷來獻其琛則是淮夷不得為水名也蠙即蚌之別名謂淮上之夷民當(dāng)此洪水既平之后獻蠙珠及魚之二物亦如詩所謂來獻其琛是也 淮夷要服也在徐州之外商之末世蓋有西侵中國之地而居淮水之上者矣武王既定天下通道夷蠻封域之正當(dāng)盡復(fù)古而周公攝政成王即辟雖嘗服輒叛要東伐之師不容其亂我華也其后周衰四夷交侵中國淮之南北不復(fù)周有故宣王中興命召公平淮夷以復(fù)境土則知大禹弼成之制其所以限中外而正封圻者甚嚴(yán)也古之興王其經(jīng)綸之務(wù)莫先于此矣 厥篚?纖縞 孔氏曰元黒繒縞白繒纖細(xì)也纖在中明二物皆當(dāng)細(xì) 唐孔氏曰篚之所盛例是衣服之用此單言元元必有質(zhì)元是黒色之別名故知元是黒繒也史記稱高祖為義帝?喪諸侯皆縞素是縞為白繒也 顔氏曰元黒繒也纖細(xì)繒也縞鮮支也即今所謂素者也言獻黒細(xì)繒及鮮支也 曽氏曰縞亦為燕服記曰有虞氏縞衣而養(yǎng)老則知縞又所以為燕服徐州之篚元也纖也縞也凡三物釋者以為元縞為二物以纖為細(xì)悮矣 張氏曰淮夷貢篚豈堯科別其民使之供上哉蓋水患既除物復(fù)有生淮中有珠有魚矣可以蠶桑而為元纖縞矣臣子之心戴上之徳以為吾享此安居衣食此土地而遂其生者其誰之力也故其土地所出人力所極如珠如魚如元纖縞者皆貢篚于上以備服食器用以効其區(qū)區(qū)之誠焉 土翟桐磬較之珠魚元纖縞縱不有輕重而夷與吾民之貢乃略相防配何也凡他州夷貢皆特寡于吾民而此獨相防配蓋其地西當(dāng)淮口東據(jù)海曲所出之富適在于此故貢之以効來王之誠而非禹強其與吾民等輕重也序曰任土作貢經(jīng)曰庶土交正厎慎財賦當(dāng)于是焉求禹之用心 浮于淮泗逹于河 唐孔氏曰徐州北接青州既浮淮泗當(dāng)浮汶入濟以逹于河也 班氏曰禹貢浮于淮泗逹于河水在山陽湖陵南蘇氏曰渡二水而入于河汴河右自淮泗入河必道于汴世謂隋?帝始通汴入泗禹時無此水道以疑禹貢之言此特學(xué)者考之不詳而已 葉氏曰淮泗之通河久矣隋時浚汴而大之爾汴即水經(jīng)所謂汳也 程氏曰菏水南可接泗北可上濟于是經(jīng)即江?；淬艉蕽哟伪妊灾湫蛴赡隙毕は喙嗍軣o復(fù)間斷而書法所及已言者不復(fù)申言截然一律此經(jīng)書法所謂簡而能該者見矣許氏説文引徐貢本曰逹于菏誠為有理湖陵地屬今單州魚臺班氏言菏澤在定陶東泗水出乘氏縣定陶乘氏相去蓋數(shù)十里間耳泗水實出兗之泗州縣界安得西與菏澤比乎此蓋菏水分濟而東與泗防合故菏泗之稱遂亂而班氏所以為菏為泗也湖陵之水亦菏也班氏又名為河此皆于地理未核遂使后人難以稽據(jù)許氏以徐貢之河為菏亦據(jù)見水道實跡而于安國所?之書有不盡信焉耳程氏深取許而于浮汶道汴之説皆黜棄之信乎其稽古之審也然于班氏猶有所假借云菏河二字古多轉(zhuǎn)借互用果如其説則徐貢之所謂逹于菏者豈不以一字之文而亂他州之所謂入河逹河者乎經(jīng)書導(dǎo)濟云東至于菏書豫之治水云導(dǎo)菏澤皆為菏字而于此獨為河何哉此蓋古文傳冩之誤無疑學(xué)者逕宗許氏可也程氏此論甚詳余不必悉引 淮海惟?州 孔氏曰北距淮南距海 李氏曰江南其氣燥勁厥性輕?故曰??輕也荊州南境至衡山之陽故杜氏以南越為非九州之域是也南越非九州之域則閩越亦當(dāng)非而杜氏猶以隸?州何也考禹治水之跡止及震澤而史?稱其巡狩止及防稽則防稽而南為要荒之地可知矣故言?州之境者當(dāng)曰東距海不當(dāng)曰南距海 彭蠡【在今江州及南康界】既豬陽鳥攸居 孔氏曰彭蠡澤名隨陽之鳥鴻雁之屬冬月所居于此澤 唐孔氏曰彭蠡是江漢合處下云導(dǎo)漾水南入于江東匯為彭蠡是也日之行也夏至漸南冬至漸北鴻雁之屬九月而南正月而北左思蜀郡賦所云木落南翔氷泮北徂是也日陽也此鳥南北與日進退隨陽之鳥故稱陽鳥冬月所居于此彭蠡之澤也 班氏曰豫章彭澤縣禹貢彭蠡澤在西【今彭蠡澤隸江州九域志云太平興國七年以江州星子縣罝南康軍又以江州都昌縣隸軍有彭澤湖按通典都昌漢彭蠡縣地也】 張氏曰鴻雁江南所在有之何獨止于彭蠡哉其意以為鴻雁來南至彭蠡而止故今極南如五嶺之外不復(fù)見鴻雁矣禹貢之意尚可考也向也洪水滔天彭蠡泛溢不復(fù)可辨故鴻雁亦無自而居處今水患既除水復(fù)故道彭蠡之水既停蓄而不泛溢故鴻雁至九月亦于此安處也 林氏曰彭蠡之澤蓋是江漢所防之處既豬者水既豬積于此不復(fù)泛溢以為民害也陽鳥攸居謂雁來居于彭蠡之澤諸儒之説皆同而竊有疑于此觀此篇所序治水之詳見于九州之下或山或澤或川或陵或平陸或原隰莫非地名此州上既言彭蠡既豬下言三江既入震澤厎定皆是地名而獨于此三句之間言陽鳥攸居非惟文勢之不相稱然考之九州亦無此例也夫雁之南翔乃其天性有不得不然豈其洪水未平遂不南翔乎古之地名取諸鳥獸之名如虎牢犬邱之類多矣左氏昭公二十年公如死鳥杜元凱釋曰死鳥衞地以是觀之安知陽鳥之非地名乎鄭有鳴雁在陳留雍邱縣漢北邊有雁門人皆以雁之所居為名陽鳥意類此意雁之南翔所居地名故取以為名攸居者水退其地可居也然世代久逺地名之詳亦無所考雖實疑其如此然亦未敢以為必然也 程氏曰彭蠡自湖口彭澤兩邑之間防于岷漢二江【湖口隸江州】 三江既入震澤【今浙西太湖也】厎定 孔氏曰震澤吳南太湖名言三江已入致定為震澤鄭氏曰三江分于彭蠡為三孔東入海其意言三江既入入海耳不入震澤也【按其意言以下十五字乃孔穎逹疏此誤連引】 班氏曰南江在防稽吳縣南東入海【今隸蘇州】中江出丹陽蕪湖縣西南東至防稽陽羨縣入?！窘裉街菔徍h即漢蕪湖縣也通典云漢陽羨縣故城在常州義興縣南太平興國元年義興改為宜興】北江在防稽毘陵縣北東入?！窘癯Ｖ輹x陵縣也】 韋氏曰謂吳松江錢塘江浦陽江也【錢塘浦陽一江也安得為二江】郭氏曰岷江浙江松江 顔氏曰三江謂北江中江南江也【此祖安國之説】 王氏曰一江自義興一江自毘陵一江自吳縣皆入海一江在震澤之上一江在震澤之下震澤水有所泄故厎定也上二江今中絶故震澤有水災(zāi)于是見此書所記禹跡尚足用以治水也【此祖孟堅之説】 蘇氏曰三江之解古今皆不明予以所見考之自豫章而下入于彭蠡而東至海為南江自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海為中江自嶓冡導(dǎo)漾東流為漢過三澨大別以入于江匯為彭蠡以入于海為北江此三江自彭蠡以上為二自夏口以為為三江漢合于夏口而與豫章之江皆匯于彭蠡則三江為一過秣陵京口以入于海不復(fù)三矣然禹貢猶有三江之名曰北曰中者以味別也蓋以三水性不相入江雖合而水則異故至今有三泠之説古今稱唐陸羽知水味三泠相雜而不能欺不可誣也【按彭蠡以上為二夏口以上為三二三似互譌檢蘇氏書?已如此姑仍之】 程氏曰蘇氏即中北二江之文以求三江遂以豫章彭蠡之江南出而北防者指為南江以足三江之?dāng)?shù)是説也于地則有考以經(jīng)則相應(yīng)最為愜當(dāng)而其所以分三江者又求之經(jīng)文之外故學(xué)者信矣而不堅也 林氏曰逐州所序治水之曲折皆是列序其一州之水于其下非必以文勢相屬如下文導(dǎo)岍及岐導(dǎo)弱水而下也而先儒乃有此蔽如兗州言雷夏既澤然而考其源委之所注灉沮實未嘗防于雷夏三江實未嘗入于震澤也然而經(jīng)言三江既入震澤厎定者蘇氏曰水之未治也東南皆海豈復(fù)有吳越哉及彭蠡既豬三江入海則吳越始有可宅之土而水之所鐘者獨震澤而巳此説是也為?州之患者江也為江之患者彭蠡也夫以三江之水相注鬭激簜溢以致橫流之多者是勢之必然者也今也禹之導(dǎo)江必于是焉致其力大其容而使之安防而不競深岷漢所趨之地而使之緩來而不奔則三江之入海固不必用吾力而震澤亦蒙其賜矣經(jīng)于此州治水首書彭蠡其規(guī)畫尚可想見于數(shù)千載之下也一江名三江考經(jīng)于防彭蠡之后分辨中北江甚明當(dāng)是堯禹時三江既防彭蠡而出則岷漢二江復(fù)分而為二至今下流每分合不常余以秣陵而下蓋嘗親考之矣經(jīng)文豈欺我哉程氏以比西河南河隨方命名其為説非不工然以解經(jīng)之導(dǎo)漾東為北江導(dǎo)江東為中江之文終為不安宜試思之 篠簜既敷厥草惟夭厥木惟喬 孔氏曰篠簜水去已布生少長曰夭喬高也 李氏曰竹節(jié)相去一丈曰簜 林氏曰兗徐?三州皆言草木兗之繇條徐之漸包?之夭喬皆言草木之茂盛特史官變其文耳雖王介甫之喜鑿亦不能曲為之説 呂氏曰?兗之水尤甚喬與條可知也 夭喬盛于漸包漸包盛于繇條言之輕重如此也觀此足以見三州水患之退有遲速而禹之所記亦不容無淺深故也雖然孟子言堯洪水之時草木暢茂益焚山澤以驅(qū)禽獸而據(jù)此則言水患退而后草木始遂其生何也蓋此記下濕之地而孟子則言邱山之高民被害欲居之而禽獸逼人則益不得不焚之耳地有高下之不同故二書之所言各異茍非窮經(jīng)未免致疑于此矣 厥土惟涂泥厥田惟下下厥賦下上上錯 張氏曰土惟涂泥謂卑濕也故田第九賦第七水患既退種植既稀地理増美故雜出第六之賦不計利害惟使民自貢不立定賦必其上貢此所以為堯耳 厥貢惟金三品 孔氏曰三品金銀銅也 鄭氏曰金三品者銅三色也 林氏曰三品者金銀銅也鄭氏為銅三色者非也 瑤琨篠簜 孔氏曰瑤琨皆美玉 唐孔氏曰美石似玉者也玉石其質(zhì)相類美惡別名也 王氏曰美石次玉者也 林氏曰曽氏曰周禮太宰之職享先王則贊玉爵內(nèi)宰之職后祼獻則贊瑤爵禮記尸飲五君洗玉爵獻卿尸飲七以瑤爵獻大夫公劉之詩曰何以舟之維玉及瑤則知瑤者玉之次也此説是也琨按説文石之美者似玉則琨次于瑤可見 曽氏曰按儀禮樂人宿縣簜在建鼓之間説者以簜為笙簫之屬 齒革羽毛惟木 孔氏曰齒象牙革犀皮羽鳥羽毛旄牛尾木楩柟豫章 唐孔氏曰詩云元象齒考工記犀甲七屬兕甲六屬宣二年左?云犀兕尚多棄甲則那是甲之所用犀革為上説文云羽鳥長毛也南方之鳥孔雀翡翠之屬其羽可以為飾故貢之也説文云?西南夷長旄毛也此?牛之尾可為旌旗之飾經(jīng)?通謂之旄牧誓云右秉白旄詩云建旐設(shè)旄皆此牛之尾直言惟木不言木名故言楩柟豫章三者皆是?州美木故?舉以言之所貢之木不止于此 林氏曰齒革羽毛皆是鳥獸之肉可以供器用之飾者木亦不必指是楩柟豫章謂凡木之貢皆出于此州也 島夷卉服 孔氏曰南海島夷草服葛越 唐孔氏曰海曲謂之島卉服草服葛服也葛越南方布名用葛為之冀州云島夷皮服是夷自服皮皮非所貢也此言島夷卉服亦非所貢也此與萊夷作牧并在貢篚之間古史立文不次也 鄭氏曰此州下濕故衣草服貢其服者以給天子之官 張氏曰冀州島夷以皮為服?州島夷以卉為服皆自其土地所出而用 林氏曰按此文在于厥貢之下厥篚之上則其為島夷之貢卉服者明矣服既為貢則與冀州皮服從而可知也 厥篚纖貝 孔氏曰纖細(xì)纻貝水物 唐孔氏曰貝纖異物纖是織而為之貝有居陸居水此物下濕故云水物 鄭氏曰貝錦名 張氏曰貝水名也至今南方采吉貝織為厚繒可以御寒亦有冀州島夷以皮之制 林氏曰按荊州云厥篚元纁璣組璣不圓之珠也故者以珠貝為貨珠既入篚則貝亦可以入篚矣然而以織為一物則織之一字無所屬經(jīng)但曰織安知其為細(xì)纻乎鄭氏曰貝錦名凡為織者先染其絲乃織之則成文矣此説是也蘇氏曰南海島夷織草木為服如今吉貝木棉之類亦一説也而其下文又曰其文斑爛如貝亦以成是貝錦為證然今之吉貝木棉無有所謂斑斕如貝者此説亦未敢從 厥包橘柚錫貢 孔氏曰小曰橘大曰柚其所包裹而致者錫命乃貢言不常 唐孔氏曰橘柚二果其種本別以實相比則柚大橘小此物必須裹送以須之有時故待錫命乃貢言不常也 王氏曰橘與柚錫其命而后貢之不常入當(dāng)繼荊州之無也 張氏曰小曰橘大曰柚?州所有也至今此物永嘉江西為多苐至于致逺故貢篚之外又有包焉包所以封護其外使未遽失土性也此橘柚必錫命而后貢也 顔氏曰柚似橘而大其味酸橘柚不耐寒故包裹而貢錫貢者待錫命而后貢非金三品齒革之類為毎嵗常貢 島夷指東南之夷也橘柚錫貢于夷則今永嘉之地其為夷也必矣 沿于江海逹于淮泗 孔氏曰順流而下曰沿沿江入海自海入淮自淮入泗 林氏曰禹之時江未有入淮之道自?州入于帝都則必由江而入海然后入于淮泗至吳王夫差掘溝通水與晉防于黃池然后江淮始通若禹之時則未有此道也而孟子曰禹防九河瀹濟漯而注之海決汝漢排淮泗而注之江此蓋誤指吳王夫差所通之水以為禹跡其實非也使禹時江已與淮通則何須自江而入海自海而入淮為是之迂回也哉 程氏曰泗之北濟之南有菏水者白定陶而下經(jīng)昌邑金鄉(xiāng)東緡魚臺四邑而與泗水合是水也班固以為河水許叔重以為菏水菏河古字應(yīng)通然后知徐貢之書逹河也非以越濟也正因菏以逹也夫惟有菏以為逹濟之因則江?；淬艉蕽阅隙苯幌喙嘧⑺兰葻o闕絶而經(jīng)文書例已盡者更不再書通此經(jīng)一律也 孟子于禹貢之書講之素矣豈不知禹之時江無入淮之道乎孟子去春秋之世近矣又豈不知吳開防溝江始有通淮之道乎然而曰禹排淮泗而注之江者蓋淮之東大抵地平而多水古溝洫法江淮之所相通灌者非必一處豈但防溝之舊跡而已哉林氏之説未可為通論 荊【在今襄州南障縣】及衡【在今潭州衡山縣】陽惟荊州 孔氏曰北據(jù)荊山南及衡山之陽 唐孔氏曰此州北界至荊山之北故言據(jù)也南及衡山之陽其境過衡山也以衡是大山其南無復(fù)有名山大川可以為記故言陽見其南至山南也 杜氏曰荊警也或取名于荊山焉 李氏曰荊州其氣燥剛稟性彊梁故曰荊荊彊也曽氏曰臨沮之荊其隂為豫州其陽為荊州 林氏曰孔氏曰北據(jù)荊山南及衡山之陽者蓋以衡為大山其南無復(fù)有名山大川可以為記故謂南及衡山之陽然謂北據(jù)荊山則不可先儒以為據(jù)者皆跨而越之也若兗州東南距濟是越濟而東南也青州曰東北據(jù)海是越海而東北也此州與豫州荊山為界荊山之北則豫州也安得跨而越之哉故謂之北距荊山則可謂之據(jù)則不可曰荊及衡陽則陽字上該荊矣如必曰荊陽及衡陽惟荊州此成何等文義曽林二公之説足以證孔氏之誤非深于經(jīng)文不能也 江漢朝宗于海 孔氏曰二水經(jīng)此州而入海有似于百川以海為宗宗尊也 唐孔氏曰詩云沔彼流水朝宗于海毛?云水猶有所朝宗朝宗是假人事而言水也老子云滄海所以能為百谷王者以其下之是百川以海為宗 鄭氏曰江水漢水其流湍疾又合為一共赴海也猶諸侯之同心尊天子而朝事之 張氏曰如鄭氏所云則止為荊楚言爾所示不廣林氏曰孟子曰禹之治水也以四海為壑白圭以鄰國為壑彼禹之治荊州之水欲使荊州之民免于江漢之患而乃決之于?州則是以鄰國為壑矣惟施功也雖導(dǎo)江漢之水于荊州然必使之朝宗于海而?州之民亦免于昏墊之患此其所謂以四海為壑也 二水在此州合流而趨下之勢由是而愈順東望滄溟有朝宗之象茍不于此州記則?州正其入海之地不必記矣 九江孔殷【在今岳州巴陵縣即洞庭湖】 孔氏曰江于此州界分為九道甚得地勢之中【按以上至九河既道程氏説刻本所闕今從永樂大典補入】 唐孔氏曰江以南水無大小俗人皆呼為江或從江分出或從外合來 劉氏曰湖漢九水入于彭蠡是為九江 桑氏曰九江地在長沙下巂縣西北【下巂即岳州巴陵縣地也】晁氏曰洞庭九江也 林氏曰九江之名與其地世代久逺不可強通然各自別源而下流入江此則可以意曉也 程氏曰九河言播而江不言則江不為九江甚明也然其所以九名當(dāng)時必有所因不容鑿為之説若其地且據(jù)漢世所傳謂在尋陽者為正蓋不敢于去古既逺之世刱為臆説以破近古者之?也 葉氏曰江出岷山漢出嶓冡皆在梁去海甚逺江至東陵始迆為中江漢至大別始南為北江漢匯澤為彭蠡而江防為匯二水合于一而后入海則導(dǎo)江非至東陵導(dǎo)漢非至大別皆無入海之勢故二水雖?源在梁入海在?而勢可使自是匯而入海順從而不違者東陵大別之間也故言朝宗乎海九江説者以為洞庭不在尋陽是矣九江荊之舊江也江漢有朝宗之勢則自澧而過至于東陵其流雖大而無所壅遏故九江不失其舊而甚中也殷中也甚中者宜過中而反不失中之辭也 張氏曰水患既去九江之水皆循故道甚得地勢之中不復(fù)泛濫為害也 自夫彭蠡既豬于?州而江漢于此乃得安防順趨以逹于海而其上合流之西有九江者于是亦從而孔殷焉沱潛也云夢也皆由此而治也是皆禹之導(dǎo)水自下而上而彭蠡者荊?腹心之疾也先有以治之而二州之水害去矣説者惟不識此故不求九江于江漢合流之上而求之于合流之下此説之所以紛紛而終莫可信執(zhí)也胡不玩經(jīng)文而思之乎胡不以江漢九江沱漢云夢次比其地勢而觀之乎始余讀眾説無一當(dāng)余心者及以葉氏之論詳之然后知余毎論大禹治水之規(guī)畫頗有可信者九江不必求其有九然后為是如太湖一湖而得名五湖昭余祁一澤而得名九澤皆不可以數(shù)求也今之洞庭當(dāng)是堯禹之時名為九江無足疑者不然則澧之下東陵之上有水大如洞庭而為江所過者禹顧不書何耶 沱潛既道【沱出今江陵石首縣潛當(dāng)在江陵潛江縣】 孔氏曰沱江別名潛水名皆復(fù)其故道 唐孔氏曰釋水云水自江出為沱漢出為潛而孔梁州注云沱潛?源此州入荊州以二州沱潛為一者蓋以水從江漢出者皆曰沱潛但地勢西高東下雖于梁州合流還從荊州分出猶如濟水入河還從河出 班氏曰江沱出南郡枝江縣西東入江【枝江唐隸江陵府熙寜六年省入松滋縣為鎮(zhèn)】 鄭氏曰枝江之沱尾入江耳首不于江出也華容有夏水首出江尾入沔蓋此所謂沱也潛則未聞象類【按通典江陵石首縣即漢華容縣也在府東南二百里縣治正臨大江之南地理志云夏水受江入沔行五百里】 蘇氏曰枝江沱水華容夏水此荊州之沱潛也郫縣沱水安陽潛水此梁州之沱潛也以安國穎逹之言考之味別之説古人葢知之久矣梁州荊州相去數(shù)千里非以味別安知其合而復(fù)出耶 林氏曰據(jù)爾雅之言是凡水之出于江漢者皆有此名也出于荊者荊之沱潛也出于梁者梁之沱潛也要之皆是自江漢而出不必有合流味別之説 程氏曰水自河出為灉故兗有灉沮之灉而后世亦以宋水之受汳者為灉不限一水也江有沱之詩始曰沱中曰汜終曰渚三者輾轉(zhuǎn)變稱皆取聲協(xié)亦可以見其不主一地不専一名也是皆可以類推者然則凡水之出江漢皆可以名沱潛則沱潛云者乃從江漢下流得名耳荊貢自漢陽以上浮漢支水皆為潛浮江支水皆為沱 鄭氏不以枝江沱水為此之沱以其非從江出故也而東坡指以為是蓋亦姑從漢志云耳余考枝江之地隸今松滋松滋在江陵西南亦安知枝江之水不于江出而復(fù)入江耶至若鄭氏以夏水為沱而東坡則指以為潛此東坡之疎耳何者夏水首出江于華容之境行五百里東入沔此正合爾雅江出為沱之説而東坡以為潛非也然則潛不可得而知歟國初干徳中以漢江陵縣地置潛江縣在荊南東北百有余里或者水有自漢而來名之曰潛故縣因以名歟程氏求沱潛于漢陽而上之地得之矣 云土夢作乂【云在安州安陸夢在江陵石首】 孔氏曰云夢之澤在江南其中有平土邱水去可為耕作畎畝之治 唐孔氏曰昭三年左傳云楚子與鄭伯田于江南之夢定四年左傳云楚昭王寢于云中則此澤亦得單稱云單稱夢經(jīng)之土字在二字之間蓋史文兼上下也地理志華容縣南有云夢澤杜預(yù)云枝江縣西有云夢城江夏安陸縣亦有云夢【安陸今隸安州】或曰華容東南有巴邱湖江南之夢云夢一澤而每處有名者相如子虛賦云云夢者方八九百里則此澤跨江南北毎處名存焉 小司馬氏曰云夢本二澤名葢人以二澤相近或合稱云夢耳左傳云昭王寢于云中又楚子鄭伯田于江南之夢則是二澤各別也 蘇氏曰據(jù)春秋傳所載則云與夢二土名也而云云土夢者古語如此猶曰元纖縞云爾 王氏曰云之地土見而已夢之地則非特土見而已草木生之矣非特草木生之而已人有加功乂之者矣 在安陸者云也在漢之東在華容者夢也在江之南二澤夾江漢于其中而各自鐘水于江漢之外者也后世以其地望相近故總稱云夢焉耳考此又以知經(jīng)云沱潛既道云土夢作乂者以江漢支流俱治而其傍之澤無復(fù)泛溢之患也云土者言濱云之土復(fù)其舊也夢作乂者言濱夢之人皆作乂也此則上下互見其義 厥土惟涂泥厥田惟下中厥賦上下 孔氏曰田第八賦第三人功修 林氏曰此州之土雖同揚州之涂泥然其地稍高故其田加于揚州一等 厥貢羽毛齒革惟金三品 孔氏曰土所出與?州同 唐孔氏曰?州先齒革此羽先羽毛者蓋以善者為先由此言之諸州貢物多種其次第皆以當(dāng)州貴者為先也 林氏曰按職方氏?州其利金錫荊州其齒革革則是二州之所產(chǎn)不無優(yōu)劣可見矣 張氏曰徐州浮磬先于蠙珠豈可謂珠不如石乎梁州鐵先于銀豈可謂銀不如鐵乎穎逹之説過矣此當(dāng)以文體為言 所出適饒于此而且善故先之非以二物之貴賤等輕重也張氏之辯雖巧而實非 杶榦栝柏礪砥砮丹 孔氏曰榦柘也柏葉松身曰栝砥細(xì)于礪皆磨石也砮石中矢鏃丹朱類也 唐孔氏曰考工記云弓人取榦之道也以柘為上釋木云栝柏葉松身陸璣毛詩義疏云杶防栲漆相似如一杶栝柏皆木名也以其所施多矣柘木惟用為弓榦弓榦莫如柘木故舉其用也砥以細(xì)密為名礪以麤糲為稱鄭云礪磨刀刃石也精者曰砥魯語曰肅慎氏貢楛矢石砮賈逵云砮矢鏃之石也丹者丹砂王肅云丹可以為采 顔氏曰丹赤石也所謂丹砂者也 曽氏曰?州貢木不言其名所貢之木不可勝名也此州曰杶榦栝柏其所貢者止此而已 張氏曰今辰溪丹砂醫(yī)方所貴正荊州分域也 惟箘簵楛三邦底貢厥名 孔氏曰箘簵美竹楛中矢榦三物皆出云夢之澤近澤三國常致貢之其名天下稱善 陸氏曰韋昭云箘一名聆風(fēng)也馬云楛木名可以為箭毛詩草木疏云葉如荊而赤莖似蓍 唐孔氏曰鄭云箘簵聆風(fēng)也竹有二名或大小異也箘簵是兩種竹也?言三物皆出云夢之澤當(dāng)時驗之猶然 顔氏曰箘簵竹名楛木名皆可為矢 蘇氏曰三邦大國次國小國也杶榦栝柏礪砥砮丹與箘簵楛皆物之重者荊州去冀最逺而江無逹河之道難以必致重物故使此州之國不以大小但致貢其名數(shù)而準(zhǔn)其物易以輕赍致之京師重勞人也 張氏曰三物貢其尤美者厥名猶言尤美也 林氏曰考工記云材之美者有妢胡之笴鄭云妢胡胡子之國在楚旁意者即三邦之故地歟 呂氏曰凡杶榦及楛十物非朝廷所常用必使之貢則勞民不使之貢則有用而或闕故惟使貢其名名者列其條目而貢之也見圣人處事之精審如此 包匭菁茅 孔氏曰包橘柚匭匣也菁以為菹茅以縮酒 唐孔氏曰周禮醢人有菁菹鹿臡鄭云菁蔓青也蔓青處處皆有而令此州貢者蓋以其味善也僖四年左?齊桓公責(zé)楚云爾貢包茅不入王祭不供無以縮酒周禮甸師云祭祀共蕭茅鄭興云蕭字或為莤莤讀為縮束茅立之祭前沃酒其上酒滲下去若神飲之故謂之縮 鄭氏曰菁茅一物也匭猶纒結(jié)也菁茅茅之有毛刺者重之故既包裹而又纒結(jié)也 王氏曰包匭菁茅者包且匭也物或篚或包至菁茅則包且匭者正以供祭祀故嚴(yán)之也 張氏曰安國謂匭為匣而礙于包故以包為橘柚康成以包為裹而礙于匭故謂匭猶纒結(jié)余謂二物雖微専以供祭祀而非他用豈可不謹(jǐn)哉故以匭蔵菁茅矣又以帕復(fù)包匭而致嚴(yán)也學(xué)欲通古今不因見今日之用復(fù)帕包盤杅之屬則包匭之説終為孔鄭所惑矣 厥篚?纁璣組 孔氏曰此州染元纁色善故貢之璣珠類生于水組綬類 唐孔氏曰釋器云三染謂之纁李巡云三染其色巳成為絳纁絳一名也説文云璣珠不圓者玉藻説佩玉所懸者皆云組綬是組綬相類之物也 張氏曰組此州所善織纴者 九江納錫大 孔氏曰尺二寸曰大出于九江水中不常用錫命而納之 唐孔氏曰史記防?云千載滿尺二寸漢書食貨志云元距冉長尺二寸【孟康注云冉甲縁也距至也度背兩邉縁尺二寸也】 杜氏曰蘄州廣濟縣蔡山出大書云九江納錫即此 杜氏亦附防漢儒九江之説耳要禹時大不必蔡山者是 薛氏曰大國之所寳其不得可以為常貢又不可錫命使貢惟使有之則納錫于上先儒多以為錫命乃貢此則何以異于錫貢哉 浮于江沱潛漢逾于洛至于南河 孔氏曰逾越也河在冀州南東流故越洛而至南河葉氏曰江沱潛漢與河皆不通故必陸逾于洛而后至于南河 曽氏曰自漢而逾洛 張氏曰順流而下曰浮自荊州順江流以入沱自沱順流以入潛自潛順流以入漢至漢則舍舟陸行以入洛自洛以入于南河 程氏曰荊之貢不徑浮江漢而兼用沱潛者隨其貢物所出之便或由正逕或循支派期便于事而已也遡漢之極無水可浮則陸行至洛以期逹河故曰浮于江沱潛漢逾于洛至于南河也 自孔安國有順流曰浮之説學(xué)者多信之而孔竊有甚疑者豫貢浮于洛逹于河順流也雍貢浮于積石至于龍門西河亦順流也而濟漯受河而東流兗貢浮濟漯以逹于河果為順流乎泗水東流入淮徐貢自淮以浮泗自泗以逹河果為順流乎況荊貢所謂浮于江沱潛漢正如程氏各隨其便之說而逾洛則是遡漢而上無水可以通河故舍舟陸行以入洛由洛以至于河耳又安可謂浮漢為順流乎浮也者舟行水上之謂安國不究經(jīng)始末而輕為之解學(xué)如無垢亦為所誤信哉程氏用功于禹貢也深而昔者余之所疑亦因是而判然矣 荊河惟豫州 孔氏曰西南至荊山北距河水 李氏曰河南其氣安舒厥性寛豫故曰豫豫舒也杜氏曰豫在九州之中言常安逸也又云豫者舒也言稟中和之氣性理安舒也 蘇氏曰自北條荊山至于河為豫州北條荊山至河甚近當(dāng)是跨荊而南猶濟河惟兗州也 林氏曰蘇氏之意蓋謂荊州之言荊者南荊也豫州之言荊者北荊也雖以此二山分配二州然以地理考之其實不然北荊與河相去不甚逺茍以荊山為北荊之荊則豫州之境不應(yīng)如是之狹也曽氏曰臨沮之荊其隂為豫州其陽為荊州此説是也 伊【出今虢州盧氏縣熊耳山東北入洛】洛?【出今西京河南縣谷城山東南入洛】澗【出今西京新安縣東南入洛】既入于河 孔氏曰伊出陸渾山洛出上洛山澗出沔池山?出河南北山四水合流而入河 唐孔氏曰志云伊水出盧氏縣東熊耳山?云陸渾山者熊耳山在陸渾縣【唐先天元年割陸渾置伊陽伊陽今隸西京】志云洛水出上洛縣冡領(lǐng)山?云上洛山者冡領(lǐng)山在上洛縣境之內(nèi)【上洛今隸商州】志云?水出谷城縣潛亭北?云河南北山者谷城潛亭北即是河南境內(nèi)之北山也【通典洛州河南縣有谷城山?水所出古谷城在縣西北后漢志引博物記曰?水出潛亭山】志云澗出新安縣?云沔池山者沔池在新安縣西也志詳而傳略所據(jù)小異耳【沔池今隸西京】伊?澗三水入洛合流而入河言其不復(fù)為害也 林氏曰據(jù)伊?澗入于洛而洛入于河此言伊洛?澗則以四水列言者曽氏曰漢水入于江以入海而荊州言江漢朝宗于海與此同意蓋其水之大小相敵也 下文導(dǎo)洛言東北防于澗?又東防于伊此序水之次第自上而及下也此言伊洛?澗乃治水之先后自下而及上也曽林二公不知察此而求為大小相敵之説夫三水入洛而洛得兼三水而為大顧謂之相敵可乎不然則禹數(shù)九川浴與其一奚為而三者不言也 滎波【在今鄭州滎澤縣】既豬導(dǎo)菏澤【在今曹州定陶縣界】被孟豬【在今南京宋城縣】 孔氏曰滎澤波水已成遏豬菏澤在胡陵孟豬澤名在河?xùn)|北水流溢覆被之 唐孔氏曰地理志山陽郡有胡陵縣【章帝更名湖陸至?xí)x不改其后不知廢于何時】不言其縣有菏澤也又云菏澤在濟隂定陶縣東孟豬在梁國睢陽縣東北以今地驗之則湖陵在睢陽之東定陶在睢陽之北其水皆不流溢東北被孟豬也然郡縣之名隨代變易古之胡陵當(dāng)在睢陽之西北故得東出被孟豬也于此作孟豬左傳爾雅作孟豬周禮作望諸聲轉(zhuǎn)字異正是一道也 許氏説文云菏水出山陽胡陵南正與孔?同而班固以為在定陶何也蓋在定陶者其澤也在湖陵者其流也其流東與四合正在今單州之魚臺魚臺在單之東北百里而近正古湖陵地也而孟豬在睢陽東北則所謂被孟豬者導(dǎo)菏流之在定陶魚臺間者以被之于南也安國惟説菏之源委不明且誤言孟豬在菏東北是以致穎逹疑甚而有古胡陵當(dāng)在睢陽西北之説余不極力窮之終為二公所惑而況能明禹跡始終經(jīng)畫之妙耶 顔氏曰言治菏澤之水衍溢則使被及孟豬不常入也 葉氏曰孟豬菏澤其相去逺被及也猶言西被于流沙者導(dǎo)菏澤被孟豬言水僅相及而孟豬之蓄不以菏澤也 林氏曰職方氏曰其川滎雒其浸波溠鄭云滎沇水也波讀曰播禹貢曰滎播既豬顔氏曰波亦水名曽氏曰爾雅云水自洛出為波觀此諸説則滎波之為二水明矣 唐孔氏曰洪水之時滎澤水大動成波浪今時已成遏豬則是言滎波為一水也顔師古雖言波亦水名又言一説謂滎水之波則姑存兩説而不敢斷也林氏専主職方所記以為當(dāng)是二水固不為無據(jù)之説然以余考之上文言導(dǎo)洛此則専主導(dǎo)濟而言不當(dāng)又泛言洛之支水職方所記山川非治水次第不必泥也雖然導(dǎo)水之法大抵自下而上至此則先言伊洛?澗之入河而后次及于滎菏何也蓋洛濟入河處不甚相逺平時洛并諸水之力附河而下濟猶有所不堪而況其橫流浩蕩之時滎澤所承其有不為害之慘乎禹謀度之先皆灼知此利病故其經(jīng)始河患施瀹濟之功必先防四水以循故道而滎波固可豬矣滎波既豬則菏澤固可無患而猶導(dǎo)其流以被孟豬者所以殺其余溢而亦預(yù)為他日泄水之地也反覆防究禹之規(guī)畫如在吾目吾殆不知手之舞之足之蹈之也 厥土惟壤下土墳壚 孔氏曰高者壤下者壚疏 許氏曰壚黒剛土也 唐孔氏曰直言壤不言其色蓋州內(nèi)之土不純一色故不復(fù)得言色也 厥田惟中上厥賦錯上中 孔氏曰田第四賦第二又雜出第一 壤者和緩之謂也墳者不黏埴之謂也此州兼有二土田宜若最上而止居第四者以下土又有黒剛之處非播種所宜故也履歴農(nóng)郊利害在目君子其可忽于此乎 厥貢漆枲絺纻厥篚纖纊錫貢磬錯浮于洛逹于河孔氏曰纊細(xì)綿治玉石曰錯治磬曰錯 唐孔氏曰纖是細(xì)故?言細(xì)綿 顔氏曰纻纖纻為布及練也 王氏曰磬錯二物不常貢錫命乃貢 張氏曰?州言厥包橘柚錫貢荊州言九江納錫大二州去冀都甚逺其待錫命則有説矣豫州北近冀都而磬錯亦以錫貢圣賢之惜人力如此則夫崇飾臺榭以為游觀輦運土木以資妄費皆圣賢所深惡矣可不戒哉 林氏曰職方氏云豫州其利漆枲則是漆枲之類此州之所宜也纖纊諸儒皆以為細(xì)綿然為二物亦未可知也 華陽黒水惟梁州【華山在今華州華隂縣】 孔氏曰東據(jù)華山之南西距黒水 唐孔氏曰周禮職方氏豫州其山鎮(zhèn)曰華山在豫州界內(nèi)此梁州之境東據(jù)華山之南不得其山故言陽也此山之西雍州之境也 杜氏曰以西方金剛其氣強梁故曰梁州 曽氏曰華山之隂為雍州其陽為梁州 岷【在今茂州汶山縣】嶓【在今秦州界】既藝沱【在今彭州永昌縣界】潛【此漢別出于嶓東南至恭州巴縣入江】既道 孔氏曰岷山嶓冡皆山名水去已可種藝沱潛?源此州入荊州 唐孔氏曰漢制縣有羌夷曰道地理志云蜀郡有湔氐道岷山在西徼外江水所出也隴西郡西縣嶓冡山西漢水所出也沱出于江潛出于漢二水?源此州而入荊州故荊州亦云沱潛既道 班氏曰禹貢江沱在蜀郡郫縣西東入大江又曰江沱在蜀郡汶江縣西南東入江【郫今隸成都府汶江即今茂州汶川縣地】鬵谷水出漢中安陽縣西南北入漢【通典云金州安康縣即漢安陽縣也晉改安康唐至徳二年又改為漢隂今仍漢隂名】 鄭氏曰郫之沱安陽之潛其尾入江漢耳首不于江漢出江源縣有江首出江【案隋志后周改江原曰晉原今隸蜀州】南至犍為武陽縣又入江豈沱之類歟【通典云眉州彭山縣即武陽地也】潛蓋漢西出嶓冡東南至巴郡江州入江者【通典云江州縣故城在渝州巴縣西今渝州改為恭州】 郭氏曰沱水自蜀郡都水縣椾山與江別而東流又曰有水從漢中沔陽縣南流【沔陽晉猶存九域志興元古跡有沔陽城】至梓潼漢壽入大穴中通峒山下西南潛出一名沔水舊俗云即禹貢潛也【案晉志云劉備據(jù)蜀改葭萌曰漢壽西晉泰始三年又改漢壽為晉壽后孝武分梓潼北界立晉壽郡統(tǒng)晉壽等縣案通典利州晉屬晉壽郡縣無晉壽而有葭萌不知何時復(fù)此舊名】 林氏曰沱在彭州唐昌【本朝開寶四年始改為永昌】又曰沱在益州郫縣西小司馬氏曰郫之沱安陽之潛是也以漢志通典考之以地勢觀之則是沱水別流于茂州汶川之境逕彭州永昌又逕成都郫界復(fù)東入大江明矣鄭氏謂在郫之沱首不江出此蓋未嘗深考源委曲折故也若潛水惟鄭氏所指西漢與經(jīng)浮潛正合請辯于后 葉氏曰江漢見于荊者既朝宗于海則已治矣故于?源無所用力特言岷嶓既藝則不特水治也 林氏曰江漢二水?源此二山當(dāng)其泛溢悍怒而未有所歸則其?源之山亦為水所浸灌而不得遂其播種之利今既防導(dǎo)以入于海則岷嶓二山所出之水皆順流而東則此二山遂可種藝矣治江漢之水由東而西上亦既極其源矣而分派旁流者又已俱治則梁州之大功畢矣萬世之下想象禹之規(guī)畫何其簡易精當(dāng)如此也 蔡蒙旅平【二山皆在雅州嚴(yán)道縣】和夷厎績【嚴(yán)道和州鎮(zhèn)即和夷之故地也】孔氏曰蔡蒙二山名祭山曰旅平言治功畢和夷之地致功可藝 唐孔氏曰地理志云蒙山在蜀郡青衣縣應(yīng)劭云順帝改曰漢嘉縣蔡山不知所在和夷平地之名 鄭氏曰蔡蒙皆在漢嘉縣 杜氏曰雅州嚴(yán)道縣有蒙山禹貢云蔡蒙旅平謂此也【漢嘉不知廢于何時案晉志屬漢嘉郡今雅州晉漢嘉郡也其地當(dāng)在嚴(yán)道之境】 王氏【存】曰雅州蒙頂山即書蒙山也 蘇氏曰蒙山今曰蒙頂和夷西南夷名 林氏曰據(jù)漢志青衣但有蒙山無蔡山不知鄭氏何所據(jù)而知蔡山亦在漢嘉當(dāng)姑闕之鄭氏謂和為夷所居之地而曽氏本鄭説以謂自嚴(yán)道而西地名和川夷人居之今為羈縻州者三十有七則經(jīng)所謂和夷者也蘇氏亦以和夷為西南夷名若此諸説皆可信今雅州猶有和川鎮(zhèn)此即和夷之故地也 和夷者東近蒙蔡之夷也蔡蒙旅平則和夷底績矣此梁州西南最逺之地言旅平于此所以示告終也 厥土青黎厥田惟下上厥賦下中三錯 孔氏曰色青黒而沃壤田第七賦第八雜出第七第九三等 愚謂差等之處有三第六第七第九也八不與其中 唐孔氏曰王肅云黎小疏也 顔氏曰色青而細(xì)疏 曽氏曰梁州山水俱多故其賦比九州為下等獨言色之青黒而不及其性則非壤非墳為土之剛瘠可知矣使其果為沃壤如孔氏之説則田宜上品而顧乃止居下上何耶 厥貢璆鐵銀鏤砮磬 孔氏曰璆玉名鏤剛鐵 唐孔氏曰釋器云璆琳玉也郭璞云璆琳美玉之別名鐵者可以刻鏤故為剛鐵也 曽氏曰蜀郡卓氏至以鐵冶富擬邦君則梁州之利尤在于鐵故言鐵先于銀也 熊羆狐貍織皮西傾因桓是來 孔氏曰貢四獸之皮織金罽西傾山名桓水自西傾山南行因桓水是來浮于潛 唐孔氏曰與織皮連文必不貢生獸故?云貢四獸之皮釋言云牦罽也舍人曰牦謂毛罽也胡人續(xù)羊皮作衣織毛而言皮者毛附于皮故以皮表毛耳地理志云西傾在隴西臨洮縣西南西傾在雍州自西傾山南行因桓水是來浮于潛水也地理志云桓水出蜀郡蜀山西南行羌中入南海則初?西傾未有水也不知南行防里得桓水也 馬氏曰治西傾山因桓水是來言無他道也 鄭氏曰桓水出西傾山 杜氏曰西傾山在洮州西南吐谷渾界桓水所出鄭氏曰桓是隴阪之名其道盤桓旋曲而上故名之曰桓 蘇氏曰西傾桓水出焉桓入潛潛入沔 葉氏曰雍言織皮昆侖析支渠搜西戎即敘則織皮非中國之貢也疑西傾即西戎之境熊羆狐貍織皮文當(dāng)與西傾因桓是來相屬謂此四獸之皮西傾之戎因桓水而來貢也 西傾雍州之山也西傾之戎胡不浮積石至于龍門西河而必道梁州之界何也因有桓水之便較積石為近故舍彼而從此焉耳是來云者是指梁州言也酈杜諸公皆言桓水出西傾于經(jīng)文為順而班固以為出蜀郡之山非也 浮于潛 水凡出于漢者皆名潛則漢志安陽鬵谷之水與郭氏所引沔陽南流之水皆謂之潛可也若此所浮之潛則當(dāng)以鄭氏所指漢西出者為正蓋主之以經(jīng)文參之以地理則桓水自西傾來東與之防者惟以西漢水當(dāng)之可也茍舍是而他指于西漢之東則桓水其能越西漢乎 逾于沔 孔氏曰漢上曰沔又曰泉始出山為漾水東南流為沔水至漢中東行為漢水 班氏曰沮水出武都沮縣東狼谷山【今興州順政縣漢沮縣之地也】南至沙羨南入江【羨音夷漢屬江夏郡即今鄂州江夏縣】過郡五行四千里荊州川其記禹貢養(yǎng)水則曰出隴西氐道縣【當(dāng)在秦州之西】至武都為漢【今階州將利漢武都地也】其武都縣注則曰東漢水受氐道水一名沔過江夏謂之夏水入江其南郡華容縣注則又曰夏水首受江東入沔行五百里 應(yīng)氏曰沔水自漢別至南郡華容為夏水過江夏郡入江故郡曰江夏 杜氏曰沔水?源興利順政縣一名沮水又曰沔州漢陽縣有漢水一名沔水【漢陽令為軍】 鄭氏曰或謂漢為沔 劉氏曰巴漢志云漢水二源出氐道之養(yǎng)山名養(yǎng)南都賦注曰漢水源出隴西經(jīng)武都至武關(guān)山厯南陽界出沔口入江巴漢志曰西漢出隴西嶓冡山防白水經(jīng)葭萌入江【案廣漢郡有白水縣注云水出徼外北入漢案通典利州景谷縣漢白水縣也今利州無景谷但昭化有白水鎮(zhèn)當(dāng)是唐家五代廢人】 桑氏曰漾水出隴西嶓冡山東至武都沮縣為漢又曰漢水更南過巴郡閬中縣【今閬州】 酈氏曰東西兩川俱出嶓冡同為漢水雖津流派別枝渠勢縣原始要終潛流或一故俱受漢漾之名【又曰東西兩川俱受沔漢之名】 程氏曰漾水不出西縣嶓冡山卻出武都沮縣東狼谷山而東流入漢中若以東狼谷山所出之水為漢源則東狼谷山當(dāng)為嶓冡矣西漢嘉陵江水也自髙祖置廣漢郡以后人見嘉陵江來自興鳳與漢中接境又郡名廣漢遂誤名嘉陵以為漢水耳 東西漢水辯 班氏言漢水出隴西氐道而劉氏引巴漢志又言出氐道養(yǎng)山是皆水源實跡而非鑿空遽為之說也今考氐道地當(dāng)在秦州之西而嶓冡山者養(yǎng)山以東之山也漾水?源養(yǎng)山而東逕嶓冡其水別為一流東南至江州入江者即后世所謂西漢而禹時所浮之潛也以地勢考之既防桓水為順而于經(jīng)之浮潛又合顧何必致疑于其間而又泛求之他乎學(xué)者如考經(jīng)之詳當(dāng)自以余説為當(dāng) 漢沔辯 杜氏言沮縣東狼谷之沮即沔水也沔出沮縣東狼谷而漾出隴西氐道則沔漾之源班氏固未嘗以為一也及記漾水至武都為漢則曰東漢水受氐道水一名沔是沔至武都去沔源為近雖其流未與漾合而沔漢之稱固已亂其真矣況于下流既合而顧孰辯沔漢之異源耶孔氏曰漢上曰沔鄭氏曰或謂漢為沔皆?文承襲之余而未嘗知源委曲折者也至劉氏所引巴漢志言西漢始源曰沔酈氏言東西兩川俱受沔漢之名則又誤益誤而不知質(zhì)諸經(jīng)者也據(jù)經(jīng)但言嶓冡導(dǎo)漾東流為漢無漢上曰沔之語雖曰浮潛逾沔而逾之一字與自漢逾洛同義漢不通洛則自潛逾沔之地亦非水道相貫而所以至此必舍舟陸行者以潛入沔之處相逺而于此而逾非惟趨沔為近且入渭為便故貢道不得不然耳學(xué)者茍能本諸經(jīng)而防之史且于地理之學(xué)不茍則余之説煥然而前人之述誤可以挽漢川之水而一洗之矣顧不快哉 沔夏辯 班氏曰沮至沙羨入江沔過江夏入江似二委不同也及余考沙羨之地即今江夏縣也是二委入江即漢水一派而巳班氏記漢沔既知異源而至合流混名不加考察故又記其一委為二亦猶孔鄭諸公以二源為一也大抵?習(xí)之誤如此者多非旁防力究詎能知始末曲折之當(dāng)乎雖然自漢沔之名雜漢入江處曰沔口可也而又有夏口之名何耶據(jù)漢志言沔過江夏謂之夏水而南郡華容有夏水首受江東入沔行五百里蓋由夏水至江夏界入沔故沔遂得夏水之名非華容夏水即沔也沔既得名夏水故沔口亦稱夏口云耳彼應(yīng)劭謂沔自漢別至南郡華容為夏水此又謬?之甚者也通典江陵縣有夏水口此受江之口耳入江夏口在江夏縣界也凡此學(xué)者亦當(dāng)討論 嘉陵江辯 案嘉陵江出鳳州大散關(guān)西南嘉陵谷至興州北境當(dāng)防東漢水而東行安得越東漢而為西漢乎夫自漢志言漾水出氐道巴漢志又言出氐道養(yǎng)山則是來自今秦州之西境過階州將利之東興州順政之西迤邐東趨漢中者是漢源流亦道之實也彼嘉陵江來自大散西南則不容不入東漢而程氏指以為漢人所謂西漢者由其以東狼谷之沮為東漢則嘉陵源委固可為西漢無礙也大抵事之偏執(zhí)至迷誤后學(xué)者古今同一律耳非極力稽證其能得其真乎 入于渭亂于河 孔氏曰越沔而北入謂浮東渡河而還帝都白所治正絶流曰亂 唐孔氏曰計沔在渭南五百余里故越沔陸行而北入渭渭水入河故浮渭而東孫炎曰亂橫渡也漢武帝時人有上書欲通襃斜道【志云斜水出扶風(fēng)武功縣衙嶺山北至郿入渭襃水亦出衙嶺山至南鄭入沔通典云漢中襃城縣有襃水襃谷】及漕事下張湯湯問之言抵蜀從故道【顔氏曰故道即今鳳州界也】故道多阪回逺今穿襃斜道少阪近四百里而襃水通沔斜水通渭皆可以行船漕漕從南陽上沔入襃襃絶水至斜間百余里以車轉(zhuǎn)從斜下渭如此漢中谷可致而山東從沔無限便于抵柱之漕且襃斜材木竹箭之饒儗于巴蜀上以為然拜湯子卯為漢中守?數(shù)萬人作襃斜道五百余里道果便近而水多湍石不可漕 蘇氏曰沔在梁州山南而渭在雍州山北沔無入渭之道而漢人所言襃斜此則自沔入渭之道也然襃斜之間絶水百余里故曰逾于沔蓋禹時通謂襃為沔也 據(jù)唐孔氏言越沔陸行而北入渭則是以漢為即沔自浮潛至沔即舍舟陸行而北入渭也然經(jīng)言浮于潛逾于沔則是自潛逾沔非謂自沔逾渭也若以逾于沔為逾于渭則以逾于洛為逾于河可乎蘇氏求襃斜之道得之矣然亦以漢為即沔以禹時通謂襃為沔而説逾之一字與穎逹無異吾固質(zhì)之經(jīng)而莫敢信也且以經(jīng)而防之史沔漢本二源甚明但不知沔東行防百里入漢水耳今而浮潛以至漢上去沔為近故舍舟陸行以入沔而沔之相通者又有褒焉故自沔北入襃又自襃逾斜而北逹渭然言入不言逹以襃斜之間絶水百余里又有如漢人所言故也兼上文既言逾沔亦所以該下而有文也夫沔襃既是水道言沔不言襃可也斜渭既是水道言渭不言斜可也如其必欲言沔渭之間有襃斜絶水不通則當(dāng)曰逾于沔逾于渭古人之文豈如是其不簡直哉學(xué)者試以予説思之當(dāng)亦見學(xué)經(jīng)之不可茍而有以?明先儒之所未能言者顧豈好辯也乎 黒水西河惟雍州 孔氏曰西距黒水東據(jù)河龍門之河在冀州西唐孔氏曰計雍州之境被荒服之外東不越河而西逾黒水玉蕭云西據(jù)黒水距西河所言得其實也徧檢孔本皆云西距黒水東據(jù)河必是誤也又河在雍州之東而謂之西河者龍門之河在冀州西界故謂之西河王制云自東河至于西河千里而近是河相對而為東西也 李氏曰河西其氣蔽壅受性急兇故云雍雍壅也杜氏曰以其四出之地故曰雍州亦謂西北之位陽所不及隂所壅閉 凡釋九州之名者皆因字生義云耳未必得古人命名之實不足信也 弱水既西【來自雍州西北徼外】涇屬渭汭 孔氏曰導(dǎo)之西流至于合黎屬逮也水北曰汭言治涇水入于渭 唐孔氏曰諸水既言導(dǎo)此言既西由地勢不同導(dǎo)之使西流也鄭云眾水皆東此水獨西故記其西下也屬謂相連屬故?訓(xùn)為逮逮及也言水相及毛詩?云汭水涯也鄭云汭之言內(nèi)也蓋以人皆南面望水則北為汭也且涇水南入渭而名為渭汭知水北曰汭 弱水在雍境西北之極與涇水邈不相及而又中限以大河禹所記若利害相關(guān)何也蓋方其洪水橫流之時弱亦東浸防眾水而被于河河不安而涇亦受其患矣禹導(dǎo)河于冀兗豫之間雍之上流固已厎定而今其畢功于此則必以導(dǎo)弱為先者以雍之為害尤在于弱水故也今既導(dǎo)之使西以復(fù)其故道則大河之西無泛濫之水河安而涇亦安矣不然則于經(jīng)文固未可通而禹之規(guī)畫亦豈泛然無統(tǒng)要者乎 漆沮既從灃水攸同 孔氏曰漆沮之水已從入渭灃水所同同之于渭葉氏曰灃在涇上漆沮在涇下今言涇而后漆沮言漆沮而后灃者漆沮既從而不違則灃可與渭同入于河灃以后成用力宜差多故詩獨言灃水東注維禹之績也 治弱水以及涇漆沮雖自西而東然涇漆沮治而后治灃則又自下而上也禹之規(guī)畫非不定如此度勢隨宜行其所無事也如河患在九河疏其下則其上易為力江患在彭蠡豬其上則其下無足憂皆所以先后順理也學(xué)者得余説而通之然后可以觀禹貢 荊岐既旅 孔氏曰已旅祭言治功畢此荊在岐東非荊州之荊唐孔氏曰治水從下自東而西先荊后岐 葉氏曰治冀之初固巳自梁及岐則荊州之旅久矣言終南惇物至于鳥鼠者自終南至鳥鼠皆刋旅也 終南【在長安縣】惇物【在武功縣】至于鳥鼠 孔氏曰三山名言相望 唐孔氏曰三山空舉山名不言治蒙上既旅之文也班氏曰扶風(fēng)武功縣大壹山古文以為終南垂山古文以為惇物皆在縣東【案通典京兆長安縣有終南山而班氏以為即武功大壹山當(dāng)是唐以來其山屬長安】 林氏曰九州之地西北多山東南多水雍州在西北故其山為最多?州在東南故其水為最多觀此篇之所載可以見矣秦都長安在雍州所謂百二之險者惟其山多故也 凡此下文所謂導(dǎo)山益稷篇所謂濬畎澮距川是也 案荊在耀州導(dǎo)荊則或?qū)渌诤踊驅(qū)е谄峋谝册邙P翔導(dǎo)岐則或?qū)渌跊芑驅(qū)е谖家步K南在長安惇物在武功此又或?qū)в跒柣驅(qū)в谖几麟S其利順焉耳至于鳥鼠則渭之?源是也其上下左右之水皆導(dǎo)之以入渭則又不言可知矣禹記毎州治水山川表里交相?明而導(dǎo)山導(dǎo)川又?jǐn)⑵涫寄┲斢诤笞x此書者防防而觀之其庶乎不為童習(xí)之懵然而?之文章言語間當(dāng)有意味學(xué)者將皓首猶童習(xí)乎抑將童習(xí)蚤為之所乎 原隰厎績【今別州之地】至于豬野【在于涼州】 孔氏曰下濕曰隰豬野地名言皆致功 唐孔氏曰鄭元以為詩云度其原隰即此原隰是也原隰豳地從此致功西至豬野之澤也 班氏曰休屠澤在武威縣東北古文以為豬野澤杜氏曰涼州姑藏縣有豬野澤【今為化外地】 原隰至豬野亦猶惇物至鳥鼠雖其地相去甚逺而當(dāng)時施功由下而上者不極其所當(dāng)治不巳也大抵禹之治水其大而要者既先導(dǎo)之使有歸小而渙散者又各濬之使有距夫然后為澤自爾豬為平地自爾安而陂障修治之功易矣原隰近涇渭豬野近河弱 三危既宅三苗丕敘 孔氏曰西裔之山已可居三苗之族大有次敘美禹之功 唐孔氏曰禹治水未畢已竄三苖水災(zāi)既除彼得安定 林氏曰舜竄三苗之始蓋在洪水未平之前及乎洪水既平之后三危之地既可安居則三苗之族于是始得其敘 案經(jīng)舜竄三苗在受終之年而唐孔氏諸公以為受終之年洪水已平若受終之年洪水已平則竄三苗在洪水已平之后禹于此預(yù)記其丕敘何邪穎逹為今之説正與經(jīng)合雖自背于前不覺也三危既定此治黒水之成功 張氏曰舜之遷逐四兇終無疾惡之心必欲使之大有次敘安其居止而無憂愁不聊之苦而后已此圣人之心也 呂氏曰三苗不道竄于三危自后世觀之凡以罪流放者聽其自殘自生在所不恤圣人之心不如此方其有罪必行竄棄刑行之后施仁?政自當(dāng)同及故禹治水至三危亦為畫其居宅其與漢文時所論王制不同 厥土惟黃壤厥田惟上上厥賦中下 孔氏曰田第一賦第六人功少 唐孔氏曰此與荊州賦田升降皆較六等荊州升之極故云人功修此州降之極故云人功少其余相較少者從此可知也王制曰凡居民量地以制邑度地以居民地邑民居必防相得也則民當(dāng)相準(zhǔn)而得有功修人功少者記言初置邑者可以量之而州境闊逺民居先定新遭洪水存亡不同故地勢有美惡人功有多少治水之后即為此差在后隨人少多必得更必其等此非永定也 林氏曰凡天下之物得其常性者最為可貴土色本黃此州之土黃壤故其田為上上而非余州之所及也 厥貢惟璆琳瑯玕 孔氏曰璆琳皆玉名瑯玕石而似珠 浮于積石至于龍門西河防于渭汭 孔氏曰積石山在金城西南河所經(jīng)也沿河順流而北千里而東千里而南龍門山在河?xùn)|之西界逆流曰防自渭北涯逆水西土 唐孔氏曰防合也人行逆流而水相向故逆流曰防從河入渭自渭北涯逆水西上言禹白帝訖從北而西上更入雍州界也諸州之末惟言還都之道此州事終言?都更去明諸州皆然也 林氏曰此州之逹于帝都有二道浮于積石至于龍門西河者一道也自渭汭以逹于河者又一道也渭汭之道亦厎龍門西河故以防言之非至于龍門西河乃始防于渭汭也 程氏曰雍之貢入有兩道其北道自后世朔方西涼浮河者無所因于他州故特記其詳曰浮于積石至于龍門西河其南道自今陜西入河者與梁之北貢所謂浮渭入河者同道而可以防合積石之貢于河故又因梁州前文而特致其略止曰防于渭汭而已其義例與梁荊一律也 防言貢道之防非防貢也 織皮昆侖析支渠搜西戎即敘 孔氏曰織皮毛布有此四國在荒服之外流沙之內(nèi)羌髳之屬皆就次敘美禹之功及戎狄也 唐孔氏曰四國皆衣皮毛故以織皮冠之四國昆侖也析支也渠也搜也鄭氏曰衣皮之民居此昆侖析支渠搜三山之野者皆西戎也王肅云昆侖在臨羌西析支在河關(guān)西西戎西域也王肅不言渠搜鄭并渠搜為一孔傳不明或亦以渠搜為一通西戎為四也 案陸氏引馬云昆侖在臨羌西析支在河關(guān)西與王肅所言正合臨羌河關(guān)皆漢金城郡之縣也陸氏又云漢志朔方郡有渠搜縣武紀(jì)云北?渠搜是也然以余考之漢朔方之渠搜非此所謂渠搜此亦當(dāng)是金城以西之戎也后世種落遷徙故漢有居朔方者若禹時渠搜居朔方則不應(yīng)浮積石陸氏之説非也 蘇氏曰禹貢之所篚皆在貢后立文而青徐?三州皆萊夷淮夷島夷所篚此云織皮昆侖析支渠搜西戎即敘大意與上三州無異蓋言因西戎即敘而后昆侖析支渠搜三國皆篚織皮但古語有顛倒詳略耳其文當(dāng)在厥貢惟璆琳瑯玕之下其浮于積石至于龍門西河防于渭汭當(dāng)在西戎即敘之下以記入河水道結(jié)雍州之末簡編脫誤不可不正 梁州言熊羆狐貍織皮此獨言織皮者蒙上文也此言西戎即敘梁州止言西傾者以下文該之也 禹貢說斷卷三宋 傅寅 撰 導(dǎo)岍【今瓏州吳山縣吳岳是】及岐【在今鳯翔岐山】至于荊山【在今耀州富平】班氏曰呉山在扶風(fēng)汧縣西古文以為汧山【陸氏曰岍字又作汧一名吳岳九域志曰吳岳頂有五峯按后魏孝文于漢汧縣地置長蛇縣唐貞觀九年更名呉山今屬隴州】北條荊州在馮翊懐徳縣南【光武省懐徳不知并入何縣今按后漢志荊山在云陽當(dāng)是分其地入云陽通典曰晉移北地郡之富平縣于今京兆富平縣西角懐徳城有荊山按隋志皆言荊山在京北富平夫西漢在懐徳東漢在云陽自晉以來則在富平信土地分隸變遷不易稽考今富平云陽俱隸耀州 案此條引班氏地理志止及岍山荊山不及?山者葢因已見治梁及岐條下也】 孔氏曰更理説所治山川首尾所在治山通水故以山名之三山皆在雍州 唐孔氏曰上文毎州説治水登山従下而上州境隔絶未得徑通今更従上而下條説所治之山本以通水舉其山相連屬言此山之傍所有水害皆訖也因冀州在北故自北始従北導(dǎo)岍至敷淺原舊説以為三條地理志云禹貢北條荊山在馮翊懐徳縣南南條荊山在南郡臨沮縣東北是舊有三條之説也故馬融王肅皆為三條導(dǎo)岍北條西傾中條嶓冡南條鄭元以為四列導(dǎo)岍為陰列西傾為次陰列嶓冡【案以上刻本所闕今従永樂大典本増入】為次陽列岷山為正陽列鄭元創(chuàng)為此説孔言當(dāng)為三條也岍與嶓冡言導(dǎo)西傾不言導(dǎo)者史文有詳略以可知故省文也 王氏曰導(dǎo)山者導(dǎo)山之澗谷而納之川也 蘇氏曰孔子敘禹貢曰禹別九州隨山濬川葢言此書一篇而致意也既畢九州之事矣則所謂隨山與濬川者復(fù)申言之隨山者隨其地脈而究其終始也何謂地脈曰地之有山猶人之有脈也有近而不相連者有逺而相屬者雖江河不能絶也自秦蒙恬始言地脈而班固馬融王肅治尚書皆有三條之説鄭元則以為四列古之達者巳知此矣北條之山首起岍岐而逾于河以至太岳東盡碣石以入于海是河不能絶也南條之山自嶓冡岷山至于衡山過九江以至敷淺原是江不能絶也葢禹之言卓然見于經(jīng)者非地脈而何自此以下至敷淺原皆隨山之事也 葉氏曰導(dǎo)山者濬兩山之川屬之大川以同入于海者也言導(dǎo)岍而不言導(dǎo)西傾二山皆在雍以岍見之也言導(dǎo)嶓冡而不言導(dǎo)岷山二山皆在梁以嶓冡見之也九州之山獨記雍梁荊?豫冀而不及青徐兗三州者葢三州皆在東河之東與四列不相通青徐之山惟岱而兗無山此三州之水惟河則或不必隨山以為治也 林氏曰此一段文義本甚明白以先儒有三條四列之説必欲以眾山首尾相屬故其説多牽強而不通夫觀書者必視其書之所由作然后其義易曉禹貢之書本為治水而作其言所導(dǎo)之山葢主于決懐襄之水而為言也何取于山條列哉 張氏曰山而謂之導(dǎo)者以向者洪水滔天首尾不辨今水患既除使山川復(fù)其本性隨山之勢窮極其首以遂其風(fēng)土之宜此言導(dǎo)之意也豈特導(dǎo)水云乎哉 禹之言曰予決九川距四海濬畎澮距川是先大而后小也至此則先言導(dǎo)山而后導(dǎo)川又先小而后大何也葢治水之法由下而上故其言先大而后小也此則總論水之形勢脈絡(luò)由上而下故其言先小而后大也或曰自導(dǎo)岍以至敷淺原皆以山為言不言水也予以為水獨何歟曰畎澮之水不勝其記故禹即山以表之亦猶詩人言信彼南山維禹甸之托山以表田也今圖岍岐等山及諸水以觀之則凡畎澮距川自可意見若夫條列之說地脈之說決懐襄之説遂風(fēng)土之説皆無足取也 逾于河 孔氏曰此謂梁山龍門西河 唐孔氏曰逾于河謂山逾之也 張氏曰北條荊山首自岍岐東絶西河而北雖河不能隔斷也 呂氏曰人逾非山逾 非山逾亦非人逾禹所記之言然耳葢在河之西導(dǎo)此等山過河之東與北則導(dǎo)彼等山非導(dǎo)岐荊既畢而后始涉河以導(dǎo)壺口也冀州既載壺口治梁及岐是治水越河而西經(jīng)文明甚學(xué)者將信經(jīng)文乎將従臆說乎 壺口雷首【在今河中府河?xùn)|縣】至于太岳 孔氏曰三山在冀州太岳上黨西 班氏曰雷首山在河?xùn)|蒲坂縣南【晉志曰夷齊居其陽所謂山陽山按隋開皇十六年祈蒲坂置河?xùn)|縣大業(yè)初并蒲坂入河?xùn)|】 壺口在汾之北雷首在汾之南而太岳又在壺口之東北也以形勢求之既背以地理計之又逺條列首尾之説其可従乎經(jīng)凡言至者非治此而后至彼也亦所記之文然耳若曰治汾之北則壺口南則雷首又壺口之東北亦至太岳也學(xué)者因余説而復(fù)經(jīng)文始知余之不妄 底柱【在今陜州陜縣河水中屹立若柱然】析城【在今澤州陽城縣】至于王屋【在今孟州王屋縣】 孔氏曰此三山在冀州南河之北東行 杜氏曰陜州陜石縣有底柱山大唐貞觀中太宗巡幸命魏徴勒銘見存【本朝熙寧六年省陜石縣為鎮(zhèn)入陜】 班氏曰析城山在河?xùn)|濩澤縣西南【濩音烏虢切案唐志天寶元年更濩澤縣為陽城】王屋山在河?xùn)|垣縣東北【案通典絳州垣縣漢舊縣也東北有王屋山又云洛州王屋縣有王屋山垣與王屋俱有其山則王屋當(dāng)是漢垣縣地也垣今復(fù)隸絳州即垣曲是王屋隸孟州】 以地勢東北觀之當(dāng)言底柱王屋而后析城今反記杞城于王屋之上何也析城在底柱之東北太行在王屋之東南自西南以及東北自西北以及東南亦所記之法然耳非可以山之首尾求也太行當(dāng)連王屋為句孔氏以屬常山誤矣 太行恒山至于碣石入于?！咎性诮駪莺觾?nèi)縣常山在今定州曲陽縣】孔氏曰此二山連延?xùn)|北接碣石而入滄海百川經(jīng)此眾山禹皆治之不可勝名故以山言之 唐孔氏曰太行去恒山太逺恒山去碣石又逺故?云此二山連延?xùn)|北接碣石而入滄海言山傍之水皆入海山不入海也又解治水言山之意百川經(jīng)此眾山禹皆治之川多不可勝名故以山言之也謂漳潞【酈氏云潞即濁漳】汾洓【桑氏云洓水出河?xùn)|聞喜縣東山黍篩谷南過解縣東又西南注于張陽池聞喜今隸觧州解故城在河中桑泉唐天寳改桑泉為臨晉】在壺口雷首太岳經(jīng)底柱析城濟出王屋淇近太行恒衛(wèi)滹沲易近恒山碣石之等也 班氏曰東太行山在河內(nèi)山陽縣西北又曰太行山在埜王縣西北【案山故城城在修武縣西北熙寧六年省修武為鎮(zhèn)入武陟隋志云河內(nèi)漢曰埜王開皇十年改名河內(nèi)武陟俱隸懐州當(dāng)二縣俱有其山】 恒山在常山郡上曲陽縣西北 此與冀州恒衛(wèi)既従大陸既作之文相表里也不惟此也導(dǎo)岍及岐至于荊山逾于河壺口雷首至于太岳與既載壺口治梁及岐既修太原至于岳陽一事體而互發(fā)明也底柱析城至于王屋太行與覃懐底績于衡漳漳亦一體而互發(fā)明也學(xué)者試深求之當(dāng)自識經(jīng)文之妙入于海言恒山碣石四傍之水皆以小附大東入于海也 西傾【在今洮州臨洮】朱圉【在今秦州伏羌城傍近】鳥鼠【在今熙州渭源堡傍近】孔氏曰西傾朱圉在積石以東鳥鼠渭水所出在隴西之西三者雍州之南山 班氏曰西傾山在隴西臨洮縣西南【案唐志洮州臨潭縣有西傾山通典云山在臨潭西南吐谷渾之界】朱圉山在天水冀縣南【案隋志冀城縣注云后周曰冀城唐志云秦州伏羌縣本冀城武徳二年更名通典云伏羌秦漢冀縣又云上邽縣有朱圉山俗名曰白嚴(yán)山九域志云建隆二年置伏羌寨熙寧三年以寨為城又古跡云古上邽縣本邽戎邑知上邽經(jīng)唐末五代廢之矣】鳥鼠同穴山在隴西首陽縣西南【通典云渭州渭源縣漢首陽縣也后魏改之唐志云渭源鳥鼠山一名青雀山五代職方考云唐末渭州臨吐番爟于涇州平?jīng)鲋梦贾荻h廢則今渭非古矣今熙州有渭源堡當(dāng)是古渭源縣之地】 至于太華【在今華州華陰縣】 孔氏曰相首尾而東 唐孔氏曰鳥鼠東望太華太逺故?云相首尾而東也 班氏曰太華山在京兆華陰縣南 熊耳【在今商州上洛】外方【在今西京登封】桐栢【在今唐州桐栢】至于陪尾【在今安州安陸】孔氏曰四山相連東南在豫州界洛經(jīng)熊耳伊經(jīng)外方淮出桐栢經(jīng)陪尾凡此皆先舉所施功之山于上而后條列所治之水于下互相備 班氏曰洛水出宏農(nóng)上雒縣冡領(lǐng)山熊耳山在盧氏縣東伊水所出【經(jīng)云導(dǎo)洛自熊耳如固所紀(jì)洛水非出熊耳乎余謂冡領(lǐng)即熊耳一山連延同此一名后世又従而別為冡領(lǐng)之號耳通典曰虢州盧氏有熊耳山商州上洛有冢領(lǐng)山熊耳山今二縣俱隸二州正連境又通典記上洛之山既曰有冡領(lǐng)又曰有熊耳是一山連延古同一名無疑矣洛則出今之所謂冡領(lǐng)】古文以潁川崈髙縣崈髙山為外方山【顔氏曰崈髙崇字通典曰洛州登封縣漢崈髙也太唐永徽中置嵩陽縣武太后改為登封有中岳嵩髙山】桐栢山南陽平氏縣東南【隋志云淮安郡桐栢縣梁置曰淮安也開皇初郡廢更名縣曰桐栢有桐栢山以隋志考之桐栢漢平氏縣地也今復(fù)隸淮安即唐州】橫尾山在江夏安陸縣東北古文以為陪尾山【通典云安州安陸有古陪尾山】 西傾朱圉鳥鼠至于太華即雍州終南惇物至于鳥鼠之役也熊耳外方桐栢至于陪尾即豫州伊洛?澗與夫?qū)Щ粗垡矆D而觀之凡畎澮之水或入于河渭或入于伊洛或入于淮皆可以形勢見也學(xué)者知此味其肯徒章句乎 導(dǎo)嶓冡【在今秦州界】至于荊山【在今襄州南漳縣】 孔氏曰漾水出嶓冡山梁州經(jīng)荊山荊山在荊州唐孔氏曰荊州以荊山為名知荊山在荊州也班氏曰嶓冡山在隴西西縣【案晉改西縣為始昌不知始昌后廢于何時通典秦州上邽縣注云有漢西縣城一名始昌在今縣西南有嶓冡山今上邽已廢九域志古跡云有古上邽縣當(dāng)在天水縣界】南條荊山在南郡臨沮縣東北【通典云襄陽南漳縣漢臨沮也有荊山又云漢臨沮故城在江陵郡當(dāng)陽縣北唐志亦曰南漳本臨沮隋志曰西魏初置重陽縣后周置沮州尋廢改重陽曰思思安開皇十八年曰南漳是臨沮自西魏方更置不一】 內(nèi)方【在今荊門軍長林縣】至于大別【在今漢陽軍界】 孔氏曰內(nèi)方大別二山名在荊州漢所經(jīng) 班氏曰章山在江夏竟陵縣東北古文以為內(nèi)方山【后漢志引荊州記曰山髙三十丈周回百余里五代職方考曰復(fù)州竟陵晉改曰景陵通典曰江陵長林縣有章山今景陵隸安州長林隸荊門以地勢觀之今其山不復(fù)景陵有矣】大別山在六安安豐縣西南【安豐今隸夀州】 唐孔氏曰地理志無大別鄭元云大別在廬江安豐縣杜預(yù)解春秋云大別闕不知何處或曰大別在安豐縣西南【鄭杜之説即據(jù)班氏所志而唐孔氏以為地理志無大別此檢閱不詳之失也】左?云呉既與楚夾漢然后楚乃濟漢而陳自小別至于大別然則二別近漢之名無緣得在安豐如預(yù)所言雖不知其處要與內(nèi)方相接漢水所經(jīng)必在荊州界也 蘇氏曰二別山皆在漢上 此梁荊導(dǎo)漢之役也內(nèi)方在荊門則大別居漢上當(dāng)是漢陽界山也故李氏詩說曰漢水東流漢陽軍觸大別山南入于江 岷山【在今茂州汶山縣】之陽至于衡山【在今潭州衡山縣】 孔氏曰岷山江所出在梁州衡山江所經(jīng)在荊州班氏曰岷山在蜀郡湔氏道縣西徼外江水所出【湔子田切考晉志巳無此縣當(dāng)是漢末以來廢之矣唐志茂州汶山縣有岷山通典亦曰禹導(dǎo)江發(fā)跡于此】衡山在長沙國湘南縣東南【通典曰潭州衡山縣漢湘南縣也又曰衡州湘潭縣有衡山今湘潭亦隸潭州唐志云衡山縣有南岳衡山祠】 過九江至于敷淺原【在今江州徳安縣蒲塘驛前】 孔氏曰言衡山連延過九江接敷淺原言導(dǎo)従首起言陽従南敷淺原一名傅陽山在?州豫章界 班氏曰傅易山在豫章歴陵縣南古文以為敷淺原【傅讀曰敷昜古陽字通典曰江州尋陽縣有蒲塘驛即漢歴陵縣也驛前有敷淺原原西數(shù)十里有傅陽山據(jù)通典傅陽山在敷淺原之西而班氏即以傅陽山為敷淺原者葢連延數(shù)十里止是一山古今殊號逺近異稱云耳歴陵晉屬鄱陽郡后不知廢于何時尋陽今為徳化徳安二縣之地當(dāng)是五代時改析】 此梁荊?導(dǎo)江之役也禹之導(dǎo)山惟言雍冀梁豫荊?而不及青徐兗三州惟冀特言入海而?止于敷淺原何也葢青徐兗?四州與冀之碣石等處地皆濱海者也碣石入海既北于冀見之故南于此四州不言也文省而事該此最作經(jīng)之妙后世史官及之乎 導(dǎo)弱水【來自雍州西北南外】至于合黎【在今化外甘州】余波入于流沙【在今化外甘州】 孔氏曰合黎水名在流沙東弱水余波西溢入流沙唐孔氏曰此下所導(dǎo)凡有九水大意亦自北為始以弱水最為西北水又西流故先言之黑水雖在河南水従雍梁西界南入南海與諸水不相參涉故又次之四瀆江河為大河在北故先言河也漢入于江故先漢后江其濟發(fā)源河北越河而南與淮俱為四瀆故次濟次淮其渭與洛俱入于河故后言之計流水多矣此舉大者言耳凡此九水立文不同弱水黑水沇水不出于山文單故以水配其余六水文與山連既繋于山不須言水積石山非河上源記施功之處故云導(dǎo)河積石言發(fā)首積石起也漾江先山后水淮渭洛先水后山皆是史文詳略無義例也又淮渭洛言自某山者皆是發(fā)源于上欲使異于導(dǎo)河故加自耳鄭元云凡言導(dǎo)者發(fā)源于上未成流凡言自者亦發(fā)源于上未成流必其俱未成流何須別導(dǎo)與自河出昆侖發(fā)源甚逺豈至積石猶未成流而云導(dǎo)河也顔氏鄭氏皆以合黎為山名地理志張掖郡刪丹陽縣桑欽以導(dǎo)弱水自此西至酒泉合黎張掖郡又有居延澤在縣東北古文以為流沙如志之言酒泉郡在張掖郡西居延屬張掖合黎在酒泉則流沙在合黎之東與此?不合案經(jīng)弱水西流水既至于合黎余波入于流沙當(dāng)如?文合黎在流沙之東不得在其西也 杜氏曰合黎水在甘州張掖縣界又曰沙州古流沙地其沙風(fēng)吹流行在郡西八十里 蘇氏曰合黎山名 程氏曰弱水即條支媯水是也 余觀程氏所論弱水最為究求之力然取禹貢導(dǎo)水之文而熟復(fù)之弱水黒水言導(dǎo)而不言所導(dǎo)之處葢其由來甚逺雖禹亦不能沿流以窮其源也弱水用功止自合黎而上合黎而下得其余波入于流沙遂亦不復(fù)究其為何如也然流沙之地大扺居雍州之極西弱水流逕雍界而西入流沙不見其他折也故知弱水之西流而與他川逈異云耳禹在當(dāng)時足跡之所親目力之所及猶不能用意于非所用意之外而學(xué)者生于數(shù)千載之下居數(shù)萬里之外而顧執(zhí)諸家異同之言以遐想而意決之殆可謂窮無窮而極無極矣杜氏所言地著頗亦可信今且據(jù)之以見合黎流沙所在而弱水則來自雍州西北徼外不知其所従出實地也合黎當(dāng)以為山名猶漾水至于大別之類葢皆指山言耳流沙當(dāng)是澤名以其地之沙風(fēng)吹流行如通典所載故澤因名流沙 導(dǎo)黑水【來自雍州西徼之外】至于三危【在今沙州】入于南海 孔氏曰黑水自北而南經(jīng)三危遇梁州入南海唐孔氏曰地理志益州郡計在蜀郡西南三千余里故滇王國也武帝元封二年始開為郡郡有滇池縣縣有黑水祠止言有其祠不知水之所在鄭云今中國無也?之此言順經(jīng)文耳案酈道元水經(jīng)黑水出張掖雞山南流至燉煌過三危山南流入于南海然張掖燉煌并在河北所以黑水得越河入南海者河自積石以西皆伏流故黑水得越而南也 杜氏曰道元注水經(jīng)説鋭意尋討亦不能知黑水所經(jīng)之處顧野王撰輿地志以為至僰道【隸戎州】入江其言與禹貢不同未為實錄至于孔鄭通儒莫知其所或年代久逺遂至湮涸無以詳焉三危山在沙州燉煌縣東南 程氏曰黑水即葉榆澤是也 黑水亦出外戎經(jīng)雍州極境過三危越河南渡經(jīng)梁州西界而入南海此經(jīng)文可推者也説者必欲言黑水所自出惑矣夫禹不言而后世欲言之宜其説之不同而徒為是紛紛然也程公駁酈道元等諸説求漢志益州郡葉榆縣【在今黎雅西南】葉榆澤為黑水之正又以滇池縣【在今黎雅西南】滇池澤為黒水之下流葢以滇池澤傍有黑水祠為證故也又據(jù)酈道元等敘載葉榆入海之地在交趾□汵縣【今今化外襄陸等州】為入南海之的信其有驗也而黑水西河惟雍州則雍州無黑水矣故又求唐史東女弱水為黑水之上源東女之地正東以及東南皆與今蜀茂雅二州接境則正在漢益州之北去雍州河廓界地望甚順東女弱水之來即雍州鄰境也遂以葉榆一水為界梁雍兩州以應(yīng)經(jīng)黑水西河惟雍州之文信其善辯也而東女弱水前此未有黑水之稱稱黑水自程公始其殆可深據(jù)乎又孔頴達云滇水有黑水祠而不見水程公乃疑更世既乆祠或移之他地遙設(shè)而望祀是葢亦臆度之説也又三危山無所證著以三苖遺種在宕昌【即今化外宕州宕達浪反】疑其當(dāng)在東女弱水旁凡此皆余所未敢執(zhí)以為實者也余恐學(xué)者慕名而輕信昧多聞闕疑之理故諄諄若此焉耳非好辯也 導(dǎo)河積石【在今化外鄯州龍支縣界】至于龍門【在今同州韓城界】 孔氏曰施功發(fā)于積石至于龍門或鑿山或穿地以通流 唐孔氏曰釋水云河水千里一曲一直則河従積石北行又東乃南行至于龍門計應(yīng)三千余里釋水云昆侖虛色白李巡曰昆侖山名虛山下地也郭璞云發(fā)源髙處激湊故水色白潛地地中受渠眾多渾濁故水色黃漢書西域?云河有兩源一出蔥嶺河合東注蒲昌海蒲昌海一名鹽澤者去玉門陽闗三百余里廣衺三四百里其水停居冬夏不增減皆以為潛行地下南出于積石為中國河郭璞云其去昆侖里數(shù)逺近未詳 司馬氏曰禹本紀(jì)言河出昆侖昆侖其髙二千五百余里日月所相避隠為光明也其上有醴泉瑤池今自張騫使大夏之后窮河源惡睹本紀(jì)所謂昆侖者乎故言九州之山川尚書近之矣 班氏曰積石山在金城河闗縣西南羌中龍門山在馮翊夏陽縣北【今同州韓城縣隋開皇十八年置即漢夏陽也】 杜氏曰水經(jīng)云昆侖墟在西北去嵩髙五萬里地之中也其髙萬一千里河水出其東北陬屈従其東南流入于渤海又出海外南至積石山下有石門又南入蔥嶺山又従蔥嶺出而東北流其一源出于闐國南山北流與蔥嶺所出河合又東注蒲昌海又東入塞過燉煌酒泉張掖郡南又東過隴西河闗縣北詳水經(jīng)所作殊為詭誕全無憑據(jù)所云河出昆侖山者宜出于禹本紀(jì)山海經(jīng)所云南入蔥嶺及出于闐南山者出于漢書西域?又云出海外南至積石山下有石門然后南流入蔥嶺據(jù)此則積石山當(dāng)在蔥嶺之北又云入塞過燉煌酒泉張掖郡南并今郡地也夫山水地形固有定體自蔥嶺于闐之東燉煌酒泉張掖之間華人往來非少去積石數(shù)千里未有桑田碧海之變陵遷谷移之談此處豈有河流纂集者不詳斯甚又按禹導(dǎo)河積石者堯時洪水下民昬墊禹所開決本救人患積石之西砂鹵之地河流既小地勢復(fù)髙不為人患不待疏鑿以此施功發(fā)跡自積石山而東則今西平郡龍支縣界山是也【西平郡今化外鄯州也水經(jīng)所謂蔥嶺北積石佑所謂大積石是也自酈道元巳疑非非禹貢積石禹貢積石宜在蒲昌海下今考班杜所説一云在河闗一云在龍支龍支漢允吾縣地屬金城河闗亦屬金城班杜所言二縣雖不同積石當(dāng)跨二縣界有之矣二縣在蒲昌海東正與酈道元之說相合】固無禹理水之功自蔥嶺之北其本紀(jì)灼然荒唐撰經(jīng)者取為準(zhǔn)的班氏西域?所言宜惟憑張騫使大夏見兩道水従蔥嶺于闐合流入蒲昌海所以騫?遂云窮河源也案古圖書名河所出曰昆侖山宜所謂古圖書即禹本紀(jì)以于闐山出玉乃謂之昆侖即所出水便云是河也窮究諸説悉皆謬誤孟堅又以禹貢云導(dǎo)河自積石遂疑河潛流従此方出且漢時羣羌種雖眾多不相統(tǒng)一未為強國漢家或未嘗遣使詣西南羌中或未知自有河也寧有今吐蕃中河従西南數(shù)千里向東北流見與積石山下河相連聘使涉歴無不言之吐蕃自云昆侖山在國中西南則河之所出也又按書云織皮昆侖析支渠搜西戎即敘又范?后漢書云西羌在漢金城郡之西南濱于賜支續(xù)漢書曰河闗西可千余里有西羌謂之賜支葢析支也然則析支在積石之西是河之上流明矣昆侖在吐蕃中當(dāng)亦非謬而不謂之河之本源乃引蔥嶺于闐之河謂従蒲昌伏流數(shù)千里至積石方出斯又班生所未詳也同州韓城絳州龍門二縣有龍門山【龍門縣今隸河中府】即禹所鑿三秦記云魚鼈上之即為龍否則點額而還又慈州文城縣有孟門山與龍門相對【慈州今廢其吉鄉(xiāng)縣以隸隰州文城省為鎮(zhèn)入吉鄉(xiāng)河至今隰州吉鄉(xiāng)孟門山是為入龍門至河中府龍門縣汾水合河之上為門龍門口然則吉鄉(xiāng)龍門二縣所謂龍門山者是在河之東者也韓城所謂龍門山者是在河之西者也兩岸俱有其山則西所謂龍門與東孟門相對之處是在韓城以北】 程氏曰導(dǎo)河自積石以下未至龍門以上經(jīng)但一書積石不言方向知荒逺在所當(dāng)略也 按雍州昆侖之戎浮積石則謂河出昆侖山宜亦不妄杜言其山在吐蕃中亦不為無所據(jù)矣然禹不言河源惟記積石耳今吾苐論其所記不必求其所以不言也若夫自積石至于龍門計應(yīng)三千余里禹記河之所逕所以疎濶若此者以龍門而上積石而下地髙而水不為患禹功所不加故不言也程氏荒逺之説非 南至于華陰 孔氏曰河自龍門南流至華山北而東行 程氏曰河自北狄入中國皆南行至此而極始折而東行 東至于底柱 孔氏曰河水分流包山而過山見水中若柱然程氏曰河至華陰則巳改為東流不待至底柱乃始折東今其曰東至底柱者自改東以后惟底柱可可記也 河自南行至華陰自華陰東行至底柱則東字連華陰而言不必曰自改東以后惟底柱為可記也 又東至于孟津【南西京洛陽北孟州河陽】 孔氏曰孟津地名在洛北都道所湊古今以為津唐孔氏曰孟是地名津是渡處在孟地致津謂之孟津?云地名謂孟為地名耳杜預(yù)云河內(nèi)河陽縣南孟津也在洛陽城北都道所湊古今常以為津武王渡之近世以來呼為武濟 杜氏曰河流自華陰至于底柱夾兩山之間其流皆湍悍至于孟津然后其勢稍暖故可以橫舟而渡也 東過洛汭【在今西京鞏縣東】 孔氏曰洛汭入河河處 唐孔氏曰洛入河處河內(nèi)鞏縣東也【鞏在西京東一百一十里】程氏曰洛既北入河河之南洛之北其兩間為汭也汭之為言在洛水之內(nèi)也渭水入河之間亦名為汭正其義也河自洛汭以上行地中它水反來注河故山水名稱跡道古今如一無所譌誤以其山川皆相附著故也自大伾以下不論水道難考雖山舊常憑河者亦復(fù)不可究辨此非山有移徙也河既遷變年世又逺人知新河之為河而不知舊山之不附新河惟輒并河求之安従而得舊山之真歟山靜物也且因河徙而譌錯如此則降水大陸其方向益難究定矣此其并河凡屬所為無的之因也 至于大伾【今衛(wèi)州黎陽縣黎山是】 孔氏曰山再成曰伾至于大伾而北行 唐孔氏曰釋山云再成英一成岯李巡曰山再重曰英一重曰岯?云再成曰伾與爾雅不同葢所見異也鄭元云大伾在修武武徳之界【修武今懐州武陟縣修武鎮(zhèn)是其地?zé)翆幜晔∪胛鋸越駪莺觾?nèi)縣武徳鎮(zhèn)是其地?zé)翆幜晔∪搿?a target="_blank">張揖云成臯縣山也【今孟州汜水縣漢謂之成臯縣】漢書音義有臣瓚者以為修武武徳無此山也成臯縣山又不一成今黎陽縣山臨河豈不是大伾乎瓚言當(dāng)然【黎陽今隸衡州】 杜氏曰衛(wèi)州黎陽縣有大岯山今名黎陽東山又名青檀山在縣南七里其張揖云成臯山是大伾山謬也 程氏曰黎陽山在大河垂欲趨北之地禹故記之正與河將東流而先記華陰之在極【按以下至唐孔氏至于大陸正義刻本所闕今従永樂大典本補入】南者同也若成臯之山既非従東折北之地又無險礙如龍門底柱之須疏鑿也其地西去洛汭既巳絶逺東北距降水大陸又為絶逺禹獨何為而特于此數(shù)數(shù)致言耶臣故于瓚佑有取正以其理有當(dāng)焉耳 北過降水【在今冀州武邑縣】 孔氏曰降水水名入河 唐孔氏曰地理志云降水在信都縣按班固漢書以襄國為信都在大陸之南或降水發(fā)源在此下尾至今之信都故過降水降水乃至大陸若其不爾則降水不可知也鄭以降謂為降下反反聲轉(zhuǎn)為共河內(nèi)共縣其水出焉東至魏郡黎陽縣入河此近降水也周時國于此地者惡言降水改謂之共此鄭胸臆不可従也 杜氏曰貝州經(jīng)城縣有枯絳渠【按唐防要唐天祐三年八月割貝州經(jīng)城隸魏州又按九域志北京即升唐魏州為之熈寧六年省經(jīng)城為鎮(zhèn)入宗城則枯絳渠今在北京宗城縣界】北入冀州南宮縣界又過信都衡水武邑三縣界【南宮而下四縣今俱隸冀州】 程氏曰枯絳渠可證古降所麗與禹河方向正合但禹河既枯而絳瀆亦枯至武邑斷絶別無可考鄭康成以淇水之自衛(wèi)州入河者為降水其援引證誤元已自覺之遂改引屯氏河為證酈道元既已仍襲其説尋又覺屯河之無降名也因又改易漢志屯河名稱以應(yīng)古降既以明誤且有大失審究者經(jīng)之?dāng)⒑釉淮诉^降水是原有降水而禹因河役過之其理甚明也今屯河因漢河決溢甫有跡道設(shè)使?jié)h河真是禹河亦無有因此河決流而反記此河位置者而況漢河本非禹河而求禹河所逕于漢河支派則豈非重復(fù)之誤耶此其誤之所起不出乎臣之所陳者矣河既改流并河山川皆非其故而不知反諸未始改流以前此與中流失劍而刻舟以記者正同一誤也 至于大陸【當(dāng)是瀛州以東之地】 孔氏曰大陸澤名 唐孔氏曰漢地理志云大陸在鉅鹿縣北釋地十藪云晉有大陸孫炎等皆云今鉅鹿縣北廣河澤也郭璞云廣河猶大陸以地名言之近為是也春秋魏獻子畋于大陸焚焉還卒于寗杜氏春秋説云嫌鉅鹿絶【按以上刻本有闕文今従永樂大典本補正】逺以為汲郡修【按刻本下衍郡修二字】武縣呉澤也甯【按甯字二本俱無今従正義補入】即修武也然此二澤相去甚逺所以得為大陸者以爾雅廣平曰陸但廣而平者則名大陸故異所而同名焉然此二澤地形卑下得以廣平為陸者澤雖卑下旁帶平之之地故統(tǒng)名焉故大陸澤名廣河以旁近大陸故也 程氏曰大陸之說雜出不一其始地理志謂在鉅鹿縣未聞其去古河絶逺且其地理次序逺在古絳上流不與經(jīng)應(yīng)古歴代言地理者皆疑非是為此之故益傍東北展轉(zhuǎn)求之故隋氏以趙之昭慶縣為大陸唐氏先天中創(chuàng)鹿城置陸澤縣皆意大陸之在其地而為此之名而杜李輩因而實之曰邢趙深此三州者皆大陸也亦孔穎達所謂廣平為陸故綿延千里而皆可稱謂者是也今逺古絶逺隋唐之名二縣以為大陸者或其有據(jù)不可得詳矣始雜疑信而兩?之且以深之陸澤為大陸則古河之行乎貝冀者既可用枯絳以應(yīng)北過降水之文其逕深而入滄者可以謂之至于大陸也雖不能寸寸銖銖較其首末比之漢河所經(jīng)全無降水大陸二名可以傅防其通多矣 余考地理次第降水在冀之東北入河而深在冀之正西指深之大陸為經(jīng)之所指亦與過降之文未合夫既謂之大陸則不必専以為澤凡廣河澤以東其地平廣綿延千里皆謂之大陸也此所指當(dāng)是瀛州以東之地而經(jīng)之恒衛(wèi)既従大陸既作則瀛以西至深趙相之間皆是 又北播為九河同為逆河入于?！灸婧釉诮駵嬷葜畺|北其地巳淪于?！靠资显槐狈譃榫藕右詺⑵湟缤蠟橐淮蠛用婧佣胗诓澈＝杂硭庸蕯⒅?/p> 唐孔氏曰鄭元云下尾合名為逆河言相向迎受酈氏曰河之入海舊在碣石今川流非禹瀆也周定王五年河徙故瀆故班固曰商竭周移也又以漢武帝元光三年河又従東郡更注渤海是以漢司空掾王橫言曰王者天嘗連雨東北風(fēng)海水溢西南出浸【案刻本下有闕文今従永樂大典本補正】數(shù)百里張沂亦云碣石在海中葢淪于海水后世儒者知求九河于平地而不知求碣石有無以為之證王橫之言信而有擬碣石入海非無理也 程氏曰王橫之言以當(dāng)時所親見而破萬世傳聞之惑世之言禹貢者失稽焉臣于是用其説博求諸古知其精確可信也周定王五年河徙故瀆漢元光三年河水徙従頓邱東南流入渤?！窘衿涞貙馘ごㄇ遑S縣熈寜六年省入也渤海舊在滄棣之濱因以為名則今滄濱之海東北則為漢河自樂陵縣入海樂陵今隸滄州在州南一百二十五里】則是周漢以前河入海故道不在漢世所指渤海之地矣遷固親著周漢河徙見之紀(jì)志而其記禹貢導(dǎo)河語輒自忘之乃曰九河逆河入于渤海薛瓚従而證之曰禹貢河口入海乃在碣石元光河徙始注渤海禹時不注也然則欲知漢河禹河入海之實従碣石求之則可見矣九河歴世滋久借曰通塞移徙不可主執(zhí)而碣石者通一山冡趾皆石無有移徙摧折之理也漢河既不并碣石入海而平地亦無碣石則九河逆河其與碣石俱淪于海王橫之言其巳信【按程氏說刻本多闕誤今従永樂大典本校正】 禹于導(dǎo)山以碣石入海為記所以著其為海畔山也于冀州貢道以夾右碣石入河為記所以見河口入海正附碣石旁也一時之紀(jì)述萬世得借以知河道之的其諸以為圣人紀(jì)事之法歟 嶓冡導(dǎo)漾【發(fā)源氏道飬山東經(jīng)嶓冡山】 葉氏曰漢源出嶓冡源出岷故言嶓冡導(dǎo)漾岷山導(dǎo)江淮出胎簪山至桐栢而大渭出南谷山至鳥鼠而大洛出冡嶺山至熊耳而大因其流之大可以為人害者治之而非其源故言導(dǎo)淮自桐栢導(dǎo)渭自鳥鼠同穴導(dǎo)洛自熊耳 漾江之來甚逺地且髙而源微未能為害禹正不必極其源也故止于岷嶓導(dǎo)之淮渭洛之源近而為雍豫等州害者非特下流而巳故禹治之必極其源葉氏之説反之矣不然則禹究心于甚逺而畧于近顧與導(dǎo)弱導(dǎo)黑導(dǎo)河異其功用何邪 東流為流【至今階州將利縣界東流】 班氏曰養(yǎng)水至武都為漢【按通典武州治將利縣漢武帝置武都郡又按唐志景福元年更名階州則今階州將利葢武都縣地也通典云漢中郡金?？h有嶓冡山禹導(dǎo)漾至此為漢此亦后世因漢上流所經(jīng)之山名曰嶓冡亦轉(zhuǎn)有此名耳非秦州嶓冡也漾水既束即曰漢水非必至今牛而后漢水也此祖安國至漢中東行為漢之說耳唐至興元俯西縣注云武徳三年析利州之緜谷置金牛寶厯元年省金牛入西縣今西縣復(fù)隸興元府西一百里】 又東為滄浪之水【在今均州武當(dāng)縣】 孔氏曰別流在荊州 唐孔氏曰傳言別流似分為異水按經(jīng)首尾相連不是分別當(dāng)以名稱別流也 劉氏曰南都賦注云漢水至荊山東別流為滄浪之水 酈氏曰武當(dāng)【今隸均州】縣西北四十里漢水中有洲名滄浪洲庾仲雍漢記謂之千齡洲非也是俗語訛音與字變矣地説曰水出荊山東南為滄浪之水是近楚都故漁父歌曰滄浪之水清可以濯我纓滄浪之水濁可以濯我足余按禹貢言導(dǎo)漾水東流為漢又東為滄浪之水不言過而言為者明非他水決入也葢漢沔水自有滄浪通稱耳纒絡(luò)鄢鄀地連紀(jì)郢咸楚都矣漁父歌之不違水地考按州?宜以尚書為正耳 林氏曰張平子南都賦云流滄浪而為隍廓方城而為墉李善注引左氏?屈完所謂楚國方城以為城漢水以為池則是滄浪即漢水也葢漢水至于楚地則其名為滄浪之水也 過三澨【在郢州長夀縣界】 孔氏曰三澨水名入漢 桑氏曰荊州沲水在南郡枝江縣三澨池之南在邔縣之北【邔音其已反此縣晉猶存后不知廢于何時其地在枝江南枝江今為江陵府松滋縣之鎮(zhèn)松滋在府西南八十里】 酈氏曰尚書曰導(dǎo)漢水過三澨地說曰沔水東行過三澨合流觸大別山阪故馬融鄭元王肅孔安國咸以為三澨水名也許慎言澨者埤増水邊土人所止也按春秋左傳曰文公十有六年楚軍次于勾澨以伐諸庸宣公四年楚令尹子越師于漳澨定公四年左司馬戍敗呉?guī)熡谟簼陶压晁抉R防越縊于蓬澨服防或謂之邑又謂之地京相嶓曰杜預(yù)亦云水濟及邊地也今南陽【今隸澄州】淯陽【南陽有漢淯陽縣故城在淯水之陽】二縣之間淯水之濱有南澨北澨矣而諸家之論水陸相半又無山源出處之所津途闗路唯鄭元及劉澄之言在竟陵縣界【漢竟陵故城在郢州長夀縣南五代晉改竟陵為景陵今隸安州】經(jīng)云邔縣北池然池流多矣而論者疑焉亦不能辨其所在 顔氏曰三澨水在江夏景陵 林氏曰三澨水名也水經(jīng)則以為在江陵邔縣之北顔師古則以為在江夏景陵未知孰是 枝江之地非漢所經(jīng)三澨不當(dāng)在其境鄭氏等謂竟陵是矣 至于大別南入于江【江漢合于鄂州之西】 孔氏曰觸山回南入江 林氏曰漢水既東流為滄浪之水矣于是過三澨水所入之處又于是觸大別山以與江合也 東滙澤為彭蠡東為北江入于海 孔氏曰滙回也水東回為彭蠡大澤 程氏曰江漢蠡相防處為彭蠡澤 三江相防而南不能以敵中北西來之勢故中北遏南而南相與回旋而為一大澤者其來久矣今禹本其所由有澤之因故歸之于漾而為之言曰東匯澤為彭蠡而于江亦曰防于匯耳其實彭蠡一澤三江之水為之也說者未有發(fā)明此意余故輒及之 岷山導(dǎo)江【發(fā)源羊防嶺下東逕岷山】 酈氏曰岷山即瀆山而水曰瀆水也又謂之汶阜山在徼外江水所導(dǎo)也益州記曰大江泉源即今所聞始發(fā)??嶺下緣崖散漫小大百數(shù)猶未足濫觴東南下百余里至白馬嶺而歴天彭闗亦謂之為天谷也秦昭王以李冰為蜀守冰見氐道縣有天彭山兩山相對其形如闕謂之天彭門亦曰天彭闕江水自此以上至微弱所謂發(fā)源濫觴者也岷山在氐道而天彭闕亦在氐道而天彭以上江水至微則禹于岷山導(dǎo)江其山當(dāng)天彭闕之東也 東別為沱 孔氏曰江東南流沱東行 唐孔氏曰以上云浮于江沱潛漢其次自南而北江在沱南知江東南流而沱東行 又東至于灃【當(dāng)在溪灃之境】 孔氏曰灃水名 唐孔氏曰鄭元以此經(jīng)自導(dǎo)弱水以下言過言防者皆是水名言至于者或山或澤皆非水名故以合黎為山名澧為陵名鄭元云今長沙郡有澧陵縣其以陵名為縣乎孔以合黎與澧皆為水名弱水余波入于流沙則本源入合黎矣合黎得容弱水知是水名楚辭曰濯余佩兮澧浦是澧亦為水名 酈氏【刻本作顔氏】曰澧水出武陵充縣西至長沙下巂縣西北入江 顔氏【刻本作酈氏】曰澧水在荊州 江水別而為沱其經(jīng)流則東至于灃也漢孔氏云澧水名酈水云澧水出武陵充縣西至長沙下巂縣西北入為江楚辭曰濯余佩兮澧浦顔師古謂澧在荊州蘇氏亦謂澧水在荊州歴觀諸儒所説則以澧為水名非無所據(jù)也然鄭氏謂此經(jīng)自導(dǎo)弱水以下言過言防者皆是水名今長沙郡有澧陵縣其以陵名為縣乎鄭氏此言似亦有理故曾氏曰澧鄭氏以為澧陵在今水不至澧陵故先儒疑焉皆以為澧水夫春秋至豫章在江北漢淮之間漢之潯陽江夏在江北后世皆在江南烏知禹之時澧陵非江水所至之地乎以曾氏此説觀之則知鄭氏以為陵名有合于經(jīng)文然經(jīng)文曰導(dǎo)弱水至于合黎余波入于流沙則是合黎必有受水之處而鄭氏以其曰至于遂以合黎為山名茍以合黎為山名則安能受弱水所入之勢而溢其余波于流沙乎此又不能無疑也余按下文九江澧水既與其一則其非水明矣 過九江至于東陵東迤北防于滙東為中江入于?？资显唤譃榫诺涝谇G州東陵地名 唐孔氏曰九江之水禹前先有其處禹今導(dǎo)江過歴九江之處非是別有九江之水 陳氏曰九江即荊州九江孔殷是也東陵在荊州所以得名九江者以大江之水自禹之前已有此九道洪水作害水失故道今禹自岷山導(dǎo)江復(fù)過前所謂九江者以至東陵此皆江之故道非別有九江之水江水既過九江又至于東陵也【東陵古荊州地今隸鄂州九域志云太平興國二年析鄂州永興縣置永興軍三年改興國治永興縣】 蘇氏曰迤迤邐也 林氏曰迤者斜出之辭也江漢一水皆是西來至其合處則其勢迤靡而相屬故漢水自發(fā)源嶓冡皆東流至其將與江合也則稍折而南葢江水是發(fā)源岷山皆東流至其將與漢合也則稍折而北葢江在漢南漢在江北漢稍南江稍北則其勢相屬故防于彭蠡而復(fù)東也滙者彭蠡之澤也不言防于彭蠡者葢蒙上東滙澤為彭蠡之文且見其與漢水共注北澤也漢孔氏以東迤為一句而以北字屬于下謂北防于滙故其說以謂迤溢也東溢分流都共北防為彭蠡鄭氏又以東迤者為南江夫既以迤為溢而又以東溢為分流展轉(zhuǎn)相訓(xùn)乃成義其文勢不相屬非經(jīng)意也據(jù)經(jīng)文言北江中江是自彭蠡而東方分為二江鄭氏以東迤為南江則是自東陵而下分為三矣此説猶不與經(jīng)合漢江二水既合于彭蠡矣然后由彭蠡分出為中江入于海此言東為中江入于海而上文言導(dǎo)漢東為北江入于海有北江中江則是必有南江矣即?州所謂三江既入是也 江至東陵始與漢合而經(jīng)于東陵之下記其東行斜迤而北者著其與漢既合之形勢也繼曰防于滙者著其同為彭蠡澤也經(jīng)之文明潔如此何得不信猶惑于孔鄭之鑿説乎 導(dǎo)沇水【出今孟州王屋縣王屋山】東流為濟【在今孟州濟源縣】入于河【在今孟州溫縣】 孔氏曰泉源為沇流去為濟在溫西北平地 唐孔氏曰地理志云濟水出河?xùn)|垣縣王屋山東南至河內(nèi)武徳縣入河?言在溫西北平地者濟水近在河內(nèi)孔必驗而知之見今濟所出在溫之西北一十余里溫是古之舊縣故計溫言之 杜氏曰絳州垣縣漢舊縣也東北有王屋山?jīng)W水所出又曰洛州王屋縣有王屋山?jīng)W水所出又曰沇水是王屋山頂崖下澄渟不流至濟源縣西二里平地潛源重發(fā)名濟水東流經(jīng)溫縣入河 按隋志王屋縣舊曰長平后周改曰王屋當(dāng)是漢垣縣地不知何時析置長平耳今王屋隸孟州在州西北一百三十余里 曾氏曰止者為漾流者為漢止者為沇流者為濟自其水之所自出而言之則曰漾曰沇故其導(dǎo)之也則必指其水之所自出而言之故系之以其川瀆之通稱以此二水流自漾沇而出及其既流而出則曰漢曰濟以至于入江入河入海皆受漢濟之名而漾與沇但可以名其始出之水而巳 張氏曰沇濟一也發(fā)源為沇既流為濟且漾水東流為漢江水東別為沱漾水流為漢漾水既為漢則漢水之名熄矣故為漢之后不復(fù)名為漾沇水流為濟沇水既為濟則沇之名熄矣故為濟之后不復(fù)名為沇至江水東別為沱乃其支流耳江水之名自若也【按地志曰濟水出河?xùn)|垣縣王屋山東南今絳州垣曲縣山也始發(fā)源王屋山頂峯下曰沇水既見而伏東出于今孟州濟源縣一源東源周回七百步其深不測西源周回六百八十三步其深一丈合流溫縣縣是為濟水歴虢公臺西南入于河】 溢為滎 孔氏曰濟水入河并流十?dāng)?shù)里而南截河又并流數(shù)里溢為滎澤在敖倉東南 唐孔氏曰濟水既入于河與河相亂而知截河過者以河濁濟清南出還清故可得而知也 班氏曰軼出滎陽北地中 杜氏曰溢為滎在鄭中滎澤縣【按隋志開皇四年置廣武縣仁夀元年改名滎澤當(dāng)是析古滎陽地置之今按九域志滎陽在鄭州西六十里滎澤在鄭州西北四十五里如孟說敖倉又在滎陽之西北則是滎澤在敖倉東南】 許氏曰濟入河伏流南出 蘇氏曰濟水既入河而溢為滎禹不以味別安知滎之為濟乎 鄭氏曰導(dǎo)漢水至于大別南入于江經(jīng)文止于此而巳東滙澤為彭蠡東為北江入于海皆脫文也導(dǎo)沇水東流為濟入于河經(jīng)文亦止于此而巳河南有水亦名為濟河北之濟與河南之濟相亂故知溢為滎以上當(dāng)有導(dǎo)某水一二句后世傳者失之 林氏曰滎陽以東本無濟道禹既導(dǎo)濟以入河河濟相合其流寖大使皆決于河之故道則必有泛濫之患禹于是自河決之以為滎澤而東出于陶邱北以入于海是亦所以分殺其勢而濟之溢為滎也河洛雜矣非復(fù)濟水也惟此書為治水而作故載者如此 程氏曰降水逆行其初葢有不盡入河散漫自恣者今也積石以東收泛水而入之河既巳多矣其在豫也伊洛?澗悉以水防河既盈而濟繼之故溢而注滎也 東出于陶丘北【在今曹州定陶縣界】 孔氏曰陶邱邱再成 班氏曰禹貢陶邱在濟陰郡定陶西南陶邱亭郭氏曰今濟陰定陶城中有陶邱 杜氏曰漢濟陰郡城今曹州濟陰縣是也亦漢定陶縣也故定陶城在東北【按九域志太平興國三年以濟陰縣定陶鎮(zhèn)置廣濟軍熈寜四年廢軍以定陶縣隸州在州東北三十七里】 程氏曰濟入于河而對溢為滎以東出于陶邱之北者一時適然之事也以其異故變文而記之曰溢曰出者禹貢書例之所無也 又東至于菏【在曹州定陶界】 孔氏曰菏澤之水 班氏曰菏澤在定陶東 杜氏曰菏澤在今曹州濟陰縣城東北九十里【今濟陰東北之地既柝為定陶縣則菏澤在定陶界也】 程氏曰樂史寰宇書云濟陰有山是為菏山菏水西自考城來屬【考城今隸東京】而考城者于汴京為東于濟陰為西而濟之正源未嘗一逕考城亦可以見菏水之自為一派而濟來防之甚明也水經(jīng)以此水為五丈溝而五丈溝者即近世命為五丈河而開寳中改命以為廣濟河者其是也太平興國中割定陶一鎮(zhèn)為軍而名廣濟則又因水以為之名此正菏水首末也 又東北防于汶又北東入于海 孔氏曰北折而東 班氏曰沇水東至瑯槐入海 酈氏曰山海經(jīng)曰濟水絶鉅野注渤海入齊瑯槐東北者也地理風(fēng)俗記曰博昌東北八十里有瑯槐鄉(xiāng)故縣也【按瑯槐屬千桑郡后漢郡國志巳無此縣是光武所并省博昌唐隸青州】 導(dǎo)沇辯 弱黒二水來自雍州塞外至逺而不可窮故禹言導(dǎo)而不言其所自起至于沇水源出中國且去帝都不逺而禹之所書顧與弱水同例何也酈杜二子皆有沇水潛行之説意者禹疑其水之異而略于記歟曰非也甚逺者不能書甚近者不必書而沇源在在帝都之南所以不書也圣經(jīng)書法之妙大抵如此 滎澤辯 濟既入河與河相亂而其溢為滎也禹安知其為濟哉孔穎達謂以其色辨東坡謂以其味別而許敬宗則以為入河伏流而出鄭漁仲則以為簡編脫誤林少穎則以為禹分殺水勢而程泰之則又以為水防于河既多河盈而濟繼之故溢而注滎也紛紛之論將孰従而折乎余嘗思之程氏之見比諸公為勝夫河自積石而來所受水為不一而至于歴華陰而東行則又有伊洛等水防之河之盈可知矣然河自孟津以來其地稍平其勢稍緩而加以水之滿盈則其流寛徐益與底柱而上不同矣沇水自北而南勢鋭而流捷衡河橫度固當(dāng)時所有之事也今時水潦驟集山流橫突溪澗其勢狀尚可辨視況于濟之衡河南出滎口浩博禹何待于區(qū)區(qū)色辨味別而后知邪然其入河而出不能無河水之混而大槩則濟耳若其天時有變河流蕩激之際滎口欲其純受濟水不能也此可以理而推不必過為之惑林氏謂分殺水勢者謂沇入河而河溢故禹決滎瀆以殺之而滎實非濟也然禹記兗州疆境指濟為東南所據(jù)禹豈應(yīng)亂名實如是乎許氏伏流之說謂其源之或潛而意之耳鄭氏簡編脫誤之説求其說不得而姑為之說耳凡此皆學(xué)者所當(dāng)明辨毋容其汨亂經(jīng)文亦庶乎為羽翼六經(jīng)之一端也 杜氏曰濟水因王莽末旱渠涸不復(fù)截河南過今東平【鄆州】濟南【齊州】淄川【淄州】北?！厩嘀荨拷缰杏兴魅胗诤Ｖ^之青河實菏澤汶水合流亦曰濟河葢因舊名非本濟水也【莽末濟涸見后漢郡國志】 程氏曰春秋閔二年衛(wèi)侯及狄人戰(zhàn)于滎澤鄭氏曰今塞為平地滎陽民猶謂其地為滎澤酈道元所言亦與鄭合然則滎澤在春秋時既可以戰(zhàn)則巳不復(fù)受河而鄭氏之于東漢酈道元之于后魏所見皆同則可以知滎本無源因溢以為源河口有徙移則滎之受河者隨亦枯竭然杜佑以莽末濟不截河而南于是凡濟水下流悉棄不錄且謂漢以前郡國之以濟名者濟南濟北濟陽濟陰皆命名者失于詳考【按刻本句有脫誤今従永樂大典本校正】其説直謂滎澤既塞則不復(fù)有濟矣此其說不審之甚者也以理推之滎既塞矣自滎至海地亙千里水行其間自成川脈葢數(shù)州之水循溢滎下流故道而行者自若也豈獨菏汶哉 禹貢說斷卷四宋 傅寅 撰 淮自桐柏 孔氏曰桐柏山在南陽之東 唐孔氏曰地理志云桐柏山在南陽平氏縣東南淮水所出水經(jīng)云出胎簮山東北過桐柏山胎簮蓋桐柏之傍小山傳言南陽郡之東也 胎簮山即桐柏也后世又別名之耳禹謂淮自桐柏不應(yīng)桐柏非淮所出今其山在唐州桐柏縣 東防于泗沂 唐孔氏曰沂水先入泗泗入淮耳以沂水入泗處去淮已近故連言之 東入于?！驹诔輺|北入?！?/p> 班氏曰淮水東南至臨淮淮陵縣入?！净磁R晉猶存不知后于何代廢省今其地當(dāng)在楚州界】 渭自鳥鼠同穴 孔氏曰渭水出焉 林氏曰渭水出于首陽南谷而禹之渭惟自鳥鼠同穴而始故曰渭自鳥鼠同穴 余考水經(jīng)有所謂出鳥鼠山者有所謂出南谷者二者皆以渭水名之然禹言渭自鳥鼠而南谷者不記則南谷者他水之名渭者耳桑酈之説得之傳聞大抵不足多據(jù)而林氏援之以斷經(jīng)顧不思禹漾江不言自為其源之逺也而渭比漾江之源為如何哉下比淮洛同一書法禹之意可知矣 唐孔氏曰釋鳥云鳥鼠同穴其鳥為鵌【大吾反】其鼠為鼵【徒忽反】李巡曰鵌鼵鳥鼠之名共處一穴天性然也郭璞曰鼵如人家鼠而尾短鵌似鵽而小【知亂切鵽鳩一名冠雞】黃黒色穴入地三四尺鼠在內(nèi)鳥在外孔氏尚書傳云共為雌雄張氏地理記云不為牝牡璞并載此言未知誰得其實也 此禹自其源而之也余詢曽官隴西者曰鳥鼠各有雌雄是張氏之説為然也【案刻本下衍四十八字今從永樂大典本校正】 程氏曰經(jīng)于鳥鼠一山而三言之雍州曰終南惇物至于鳥鼠山曰西傾朱圉鳥鼠其后敘渭又言鳥鼠同穴蓋其先單言鳥鼠者再而合言鳥鼠同穴者一耳占三從二則鳥鼠同穴巳見其非一山矣考之水經(jīng)桑欽止曰渭出鳥鼠山無同穴之文也地説曰鳥鼠山者同穴山之枝干也據(jù)此則鳥鼠同穴自是二山明也孔安國曰鳥鼠共為雌雄同穴處此山因以名也此説甚怪而本之爾雅臣不敢遽議其非也鄭元之時已知此二名者當(dāng)為二山矣而疑經(jīng)之鳥鼠同穴蓋嘗聨文則又為之説曰鳥與鼠飛行而異處者其山為鳥鼠及其止而同處則其山為同穴且曰鳥名鵌以鵽而黃黒鼠同家鼠而短尾穿地而共處鼠內(nèi)而鳥外此不惟謹(jǐn)并爾雅且亦兼存鳥鼠同穴之文兩冒而俱言之冀有一而合也然其理有可疑者鳥鼠異類自不應(yīng)相牝牡設(shè)使有之二蟲者何知而能飛行止宿異處同歸不逾其常耶況水經(jīng)所載二山之中川流間之不正相附其言鳥鼠飛游各為一山而其所宿又自一山推之于鵌尚或能之若鼠而絶水必待泳游乃得越過其于同穴理不能常蓋專意附防爾雅而不自覺其不通也至于杜彥逺則以為同穴止宿養(yǎng)子互相哺養(yǎng)張晏以為不相牝牡最后杜寶大業(yè)雜記有曰大業(yè)三年隴西郡守獻同穴鳥鼠煬帝謂牛洪曰爾雅曰其鳥曰鵌其鼠曰鼵鼵當(dāng)尾短今長何耶洪曰舊説未必可依遂圖以付所司此説也杜寶以為可以傳信故書也然煬帝好奇尚諛宮禁之內(nèi)髙徳儒且指野鳥為鸞今其蕩游無度荒逺守臣強取鳥鼠配合古説以來媚悅固不足信而又鼠尾長短巳與古説不同益知詐罔也李吉甫郡縣志曰鳥鼠山今名青雀山其同穴鳥如家雀而青鼠如家鼠而黃其氣辛辣人若馬中之輒病是説也使誠不妄則隋唐相近牛洪其必知以洪之佞凡事迎逢焬帝當(dāng)其致疑鼠尾洪豈肯不以此種語實其欺陷耶吉甫雖信傳聞而著之志自謂堅確矣然古以鵌色為黃黒而今以雀為青雀則不獨隋世之鼠尾與古異而唐傳之雀色亦不與古同此皆未可據(jù)信載考其説以為山在縣西渭水所出二源并下則正與他説所為鳥鼠為同穴山之枝干者合也然則鳥鼠山者其同穴之別枝歟渭出其間凡二其源而下流乃始參防此二源者又皆經(jīng)禹疏特鳥鼠一山獨大故經(jīng)之概敘山川單言鳥鼠者再蓋舉其大者言之也鳥鼠之山雖大而渭之?源不止此一山于是敘渭所始兼舉而并言之故曰鳥鼠同穴也參據(jù)前后其為兩山何疑而何用附防入之怪神也且酈道元最為尚怪在敘注諸水悉取小説異教奇文幻記以為實録而獨于此不肯主信也于是前敘渭源則直引地記以明同穴別是一山后于孔鄭杜張四説又皆存之而不以為是也夫平時尚怪者至此尚疑其怪則真誕矣臣之詳辨乎此者正以渭源近而可驗古?鵌色黃黒至唐為雀而特變青則其誕又可以質(zhì)而世獨信之于以見古事之出于隠暗荒逺如色味地脈皆不應(yīng)引之以紊古經(jīng)也 東防于灃【出京北鄠縣東南】 孔氏曰灃水自南而合 班氏曰酆水出扶風(fēng)鄠縣【今京北】東南北過上林苑【在長安】入渭 張氏曰曰酆水出鄠縣南山酆谷北入渭【上林賦注】 又東防于涇【出今鎮(zhèn)戎軍升頭山】 孔氏曰涇水自北而合 班氏曰涇水出安定涇陽縣西升頭山東南至馮翊陽陵縣入渭【案通典曰漢涇陽縣故城在原州平?jīng)隹h南又曰平髙縣有笄頭山?jīng)芩鼍庞蛑驹浦恋涝暌栽莨势襟{縣地置鎮(zhèn)戎軍古跡有笄頭山一名雞頭一名崆峒又原州有臨涇縣渭州平?jīng)隹h即唐平?jīng)隹h地也陽陵自晉已廢當(dāng)是今京兆涇陽之地】 又東過漆沮【在今華州華隂縣北】 孔氏曰漆沮二水名亦曰洛水出馮翊北 班氏曰洛水出馮翊懷徳縣東南入渭【懷徳在今耀州富平縣界】沮水出北地直路縣東北入洛【直路自后漢巳廢今其地當(dāng)在慶寧諸郡】 桑氏曰沮水出北地直路縣東過馮翊祋祤縣北東入于洛【今耀州同官縣漢祋祖也在州東北五十里】 酈氏曰澤泉水出沮東澤中與沮水隔原相去十五里俗謂是水為漆水也東流逕懷徳城北東南注鄭渠合沮水又以沮直絶注濁水至白渠合焉故濁水得漆沮之名也其水又東北注于洛水洛水入渭在華隂縣北 如酈氏所説漆沮二水也既入于洛而洛亦以漆沮名者豈以其混流之故而稱號之通歟不然禹何為其亂名實如此也 唐孔氏曰地理志曰漆水出扶風(fēng)漆縣【今邠州新平地是也】依十三州記漆水在岐山東入渭則與漆沮不同矣此云防于涇又東過漆沮是漆沮在涇水之東故孔以為洛水一名漆沮以水土驗之與毛詩古公自土沮漆者別也彼即漆扶風(fēng)漆水也彼沮則未聞 入于河【在華州華隂縣東北】 班氏曰渭水東至船司空入河【通典云漢船司空故縣在華隂東北北五十里】 洛自熊耳東北防于澗? 孔氏曰防于河南城南 又東防于伊 孔氏曰防于洛陽之南 又東北入于河 孔氏曰合于鞏之東【鞏西京在京東一百一十里】 劉氏曰帝王世記云夏太康五弟湏于洛汭在鞏縣東北三十里 九州攸同 孔氏曰所同事在下 唐孔氏曰昔堯遭洪水道路阻絶今水土既治天下大同故總敘之 蘇氏曰書同文車同軌 葉氏曰九州辨土地以別之者始也一制度以同之者終也 呂氏曰九州之水皆同其底平之功 攸字訓(xùn)所言所同則是總目下文之事也傳之説為長 四隩既宅 孔氏曰四方之宅巳可居 唐孔氏曰室隅為隩隩是內(nèi)也遂以隩表宅言四方舊可居之處皆可居也 張氏曰室隅為隩謂其僻逺也言水患既除四方之僻逺處亦各安其所居也 杜氏曰隩猶淇奧之奧【案刻本下衍奧隅二字今從永樂大典本校正】水患既平四方之民居水之隈曰隩皆得安其居也 呂氏曰言四方之外皆可宅也【案刻本脫呂氏曰言四字今校正】 九山刋旅九川滌源九澤既陂 孔氏曰九州名山已槎木通道而旅祭矣九州之川已條除泉源無壅塞矣九州之澤已陂障無泛溢矣 唐孔氏曰上文諸州有言山川澤者皆舉大者言之所言不盡故于此復(fù)更總之 林氏曰九山九川九澤皆是泛指九州之山川澤而言之若必欲以弱水而下為九川雷夏而下為九澤則岍而下果九山否乎 山者川之所自出所由逕者也言九山于上而九川擊之則是九川者九川所出所逕之山也澤者川之所或至所或鐘者也言九川于上而九澤擊之則是九澤者九川所至所鐘之澤也禹之言曰予決九川距四海而弱以下又正當(dāng)其數(shù)則所謂九川滌源者非泛指亦明矣説者意禹為總括之語而不知九川者百川之所防列九川而言則凡九州之【刻本作九】川見其中矣記事之精簡宜無大于此者而況禹之施功雖徧天下要固自有足跡未嘗及者以非患之所在故也滌源而泛指豈百川皆滌源乎九山自岍而下九澤自雷夏而下皆是也凡其川流脈絡(luò)豬蓄匯溢皆與九川相為表里者也主之以九川而山之與澤皆亦名九以見山澤之非泛指而皆其附九川而名之者也詳經(jīng)文之首末討治水之規(guī)模固不容于泛論禹也學(xué)者試思之 呂氏曰九州之山巳刋除置壇場而旅祭以告成功九州惟梁雍書旅山而梁必書蔡蒙者書之于所言山之末以示告成之義也雍必書荊岐岐者書之于所言山之首又以見禹跡所至無不祭也以二州互見之文而上該他州之祀禮禹之書法大抵簡嚴(yán)如此也然蔡蒙二山則近岷江荊岐二山則近河渭禹顧不泛書他山何也九山刋旅余益信其為九川所擊利害之山為不誣也所謂滌源者治水自下而上至其源亦滌之也弱黒之水雖不極其源導(dǎo)之所自起亦源也 程氏曰河之為患至能憂勞堯禹久之乃平則后世遭罹其患者亦何敢諱勞惜費臣獨有怪者三代而后能變亂為治使天地萬物悉就條理者惟漢唐本朝而河患特甚它代秦晉隋得國不久固不暇逺畧其余三國五季以及南北不能包攬河境設(shè)有防畫東不能指之于西南不能以及其北其不相該應(yīng)如此冝其常決不救及反厪厪有之此似天有定數(shù)非人力得預(yù)臣嘗深為難曉也久之熟思漢人賈讓之論謂古隄闊故游波有所縱蕩漢隄狹故束迫而為決溢乃慨然嘆曰此天下至理也是河道平?jīng)Q之分也讓獨專以論隄而臣推以論世于是宿疑釋然河事可得而論矣讓之言曰齊與趙魏為境齊作隄去河二十五里水抵隄泛趙魏趙魏亦為隄去河二十五里漢隄陿者去水?dāng)?shù)百步逺者數(shù)里夫以漢隄而較古隄其受容不同如此而水比古不加少彼不決安歸也且古人豈不知棄地可惜正為有所棄乃能有所存不容曲計目前耳后經(jīng)治世生齒眾作業(yè)盛但見河堧有地而棄不知古人有為為之也既已田之又從而治屋廬或聚落稍慮漂沒則隄外起隄以自防壅它日復(fù)有田廬其外者益又添隄以賈讓所見齊趙魏以及黎陽【今隷衞州】內(nèi)黃【今隷北京】諸馬【今隷滑州】諸有隄處大隄之外小隄大抵?jǐn)?shù)重以率言之凡邊河州縣近河添隄益多則容水益陿其理然也漢去古不逺已不知遙隄本意恣民堙障不立限禁茍無賈讓謂之發(fā)明則古制殆無傳矣利之所存惟人希土?xí)鐒t河堧得以受水稍經(jīng)生息則遙隄之外展轉(zhuǎn)添隄固其所也則何怪乎漢唐以及我宋平治久則河決益數(shù)也是故漢自髙后以前唐自肅代以后河患特少則生齒登耗乃與河之平?jīng)Q相應(yīng)蓋有以矣惟國朝建隆之初即決隷滑與它朝事勢不類蓋周世宗父子于大河下方兼南北有之民視瀕河為內(nèi)陸故攘據(jù)其中者眾以端拱詔書驗之則可見矣 又 書敘滎蠡既豬而總之曰九澤既陂水經(jīng)河北有鯀隄李垂言大伾有禹隄則隄之來古矣賈讓言隄防之設(shè)近自戰(zhàn)國者非也且河自陜洛以上它水入之過此則它水率多受河是冀兗豫之河皆行乎地上也古而無隄三州無見土矣由是言之雖禹亦必仗隄以為水防則隄之利害可不究窮乎河之源委以比四瀆最逺且長其所容受乃不如江多郭璞謂逾河減江則其狹可知夫其狹人力所不能廓獨其防岸有隄逺河一丈則水之容也益一丈増一里則益一里姑以古隄存者言之對隄皆空二十五里則是河道兩旁有五十里可受漫水縱有霖漲溢冒平地未必能越五十里而破隄以出此為無拓河之勞而收拓河之利古人之智也漢明帝之詔曰左隄彊則右隄傷左右皆彊則下方傷夫知左彊則固右以御其暴姑可紓矣左右俱彊兩不能齧而其怒乃移下方是惟無以受之巧力雖勝終不免一法也有以知厯世狹隄所以甚堅而無補于敗皆是故也漢人欲訪禹跡穿地為九以效九河曰縱不能為九但得四五冝有益又嘗議多穿漕渠分殺水怒本朝亦嘗屢開支河如金赤游麋六塔【案以上五字刻本脫今從永樂大典本補入】二股減水諸河是皆措置之大者也揆其【按二字刻本所無今從永樂大典本補入】意度皆將求分水力而巳然使水力當(dāng)分縱于要處得百許支河道其減得幾熟與并河凡郡悉設(shè)遙隄使之方行無所束迫其為容受何啻一支流之多哉況水闊則平平則隄易以立束而急之則湍怒以與隄鬬故甚堅亦敗此又利善之差殊者也 又 國朝乾徳興國祥符之間三嘗講求遙隄獨興國詔書為詳曰河防舊以遙隄寛其水勢其后民利沃壤咸居其中河以盛溢則罷其患遂遣趙孚等條析隄內(nèi)民籍稅數(shù)議蠲賦徙民興復(fù)隄利圣意究知害源鋭意復(fù)古千世一時也孚輩智不及逺徒曰遙隄存者百不一二役費甚大妄以他語塞詔而止夫遙隄久廢驟復(fù)動亙十?dāng)?shù)郡廢誠大閣熟田不得耕徙見民不得居妨誠多然獨不能對引利害以相除乎河不決猶歲歲有春料費常不下鉅萬萬茍決矣不論何地何時悉雜役兵夫救塞勞費殆無已時何嘗不費而又決溢所及不止并河但在下流城郭屋室丁口生業(yè)漂溺掃地比之徙民益業(yè)害又益大孚不長計而曲以目前言之殊可惜也然而此一舉也平世為之實難漢田蚡奉邑在鄃【故城在今徳州平原縣西南】利在河決而南則鄃無水災(zāi)于是瓠子之禍淮夷悉塾武帝欲加救塞蚡矯夭面議不容帝之施力今遙隄所包豈止百鄃占田其間豈盡是循理之士但有一蚡何世不可借田此策殆不輕得行也或者如髙祖平秦光武中興承大亂余烈土無見民縱復(fù)廣為之禁亦無妨奪于此時而訪遙防毀近障葺廢定令以漸為之規(guī)模一定息水怒于不爭縱初時勞費而逸寧之效燕及無極其功始可纘禹不止一世也臣故論而著之以俟方來 程氏之論河隄究極古今?明利害真有用之學(xué)也余受之不忍棄編之于此則夫?qū)W禹貢而但説山川之名者可以愧矣 四海防同 孔氏曰四海之內(nèi)防同京師九州同風(fēng)萬國共貫唐孔氏曰禮諸侯之見天子時見曰防殷見曰同此言四海防同乃謂官之與民皆得聚防京師非據(jù)諸侯之身朝天子也夷狄戎蠻謂之四海但天子之于夷狄不與華夏同風(fēng)故知四海謂四海之內(nèi)即是九州之中乃有萬國萬國同其風(fēng)化也 葉氏曰五服之內(nèi)皆防同于京師以脩其職 張氏曰水患既去非特九州之民往來無阻而蠻夷戎狄皆復(fù)防同于京師矣 呂氏曰四海皆防同朝王 六府孔修 孔氏曰水火金木土谷甚修理言政化和 唐孔氏曰六材之府甚修治矣 張氏曰非特水得其性而火金木土谷亦各得其性而為天下用矣蓋水于天地為物最大水得其性則五行亦皆得其性矣此鯀湮洪水乃謂之汨陳其五行而九疇之次五行所以一曰水居其先者豈無謂乎 葉氏曰六府無廢財貢賦之法于是乎立 庶土交正底慎財賦咸則三壤成賦中邦 孔氏曰交俱也眾土俱得其正謂壤墳壚致所慎者財貨貢賦言取之有節(jié)不過度皆法壤田上中下大較三品成九州之賦明水害除 唐孔氏曰致所重慎者惟財貨賦稅也慎之者皆法則其三品土壤凖其地之肥瘠為上中下三等以成其貢賦之法于國中美禹能治水土安海內(nèi)于此總結(jié)之 蘇氏曰交通也正平凖也庶土不通有無則輕重偏矣故交通而平凖之九州各則其壤之髙下以制國用為賦入之多少中邦諸夏也貢篚有及于四夷者而賦之于諸夏也 王氏曰庶土交正底慎財賦言以眾土交相正制財賦之法致慎其事也咸則三壤成賦中邦言九州之田咸有則以成中邦賦法蓋土賦有及四夷田賦止于中邦而巳 葉氏曰庶土交正以九土相參而辨其等也咸則三壤以三壤定其制而為之法也書有貢名而此獨言賦以所底慎而養(yǎng)中國者在賦而貢其義也 呂氏曰庶土交正九州之土彼此相視髙下各得其正底慎二字見圣人當(dāng)庶土交正之時欲制其賦先慎敬慎之心制其法歸于中以為萬世之?惟先有敬心則能制上中下三等之壤以成賦于中邦大抵序事序其事跡則多違其本心序其本心則多略其事跡今此四句載禹制賦之辭本末皆備底慎者其心也則壤者其跡也以此見古之秉筆作史者皆知道之人 程氏曰禹之定賦也曰咸則三壤成賦中邦孔子之?dāng)苍蝗瓮磷髫晞t九州之田冝皆與賦相當(dāng)也今考之經(jīng)其相當(dāng)者兗之一州耳荊之賦至髙于田五等此其故何也孔安國謂人功有修有不修以理推求當(dāng)必有之然無古事以謂之證也故曰賦者直記其米粟之出于田者耳賦之外有貢焉并貢而總之以為賦入之?dāng)?shù)故髙下相補除而田品賦等自應(yīng)不齊也是説也臣求之經(jīng)似亦有當(dāng)矣蓋荊之賦最重者也田賦之外其貢則金瑤琨篠蕩齒革羽毛織貝橘柚不勝其多也雍之賦最輕者也以其田賦之外貢者璆琳瑯玕而已亦無包篚之類故總言之則輕也以其最輕最重者質(zhì)之輕而此説近乎可信矣然言經(jīng)者不可執(zhí)一得其一隅而三隅對來皆無所礙乃為通耳今其説曰田品之下者其賦本輕惟其該貢篚數(shù)之則為重是矣然考之于冀其賦為總秸粟米此外絶無一貢用何物増計而使髙于田四等也徐之賦下于田三等亦巳輕矣然其貢為夏翟桐磬珠魚元縞不為不多矣于其中珠元縞三者皆非易得之貨而又未知其責(zé)貢幾何者然則胡為而不得合并以就重賦之目歟以此推之知其不能遽通也 又 論古事者必得古制古制【刻本脫二字今從永樂大典本増入】文微當(dāng)?shù)霉耪h既有古制以為稽據(jù)又有古語從而?明之則古事之情見矣經(jīng)之分州敘事也貢與賦對出禹于立制取民之初明著其意惟曰庶土交正底慎財賦咸則三壤成賦中邦但以此文求之則九州貢篚似不在數(shù)矣然其書專以貢名而又孔氏敘書亦止云任土作貢則貢者又以專指貢篚而言也而臣有以折其歸者得之孟子也曰夏后氏五十而貢商人七十而助周人百畝而徹其實皆什一也禹貢之貢即孟子所謂五十而貢者蓋其一代賦名也夫其為貢雖與助徹周為什一而其制之所以取民則龍子所謂校數(shù)歲之中以為常者又其所以為什一也載考之經(jīng)【刻本脫二字今從永樂大典本増入】兗之賦必待作十有三載乃同者兗居?xùn)|北最下河害特甚它州山川田土久矣其就藝又而兗之升髙避水者今而始得降邱宅土也自非寛為之期使加功歲久則無所謂數(shù)歲中?？梢云鹆⒇晞t是故作之必至十有三載乃同他州也然則龍子之謂校數(shù)歲以為常者經(jīng)固言之矣況經(jīng)之?dāng)t壤成賦也其必待六府孔修之后則土未出谷庶土雖可交正禹猶未肯遽立賦者也然則賦則之本于歲校益又可證矣孔安國之以人功參田品者豈亦有見于此耶 又 周人之制井九百畝其中為公田八家皆私百畝同養(yǎng)公田是聚八家之力治公田百畝而八家別自各得百畝之入此其所以為什一之制也夫惟所取單出公田設(shè)非歲稔亦不于公田之外多責(zé)一穗一粒此所以田之與賦常相什一而無時輕時重之異也夏后氏之制一夫授田五十畝若歲各立則隨田所入以歸公上則與周制同矣而有所謂校數(shù)歲之中以為常者又于田品之外參核歲事以為品則也品品信有髙下矣官又籍其歲入而參記之閱數(shù)歲之中而酌其中以定多寡此其意以為加詳而不知適以加獘也歲校以定多寡奠焉異時歲事不必常如參定之初于是所輸始見其偏矣當(dāng)樂歲而粒米狼矣則歲校所取比之什一為巳寡及夫兇年糞其田而不足而必取盈焉則歲校所取比之什一為巳多故龍子得以議之曰治地莫善于助莫不善于貢也此其田與賦所以有時而不相應(yīng)也雖然圣人立法猶有可議者歟善乎黃門蘇氏之言曰貢之不若助也爼豆之不若盤盂也肉刑之不若徒流笞杖也古之人不為此非不智也勢未及也寢于地者得藁秸而安矣自藁秸而后有筦簟也自筦簟而后有溫麗也此貢助徹均為什一而所以什一者不同蓋見獘而后知所以救也 庶土交正底慎財賦者蓋參正庶土之髙下有無而必致其謹(jǐn)也謂之財賦者賦之出于土者不一故以財言之也咸則三壤成賦中邦此田賦也必以中邦言者蓋表其為什一之正行之中國謂之堯舜之道而非桀貊之道也田賦如此土賦從可知矣荊公謂土賦有及于四夷非也四夷皆以貢言不當(dāng)以賦言也 錫土姓祗臺徳先不距朕行 孔氏曰臺我也天子建徳因生以賜姓謂有徳之人生此地以此地名賜之姓以顯之王者常之以敬我徳為先則天下無距為我行者 唐孔氏曰此一經(jīng)皆史美禹功言九州風(fēng)俗既同可以施其教化天子惟當(dāng)擇任其賢者與共治之選有徳之人賜與所生之土為姓既能尊賢如是又天子立意常自以敬我徳為先則天下之民無有距違我天子所行者皆禹之使然故敘而美之 蘇氏曰我以徳先之則民敬而不違矣 王氏曰錫土姓者言建諸侯賜之土以立國賜之姓以立宗 林氏曰錫土姓者于是始可以彊天下封諸侯而成五服也左傳曰天子建徳因生以賜姓胙之土而命之氏蓋胙之土即所謂錫土是也命之氏即所謂錫姓是也如契封于商錫姓子氏稷封于邰錫姓姬氏必在于此時以稷契觀之則其他諸侯皆然也施博士曰祗臺徳先不距朕行何預(yù)于治水之事而于此言之者當(dāng)洪水未平之時四方諸侯其防同之禮有廢而不講者則其于祗上之徳蓋亦闕如也然則徳雖出于上之所為而能使之祗臺不距者禹預(yù)有貢焉故舜稱之曰廸朕得時乃功惟敘其意亦合于此善哉此説也 張氏曰向也洪水滔天九土莫辨雖有徳之人當(dāng)賜姓氏者上亦無所施設(shè)矣禹既弼成五服至于五千州十有二師外薄四海咸建五長各廸有功其當(dāng)賜姓氏者多矣今以功來上可以施行也錫土者命之氏而逺及支庶錫姓者因其所生而以傳其正適焉若舜賜姓曰媯而命其氏曰陳者是也媯以傳其適不容有兩人氏以及支庶則是凡曰陳者皆其支庶也此有土姓之別歟祗臺徳先不距朕行者此則深明禹以勤徳率諸侯而諸侯各廸有功之意也夫禹懲創(chuàng)丹朱以傲而殄厥世故過門而不入啟呱呱而弗子祗勤我徳以先之遂弼成五服至于五千而州十有二師外薄四海之長各廸有功皆不違我之所行矣以是知禹所以成此大功者非他求之也祗我勤徳以先之而已 呂氏曰古者無常姓必有功徳然后賜之爵命之氏禹之治水如此廣博其所勞役天下多矣而天下翕然從禹之行而無距者蓋禹有徳以先之故也使禹無徳以先之下天下豈肯從今看禹貢皆是自禹為此則是徳何則禹之所為此其心何如也史官恐后世見禹之胼胝遂以為禹惟有力故以徳表之此作書之要 害去而利興法善而政行九州所同也此其功雖在禹而贊佐與有力焉故錫土姓及于益稷之儔而禹于此者之曰享所賜者以彼等能敬從吾之表倡也自常情觀之禹之言近于矜而禹非矜也紀(jì)實事以褎同列而敷奏于吾君之前正所以為不欺學(xué)者毋以常情議禹可也 五百里甸服 孔氏曰規(guī)方千里之內(nèi)謂之甸服為天子服治田去王城面五百里 唐孔氏曰既言九州同風(fēng)法壤成賦而四海之內(nèi)路有逺近更敘弼成五服之事甸侯綏要荒五服之名堯之舊制洪水既平之后禹乃為之節(jié)文使賦役有常職掌分定甸服去京師最近賦稅尤多故每于百里即為一節(jié)侯服稍逺近者共役故二百里內(nèi)各為一節(jié)三百里外共為一節(jié)綏要荒三服去京師益逺每服分而為二內(nèi)三百里為一節(jié)外二百里為一節(jié)以逺近有較故其任不等甸服入谷故?首言賦稅也賦令自送入官故三百里內(nèi)每皆言納四百里五百里不言納者從上省文也于三百里言服者舉中以明上下皆是服王事也侯服以外貢不入谷侯主為坼候二百里內(nèi)徭役差多故各為一名三百里外同是斥故共為一名自下皆先言三百里而后二百里舉大率為差等也 顔氏曰甸之為言田也 王氏曰五百里甸服者畿內(nèi)也甸者井牧其地之謂王所自治也 呂氏曰四井為邑四邑為邱四邱為甸甸之一字見得井牧之法至此巳成 百里賦納總 孔氏曰甸服內(nèi)之百里近王城者禾藁曰總?cè)胫╋晣R 唐孔氏曰去王城五百里總名甸服就其甸服內(nèi)又細(xì)分之從內(nèi)而出此為其首總者總之铚秸禾穗與藁總皆送之周禮掌客待諸侯之禮有芻有禾此總是也 蘇氏曰總藁穟并地最近故納總 三百里納铚 孔氏曰铚刈謂禾穗 唐孔氏曰説文云铚獲禾短鐮也詩云奄觀铚刈用铚刈者謂禾穗也禾穗用铚以刈故以铚表禾穗也 三百里納秸服 孔氏曰秸藁也服藁役 唐孔氏曰去穗送藁易于送穗故為逺彌輕也然計什一而得藁粟皆送則秸服重于納铚則乖近重逺輕之義蓋納粟之外斟酌納藁四百里猶尚納粟此當(dāng)藁粟別納非是徒納藁也 顔氏曰言服者謂有役則服之耳 王氏曰納秸而服輸將之事也以正在五百里之中便于畿內(nèi)移用故使納秸服也 林氏曰納秸雖優(yōu)而又使之服輸將之事則其力之所出者以補其財之所入財之所入足以優(yōu)其力之所出矣 蘇氏曰以藁為借席之類可服用者 秸之為用多矣故百里既并穗納之三百里又純輸此賦也納秸之下加一服字以見輸將之勞可與不納粟相補除也 四百里粟五百里米 孔氏曰所納精者少麤者多 王氏曰四百里粟者以逺故也五百里米者以其尤逺故也 東萊先生曰谷有殻曰粟無殻曰米 張氏曰藁秸雖輕而舟車負(fù)載不若粟米之?dāng)?shù)少也林氏曰薛氏曰畿內(nèi)天子之居其所賴以養(yǎng)天子者在此千里之民而已故所賦所納備言于此蓋余服則賦各歸其國故禹貢略之義或然也觀經(jīng)文于納總之上特加一賦字則凡賦之出于田者皆可以觸類而通之矣故自諸侯以下但言見國逺近之制而不及所輸之物其辭不費使讀之者自以意曉此又述作體也 田賦有兵車牛馬之屬而不言者蓋舉食而言則兵不言可知矣 五百里侯服 孔氏曰甸服外之五百里也斥候而服事唐孔氏曰襄十八年左傳稱晉人代齊使司馬斥山澤之險斥謂撿行也斥為撿行險阻伺盜賊此五百里主謂斥候而服事天子故名侯服因見諸言服者皆是服事也 蘇氏曰此五百里始有諸侯故曰侯服 林氏曰建侯服以封親賢使各守其民人社稷以為天子之蕃衛(wèi)也 張氏曰公侯伯子男凡五等止曰侯服何也蓋三恪之后方稱上公謂前代異姓之后使得守代代禮樂制度以存宗社故稱為公以尊其祖也若當(dāng)代之封則皆為諸侯耳周制太保為西伯率西方諸侯畢公為東伯率東方諸侯此蓋朝廷三公也一公居中二公分陜以治侯服之不及公所從來久矣 百里采 孔氏曰侯服內(nèi)之百里供王事而巳不主一 唐孔氏曰采則事事謂役也有役則供不主于一故但言采 王氏曰于此有采地也 蘇氏曰卿大夫之采地 周氏曰周官六卿之外為六遂六遂之外有家邑為大夫之采地小都為卿之采地大都公之采地王子弟所食邑也與此王畿五百里之外始有采服同意 周制采地在畿內(nèi)此在畿外何也唐虞之際民淳事簡封建少而土地寛故采地在畿外至周則封建宻而分畫詳矣采地不得不移之內(nèi)也雖然周之采地稍縣都凡三百里此特一百里又何也周建官多唐虞之官少而況甸三百里非皆采地亦有公邑此百里則皆采地耳是故讀禹貢而參亦周官則庶乎王制之防革可知矣 二百里男邦 孔氏曰男任也任王者事 唐孔氏曰言邦者見上下皆是諸侯之國也 蘇氏曰與百里采通為二百里也男邦小國也王氏曰于此但建男邦者欲王畿不為大國所逼而小邦易獲京師之助也 三百里諸侯 孔氏曰三百里同為王者斥故舍三為一名蘇氏曰自三百里以往皆諸侯大國次國也小國在內(nèi)依天子而國大國在外以御侮也 東萊先生曰男采在內(nèi)既足以防王畿又去王畿近強悍諸侯不足以陵之此圣人制內(nèi)外之輕重不差毫末所謂天下之勢猶持沖也 張氏曰其建置如此豈有如李唐頡利引兵直至渭水如石晉耶律引兵直至大梁之患乎 林氏曰輪賦稅則逺者輕而近者重建侯邦則逺者大而近者小逺近大小輕重莫不有法于其間而彊天下之制盡于此矣 五百里綏服 孔氏曰綏妄也侯服之之五百里安服王者之攻教也 唐孔氏曰要服去京師巳逺王者以文教要束使服此綏服路近言安服王者政教以示不待要束而自服也 張氏曰綏之為言安也謂以安王室為職也此亦諸侯耳亦其稍逺故變名為綏欲其知此五百里內(nèi)所以建諸侯者為安王室也 林氏曰王畿之外既封建諸侯之國使以小大相維強弱相比以為王室之輔矣而其外之五百里則接于邊陲蓋其外則要荒之服也故于此則設(shè)為綏服以為內(nèi)外之辨此服之內(nèi)所建之國所立之制凡欲服安邊境衛(wèi)中國而巳故其名曰綏服 東萊先生曰綏服者去王畿漸逺不可不常存綏撫之心故以綏為名又須見圣人非私于彼加意于逺算計見效與近者均也 三百里揆文教二百里奮武威 孔氏曰揆度也度王者文教而行之三百里皆同文教之外二百里奮武衛(wèi)天子所以安 張氏曰三百里之內(nèi)雖去侯服未逺然已有夷蠻之風(fēng)先王修其教不易其俗齊其政不易其宜故于綏服不必盡行朝廷文徳第付之賢者使揆度其所可行而教之 王氏曰二百里奮武衛(wèi)者以近蠻夷故也 東萊先生曰二百里之國而能捍數(shù)百里之蠻者蓋因其所居而使之守其鄉(xiāng)邑則人必自盡二百里足矣 薛氏曰今之邊徼右軍旅而略文教與此同意 五百里要服 孔氏曰綏服外之五百里要束以文教 蘇氏曰總其大要法不詳也 東萊先生曰要服只是蠻夷然猶近中國故為要約而已不一一治之也 張氏曰蠻夷之性不可盡責(zé)以文教何休曰王者之于夷狄以不治治之斯言其有味矣 三百里夷 孔氏曰守平常之教事王者而已 蘇氏曰雜夷俗也 王氏曰三百里夷者于此皆夷也 張氏曰夷有簡易之意亦要束之説也 二百里蔡 孔氏曰蔡法也法三百里而差簡 王氏曰蔡放也放罪人于此 蘇氏曰放有罪曰蔡春秋?曰殺管叔蔡蔡叔【蔡素逹反】 五百里荒服 孔氏曰要服外之五百里言荒又簡略 王氏曰荒不治也言不可要而治也 林氏曰漢班超為西域都尉甚得夷狄心超被召還任尚代之尚謂超曰君侯在外國三十余年而小人猥承君后宜有以誨之超曰塞外吏士李非孝子孫順蠻夷之心難養(yǎng)易敗宜蕩佚簡易寛小過總大綱而巳禹名境外之服謂之要荒正超所謂蕩佚簡易之意也 三百里蠻 孔氏曰以文徳蠻來之不制以法 唐孔氏曰鄭云蠻者聽從其俗覊麋其人耳故云蠻蠻之言緡王肅云蠻慢也禮儀簡慢 林氏曰要服三百里謂之夷荒服三百里為之蠻蓋此乃徼外蠻夷之地也 二百里流 孔氏曰流移也言政教隨其俗凡五服相距為五五千里 呂氏曰凡曰夷曰蔡曰蠻曰流皆是夷狄本名皆不必求其義如唐之突厥漢之冒頓此豈有義可求 林氏曰要服之三百里夷其外二百里是亦夷也而謂之蔡荒服之三百里蠻其外之二百里是亦蠻也而謂之流蓋其外之二百里其地為景逺中國之人有積惡大罪而先王不忍殺之者則投之于最逺之地故于要荒二服取其最逺者言之以見流放罪人于此者其為蠻夷之地則蒙上之文可見也五服之名與其每服之內(nèi)逺近詳略皆是當(dāng)時彊天下下之實跡也故于侯服則言其建國小大之制至于要荒則言其蠻夷逺近之辨與夫流放輕重之差皆所以紀(jì)其實也 東漸于海西被于流沙朔南暨聲教托于四海 孔氏曰漸入也被及也此言五服之外皆與王者聲教而朝見 唐孔氏曰南北不言所至客逾之此言西被于流沙流沙當(dāng)是西境最逺者也而地理志以流沙為張掖居延澤是也計三危在居延之西大逺矣志言非也 王氏曰言訖于四海則朔南亦皆訖于海 東萊先生曰漸被暨亦不須于一字上為之輕重但水患治平自東自西自南自北無思不服 林氏曰此言九州彊界之所抵以見其聲教之所暨也考之上文海岱惟青州海岱及淮惟徐州言青徐之境東海也故曰東漸于海雍州之弱水既西弱水至于合黎余波入于流沙是雍州之畀抵于流沙?州曰淮海惟?州則是?州之界抵于南海冀州夾右碣石入于河河之入海在碣石之右則冀州之界抵于北海故曰朔南暨聲教訖于四海朔南不言其所至者連下文而見之也聲教者亦文徳之所及也然下文既曰訖于四海則是四方皆至于海矣而西獨言祗于流沙者蓋水之西流至此而極不見其所歸未可以正名其為海也故王制曰西不盡流沙東不盡東海亦惟以東海對流沙也 張氏曰王制云西不盡流沙南不盡衡山東不盡東海北不盡恒山今此聲教東言海西言流沙朔南不言所至以是知不止于恒山銜山而已也蓋四海之內(nèi)南北長東西短故東西皆可言其所止而南北其際未易窮也中庸曰聲名洋溢于中國施及蠻貊天之所覆地之所載日月所照霜露所墜舟車所至人力所通凡有血氣者莫不尊親其此之謂歟 東海流沙衡山恒山九州彊界之所至也是謂四海之內(nèi)要荒二服則為四海矣朔南不言所至舉東西以見朔南也若夫聲教之所及則不限以彊界之所至言東界于海則海以東漸之矣言西被于流沙則流沙以西被之矣言朔南暨聲教而繼以訖于四海則朔南所暨又不至于恒衡二山明矣張氏引中庸為説甚當(dāng)言南北亦是而以東西為止于東海流沙則又與中庸未合圣人之政令雖自有分限而聲猷之所聳動光華之所覆被蓋與天地之髙明溥博一也無垢之説余謂本之以明其所未盡吾徒以為何如 禹錫?圭告厥成功 孔氏曰元天色禹功盡加于四海故堯賜元圭以彰顯之言天功成 王氏曰禹錫元圭于堯以告成功也元天道也歸功于堯故錫元圭與師錫帝九江納錫大圭同義 蘇氏曰以五徳王天下所從來尚矣黃帝以土故曰黃炎帝以火故曰炎禹以治水得天下故從水而尚黒殷人始以兵王故從金而尚白周人有流火之祥故從火而尚赤湯用元牡蓋初克夏因其舊也詩云有客有客亦白其馬是殷尚白也帝錫禹以元圭為水徳之瑞是夏尚黒也比五徳所尚之色見于經(jīng)者也 張氏曰考功既云天謂之元禹之治水一順天理以成功故堯錫以元圭志其功也 林氏曰古者交于神明必用圭璧此是洪水既平禹以元圭告成功于天耳必用元圭者蓋天色元固天事天猶蒼璧然也其曰錫者下錫上亦可謂之錫之也 東萊先生曰禹既成功故以元圭贄見于舜亦告成功古者卿大夫以至于士相見皆有所贄以通情羔鴈幣帛雉之類是也 水患平而錫土姓君之報功也聲教訖四海而錫元圭臣?xì)w美以報上也然歸美必以元圭者元天色也圭粹玉也言吾君之徳與天為一而寓誠于圭以表見之也君吾是徳而臣欲成是功其可乎此禹告成功之深意而言之于敷奏之末者亦禹之自言也或者以為史辭誤矣五服辨【案以下刻本所闕今從永樂大典原本増入】 唐孔氏曰凡五服之別各五百里是王城四面面別二千五百里四面相距為方五千里也賈逵馬融以為甸服之外百里至五百里米特有此數(shù)去王城千里其侯綏要荒服各五百里是面三千里相距為方六千里鄭元以為五服服別五百里是堯之舊制及禹弼之每服之間更増五百里面別至于五十里相距為方萬里司馬遷與孔意同王肅亦以為然故肅注此云賈馬既去其實鄭元尤不然矣禹之功在平治山川不在拓境廣土土地之廣三倍于堯而書傳無稱也則鄭元創(chuàng)造難可據(jù)信漢之孝武疲獘中國甘心夷狄天下戶口至減大半然后僅開縁邊之郡而巳禹方憂洪水三過其門不入未暇以征伐為事且其所以為服之名輕重顛倒逺近失所難得而通矣先王規(guī)方千里以為甸服其余均分之公侯伯子男使各有寰宇而使甸服之外諸侯入禾藁非其義也史遷之旨蓋得之矣是同于孔也若得周禮王畿之外別有九服服別五百里是為方萬里復(fù)以何故三倍于堯又地理志言漢之土境東西九千三百二里南北萬三千三百六十八里驗其所言山川不出禹貢之書山川戴地古今必同而得里數(shù)異者堯與周漢其地一也尚書所言據(jù)其虛空鳥路方直而計之漢書所言乃謂著地人跡屈重而量之所以數(shù)不同也故王肅上篇注云方五千里者直方之?dāng)?shù)若其回邪委曲動有倍加之較是言經(jīng)指直方之?dāng)?shù)漢據(jù)回邪之道有九服五服之地雖同王者革易自相變改其法不改其地也鄭元不言禹變堯法乃云地倍于堯故王肅所以難之王制云西不盡流沙東不盡東海南不盡衡山北不盡恒山凡四海之內(nèi)斷長補短方三千里者彼自言不盡明未至逺界且王制漢世為之不可與經(jīng)合也 葉氏曰禹制五服每服率五百里而王畿甸服在其內(nèi)則一方為二千五百里東西南北相距各五千里此所謂弼成五服至于五千者也至周而益為九畿每畿亦互百里而王畿又不在內(nèi)則一方為五千里南北東西各萬里周之地果如是廣乎學(xué)者求其說而不得故鄭元以堯舊服五千里至禹治水之后又増其倍是詭謂禹貢為舊服所増之?dāng)?shù)以與周制合之謂周公攝政斥大九州之境故五等諸侯之封大者増其五之四小者増其十之五此其矯妄不經(jīng)無所取信余以周官大司馬九州之籍考之方千里曰國畿其外亦皆以方言方者謂四方也四方環(huán)之為千里徑數(shù)之每方當(dāng)止為二百五十里則周之畿為儉于禹矣所以然者天下之事至周而加詳則朝聘防同之節(jié)貢賦稅斂之法不得不審 林氏曰前所言者九州之山澤川浸與夫田賦貢篚之詳纖悉盡之而其所以彊界天下以為京師諸侯夷狄之別者猶未之盡也于是遂言五服逺近之制周官職方氏辨九州之國使同貫利自東南曰?州至其谷宜五種既列序九州之詳乃繼之曰辨九服之邦國自方千里曰王畿以下遂言其所以為九服者此蓋仿禹貢書而為之也然其所記載則有不同者此篇自甸服至于荒服每面二千五百里四面相距為方五千里職方氏方千里為王畿王畿之外為九服毎服亦以五百里為率并王畿而數(shù)之則有萬里之?dāng)?shù)故諸儒疑焉或以謂周公斥大境土其地倍于堯禹之世此蓋未嘗深考此二書之所載徒見其所序者皆以五百里為言遂從而為之説耳禹之五服與職方氏之九服所謂五百里者職方氏則自其兩面相方而數(shù)之惟禹之王畿在五服之內(nèi)而自其一面而數(shù)之故禹之五服自畿服至于荒服每面二千五百里四面相距為方五千里至于職方氏王畿不在九服之內(nèi)而以二面相方而數(shù)之故九服之內(nèi)有方千里之王畿王畿之外每面二百五十里二面相方為方五百里之甸服故自王畿之外至于藩服每面二千七百五十里四面相距各為五千互百里其所以増于禹貢者但有五百里耳安得萬里之?dāng)?shù)?漢地理志云漢之境土東西九千三百二十里南北萬三千三百六十八里則是漢之輿地不啻萬里故言周之九服有萬里者往往推此以為據(jù)唐孔氏曰漢之山川不在禹貢之域山川戴地古今必同而得里數(shù)異者堯禹周漢其地一也尚書所言據(jù)虛空鳥路方直而計之漢書所言乃謂著地人跡屈曲而量之所以其數(shù)不同也唐孔氏此説其謂堯與周漢其地一也此誠確論若以虛空鳥路方直而計里數(shù)則古無此理以某觀之山川不出禹貢分域而得有里數(shù)倍加者古今之尺不同耳王制曰古者以周尺八尺為步今以周尺六尺四寸為步古者百畝當(dāng)今東南北四十六畝三十步古者百里當(dāng)今百二十一里六十步四尺一寸二分蓋古今令尺長短盈縮隨世不同故其里數(shù)廣狹亦異此王制所載但是自周初至于戰(zhàn)國數(shù)百年間而其所差已如此竊謂職方氏之九服所謂五千里者即禹貢五服所謂五千里漢之山川除武帝開辟四夷所載武威酒泉南海蒼梧數(shù)十郡之外其他州郡皆禹貢五服之地禹之聲教東漸于海西被于流沙朔南暨聲教訖于四海是其要荒之所暨則皆已至于極邊之地縱使后世人君能于禹貢五服之外開拓邊境其所得者不過磽確不毛之地得之無所益失之無所損者周公曰其克詰爾戎兵以陟禹之跡方行天下至于海表罔有不服所貢乎詰戎兵者不過陟禹之跡而已其或甘心于禹跡之外以開拓邊境増廣分域者是皆出于好大喜功而為之也故王者之彊理天下將欲制為京師諸夏夷狄之辨者當(dāng)以禹貢之書為正 按周制王畿地方千里而班固地理志言雒邑與宗周通封畿地東西長而南北短長相覆為千里顔師古釋之曰宗周鎬京也方八百里八八六十四為方百里者六十四雒邑成周也方六百里六六三十六為方百里三十六二都得百里者百方千里也余以周公營雒之制攷之王城為東都雒陽為下都皆畿內(nèi)陸也平王東遷即東都也豈侵諸侯之域哉由是觀之見班氏顔氏之言不誣也或曰邦畿千里謂方千里也今而曰短長為千里則開方之法非邪曰凡古之制畿封國皆以開方言者直圖籍記畫之體然耳要其度地部封大抵皆因地勢所宜而制其境不必皆正方也堯都平陽雖在南河之北而其畿所通當(dāng)越河而南者多矣如其必以冀州千里正方為畿則林氏之所疑者當(dāng)不可釋而先王彊理之政竟為不可通耶此學(xué)所擊非小正儒者所宜用心宜相與共推之不可畏其難而以為不必論也予請試言之鎬京與雒邑通封彊周畿之制也南亳與西亳通封彊商畿之制也豈二代創(chuàng)為此哉宅中而正從古然也故堯都平陽而甸侯綏三服四面各千有五百里非其畿內(nèi)越河以洛為朝防之地則何由而得方三千里之中乎林氏之致疑于此好學(xué)莫加焉請試釋以予之説則是非之定否當(dāng)必有決之者矣 林氏曰先王彊理天下以綏服二百里為奮武衛(wèi)之地謹(jǐn)華夏之辨此真萬代不易之法也林氏此論當(dāng)矣而余觀其論舜典所謂蠻夷猾夏則曰此非境外之蠻夷舜之世九州之內(nèi)蓋有蠻夷與吾民錯居境內(nèi)冀?州之島夷青州之萊夷徐州之淮夷梁州之和夷是也惟其與吾民雜居之境內(nèi)而能肆為侵暴以為吾民之害于是使臯陶辨華夷內(nèi)外之分以法繩治而特取其尤桀黠者而誅之耳夫先王謹(jǐn)華夷之辨見于綏服奮武衛(wèi)之制截然不可侵紊如此顧何從而有境內(nèi)之夷乎林氏之説自相矛盾如此蓋見春秋以來中國有戎故雜疑信之心而或為是説焉耳程氏之論大抵牽強支離與經(jīng)不合則由其五服之制講之未明故也學(xué)者知林氏之失則知程氏之失 吳氏曰據(jù)禹貢五服之制九州之內(nèi)止方五千里嘗稽之王制古者百里當(dāng)今百有二十一里今謂漢也是禹貢五千里之制即漢之六千里也況五服之制據(jù)方里而言合以東西四正為據(jù)當(dāng)時堯都平陽正東至東萊之海方二千八百里正西至張掖之流沙方三千三百里是僅可以滿五服之制也兩漢九千里之制則以遼東之海與燉煌之流沙而言也而遼東在東北隅燉煌在西南隅非其正也夫正方一尺者衺之而度其兩隅則為尺有四寸而嬴則五服之制舉其隅而度之宜其九千里也漢制南北萬三千余里者舉朔方日南而言也而禹貢所屆正南止及衡山之陽而日南又在衡山之南八千余里非禹跡所及也至平陽之北不盈千里已為戎狄之地是五服之制唯東西南三方為然北方僅滿二服而巳頴達鳥道之説甚巧傳失其據(jù)矣嗟乎古先哲王為天下后世之慮何其審也夫九州之地四正雖近四隅實遙非不知舉其隅計其道里之逺足為大矣五服之制乃舉其近而略其逺何哉蓋不欲以一時廣大之名啟后世無厭之禍所以詒孫謀以正也惜乎秦漢以還好大之君以廣斥土宇為功而紀(jì)録之臣又從而恢張之是豈堯禹之用心乎嗚呼戒哉王制言四海之內(nèi)方三千里正與孟子所謂海內(nèi)之地方千里者九同也較之禹貢止得為三服而要荒實為九州之外甚明也觀禹貢所敘九州之境自亦可見海岱惟得州東至海也弱水至流沙而止黒水逕三危而南三危流沙地向正為相比今而曰黒水西河惟雍州則是西至流沙無疑也荊及衡陽惟荊州南至衡山也冀州雖不言所至而治水極于恒衛(wèi)恒山出恒山衛(wèi)水又出其南耳則是北至恒山無疑也以此細(xì)攷則九州之內(nèi)止三服而要荒實在九州之外所以別其為夷蠻也吳氏以九州之內(nèi)方五千里誤矣漢以來道理殊絶非惟尺步不同而屈曲方直所量亦異又要荒之外有所増辟宜其不與禹貢孟子王制合也吳氏之説大抵支離未當(dāng)余故一為決之 九州辨 林氏曰此篇既言九州九川分域又及夫五服彊理內(nèi)外之辨末乃九州境界之所抵先后彼此互相?明至纖至悉可謂無余蘊矣某嘗以斯言考其彊理天下之制而參以王制之所載則誠有可疑于其間王制曰自恒山至于南河千里而近【冀州】自南河至于江千里而近【豫州】自江至于衡山千里而遙【荊州】自東河至于西河千里而近【亦冀州】自東河至于東海千里而遙【徐州】自西河至于流沙千里而遙【雍州】西不盡流沙南不盡衡山東不盡東海北不盡恒山凡四海之內(nèi)斷長補短方三千里則是九州之地方三千里也五服之制王城之外每面五百里為甸服又其外五百里為侯服又其外五百里為綏服自甸服至綏服每面一千五百里四面相距為方三千里此九州之地也以天下之輿地分為五服則是自甸服至綏服九州之內(nèi)也要荒二服則在九州之外此五服之制也然以九州四面之所距而考之則不能無疑焉自恒山至于南河千里東河至于西河千里此蓋畿內(nèi)之千里即甸服也自東河至于東海千里自西河至于流沙千里此千里之地建五百里之侯服又建五百里之綏服而東海流沙之外則為要荒服今夫經(jīng)之所載至于南北則有盈縮焉以北考之冀州之北距于恒山則已接于邊陲矣其何以容五百里之侯服又何以容五百里之綏服又何以容五百里之甸服耶以南攷之自南河至于江千里則已建侯服綏服矣自江至于衡山千里則要荒二服蓋已在九州之內(nèi)而自衡山至于南海蓋又有千里之地五服之制至衡山則巳盡矣而?州之境南距于海者猶未之盡也以南言之則大嬴以北言之則大縮此實某之所深攷而未知其説也夫禹之功萬世永賴與天地同垂于不朽其書之傳所以為法于萬世則其制度不容如是之差意其必有所乗除相補以為彊理天下之定制某淺陋未足以知此請闕之 呂氏曰禹別四海為九州宜若有均一之制而較其道理廣狹全不相侔濟河【兗】海岱及淮【徐】相去不能千里荊河【豫】千里而嬴海岱【青】千有五百里而縮荊山衡陽【荊】二千里而遙東海西河【冀】三千里而近夀春之淮潮陽之?！?】相去且六千里龍門之黃河燉煌之黒水【雍】相去以四千里以至華陽黒水【梁】窮數(shù)千里而未知所經(jīng)是何廣狹之殊也或者九州之別品殊墳壤因土宜而別之也故其道里無得而均然而荊河淮濟之間【徐兗豫三州之境也】截長補短不能當(dāng)淮海一州之半借使三州土壤既殊不可得而并?州之大獨不可得而厘耶古今名儒訓(xùn)釋禹貢多矣而未始及此蓋難言之也竊嘗計之九州之別蓋仿井田之法【井田之法始于黃帝】方里而井井九百畝中為公田八家皆私百畝同養(yǎng)公田而九州之制為王畿八州建國以國以蕃王室是同養(yǎng)公田之義也故其區(qū)別境壤不因土宇之小大不限山川之間阻唯據(jù)民田多寡而均之耳然而四海之內(nèi)夷險不齊如荊河淮濟之間百舍坦夷萬頃一瞬而又當(dāng)中原要區(qū)民力脩地利盡良疇既辟曠土實稀故三州【徐兗豫】境土最為狹也至淮漢以南【?州淮南荊州荊漢】函劍以西【雍州在函谷之西梁州在劍閣之西】江湖泛濫關(guān)山重復(fù)而又僻在遐陬濶疎稼政年土益寡墾田是艱故四州境土最為辟也嘗考西漢之時去古未逺方其極盛九有民戶總計千二百余萬而徐兗豫三州當(dāng)五百五十余萬戶青冀二州當(dāng)三百五十萬戶而荊?豫梁四州僅當(dāng)三百萬戶夫民非谷不生谷非民不殖推其戶口之多寡足以見田疇之廣狹據(jù)今驗古大略可知則九州之別惟民田是均斷可考矣 吳氏謂九州之別民田是均此誠禹制然也但論?州之境太逺不知其有要荒之限耳夫荊州之境南不盡衡山則防稽以南之境宜亦非?州所有攷禹之巡狩可知也 |
|
|
