?來(lái)自專欄Kritik人文社

寫在前面：

首先，本人并不是一個(gè)黑格爾主義者，至多是黑格爾哲學(xué)的愛(ài)好者，僅僅而已。

關(guān)于黑格爾這個(gè)人，在哲學(xué)家中的口碑是嚴(yán)重兩極分化，應(yīng)該是最具爭(zhēng)議性的哲學(xué)家之一。但是如果接觸傳統(tǒng)的形而上學(xué)，這個(gè)人是非常難以繞過(guò)的。

我總共摘錄了他十句話，都是對(duì)我影響極大而又富含深刻意義的。目的只是讓大家更加了解黑格爾這個(gè)人，而非是帶著已有的成見(jiàn)去妄加揣測(cè)。如果能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，那么這篇文章就是有著絕對(duì)的好的意義的。這是我所認(rèn)為的。

里面大部分來(lái)自于《邏輯學(xué)》這本讓我視如珍寶的書。雖然我沒(méi)有完全讀透————關(guān)于解讀這本書，也是當(dāng)下學(xué)界尚未完成的現(xiàn)實(shí)性事業(yè)————但已有的影響也是積極地促進(jìn)了我的思考。也有了這篇文章：

路覺(jué)Les：自己とは自己を否定することであろうか？————讀《邏輯學(xué)》的小雜感

總之，這是既非功利主義地思考，也非毫無(wú)思辨性的無(wú)用胡思。

正文：

（一）：“思辨的東西( das Spekulative)，在于這里所了解的辯證的東西，因而在于從對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面，或者說(shuō)，在否定的東西中把握肯定的東西。這是最重要的方面，但對(duì)于尚未經(jīng)訓(xùn)練的、不自由的思維能力說(shuō)來(lái)，也是最困難的方面。”

思辨的東西( das Spekulative)，在于這里所了解的辯證的東西，因而在于從對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面，或者說(shuō)，在否定的東西中把握肯定的東西。這是最重要的方

面，但對(duì)于尚未經(jīng)訓(xùn)練的、不自由的思維能力說(shuō)來(lái)，也是最困難的方面。

假如這樣的思維能力還正在要擺脫賦性—具體的表象和推理的羈絆，那么，它首先便須在抽象思維中訓(xùn)練自己，就概念的確定性去執(zhí)著概念，并從概念來(lái)學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)。為此目的而作的邏輯的闡述，在方法上，就須停留于上述的劃分，在涉及更詳細(xì)的內(nèi)容時(shí)，則須停留于那些為個(gè)別分散的概念而產(chǎn)生的規(guī)定，而不容接觸到辯證的東西。

這種闡述，就外貌看，頗像這門科學(xué)的通常講說(shuō)，但就內(nèi)容看則頗有區(qū)別，它雖然沒(méi)有用來(lái)訓(xùn)練思辨的思維，但總還可用來(lái)訓(xùn)練抽象的思維；而這種目的，決不是由于附加了心理學(xué)和人類學(xué)的材料而通俗流行的邏輯學(xué)所能完成的。

這種闡述會(huì)給予精神一個(gè)方法排列的整體的圖象，盡管整個(gè)結(jié)構(gòu)的靈魂，即生活于辯證中的方法本身并未在那里出現(xiàn)。

————《邏輯學(xué)》

（二）：“某物在同一個(gè)觀點(diǎn)之下，既是它自身，又是它自身的欠缺或否定物。抽象的自身同一，還不是生命力；但因?yàn)樽栽诘目隙ㄎ锉旧砭褪欠穸ㄐ裕运鲎陨聿⒁鹱陨淼淖兓?。某物之所以有生命，只是因?yàn)樗陨戆?，并且誠(chéng)然是把矛盾在自身中把握和保持住的力量。”

同樣，內(nèi)在的、自己特有的自身運(yùn)動(dòng)，一般的沖動(dòng)（單子的欲望或沖力Nisus，絕對(duì)單純物的隱德來(lái)希Entelechie），不外是：某物在同一個(gè)觀點(diǎn)之下，既是它自身，又是它自身的欠缺或否定物。抽象的自身同一，還不是生命力；但因?yàn)樽栽诘目隙ㄎ?/p>

本身就是否定性，所以它超出自身并引起自身的變化。某物之所以有生命，只是因?yàn)樗陨戆?，并且誠(chéng)然是把矛盾在自身中把握和保持住的力量。

但是，假如一個(gè)存在物不能夠在其肯定的規(guī)定中同時(shí)襲取其否定的規(guī)定，并把這一規(guī)定保持在另一規(guī)定之中，假如它不能夠在自己本身中具有矛盾，那么，它就不是一個(gè)生動(dòng)的統(tǒng)一體，不是根據(jù)，而且會(huì)以矛盾而消滅?！急娴乃季S唯在于思維把握住矛盾并在矛盾中把握住自身，不似表象那樣受矛盾支配，而只是讓矛盾把它的規(guī)定消解為其他規(guī)定，或說(shuō)消解為無(wú)。

假如在運(yùn)動(dòng)、沖動(dòng)以及如此等類中，矛盾對(duì)于表象說(shuō)來(lái)，是在這些規(guī)定的單純性

中掩蓋住了，那么，在對(duì)比規(guī)定中就正相反，矛盾就會(huì)直接顯露出來(lái)。上與下、左與右、父與子等等以至無(wú)窮最瑣屑的例子，全都在一個(gè)事物里包含著對(duì)立。上是那個(gè)不是下的東西；上被規(guī)定為只是這個(gè)而不是下，并且只是在有了一個(gè)下的情況下才有上的，反過(guò)來(lái)也是如此；在每一個(gè)規(guī)定中就包含著它的對(duì)立面。父親是兒子的另一方。

兒子也是父親的是一中，有每個(gè)另一方都是這樣另方的另方：同時(shí)每規(guī)定只是在與其他規(guī)定的關(guān)系中才有的，這些規(guī)定之有是個(gè)長(zhǎng)在。 父系除了對(duì)兒子倆笑親隊(duì)外，就其自身說(shuō)，也還是某種事物，但那樣他便不是父親而是一個(gè)般的人：正如上與下、左與右除了關(guān)系而外，也還是自身反思的，也是某種事物，但那樣就僅是一

散位置了。對(duì)立物之所以包含矛盾是因?yàn)樗鼈冊(cè)谕?觀點(diǎn)下， 既彼此相關(guān)成說(shuō)互

相揚(yáng)棄而又彼此漠不相關(guān)。當(dāng)表象轉(zhuǎn)到各規(guī)定漠不相關(guān)的環(huán)節(jié)時(shí)，它忘記了其中否定的統(tǒng)一，因此只記得它們是一般的差異物，在這樣的規(guī)定之下，右就不再是右，左就不再是左，如此等等。但是，由于表象面前的確有右與左，所以它仍舊面臨著這些相互否定的規(guī)定，一個(gè)規(guī)定在另一個(gè)規(guī)定之中，同時(shí)它們?cè)谶@種統(tǒng)中又不相互否定，而每一個(gè)都是漠不相關(guān)的、自為的。

因此，表象固然到處都以矛盾為其內(nèi)容，但不甘意識(shí)到矛盾：它仍舊是外在的反

思，這種外在的反思從等同轉(zhuǎn)到不等同，或者說(shuō)從有區(qū)別物的否定關(guān)系轉(zhuǎn)到它們的自身反思之有。這種反思使這兩種規(guī)定外在地彼此對(duì)立，它所注意的，只是達(dá)兩種規(guī)定而不是過(guò)渡，但這過(guò)渡卻是本質(zhì)的東西并包含矛盾。這里也要提一 下機(jī)智的反

思，那倒是把握并表達(dá)了矛盾的。

的確，機(jī)智的反思雖然沒(méi)有表述出事物及其關(guān)系的概念，并且只以表象規(guī)定為它的材料和內(nèi)容，可是它畢竟將事物納人一個(gè)包含其矛盾的關(guān)系之中，并完全通過(guò)矛盾使事物的概念映現(xiàn)出來(lái)。一旦思維的理性則可以說(shuō)是使差異物變鈍了的區(qū)別鋒利起來(lái)，使表象的簡(jiǎn)單多樣性尖銳化，達(dá)到本質(zhì)的區(qū)別，達(dá)到對(duì)立。

多樣性的東西，只有相互被推到矛盾的尖端，才是活潑生動(dòng)的，才會(huì)在矛盾中獲得否定性，而否定性則是自己運(yùn)動(dòng)和生命力的內(nèi)在脈搏。

————《邏輯學(xué)》

（三）：“對(duì)象，如其沒(méi)有思維和概念，便是一個(gè)表象，甚至只是一個(gè)名稱；在思維和概念規(guī)定中，對(duì)象才是它所是的東西。因此，事實(shí)上問(wèn)題唯在于這些規(guī)定；它們是理性的真的對(duì)象和內(nèi)容，人們以往所了解的與規(guī)定相區(qū)別的一個(gè)對(duì)象和內(nèi)容，也唯有通過(guò)規(guī)定并在規(guī)定之中才可以算做對(duì)象和內(nèi)容。”

這里的根本成見(jiàn)是，辯證法只有一個(gè)否定的結(jié)果，它在下面立刻便要得到更詳細(xì)的規(guī)定。首先要注意辯證法經(jīng)常在其中出現(xiàn)的上述形式：辯證法及其結(jié)果，按照這種形式，宣布所著手的對(duì)象或所涉及的主觀認(rèn)識(shí)，是虛無(wú)的，但在對(duì)象那里被指出為第三者的那些規(guī)定，卻相反地未受注意，仍然留下來(lái)了，并且本身被當(dāng)作前提?？档抡軐W(xué)，以這樣非批評(píng)的辦法，注意到并推動(dòng)了邏輯和辯證法在考察自在和自為的思維規(guī)定這種意義下的重建，是一件了不起的功績(jī)。對(duì)象，如其沒(méi)有思維和概念，便是一個(gè)表象，甚至只是一個(gè)名稱；在思維和概念規(guī)定中，對(duì)象才是它所是的東西。因此，事實(shí)上問(wèn)題唯在于這些規(guī)定；它們是理性的真的對(duì)象和內(nèi)容，人們以往所了解的與規(guī)定相區(qū)別的一個(gè)對(duì)象和內(nèi)容，也唯有通過(guò)規(guī)定并在規(guī)定之中才可以算做對(duì)象和內(nèi)容。因此，如果規(guī)定由于狀況和外在的連結(jié)而顯示為辯證的，那就必須不認(rèn)為是一個(gè)對(duì)象或認(rèn)識(shí)的過(guò)失。這一個(gè)和那一個(gè)以這種方式被設(shè)想為主體，規(guī)定以賓詞、特性、獨(dú)立的普遍的東西等形式被納入主體中是這樣的，即：這些規(guī)定作為牢固的、本身正確的，是通過(guò)在一個(gè)第三者中和它的外來(lái)的和偶然連結(jié)，才被安置到辯證關(guān)系和矛盾中去。

表象和知性這樣一個(gè)外在的和固定的主體以及抽象的規(guī)定不能認(rèn)為是最后的，有可靠基礎(chǔ)的長(zhǎng)在的東西，反而應(yīng)該看作是一個(gè)直接的東西，也是被當(dāng)作前提和開(kāi)始的東西；這樣的東西，如以前所指出的，本身就必須隸屬于辯證法之下，因?yàn)樗鼞?yīng)該被認(rèn)為是自在的概念。所以一切被認(rèn)為很固定的對(duì)立，例如有限與無(wú)限，個(gè)別與普遍，并不是由于外在的連結(jié)而在矛盾之中，而是如在考察其本性時(shí)所顯露的那樣，自在自為地就是過(guò)渡；這些矛盾所顯現(xiàn)的綜合與主體，乃是這些對(duì)立的概念自己反思的產(chǎn)物。假如無(wú)概念的考察仍然停留在對(duì)立的外在狀況那里，把它們孤立起來(lái)；任它們?nèi)耘f作為前提，那末，把握它們本身的，作它們的靈魂使它們動(dòng)起來(lái)的并顯示它們的辯證法的，就是概念。

————《邏輯學(xué)》

（四）：“人的見(jiàn)解愈是把真理和錯(cuò)誤的對(duì)立視為固定的，就愈習(xí)慣于以為對(duì)于某一現(xiàn)成的哲學(xué)體系的態(tài)度不是贊成就必是反對(duì)，而且在一篇關(guān)于某一哲學(xué)體系的聲明里也就愈習(xí)慣于只在其尋找贊成或反對(duì)?！?/p>

人的見(jiàn)解愈是把真理和錯(cuò)誤的對(duì)立視為固定的，就愈習(xí)慣于以為對(duì)于某一現(xiàn)成的哲學(xué)體系的態(tài)度不是贊成就必是反對(duì)，而且在一篇關(guān)于某一哲學(xué)體系的聲明里也就愈習(xí)慣于只在其尋找贊成或反對(duì)。這種人不那么把不同的哲學(xué)體系理解為真理的前進(jìn)發(fā)展，而毋寧在不同的體系里只看見(jiàn)了矛盾。花朵開(kāi)放的時(shí)候花蕾消逝，人們會(huì)說(shuō)花蕾是被花朵否定了的；同樣地，當(dāng)結(jié)果的時(shí)候花朵又被解釋為植物的一種存在形式，而果實(shí)是作為植物的真實(shí)形式而代替花朵的。

這些形式不但彼此不同，并且互相排斥、互不相容。但是，它們的流動(dòng)性卻使它們同時(shí)成為有機(jī)統(tǒng)一體的環(huán)節(jié)，它們?cè)谟袡C(jī)統(tǒng)一體中不但不互相抵觸，而且彼此都同樣是必要的；而正是這種同樣的必要性才構(gòu)成整體的生命。但對(duì)一個(gè)哲學(xué)體系的矛盾，人們并不習(xí)慣于以這樣的方式去理解，同時(shí)把握這種矛盾的意識(shí)通常也不知道把這種矛盾從其片面性中解放出來(lái)或保持其無(wú)片面性，并不知道在看起來(lái)沖突矛盾著的形態(tài)里去認(rèn)識(shí)其中相輔相成的環(huán)節(jié)。

————《精神現(xiàn)象學(xué)》

（五）：“因而人若不愿毀滅，那他就必須承認(rèn)世界是一個(gè)獨(dú)立的、本質(zhì)上完成了的世界，就必須接受世界給他提供的條件，就必須從難以親近的世界那里奪取他為自己本身所想擁有的東西。對(duì)于這種服從人們照例以為只是出于需要才勉強(qiáng)同意的。但實(shí)際上這種與世界的統(tǒng)一必須被認(rèn)作不是一種需要的關(guān)系，而是合理的關(guān)系?！?/p>

在開(kāi)始時(shí)，青年覺(jué)得從其理想生活進(jìn)入市民生活的過(guò)渡是一種痛苦的像市儈生活的過(guò)渡。直到那以前青年只把時(shí)間和精力用于普遍的對(duì)象，并且只為自己本身勞作，而正在成為成年人的青年在進(jìn)入實(shí)際生活時(shí)，卻應(yīng)當(dāng)為他人工作，并關(guān)心各種細(xì)節(jié)。盡管這樣的事現(xiàn)在是屬于事情的本性，因?yàn)槿绻臣乱?，那就必須進(jìn)展到處理細(xì)節(jié)，那么對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)開(kāi)始忙于細(xì)節(jié)卻是很痛苦的，同時(shí)他的理想直接實(shí)現(xiàn)的不可能性使他患上了疑病癥。這種疑病癥是每一個(gè)人都不容易擺脫的，盡管它在許多人那里也可能并不顯著。人越晚害這種病，它的癥狀就越令人擔(dān)憂。這種病癥在脆弱的人們那里可能持續(xù)終生。人在這種病態(tài)的情緒中不愿放棄他的主觀性，不能克服對(duì)于現(xiàn)實(shí)的憎惡，并正因此而處在相對(duì)無(wú)能的狀態(tài)，而這種無(wú)能是容易變?yōu)橐环N現(xiàn)實(shí)的無(wú)能的。因而人若不愿毀滅，那他就必須承認(rèn)世界是一個(gè)獨(dú)立的、本質(zhì)上完成了的世界，就必須接受世界給他提供的條件，就必須從難以親近的世界那里奪取他為自己本身所想擁有的東西。對(duì)于這種服從人們照例以為只是出于需要才勉強(qiáng)同意的。但實(shí)際上這種與世界的統(tǒng)一必須被認(rèn)作不是一種需要的關(guān)系，而是合理的關(guān)系。合理的東西、神圣的東西擁有實(shí)現(xiàn)自己的絕對(duì)威力，而且向來(lái)就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自己；它不是無(wú)力到必須首先等待它實(shí)現(xiàn)的開(kāi)始。世界是神圣理性的這種實(shí)現(xiàn)，無(wú)理性的偶然事件的游戲只在它的表面。

————《精神哲學(xué)》

（六）：“只是自身平靜地發(fā)展著，從來(lái)沒(méi)有從外部被摧毀。其古老的原則沒(méi)有被任何外來(lái)的原則取代，因此說(shuō)它是沒(méi)有歷史的?！?/p>

這個(gè)民族擁有自遠(yuǎn)古以來(lái)至少長(zhǎng)達(dá)5千年前后相連、排列有序、有據(jù)可查的歷史，記述詳盡準(zhǔn)確，與希臘史何羅馬史不一樣，它更為翔實(shí)可信。世界上沒(méi)有任何國(guó)家擁有這樣一部連續(xù)翔實(shí)的古老歷史。這個(gè)帝國(guó)始終保持自立，始終像它以往那樣存在著。以后，它先是在13世紀(jì)被成吉思汗、在[歐洲]三十年戰(zhàn)爭(zhēng)之后的時(shí)間又被滿洲—韃靼人占領(lǐng)，卻從未因此而改變。在任何情況下，它都把自己的特性一直保持下來(lái)，因此它始終是獨(dú)立的帝國(guó)。這樣，它就是一個(gè)沒(méi)有歷史的帝國(guó)，只是自身平靜地發(fā)展著，從來(lái)沒(méi)有從外部被摧毀。其古老的原則沒(méi)有被任何外來(lái)的原則取代，因此說(shuō)它是沒(méi)有歷史的，所以我們?cè)谡務(wù)撨@個(gè)帝國(guó)最古老的歷史時(shí)，并不是談?wù)撍囊酝?，而是談?wù)撍?dāng)今的最新形態(tài)。（印度也是如此）我們只是一般地講述這個(gè)帝國(guó)的原則，它并沒(méi)有超過(guò)它的概念，讓人詫異的是，這只是一個(gè)國(guó)家的自然概念，它自身雖有發(fā)展提高，但并沒(méi)有改變這個(gè)最初單純?cè)瓌t，但是我們?cè)谶@里所看到的是最高級(jí)的文明。

————《世界史哲學(xué)講演錄》

（七）：“否定的東西也同樣是肯定的；或說(shuō)，自相矛盾的東西并不消解為零，消解為抽象的無(wú)，而是基本上僅僅消解為它的特殊內(nèi)容的否定；或說(shuō)，這樣一個(gè)否定并非全盤否定，而是自行消解的被規(guī)定的事情的否定，因而是規(guī)定了的否定；于是，在結(jié)果中，本質(zhì)上就包含著結(jié)果所從出的東西；共中這原是一個(gè)同語(yǔ)反復(fù)，因?yàn)榉駝t它就會(huì)是一個(gè)直接的東西， 而不是一個(gè)結(jié)果。由于這個(gè)產(chǎn)生結(jié)果的東西，這個(gè)否定是一個(gè)規(guī)定了的否定，它就有了一個(gè)內(nèi)容?！?/p>

為了使邏輯的枯骨，通過(guò)精神，活起來(lái)成為內(nèi)容和含蘊(yùn)，邏輯的方法就必須是那唯一能夠使它成為純科學(xué)的方法。在它目前所處的情況下，是很難看到一點(diǎn)科學(xué)方法的。它具有近乎經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的形式。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)已經(jīng)在行得通的范圍內(nèi)，為它們應(yīng)該成為什么，找到了它們的特殊方法，即下定義和材料分類的方法。純粹數(shù)學(xué)也有它的方法，適合于它所專門考察的抽象對(duì)象和量的規(guī)定。

關(guān)于這種方法以及在數(shù)學(xué)中能找到的科學(xué)性較低的東西，其本質(zhì)的東西，我在《精神現(xiàn)象學(xué)》序言里已經(jīng)談過(guò)；但在邏輯本身范圍內(nèi)，也還要對(duì)這種方法作更詳盡的考察。斯賓諾莎、沃爾夫和其他的人，找錯(cuò)了路子，竟把這種方法也應(yīng)用于哲學(xué)，并且把無(wú)概念的量的外在過(guò)程做成概念的過(guò)程，這個(gè)辦法本身就是自相矛盾的。哲學(xué)至今還沒(méi)有找到自己的方法；它以妒羨的眼光看著有體系的數(shù)學(xué)大廈，并如已經(jīng)說(shuō)過(guò)的，從數(shù)學(xué)里借取方法，或者求助于那樣的科學(xué)的方法，而那些科學(xué)僅是某些材料、經(jīng)驗(yàn)命題和思想的混和物，————或者干脆粗暴地拋棄一切方法來(lái)找自己的出路。

但是，對(duì)于那唯一能成為真正的哲學(xué)方法的闡述，則屬于邏輯本身的研究；因?yàn)檫@個(gè)方法就是關(guān)于邏輯內(nèi)容的內(nèi)在自身運(yùn)動(dòng)的形式的意識(shí)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，我已經(jīng)就一個(gè)較具體的對(duì)象，即意識(shí)，提供了這種方法的范例。在這里，那就是意識(shí)的諸形態(tài)，其中每，形態(tài)在實(shí)現(xiàn)時(shí)，本身也一同消解了，結(jié)果是它自己的否定，本并從而過(guò)渡到一個(gè)更高的形態(tài)。為了爭(zhēng)取科學(xué)的進(jìn)展————為了在基本上努力于對(duì)這件事有十分單純的明見(jiàn)————唯一的事就是要認(rèn)識(shí)以下的邏輯命題，即：否定的東西也同樣是肯定的；或說(shuō)，自相矛盾的東西并不消解為零，消解為抽象的無(wú)，而是基本上僅僅消解為它的特殊內(nèi)容的否定；或說(shuō)，這樣一個(gè)否定并非全盤否定，而是自行消解的被規(guī)定的事情的否定，因而是規(guī)定了的否定；于是，在結(jié)果中，本質(zhì)上就包含著結(jié)果所從出的東西；共中這原是一個(gè)同語(yǔ)反復(fù)，因?yàn)榉駝t它就會(huì)是一個(gè)直接的東西， 而不是一個(gè)結(jié)果。由于這個(gè)產(chǎn)生結(jié)果的東西，這個(gè)否定是一個(gè)規(guī)定了的否定，它就有了一個(gè)內(nèi)容。它是一一個(gè)新的概念，但比先行的概念更高、更豐富；因?yàn)樗捎诔闪讼刃懈拍畹姆穸ɑ驅(qū)α⑽锒兊酶S富了，所以它包含著先行的概念，但又比先行概念更多些，并且是它和它的對(duì)立物的統(tǒng)一?！拍畹南到y(tǒng)，一般就是按照這條途徑構(gòu)成的，————并且是在一一個(gè)不可遏止的、純粹的、無(wú)求于外的過(guò)程中完成的。

我怎樣能夠居然以為我在這個(gè)邏輯體系中所遵循的方法————或者不如說(shuō)這個(gè)體系在它自身中所遵循的方法一在細(xì)節(jié)上， 就不能還有很多的改進(jìn)，很多的推敲呢；但是我同時(shí)卻也知道它是唯一真正的方法。 從這個(gè)方法與其對(duì)象和內(nèi)容并無(wú)不同看來(lái)，這一點(diǎn)是自明的；————因?yàn)檫@正是內(nèi)容本身，正是內(nèi)容在自身所具有的、推動(dòng)內(nèi)容前進(jìn)的辯證法。顯然，沒(méi)有一種可以算做科學(xué)的闡述而不遵循這種方法的過(guò)程，不適合它的單純的節(jié)奏的，因?yàn)樗褪鞘虑楸旧淼倪^(guò)程。

————《邏輯學(xué)》

（八）：“因?yàn)樗季S與思維規(guī)則既然是邏輯的對(duì)象，那么，邏輯在它們那里就也直接有邏輯的獨(dú)特內(nèi)容：邏輯在它們那里也有知識(shí)的第組成部分，即質(zhì)料，邏輯對(duì)這種質(zhì)料的狀態(tài)是關(guān)切的?！?/p>

假如說(shuō)邏輯一般被認(rèn)為是思維的科學(xué)，那么，人們對(duì)于它的了解是這樣的，即：好像這種思維只構(gòu)成知識(shí)的單純形式；好像邏輯抽去了一切內(nèi)容，而屬于知識(shí)的所謂

第二組成部分，即質(zhì)料，必定另有來(lái)源；好像完全不為這種質(zhì)料所依賴的邏輯，因而只能提供真正知識(shí)的形式條件，而不能包含實(shí)在的真理本身，也不能是達(dá)到實(shí)在的真理的途徑，因?yàn)檎胬淼谋举|(zhì)的東西、內(nèi)容，恰恰在邏輯以外。

但是，首先，說(shuō)邏輯抽去了一切內(nèi)容，說(shuō)它只教思維規(guī)則而不深人到被思維的東西里去，也不能考慮到被思維的東西的狀態(tài)，就已經(jīng)不安當(dāng)了。因?yàn)樗季S與思維規(guī)則既然是邏輯的對(duì)象，那么，邏輯在它們那里就也直接有邏輯的獨(dú)特內(nèi)容：邏輯在它們那里也有知識(shí)的第組成部分，即質(zhì)料，邏輯對(duì)這種質(zhì)料的狀態(tài)是關(guān)切的。

————《邏輯學(xué)》

（九）：“精神只有在絕對(duì)的支離破碎中把持住其自身時(shí)才贏得它的真理。”

柔弱無(wú)力的美之所以憎恨知性，就因?yàn)橹杂惨鏊荒茏龅降氖虑?，但精神的生活不是害怕死亡而幸免于蹂躪的生活，而是承擔(dān)起死亡并在死亡中得以自存的生活。精神只有在絕對(duì)的支離破碎中把持住其自身時(shí)才贏得它的真理。精神之所以是這樣的力量，不是因?yàn)樗鳛榭隙ǖ臇|西對(duì)否定的東西根本不加理睬，就像我們對(duì)某種否定的東西說(shuō)這是虛無(wú)的或虛假的就算了事而隨即轉(zhuǎn)身他向那樣；相反，精神之所以是這種力量，僅僅是因?yàn)樗矣诿鎸?duì)面地正視否定的東西并停留在那里。

這種停留就是把否定的東西顛轉(zhuǎn)為存在的一種魔力。而這種魔力也就是上面被稱之為主體的那種東西；主體當(dāng)它賦予在它自己的元素里的規(guī)定性以定在時(shí)，就揚(yáng)棄了抽象的、也就是說(shuō)僅為一般存在著的直接性，而這樣一來(lái)它就是真正的實(shí)體，是存在，或者說(shuō)就是身外別無(wú)中介而自身即是中介的那種直接性。

————《精神現(xiàn)象學(xué)》

（十）：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！?/p>

在我的《法哲學(xué)》的序言里，我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：

凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的。

這兩句簡(jiǎn)單的話，曾經(jīng)引起許多人的詫異和反對(duì)，甚至有些認(rèn)為沒(méi)有哲學(xué)，特別是沒(méi)有宗教的修養(yǎng)為恥辱的人，也對(duì)此說(shuō)持異議。這里，我們無(wú)須引用宗教來(lái)作例證，因?yàn)樽诮躺详P(guān)于神圣的世界宰治的學(xué)說(shuō)，實(shí)在太確定地道出我這兩句話的意旨了。就此說(shuō)的哲學(xué)意義而言，稍有教養(yǎng)的人，應(yīng)該知道上帝不僅是現(xiàn)實(shí)的，是最現(xiàn)實(shí)的，是唯一真正地現(xiàn)實(shí)的，而且從邏輯的觀點(diǎn)看來(lái)，就定在一般說(shuō)來(lái)，一部分是現(xiàn)象，僅有一部分是現(xiàn)實(shí)。在日常生活中，任何幻想、錯(cuò)誤、罪惡以及一切壞東西、一切腐敗幻滅的存在，盡管人們都隨便把它們叫做現(xiàn)實(shí)。但是，甚至在平常的感覺(jué)里，也會(huì)覺(jué)得一個(gè)偶然的存在不配享受現(xiàn)實(shí)的美名。因?yàn)樗^偶然的存在，只是一個(gè)沒(méi)有什么價(jià)值的、可能的存在，亦即可有可無(wú)的東西。但是當(dāng)我提到“現(xiàn)實(shí)”時(shí)，我希望讀者能夠注意我用這個(gè)名詞的意義，因?yàn)槲以?jīng)在一部系統(tǒng)的《邏輯學(xué)》里，詳細(xì)討論過(guò)現(xiàn)實(shí)的性質(zhì)，我不僅把現(xiàn)實(shí)與偶然的事物加以區(qū)別，而且進(jìn)而對(duì)于“現(xiàn)實(shí)”與“定在”，“實(shí)存”以及其他范疇，也加以準(zhǔn)確的區(qū)別。

認(rèn)為合理性的東西就是現(xiàn)實(shí)性這種說(shuō)法頗與一般的觀念相違反。因?yàn)橐话愕谋硐螅环矫娲蠖颊J(rèn)理念和理想為幻想，認(rèn)為哲學(xué)不過(guò)是腦中虛構(gòu)的幻想體系而已；另一方面，又認(rèn)理念與理想為太高尚純潔，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性，或太軟弱無(wú)力，不易實(shí)現(xiàn)其自身。但慣于運(yùn)用理智的人特別喜歡把理念與現(xiàn)實(shí)分離開(kāi)，他們把理智的抽象作用所產(chǎn)生的夢(mèng)想當(dāng)成真實(shí)可靠，以命令式的“應(yīng)當(dāng)”自夸，并且尤其喜歡在政治領(lǐng)域中去規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”。

————《小邏輯》