人之初性本善與人性本惡，被專家教授誤讀的三字經。

人之初，性本善。性相近，習相遠。 茍不教，性乃遷。教之道，貴以專。 昔孟母，擇鄰處。子不學，斷機杼。 竇燕山，有義方。教五子，名俱揚。 養(yǎng)不教，父之過。教不嚴，師之惰。 子不學，非所宜。幼不學，老何為、、、、、、、

這一段都在勸早學、勸早教。沒有講善惡的。只有“性本善”一個“善”字似乎與“善惡”有關聯(lián)。

《說文解字》：“木下曰本。從木，一在其下?！?。 指明如木下之根為“本”字之范式。

性本善也就是說，性之根有一種被爭著言說表之達吉祥美好事物存在。

人之初，性本善即是講每個人的本性之中都有一種被爭著言說表之達吉祥美好事物存在?；蛘哒f每個人都希望自己擁有一種被爭著言說表之達吉祥美好事物（本領）。就這一點所有人都是相近的。但因為所習便使（本領）相差多了。只是勸學的說辭。

現在有小學沒學好的大學教授望文生義，大談性善、性惡之論。此乃郢書燕說。善惡乃相對之說，狼吃羊對羊來說是惡，羊又沒有招惹狼，怎么就可以被吃了呢。毫無疑問狼是惡的。但對狼來說不吃羊就可能會被餓死，吃了羊才是善。而人阻止了狼吃羊。就是善了嗎？人阻止了狼吃羊是為了自己能吃到羊。對狼來說沒有吃的就會餓死，這是惡行。對羊來說終究要被人吃。這人的行為也是惡的。

善惡是一個復雜的觀念，對一個什么都不懂的人講述自己都不太明白的問題。那么就是在胡扯。三字經是啟蒙勸學之文。都是最基本的常識。怎么可能告訴你，你本身是善的。不學習就變會惡。這個世界沒有接受教育的人多了去了。難道他們都是惡人？壞人？顯然這是錯誤的。而這個錯誤是來自理解錯誤。教授在此人之初進行善惡之說,只是在扯蛋。誤人子弟。

這里有一個迷思，就是善與惡的對立。非此即彼是二維思維的思維模式。中文是多維思維的，所以中文的善不一定與惡對立?！肚皾h·禮樂志》安上治民，莫譱于禮。移風易俗，莫譱于樂。《師古注》：“譱古善字”?！墩f文解字注》：“譱，從誩?此與義美同意。我部曰：義與善同意。羊部曰：美與善同意。按羊、祥也。故此三字從羊。”。所以“善”的本義從美與義相與比述去理解。

善的本義是：高明的、良好的。如：善策、善本。

衍義：引申指“擅長，長（cháng ）于”。如：善辭令、多謀善斷。

衍義：引申指“好的行為、品質”。如：行善。懲惡揚善。

人之初，性本善可以這樣理解：人小時候都有一種天生慧根。這種天性美好所在都是值得夸耀的所在。

性相近，習相遠。這種天生慧根每個小朋友都有。但是因為學習與不學習的緣故。就有了很大的差別。

茍不教，性乃遷。如果不進行教育使之學習。那么他的慧根就轉移消失了。

教之道，貴以專。教育的方法在于專一。學有所長。

三字經這樣解釋非常順暢通達。根本沒有晦澀難解之處。而且容易理解。

至于荀子所言人性本惡是不一樣的。善惡是相對而言的。

《說文解字》：“惡，過也。從心、亞聲?！?。

心、亞兩范式疊加：丑陋、不良、恥辱、兇疾、以及損毀害人之行猶不善之心有人憎恨之過者是惡字之范式。

相對君王而對應的人性就如面對吃羊的狼。人想吃羊，狼也想吃羊。對于羊來說人與狼都是惡的。對狼來說人是惡的。對人來說狼是惡的。人是自由的。自由的人都是自私的。自私的人對于其他人來說就是惡。自由的人不自私是高尚的。問題是他憑什么要對你高尚？在高尚不確定的情況下，只能以人性是惡的來推想。不防備狼，就很容易被狼所傷害。荀子所言人性本惡是指要防范，不要大意。人是最善變的。