【原】患者早上就診回家后中午死亡，家屬簽了調(diào)解書后為何又起訴索賠61萬？丨醫(yī)法匯

昵稱66831429 2022-09-29 發(fā)布于山東

展開全文

作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：醫(yī)法匯微信公眾號(hào)

案情簡(jiǎn)介

患者齊先生，55歲，早上6時(shí)許在妻子陪同下到市醫(yī)院就診，值班醫(yī)生查看了齊先生既往住院的病歷檔案后，未做進(jìn)一步檢查治療，即建議齊先生回家休息觀察。當(dāng)日中午12點(diǎn)40分患者妻子撥打市醫(yī)院急救電話，市醫(yī)院派出車輛、人員出診，經(jīng)檢查患者齊先生無意識(shí)、無自主呼吸及心跳，未觸及頸動(dòng)脈搏動(dòng)，心電檢查顯示心電活動(dòng)呈等電位線，向患者家屬告知患者已臨床死亡，家屬要求送往醫(yī)院搶救，患者齊先生被送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

齊先生死亡半月后，其家屬與市醫(yī)院達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議約定，院方出于人道主義救助患方壹萬元整，本次處理為一次性終結(jié)處理，院方依據(jù)本協(xié)議約定支付全部款項(xiàng)后，雙方所有爭(zhēng)議即告結(jié)終，患方家屬不得再以任何理由和任何方式向院方主張任何權(quán)利，任何一方不得違約等內(nèi)容。

協(xié)議簽訂后并未實(shí)際履行，患方又將市醫(yī)院起訴到法院，要求其賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)61萬余元。

法院審理

司法鑒定意見為，市醫(yī)院在對(duì)齊先生當(dāng)日早6時(shí)許的就診咨詢存在過錯(cuò)，患者齊先生的死亡與醫(yī)院值班醫(yī)生就診咨詢的過錯(cuò)行為有一定的關(guān)聯(lián)性，過錯(cuò)原因力大小建議為輕微原因（偏重）。

訴訟中，患方另案提起與市醫(yī)院的撤銷權(quán)糾紛之訴，以顯失公平為由請(qǐng)求法院撤銷醫(yī)患雙方簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》，一審法院支持了患方的訴訟請(qǐng)求，判決撤銷《調(diào)解協(xié)議書》。市醫(yī)院不服提請(qǐng)上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

一審法院認(rèn)為，患者齊先生早上到醫(yī)院就診，值班醫(yī)生未做進(jìn)一步檢查治療，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，市醫(yī)院在對(duì)患者的就診咨詢中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)本案事實(shí)，酌定市醫(yī)院承擔(dān)25%賠償責(zé)任，患者妻子年齡為50周歲，在市醫(yī)院工作，其要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。判決市醫(yī)院賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)21萬余元，駁回被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等其他訴訟請(qǐng)求。

醫(yī)患雙方均不服，提起上訴。

市醫(yī)院認(rèn)為，在鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的原因力為輕微原因（偏重），只應(yīng)承擔(dān)10%以下的賠償責(zé)任?；挤秸J(rèn)為，市醫(yī)院未及時(shí)采取留院觀察或必要項(xiàng)目檢查，未作治療，違反首診負(fù)責(zé)制、危急值班報(bào)告制度，是導(dǎo)致患者死亡的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，最低應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，患者妻子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡(jiǎn)析

發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知患者或者其近親屬解決醫(yī)療糾紛的合法途徑，合法途徑包括雙方自愿協(xié)商、申請(qǐng)人民調(diào)解、申請(qǐng)行政調(diào)解以及向人民法院提起訴訟等。經(jīng)雙方自愿協(xié)商、人民調(diào)解或者行政調(diào)解所達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議書》具有法律效力，對(duì)當(dāng)事雙方均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。

實(shí)踐中醫(yī)患雙方往往在協(xié)議中約定類似本案中“患方家屬不得再以任何理由和任何方式向院方主張任何權(quán)利，任何一方不得違約” 等內(nèi)容，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的規(guī)定，在存在重大誤解、一方欺詐、第三方欺詐、脅迫以及乘人之危、顯失公平等法定情形，相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。因此，即使簽訂了調(diào)解協(xié)議，如果符合法律規(guī)定，當(dāng)事人仍然可以依法行使撤銷權(quán)。協(xié)議撤銷后即可依法主張相關(guān)法定權(quán)益，本案法院即是以“顯失公平”為由，撤銷了醫(yī)患雙方的《調(diào)解協(xié)議書》。

所謂顯失公平，是指一方當(dāng)事人利用自己的優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。《民法典》明確規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。這里需注意的是撤銷權(quán)的行使將之前雙方達(dá)成的協(xié)議通過法院判決歸于無效，會(huì)對(duì)協(xié)議對(duì)方權(quán)益產(chǎn)生重大的影響，因此撤銷權(quán)必須在一定期限內(nèi)行使，以維護(hù)交易安全，保護(hù)合同相對(duì)人合法利益，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，當(dāng)事人以顯失公平為由行使撤銷權(quán)的期限為一年，超過這一期限，撤銷權(quán)歸于消滅。

醫(yī)療損害鑒定的內(nèi)容是確認(rèn)醫(yī)療行為是否有違法，醫(yī)療行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及醫(yī)療行為在損害后果中的責(zé)任程度等一系列具有高度專業(yè)性的問題，因此，在審判實(shí)踐中，醫(yī)療損害鑒定意見在補(bǔ)充法官認(rèn)知能力上具有不可替代的作用。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，鑒定意見只是民事訴訟證據(jù)的一種，其在司法實(shí)踐中并不具有當(dāng)然的證明力，必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)。

醫(yī)療過錯(cuò)的責(zé)任程度屬于侵權(quán)法上的法律概念，審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)由審判法官按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷。鑒定意見屬于民事訴訟證據(jù)的一種，人民法院對(duì)鑒定意見的證明效力要進(jìn)行綜合判斷，從而作出具體責(zé)任程度的認(rèn)定，因此鑒定意見不能作為人民法院認(rèn)定賠償責(zé)任的絕對(duì)依據(jù)，否則就會(huì)陷入“以鑒代審”的審判模式。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）

推薦閱讀