無(wú)意識(shí)的位置

譯：慶山慶

文：保羅·沃黑赫

第二部分。主體的原因：異化

上一節(jié)結(jié)束時(shí)，拉康稱(chēng)之為兩個(gè)領(lǐng)域（主體和大他者）和它們的聯(lián)結(jié)，以及它們之間的無(wú)意識(shí)，作為它們“行動(dòng)中的切口”。這個(gè)行動(dòng)——就是無(wú)意識(shí)——由兩個(gè)操作組成，在拉康一直堅(jiān)持的那種循環(huán)的、非對(duì)等的關(guān)系中有序進(jìn)行?！暗谝粋€(gè)，異化，構(gòu)成了主體本身”。

我們了解到，只有與能指相關(guān)聯(lián)才可能產(chǎn)生異化，而且能指對(duì)于主體具有優(yōu)先權(quán)，這一點(diǎn)在弗洛伊德的經(jīng)驗(yàn)中得到了證明。例如，笑話就表明了“主體與自身的分裂”。這種分裂不僅是由能指來(lái)明確的，它也是因?yàn)槟苤?，而不是因?yàn)榉?hào)。一個(gè)符號(hào)對(duì)某人，甚至對(duì)宇宙都代表著某種東西，只要這個(gè)“某人”是一個(gè)信息可以被匯總的中心。這并不適用于主體，因?yàn)閰R總的觀點(diǎn)與分裂的主體相悖。一個(gè)能指接著另一個(gè)能指代表著主體，這就解釋了主體的分裂。能指從一個(gè)不能說(shuō)話的存在開(kāi)始，通過(guò)使原本存在的東西（存在）消失而產(chǎn)生了一些東西（主體），這正是它試圖讓它在場(chǎng)的原因?！癧......]它消失了，不再是任何東西，而是一個(gè)能指?！痹谶@里，拉康再次讓我們注意到時(shí)間結(jié)構(gòu)，他使用了法語(yǔ)中未完成時(shí)“il y avait”的兩種涵義。有些東西在那里，但它已經(jīng)不在我們認(rèn)為的地方了；然而，它并沒(méi)有在我們期望它出現(xiàn)的地方出現(xiàn)，唯一出現(xiàn)的是一個(gè)能指，接著另一個(gè)能指。這就是行動(dòng)中的無(wú)意識(shí)——行動(dòng)中的切口——拉康在第十一個(gè)研討班上把它描述為失??；一次又一次，有些東西沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，一直沒(méi)有誕生，沒(méi)有意識(shí)。

那么，異化存在于什么之中呢？不在于這種操作始于大他者這一事實(shí)；這個(gè)出發(fā)點(diǎn)確實(shí)解釋了為什么主體永遠(yuǎn)不能成為它自己的原因。異化在于主體的分裂。它的邏輯結(jié)構(gòu)必須通過(guò)對(duì)非此即彼的選擇（拉丁語(yǔ)：vel）的新解讀來(lái)理解。通常情況下，這是一個(gè)選擇：你要么選擇這個(gè)，要么選擇那個(gè)。新的“vel”強(qiáng)加了一個(gè)選擇，因?yàn)槲覀儜?yīng)該在其中做出選擇的兩個(gè)詞中，有一個(gè)被事先消除了。因此，選擇是有限的：你可以選擇剩下的詞或拒絕它，sic aut non，yes or no。

當(dāng)拉康提出他的例子時(shí)，這個(gè)神秘的描述變得清晰起來(lái)?！澳愕腻X(qián)或你的命”；“自由或死亡”。在這兩個(gè)例子中，你能做出的唯一選擇就是你是否想活下去，你知道這種生活將受到損害：你已經(jīng)失去了你的錢(qián)，你的自由。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這意味著“是或否”變成了“是和否”（“sic et non”）；到最后，無(wú)論如何我們都會(huì)失去生命。

應(yīng)用于主體，他可以選擇強(qiáng)加的涵義（來(lái)自大他者的能指）或選擇石化（沒(méi)有涵義）。如果他堅(jiān)持使用涵義，他將不得不面對(duì)因他變成能指而導(dǎo)致的涵義的缺失，并因此面對(duì)一個(gè)不穩(wěn)定的身份。這種無(wú)涵義來(lái)自于大他者的領(lǐng)域，但卻導(dǎo)致了消退，一個(gè)主體的消逝。在第十一個(gè)研討班中，拉康這樣描述：

異化存在于這個(gè)或中，它——如果你不反對(duì)判刑這個(gè)詞，我就用它——判決主體只出現(xiàn)在那種分裂中，在我看來(lái)，我剛才已經(jīng)充分闡明了那種分裂，即如果它在一方作為涵義出現(xiàn)，由能指產(chǎn)生，那么它在另一方作為消失出現(xiàn)。

拉康繼續(xù)著這個(gè)由大他者產(chǎn)生的無(wú)意義的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@使他有機(jī)會(huì)將其與臨床實(shí)踐和他對(duì)解釋的看法聯(lián)系起來(lái)。在文本早些時(shí)候，他就已經(jīng)明確指出，分析家要對(duì)無(wú)意識(shí)負(fù)責(zé)，這是他的倫理責(zé)任。在這里，我們了解到，無(wú)意識(shí)必須在分析家的椅子上坐一坐，而不是為它提供一個(gè)涵義（盡管無(wú)意識(shí)只有在大他者那里才有涵義）。甚至恰恰相反：在第十一個(gè)研討班上，他在1964年5月27日的課程中更廣泛地闡述了異化的問(wèn)題，他說(shuō)：“解釋與其說(shuō)是針對(duì)涵義，不如說(shuō)是將能指還原到無(wú)涵義上，以便我們可以重新發(fā)現(xiàn)主體整個(gè)行為的決定因素”。在這里，在這個(gè)關(guān)于異化的最后一段中，我們發(fā)現(xiàn)了同樣的想法：解釋不是因?yàn)楹x的效果而起作用。相反，它之所以有效是因?yàn)槟苤傅穆?lián)結(jié)，根本沒(méi)有任何涵義。

總而言之：異化發(fā)生在主體和大他者之間，涉及到神話般的起源點(diǎn)，其中存在（l'être）本身必須在大他者的領(lǐng)域中出現(xiàn)。其效果是相當(dāng)戲劇性的：當(dāng)存在在語(yǔ)言的層面上出現(xiàn)時(shí)，它就在這種語(yǔ)言下消失了。在成為人的過(guò)程中失去的東西是存在本身，是純粹的存在，是實(shí)在，之后給我們留下了一個(gè)基本的缺失，作為我們成為人的條件，拉康稱(chēng)之為“manque-à-être”（想成為，或缺失-存在）。因此，從一開(kāi)始，主體就被一分為二，一方面是其存在的必要喪失，另一方面是來(lái)自大他者的能指。

在拉康的描述中，不太清楚的是這個(gè)過(guò)程的驅(qū)動(dòng)力。他在文本的早些時(shí)候就已經(jīng)提出了因果關(guān)系的概念；在接下來(lái)的兩部分中，他將對(duì)目的因和隨之而來(lái)的“循環(huán)但不對(duì)等的運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。

第三部分。主體的原因：分離

主體原因的第二個(gè)過(guò)程，分離，也發(fā)生在主體和大他者之間，在拉康已經(jīng)稱(chēng)之為“行動(dòng)中的切口”的過(guò)程中，也就是無(wú)意識(shí)的開(kāi)放和關(guān)閉。分離與這種因果關(guān)系的關(guān)閉有關(guān)。主體的分裂，作為能指的結(jié)果，在這里與對(duì)象的分裂結(jié)合在一起。在這方面，拉康提到了弗洛伊德最后的一篇論文，但沒(méi)有做太多解釋。《防御過(guò)程中的自我分裂》。在這篇未完成的論文中，弗洛伊德討論了基于拒絕閹割的自我分裂。我將在后面回到拉康的參考。

分離位于主體和大他者之間的交匯處。在第十一個(gè)研討班上，用兩個(gè)重疊的圓來(lái)表示，使人更容易理解。通常，在這樣的交匯處，我們會(huì)期望有一些實(shí)質(zhì)性的東西，也就是屬于兩個(gè)圓的公共部分。在這種情況下，情況恰恰相反。交匯處包含兩個(gè)缺失以及它們的交互。第一個(gè)是屬于主體的。在主體出現(xiàn)的過(guò)程中，他失去了自己的存在，由于異化，即與來(lái)自大他者的能指的認(rèn)同，導(dǎo)致了存在的缺失（“manque-à-être”）。在這一點(diǎn)上，具有自己“manque-à-être”的主體面臨著大他者的欲望，因此也面臨著大他者的缺失：他/她想從我這里得到什么？

這兩個(gè)匯合后的缺失的矛盾結(jié)果是，它允許主體實(shí)現(xiàn)自己（布魯斯芬克把“le sujet se réalise”翻譯為“主體被實(shí)現(xiàn)”，從而丟失了法語(yǔ)原文中的主動(dòng)語(yǔ)態(tài)）。這就解釋了為什么分離打開(kāi)了改變的可能，也就是說(shuō)，擺脫大他者的決定性影響的可能。這個(gè)“自己”可能是什么，還不清楚，但根據(jù)拉康的推理，很明顯，它不是一個(gè)原始的存在。令人驚訝的是，他把它與弗洛伊德的死亡沖動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。這種與塔納托斯的聯(lián)系在下一段中變得清晰。正如弗洛伊德所描述的，塔納托斯的目的是解開(kāi)聯(lián)系。在這里，死亡沖動(dòng)意味著與更大的整體、與大他者分離；將自己與大他者分離（拉丁文：separare）意味著將自己（拉丁文：se parere），作為一個(gè)獨(dú)立的部分（拉丁文：pars）。

拉康小心翼翼地提醒我們注意整體的幻覺(jué)，因?yàn)檫@可能是被一個(gè)部分的概念所喚起的。恰恰相反，不存在整體。他利用分裂和分娩之間的諧音，強(qiáng)調(diào)主體只有通過(guò)它的分裂來(lái)實(shí)現(xiàn)它自己。這種實(shí)現(xiàn)與自己出生毫無(wú)關(guān)系，甚至相反；重要的是法則和社會(huì)意義。

在文本的這一點(diǎn)上，拉康說(shuō)的是能指鏈——甚至更重要的是——說(shuō)的是它們之間的缺口。第一個(gè)能指S1和第二個(gè)能指S2之間的間隙，通過(guò)鏈條不斷重復(fù)自身，這就是欲望以換喻的方式出現(xiàn)的地方。在這個(gè)缺口上，主體遇到了與異化所提出的涵義效果不同的東西；他遇到了大他者的欲望，盡管無(wú)法把握這個(gè)欲望的具體對(duì)象。甚至相反，大他者的欲望仍然是一個(gè)謎。

主體對(duì)欲望，也就是對(duì)大他者的缺失所產(chǎn)生的答案，可能會(huì)讓人感到驚訝。主體在它的缺位中出現(xiàn)：“大他者能承受失去我的代價(jià)嗎？”。盡管這看起來(lái)很奇怪，但這是個(gè)常見(jiàn)的幻想，甚至在《日常精神病理學(xué)》中也是如此。關(guān)于我們自己死亡的幻想——甚至是關(guān)于我們自殺的幻想——更多的時(shí)候是描述那些留在身后的人的反應(yīng)：他們會(huì)想念我嗎，他們會(huì)感到內(nèi)疚嗎？要弄明白：我對(duì)他們來(lái)說(shuō)有多重要，他們能承受失去我嗎？他們對(duì)我的欲望有多大？

此前在他的論文中，拉康曾提到一種“循環(huán)的，但是是不對(duì)等的”聯(lián)結(jié)；指的是“這些形式之間的運(yùn)作關(guān)系”。當(dāng)主體把自己的消失作為對(duì)大他者的缺失的回答時(shí)，這種不對(duì)等的循環(huán)就出現(xiàn)了。主體沒(méi)有回答大他者的缺失，而是回到了他的出發(fā)點(diǎn)，在那里他失去了他的存在?！捌渲写嬖谝粋€(gè)扭轉(zhuǎn)，即分離代表異化的回歸”。

再一次，這種關(guān)于無(wú)意識(shí)作為“行動(dòng)中的切口”的理論對(duì)臨床實(shí)踐產(chǎn)生了影響。分析家的干預(yù)作用于脈動(dòng)過(guò)程，即無(wú)意識(shí)的打開(kāi)和關(guān)閉，通過(guò)這個(gè)過(guò)程，分析者的存在必須產(chǎn)生，即居住在這個(gè)邊界過(guò)程之外的存在。在下一段中，拉康給了我們一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)移的重要見(jiàn)解：分析者的這種存在與分析家的欲望相關(guān)的期待，構(gòu)成了轉(zhuǎn)移真正的主要?jiǎng)恿?。在我的解讀中，這與拉康在其他地方所寫(xiě)的內(nèi)容相呼應(yīng)?！胺治黾乙脖仨氂盟陨?span style="font-family: 楷體;">來(lái)支付[......]”，以及在很久之后，關(guān)于在治療結(jié)束時(shí)分析家必要的“主觀貧窮”。在主體出現(xiàn)的過(guò)程中，“存在”丟失了，大他者主導(dǎo)了整個(gè)場(chǎng)景。通過(guò)分析，存在的喪失轉(zhuǎn)移到了分析家這邊，使分析者有可能創(chuàng)造出新的東西，圣狀，獨(dú)立于來(lái)自大他者的異化（更廣泛的討論，見(jiàn)Verhaeghe和Declerq, 2003）。

明顯的問(wèn)題——在拉康與實(shí)質(zhì)性的原初身份的觀點(diǎn)保持距離的情況下——是這個(gè)存在是關(guān)于什么的。在他的回答中，拉康玩弄了柏拉圖的洞穴寓言：洞穴的墻壁（對(duì)象的投影，被鎖住的人類(lèi)把它當(dāng)作現(xiàn)實(shí)）必須“以一種悸動(dòng)的方式活著，其生命的運(yùn)動(dòng)[le mouvement de vie]必須現(xiàn)在被抓住”?，F(xiàn)在的意思是：“在我們?cè)谄湔{(diào)節(jié)下闡明了語(yǔ)言和言語(yǔ)的功能和領(lǐng)域之后”。

在這里，拉康轉(zhuǎn)向了性，并說(shuō)他想提出一些新的東西，他通過(guò)使用一個(gè)神話來(lái)提醒我們精神分析在這個(gè)領(lǐng)域沒(méi)有提出那么多新的東西。他接著提到早期的阿里斯托芬和他在《會(huì)飲篇》中講述的寓言（見(jiàn)上文）。這個(gè)參考出現(xiàn)在拉康關(guān)于分離的文章中，并不是巧合。阿里斯托芬的雙背人被宙斯一分為二，此后每個(gè)人都在尋找自己失去的另一半。拉康將原初的雙性人的原初球形比作馬格德堡球體，而在有機(jī)方面他想到了卵。他提到了胚胎的發(fā)育，在早期階段，層層分化（“膜”）導(dǎo)致了胎盤(pán)，作為原初整體的一半，它將喂養(yǎng)另一半，也就是說(shuō)，胚胎也是如此。當(dāng)臍帶在出生時(shí)被剪斷，嬰兒并沒(méi)有失去它的母親，而是失去了自己在解剖學(xué)上的補(bǔ)充，被助產(chǎn)士稱(chēng)為“產(chǎn)后”。在文本的后面，拉康將提到一個(gè)更早的過(guò)程，即在有性生殖過(guò)程中發(fā)生的特殊細(xì)胞分裂（減數(shù)分裂）。在這個(gè)過(guò)程中，一半也失去了，而死亡成為一種結(jié)構(gòu)上的必然。

在這里，拉康插入了他自己的神話。他說(shuō)，想象一下，當(dāng)薄膜破裂時(shí)，一個(gè)幽靈飛走了。與新生命相比，幽靈是一種更為原始的生命形式。雞蛋的破裂產(chǎn)生了人(法語(yǔ):l 'homme)和Manlet(法語(yǔ):l 'hommelette;煎蛋文字游戲)。

接下來(lái)的段落中的描述不太讓人安心。Manlet，后來(lái)被稱(chēng)為薄膜(lamelle)，是全知全能和不朽的。人和Manlet之間的戰(zhàn)斗對(duì)人來(lái)說(shuō)事先就失去了意義，因?yàn)檫@個(gè)薄膜是由純粹的實(shí)在引導(dǎo)的（而不是像人那樣基于感官的現(xiàn)實(shí)所引導(dǎo)）：它的攻擊是不可預(yù)測(cè)的，它不知道障礙，它不能被教育，而且它不可能被困住。試圖摧毀它的結(jié)果就是它的繁殖，唯一的解決辦法是把它鎖在馬格德堡的球體中，注意是把它整個(gè)放在里面，最好只有它自己，因?yàn)橛|碰它是不明智的。

下一段帶來(lái)了一個(gè)驚喜。這個(gè)Manlet/lamelle就是拉康所理解的力比多，意思是人永遠(yuǎn)無(wú)法贏得與“他 ”力比多的戰(zhàn)斗，因?yàn)樗皇恰八摹?。?duì)拉康來(lái)說(shuō)，力比多更接近于一個(gè)器官而不是一個(gè)力場(chǎng)，正如人們所預(yù)期的那樣。它是作為一個(gè)表與面，指揮著這個(gè)力場(chǎng)。他向讀者介紹了弗洛伊德的沖動(dòng)是一種蒙太奇——意思是它不是某種沿著本能路線前進(jìn)的東西。在第十一個(gè)研討班上，他把它比作一副超現(xiàn)實(shí)主義的拼貼畫(huà)，并作了生動(dòng)的描述?！癧......]所產(chǎn)生的圖像將顯示一個(gè)連接到燃?xì)忾y上的發(fā)電機(jī)的工作情況，孔雀的羽毛出現(xiàn)了，并撓著一個(gè)漂亮女人的肚子，她正躺在那里看起來(lái)很美”。1964年5月6日的同一課將這個(gè)表與面的想法，更明確地與“l(fā)eur structure de bord”的想法聯(lián)系起來(lái)，謝里丹將其翻譯為“它們的邊緣性結(jié)構(gòu)”（同上）。在《無(wú)意識(shí)的位置》中，拉康談到了一個(gè)“封閉的邊緣，這就是性欲區(qū)”。請(qǐng)注意，lamelle/力比多在性欲區(qū)運(yùn)作，呈現(xiàn)出一種邊界結(jié)構(gòu)，就像無(wú)意識(shí)所做的那樣。

拉康提醒讀者注意弗洛伊德的沖動(dòng)的某一方面：沖動(dòng)壓力的源源不斷，意味著沖動(dòng)的流動(dòng)（德語(yǔ)：Schub）不能被誤認(rèn)為是它的釋放；更好的描述是力比多作為一個(gè)器官的前后外翻。電磁學(xué)中的斯托克斯定理解釋了這種源源不斷的原因。拉康補(bǔ)充了一個(gè)腳注來(lái)解釋?zhuān)@腳注又由譯者的注釋來(lái)說(shuō)明，我在這里也轉(zhuǎn)載了一個(gè)注釋。

這個(gè)器官（力比多）“必須被稱(chēng)為一個(gè)不真實(shí)的器官”，在這個(gè)意義上，它先于人類(lèi)并導(dǎo)致人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)，即“它所框定的主體的領(lǐng)域”。拉康用他自己建構(gòu)的關(guān)于幼體出生時(shí)薄膜飛走的神話，“努力為[它]提供一個(gè)符號(hào)性的表述”。這里，隱含的參考是列維-斯特勞斯和他對(duì)神話的理解，即基于一個(gè)已經(jīng)存在的符號(hào)系統(tǒng)不斷發(fā)展的故事，主體在其中誕生，而這個(gè)系統(tǒng)是由語(yǔ)言決定的交換規(guī)則所支配和構(gòu)建的。拉康的神話解釋了人類(lèi)的沖動(dòng)是如何運(yùn)作的。利比多，作為一個(gè)非真實(shí)的器官，它決定了人類(lèi)的行為，因?yàn)樗腔凇懊商妗钡臎_動(dòng)；而這個(gè)蒙太奇與本能無(wú)關(guān)，更與本能的釋放無(wú)關(guān)，它作為一個(gè)力場(chǎng)持續(xù)不斷地運(yùn)作著。它的原因是原初的喪失；目標(biāo)是恢復(fù)失去的完整，但目的（即目標(biāo)的效果）成了軌跡，成了圍繞著（曾經(jīng)失去的）對(duì)象的打轉(zhuǎn)。

在接下來(lái)的段落中，拉康改變了他的描述，從胎盤(pán)和胚胎之間的分化到更早的減數(shù)分裂中一半染色體的排除。在這兩種情況下，原始整體的一半被丟失（受精卵中成為胎盤(pán)的部分；一半的染色體），并飛走了。這個(gè)失去的部分是永恒的生命，因?yàn)橛行陨?，我們不得不失去它?/span>

拉康沒(méi)有給出太多信息，但他在這里提到有性生殖和無(wú)性生殖之間的主要區(qū)別，這似乎是可信的。后者通過(guò)有絲分裂發(fā)生，產(chǎn)生原始細(xì)胞的兩個(gè)完美子細(xì)胞；前者通過(guò)減數(shù)分裂發(fā)生，因此失去了原始兩個(gè)細(xì)胞各自的一半，創(chuàng)造了新的東西，但也因此引入了個(gè)體的死亡，作為一種結(jié)構(gòu)上的必然。在這個(gè)推理中，對(duì)拉康來(lái)說(shuō)重要的事情是，一個(gè)人在一開(kāi)始就失去了自己的一半（胎盤(pán)，染色體的一半），這創(chuàng)造了一些新的東西（分離），但我們失去了永生的可能性。

這些關(guān)于分割和失去自己的一部分的想法允許拉康為精神分析的部分對(duì)象概念賦予新的涵義。這種對(duì)象的功能是由解剖學(xué)上的切口類(lèi)型決定的。熟悉古希臘語(yǔ)的讀者會(huì)認(rèn)出拉康在括號(hào)內(nèi)的用詞——ana temnein, 分割開(kāi)。這是一個(gè)新的含義，因?yàn)椋糠謱?duì)象的卓越性，例如乳房，通常被理解為母親身體的一部分，代表著溫暖和溫柔的呵護(hù)，是失去的東西，因此是渴望的。這并不能解釋它性欲的重要性，在提埃波羅的畫(huà)中，圣阿加莎把她的乳房放在一個(gè)盤(pán)子里呈現(xiàn)給我們，從而更好地詮釋了這一點(diǎn)。

在這里，乳房與子宮無(wú)關(guān)（法語(yǔ)sein，乳房，也指子宮），但必須被理解為可以被拿走的東西，因此，是閹割的預(yù)兆。自從克萊因的調(diào)查研究以來(lái)，斷奶就被過(guò)分地置于與母體分離的幻想中。其結(jié)果就是，我們不再意識(shí)到分離發(fā)生在母親和乳房之間（不是孩子和母親之間），從而將失去的對(duì)象變成了情欲的對(duì)象。這解釋了拉康在本節(jié)開(kāi)始時(shí)提到的弗洛伊德關(guān)于自我分裂的論文。主體的分裂也意味著對(duì)象的分裂，就像某些可以被切斷并與自己的身體分離的東西，也就是閹割的預(yù)兆。

這一推理允許拉康把乳房放在與胎盤(pán)相同的層面上。在這兩種情況下，哺乳動(dòng)物的編排中植入了一種寄生關(guān)系，首先是胚胎和胎盤(pán)之間，其次是嬰兒和乳房之間。胎盤(pán)和乳房的功能是一個(gè)個(gè)體（孩子）對(duì)另一個(gè)個(gè)體（母親）的異位。在這個(gè)描述中，拉康提出的主要特征出現(xiàn)在最后一句話中。“某種特定類(lèi)型的有機(jī)體仍然被這個(gè)交匯處所指定”。在這個(gè)交匯處上，某些東西永遠(yuǎn)失去了，其作為一個(gè)力場(chǎng)持續(xù)運(yùn)作著。

譯者簡(jiǎn)介：

[曾接受過(guò)拉康派的個(gè)人分析，目前接待來(lái)訪，郵箱1904981017@qq.com]

、、、、、

（譯者提供個(gè)人信息誠(chéng)信由他本人承擔(dān)，本公眾號(hào)只負(fù)責(zé)譯文本身的審核。）