■鄒平法院：父母離世后，對于土地承包經(jīng)營權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益外嫁子女能否繼承？

兩原告與被告系親兄妹關(guān)系。原被告的父親黃某和母親段某，分別于2017年、2018年去世。原告黃某一和被告黃某三及父母在世時在鄒平市長山鎮(zhèn)黃王村共同分的耕地7畝，并共同享有該7畝地的承包經(jīng)營權(quán)。原被告的父母去世后，未就前述土地承包經(jīng)營權(quán)進行分割，自2018年以來，7畝耕地的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)費一直由被告一人獨自收取。后經(jīng)原告向被告催要返還收取的土地流轉(zhuǎn)費，被告以原告出嫁，不在本村為由拒不向兩原告支付。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條第一款規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”。家庭承包是以戶為單位取得土地承包經(jīng)營權(quán)，承包期內(nèi)家庭的某個或部分成員死亡的，作為承包方的農(nóng)戶仍然存在，土地承包經(jīng)營權(quán)不發(fā)生繼承問題，但承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。故案涉的土地承包經(jīng)營權(quán)在被告黃某三流轉(zhuǎn)后所取得的收益可以繼承。在原土地承包經(jīng)營權(quán)證上，涉案的土地承包人有四人：即原被告的父母、黃某一、黃某三。因黃某一外嫁后，經(jīng)新居住地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)金山村民委員會出具證明證實原告黃某一出嫁遷戶到金山村后一直沒有分配承包地，對此被告也無異議，故對于該土地發(fā)包方不得收回，對于該土地承包經(jīng)營權(quán)的收益，黃某一、黃某三各占四分之一。在原被告父母去世之后，原被告三人在本案中均系第一順序繼承人，對于原被告父母占有的土地承包經(jīng)營權(quán)的收益份額即二分之一，均享有均等的繼承權(quán)，原被告所占的份額分別如下：原告黃某一占十二分之五（六分之一+四分之一），黃某二占六分之一、黃某三占十二分之五（六分之一+四分之一）。