|
作者/ 金明軒 潘思未（北京云亭律師事務(wù)所） // 閱讀提示 // 在文章《假人真章 | 大股東、法代的前妻攜帶公章簽署的合同是否對(duì)公司產(chǎn)生約束力？》中談到，對(duì)于無(wú)權(quán)代理公司的人員，其在僅攜帶公司的公章、沒(méi)有公司出具的授權(quán)證明文件的情況下簽署的合同，在公司否認(rèn)其效力或拒絕對(duì)其效力進(jìn)行追認(rèn)的情況下，對(duì)于被代理的公司不產(chǎn)生約束力。 那么，有權(quán)代表公司的人用假的公司印章簽署的合同，對(duì)于公司是否有約束力呢？ 案件來(lái)源 · 桃江沃爾森實(shí)業(yè)有限公司、吳某章民間借貸糾紛二審民事案【（2021）湘09民終201號(hào)】 裁判要旨 · 公司的法定代表人在合同上加蓋公司公章的行為，表明其是以公司的名義簽訂合同，即便加蓋的是假公章，也應(yīng)由公司承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。 案情簡(jiǎn)介 · 一、沃爾森公司成立于2014年4月，劉某冬于2016年8月10日至2018年4月26日期間擔(dān)任沃爾森公司的法定代表人。 二、2017年6月14日和2017年11月24日，劉某冬以沃爾森公司的名義分別與吳某章簽訂了兩份《借款合同》并加蓋了沃爾森公司的印章，向吳某章分別借款62萬(wàn)元和32.7萬(wàn)元，借款用途為“甲方（即吳建章）貸給乙方（即沃爾森公司）的資金只能用于向國(guó)土局購(gòu)買(mǎi)某某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)土地及零星資金周轉(zhuǎn)”。2020年2月27日劉某冬在該等合同上手寫(xiě)注明“經(jīng)借貸雙方協(xié)商，借款延期至2020年6月24日”并加蓋了編碼為4309……2826的沃爾森公司的印章。 三、另外據(jù)查明，劉某冬涉嫌偽造公司印章罪、非法吸收公眾存款罪，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/span> 四、由于未按時(shí)履行還款義務(wù)，吳某章向法院起訴要求沃森公司還款，并要求時(shí)任法定代表人劉某冬承擔(dān)連帶責(zé)任。 爭(zhēng)議焦點(diǎn) · 公司的法定代表人簽署合同時(shí)加蓋公司假章的，該合同是否對(duì)公司產(chǎn)生約束力。 裁判意見(jiàn) · 本案心得 · 相關(guān)法律法規(guī) 《中華人民共和國(guó)民法典》 第六十一條 依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。 《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》 第四十一條第一款 司法實(shí)踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見(jiàn)。人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力。 第四十一條第二款 法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對(duì)其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無(wú)代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。 第四十一條第三款 代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無(wú)代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。 《中華人民共和國(guó)公司法》 第十六條 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。 |
|
|
