|
民法典司法解釋系列之繼承編解讀（三）——附義務(wù)遺囑繼承人應(yīng)履行這些義務(wù)！上一期對最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》繼承編的解釋（一）的第十條至第二十三條進行重點了解讀，本期將繼續(xù)對繼承編司法解釋（一）第三部分遺囑繼承和遺贈第二十四條至第二十九條進行解讀。 《中華人民共和國民法典》繼承編的解釋（一）共分為四部分，第一部分一般規(guī)定，第二部分為法定繼承，第三部分為遺囑繼承和遺贈，第四部分為遺產(chǎn)的處理。第二十四條至第二十九條主要對利害關(guān)系人的范圍、遺產(chǎn)必留份制度、遺囑部分無效條件、遺書效力、立遺囑主體以及附義務(wù)部分遺產(chǎn)取得等內(nèi)容進行了規(guī)定。要點一：必留份制度是為了保障沒有勞動能力又沒有生活來源的繼承人的利益而設(shè)立的，判斷標(biāo)準(zhǔn)以具有保障基本生活的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定；要點二：遺囑繼承人或受遺贈人不履行所附的義務(wù)，經(jīng)受益人或者其他繼承人請求，人民法院可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請求的繼承人或者受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)。2000年11月24日，王某與束某召集子女召開家庭會議，并形成決議，載明：“本人王某夫婦家住H市房屋，因年歲已高，愿與次子王A夫婦生活在一起，王A夫婦愿意服侍處理老人的一切事務(wù)，照料老人的生活一生，使老人幸福一生。雙老愿意將H市房屋的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬次子王A。王A自愿出資伍萬叁仟元：1、付房屋購置費20000元，利息8000元；2、付長子王B 15000元；3、付小妹王C 10000元?！彪S后，王A夫婦即入住與王某夫婦共同生活，房屋三證亦由王A保管。2005年7月，王某夫婦以王A夫婦照顧不周，房產(chǎn)被占用，三證被藏匿，有家難回為由向法院提起訴訟，要求王A夫婦騰退房屋。法院經(jīng)審理后駁回了王某的訴訟請求。王某遂上訴至H市中級人民法院，該院審理后認(rèn)為案件所涉及的“家庭會議決議”的性質(zhì)實際是附義務(wù)的贈與合同，系贈與方的真實意思表示，王A夫婦居住訟爭房產(chǎn)具有合法的依據(jù)，而束某等不能舉證證明王啊具有不履行贈與合同的情形，也未依法提起撤銷贈與的主張，遂駁回上訴，維持原判。2006年12月1日，束某又向法院提起訴訟，要求撤銷2000年11月24日家庭會議形式的附義務(wù)的贈與合同，法院認(rèn)為束某行使撤銷權(quán)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；但涉案房產(chǎn)為王某與束某的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)王某已死亡，故束某撤銷的范圍僅限于該房產(chǎn)中屬于其享有的部分。另查明，2005年7月12日，王某與束某在H市醫(yī)院立有代書遺囑一份，主要內(nèi)容為H市房屋系與束某共同財產(chǎn)，如一方先于對方死亡，房屋由對方繼承。立遺囑人均死亡后，房屋由長子王B、女兒王C繼承，次子王A無權(quán)繼承等。束某再次法院提起訴訟，要求繼承王某所有的剩余50% H市房屋。本院認(rèn)為，本案訟爭房產(chǎn)原屬王某與束某夫妻共有財產(chǎn)，經(jīng)生效判決確認(rèn)，王某、束某與王A之間成立了贈與合同關(guān)系，在贈與人未依法行使撤銷權(quán)之前，該房屋的所有權(quán)屬于王A。2006年12月1日，束某提起撤銷權(quán)之訴，經(jīng)法院判決，支持其共有部分贈與的撤銷，駁回了其要求對王某共有部分的贈與一并撤銷的請求。本案束某提起的有兩個訴請，一是要求確認(rèn)共有份額；二是要求確認(rèn)繼承權(quán)。因王某與束某之間并未有份額的約定，故應(yīng)按等分原則處理，束某提出的要求享有50%的份額請求理由正當(dāng)，本院予以支持。故本案的爭執(zhí)焦點實質(zhì)是束某對余下50%的產(chǎn)權(quán)是否享有繼承權(quán)，而對繼承權(quán)的確認(rèn)，首先是對訟爭財產(chǎn)是否屬于被繼承人王某遺產(chǎn)的確認(rèn)。鑒于王某已先將該財產(chǎn)贈與王A，該行為一經(jīng)成立便具有約束力，王某生前又未依法行使撤銷權(quán)，其在遺囑中對房屋作出的處分不能對抗王A作為受贈人已取得財產(chǎn)的事實。故在王某的贈與行為未撤銷之前，束某要求按照遺囑繼承的請求不能得到支持。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力；不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。本案訟爭房屋一直登記在王某下，根據(jù)這一記載和該房屋取得在王某、束某婚姻關(guān)系存續(xù)期間這一事實，該房屋應(yīng)當(dāng)屬于王某、束某夫妻共有財產(chǎn)。王某、束某與王A之間的贈與合同關(guān)系并不能產(chǎn)生自動轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的法律效力，也不能成為王A擁有該房屋所有權(quán)的證明。根據(jù)第一個民事判決，可以確認(rèn)2000年11月24日的家庭會議協(xié)議的性質(zhì)是附義務(wù)的贈與合同；而根據(jù)第二個民事判決，可以確認(rèn)束某行使撤銷權(quán)符合事實和法律規(guī)定，但由于王某已死亡，束某撤銷的范圍僅限于訟爭房產(chǎn)中屬于其享有的部分。由于王某立有合法有效的代書遺囑，將訟爭房產(chǎn)中屬于其享有的部分由束某繼承，加之王某曾于2005年7月起訴過王A歸還房屋的事實，可以證明王某通過上述事實行為已經(jīng)推翻了其于2000年11月作出的將其所有的部分房產(chǎn)贈與給王A的意思表示?，F(xiàn)束某以王某的遺囑主張遺產(chǎn)繼承符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，束某的上訴請求成立，應(yīng)予支持。再審法院查明2001年5月18日，王某、束某在公證處分別立下遺囑，明確表示將各自名下的訟爭房屋的一半在去世后由王A一人繼承。關(guān)于家庭會議協(xié)議的性質(zhì)，生效判決認(rèn)定該協(xié)議為附義務(wù)的贈與合同，但根據(jù)再審查明的事實，本院認(rèn)為是附義務(wù)的遺囑，理由如下：首先，從家庭會議協(xié)議的內(nèi)容分析，該協(xié)議約定：王A夫婦愿意“服侍處理老人的一切事務(wù)，料理照顧老人的生活一生，使老人幸福一生”，王某、束某夫婦愿意將訟爭房屋的“房產(chǎn)權(quán)歸屬王A”，根據(jù)該表述，應(yīng)認(rèn)為是將本應(yīng)由全部子女（三兄妹）共同承擔(dān)的贍養(yǎng)父母的義務(wù)概括地由次子王A承擔(dān)，王啊應(yīng)在生活上和精神上照顧好父母親，唯如此，其才能一人繼承本應(yīng)由全部子女共同繼承的房產(chǎn)。其次，從王某、束某到公證處辦理遺囑公證的事實看，2001年5月18日王某、束某在公證處分別立下遺囑，明確表示將各自名下的訟爭房屋的一半在去世后由王A一人繼承。該公證遺囑與家庭會議協(xié)議表達(dá)的意思是一致的，均是將訟爭房屋歸屬于王A所有。因此，家庭會議協(xié)議具有遺囑的性質(zhì)，屬于附義務(wù)的遺囑，王某死亡后屬于其名下的訟爭房屋中的一半為其遺產(chǎn)。王A夫婦入住訟爭房屋與王某、束某共同生活，并盡到了服侍、料理、照顧的贍養(yǎng)義務(wù)，包括照料王某、束某的飲食起居、求醫(yī)問藥、住院期間的陪護等；2005年9月29日王某從H市醫(yī)院出院后與大兒子王B生活，2006年1月7日去世。據(jù)此，本院認(rèn)為，王某在去世前雖然與大兒子生活，但時間很短，僅3個多月，應(yīng)認(rèn)為王A盡到了對王某的主要贍養(yǎng)義務(wù)。綜上，王A再審中提交的新證據(jù)即王某的公證遺囑真實有效，在存在公證遺囑的情況下，束某以王某的代書遺囑主張繼承王某的遺產(chǎn)，缺乏法律依據(jù)。王A的再審申請理由成立，本院予以支持。本案爭議焦點在于家庭會議上所確定的“協(xié)議”性質(zhì)為“附義務(wù)遺囑”還是“附義務(wù)與合同”，因該協(xié)議內(nèi)容明確表示王A只有在盡到贍養(yǎng)義務(wù)的情況下才能取得房屋所有權(quán)，并且在協(xié)議簽訂后房屋所有權(quán)人仍為王某與束某，說明此協(xié)議未達(dá)到在王某生前就轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的效力，而是在王某與束某離世后王A才能獲得案涉房屋的所有權(quán)，說明該協(xié)議是附義務(wù)的遺囑，在被繼承人死亡后生效。附義務(wù)的遺囑繼承人應(yīng)當(dāng)履行所附的義務(wù)，如其不履行義務(wù)則經(jīng)受益人或者其他繼承人請求，人民法院可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請求的繼承人或者受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)，但是本案中經(jīng)法院審理認(rèn)為王A已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)遺囑繼承王某遺產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》繼承編的解釋（一）》第二十九條 附義務(wù)的遺囑繼承或者遺贈，如義務(wù)能夠履行，而繼承人、受遺贈人無正當(dāng)理由不履行，經(jīng)受益人或者其他繼承人請求，人民法院可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請求的繼承人或者受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)。三、遺囑繼承和遺贈 第二十四條 繼承人、受遺贈人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人。 第二十五條 遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。 繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源，應(yīng)當(dāng)按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定。 第二十六條 遺囑人以遺囑處分了國家、集體或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分遺囑無效。 第二十七條 自然人在遺書中涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者的真實意思表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可以按自書遺囑對待。 第二十八條 遺囑人立遺囑時必須具有完全民事行為能力。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來具有完全民事行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時具有完全民事行為能力，后來成為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，不影響遺囑的效力。 第二十九條 附義務(wù)的遺囑繼承或者遺贈，如義務(wù)能夠履行，而繼承人、受遺贈人無正當(dāng)理由不履行，經(jīng)受益人或者其他繼承人請求，人民法院可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請求的繼承人或者受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)。
|
