拉魯在《家庭優(yōu)勢(shì)：社會(huì)階層與家長(zhǎng)參與》一書(shū)中將社會(huì)階層因素引入到家長(zhǎng)參與的研究中，探究不同社會(huì)階層的家長(zhǎng)與制度化社會(huì)組織的關(guān)系，解釋了家長(zhǎng)參與將優(yōu)勢(shì)傳遞給子女的，呈現(xiàn)出不同階級(jí)之間的撫育方式的斷裂和差異，揭示了背后隱秘作用于階級(jí)再生產(chǎn)的文化機(jī)制。

          【ps:這本書(shū)可能也就拼dd有了，我都找不到鏈接分享】

拉魯認(rèn)為僅僅關(guān)注價(jià)值觀是不夠的，與社會(huì)階層相聯(lián)系的家長(zhǎng)的教育背景、學(xué)歷和社會(huì)地位、收入和家庭條件、家長(zhǎng)工作的性質(zhì)和時(shí)間、家長(zhǎng)社會(huì)階層地位相關(guān)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、是否具有較多的資源都可以影響家長(zhǎng)的教育參與，從而影響到孩子的教育。

拉魯認(rèn)為布迪厄的文化資本常常用來(lái)解釋社會(huì)地位與學(xué)業(yè)成功之間的關(guān)系，但是這無(wú)法解釋為何處于同一社會(huì)階層的人，可能擁有相同的文化資源，但不一定使用這些文化資源去獲得教育和職業(yè)優(yōu)勢(shì)。這忽視了文化資源是否能夠轉(zhuǎn)化為文化資本的過(guò)程，這也是拉魯超越布迪厄之處，提出了“激活”的重要概念。

也就是說(shuō)，社會(huì)階層提供給家長(zhǎng)社會(huì)資源，要看社會(huì)資源在具體的社會(huì)情境中激活了哪種文化資本，給家庭帶來(lái)投資獲益。正是這種社會(huì)階層與制度性學(xué)校組織之間的相互作用，造就了不同兒童的生活機(jī)會(huì)。

《家庭優(yōu)勢(shì)：社會(huì)階層與家長(zhǎng)參與》所要解決的主要的研究問(wèn)題是：社會(huì)階層如何和為什么會(huì)影響家長(zhǎng)參與學(xué)校教育。具體探討了家長(zhǎng)參與的具體形式——家長(zhǎng)在子女教育中的作用。其研究對(duì)象是勞作階層白人家庭服務(wù)的小學(xué)和中上階層家庭服務(wù)的小學(xué)，分析了每所學(xué)校一個(gè)教學(xué)班的家校合作的關(guān)系。                                              

  拉魯?shù)倪@一項(xiàng)研究為我們提供了中上階層和勞作階層的家庭教養(yǎng)的詳細(xì)圖景。她創(chuàng)造性地描述了家長(zhǎng)大量不起眼但十分重要的行動(dòng)方式。

拉魯在《不平等的童年》中則進(jìn)一步闡述了社會(huì)階層對(duì)家庭教養(yǎng)方式的影響。通過(guò)對(duì)12個(gè)中產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)和貧苦家庭進(jìn)行深入的觀察研究，著眼于社會(huì)地位如何影響的兒童生活以反映家庭和社會(huì)階級(jí)之間的各種力量，揭示不同社會(huì)地位的家庭教養(yǎng)方式如何具體的撫養(yǎng)孩子的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)，并促成或影響孩子在面對(duì)外在世界時(shí)的看法。

【京東和當(dāng)當(dāng)都有這本書(shū)，可以看看哪個(gè)劃算買(mǎi)哪個(gè)】

拉魯認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)通常采用協(xié)作培養(yǎng)的教養(yǎng)方式，而勞作階級(jí)經(jīng)常采用成就自然成長(zhǎng)的文化邏輯。他們?cè)诤⒆映砷L(zhǎng)過(guò)程中日常生活的組織、語(yǔ)言的運(yùn)用、家庭和社會(huì)（教育）機(jī)構(gòu)的互動(dòng)各有不同的教養(yǎng)邏輯。對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)所采取的協(xié)作培養(yǎng)而言，家長(zhǎng)會(huì)主動(dòng)培養(yǎng)并評(píng)估孩子的天賦、主張和技能。在日常生活的組織方面，成年人相互配合為孩子精心安排各種休閑活動(dòng)；在語(yǔ)言運(yùn)用方面，他們傾向于對(duì)孩子講道理，孩子可以反駁成年人的話、在遇到事情的時(shí)候家長(zhǎng)和孩子之間延綿不斷的協(xié)商討論；在對(duì)公共教育機(jī)構(gòu)的干預(yù)方面，家長(zhǎng)常常可以代表孩子對(duì)教育機(jī)構(gòu)提出批評(píng)并采取干預(yù)措施，從而孩子也可以在未來(lái)面對(duì)官方機(jī)構(gòu)扮演批評(píng)和干預(yù)的角色。因此中產(chǎn)階級(jí)的孩子逐漸生成了優(yōu)越感。

而勞作階級(jí)的成就自然成長(zhǎng)的教養(yǎng)模式則與之大不相同。家長(zhǎng)負(fù)責(zé)照顧孩子并允許他們自己去成長(zhǎng)，在日常生活的組織方面，小朋友經(jīng)常約在一起打發(fā)時(shí)間，他們常常和親戚的孩子在一起玩耍；在語(yǔ)言運(yùn)用方面，勞作階級(jí)的父母經(jīng)常對(duì)他們發(fā)出指令，而孩子也很少對(duì)成年人進(jìn)行質(zhì)疑或挑戰(zhàn)，常常接受所給的指令；在公共教育機(jī)構(gòu)的干預(yù)方面，家長(zhǎng)通常會(huì)依賴于公共教育機(jī)構(gòu)，父母在面對(duì)公共教育機(jī)構(gòu)時(shí)常常產(chǎn)生無(wú)權(quán)力感和挫敗感，家中和學(xué)校里的兒童教養(yǎng)慣習(xí)往往產(chǎn)生了沖突。因此孩子由此逐漸生成了局促感。正是通過(guò)這樣一個(gè)各方面的全力配合，父母和官方教育機(jī)構(gòu)通力合作完成了優(yōu)勢(shì)的傳遞。

羅伯特·普特南在《我們的孩子》一書(shū)中，也得出了類(lèi)似的結(jié)論，即他認(rèn)為美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的父母更多地會(huì)對(duì)孩子進(jìn)行規(guī)劃栽培，父母在小孩身上投入更多的人力和心力，對(duì)孩子進(jìn)行規(guī)劃栽培，培養(yǎng)孩子的社交、文化和知識(shí)技能，以增加孩子在未來(lái)取得成功的概率。但貧窮家庭受制于自身的家庭條件，對(duì)孩子的教育和培養(yǎng)以“自然成長(zhǎng)”為主，即讓孩子自然成長(zhǎng)，不干涉孩子在學(xué)校的安排。父母依靠的是規(guī)定和紀(jì)律而不是一旁的監(jiān)督、鼓勵(lì)、說(shuō)理或協(xié)商。

  拉魯這兩本書(shū)的不同點(diǎn)在于，《家庭優(yōu)勢(shì)》關(guān)注更多的是家校制度化組織中的家長(zhǎng)參與，《不平等的童年》更多地是在關(guān)注家庭內(nèi)部的家庭教養(yǎng)方式；前者是家校運(yùn)作場(chǎng)域內(nèi)的概念，后者是家庭場(chǎng)域內(nèi)的概念；前者更加強(qiáng)調(diào)家校運(yùn)作空間中的社會(huì)資本的作用，后者更強(qiáng)調(diào)家庭場(chǎng)域中的文化資本的作用。

  其共同點(diǎn)在于都著眼于社會(huì)階層即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的視角去探究家長(zhǎng)參與或者家長(zhǎng)教養(yǎng)方式的的問(wèn)題；其研究的對(duì)象，更多地亦是著眼于不同社會(huì)階層的家長(zhǎng)；且拉魯聚焦的學(xué)生群體皆是小學(xué)生群體，因?yàn)榇藭r(shí)家長(zhǎng)參與的能力是最強(qiáng)的。

  但是拉魯僅僅從階層探究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這也并不符合我們本土的研究實(shí)況，還應(yīng)該關(guān)注到階層內(nèi)部的分化問(wèn)題。比如沈洪成探究了打工群體、工薪群體和中產(chǎn)群體三個(gè)群體，而藍(lán)佩嘉在《拼教養(yǎng)》一書(shū)的基礎(chǔ)上，對(duì)階層的處理方式也更靈活，對(duì)家庭教養(yǎng)方式也進(jìn)一步做了更加細(xì)致的探討。

  拉魯從社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的視角解釋了不同社會(huì)階層的家長(zhǎng)參與對(duì)孩子的教育影響，其“激活”的概念能夠解釋為什么同一階層的孩子不同的命運(yùn)。但無(wú)法解釋為什么勞作階層的孩子在父母沒(méi)有文化資本且無(wú)法激活的情況下，卻依然能夠獲得學(xué)業(yè)成功。而這一點(diǎn)，程猛和熊和妮都做了相關(guān)的探討，并且目前關(guān)于勞作階層的家庭經(jīng)驗(yàn)的研究也走向了優(yōu)勢(shì)視角的角度。

    結(jié)合目前我國(guó)愈演愈烈的基礎(chǔ)教育階段的教育焦慮問(wèn)題，城鎮(zhèn)地區(qū)的家校沖突似乎有愈演愈烈之勢(shì)。而農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的家?；?dòng)卻陷入沉默和失語(yǔ)的態(tài)勢(shì)。這種強(qiáng)烈的反差，引起我們不斷思考的是：我們的家校場(chǎng)域之間的運(yùn)作也開(kāi)始走向了階層運(yùn)作的空間，其背后隱藏的巨大不平等也將慢慢浮出水面。基礎(chǔ)教育階段的不平等，反映在高等教育中就是大家頻頻提起的”寒門(mén)能否出貴子“的命題討論。這是一個(gè)一體兩面的問(wèn)題。

    無(wú)論我們?cè)讷@得高學(xué)業(yè)成就的寒門(mén)子弟中挖掘多少成功的經(jīng)驗(yàn)，我們都無(wú)法忽視此時(shí)此地的不斷變遷的社會(huì)環(huán)境的改變。如今研究中哪些”高學(xué)業(yè)成就的“寒門(mén)子弟們大多是80-90代人，那時(shí)的社會(huì)貧富差距也才剛剛涌現(xiàn)，其上升的空間也依然存在。其次，《回歸故里》的作者在這一書(shū)中，提到這種強(qiáng)調(diào)成功經(jīng)驗(yàn)的研究范式，更多地是一種忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)治作用，而將統(tǒng)治與屈從合法化。所以，基礎(chǔ)教育階段的”教育不平等“的研究，依然有很大的空間去探索。當(dāng)然，也必須要承認(rèn)，當(dāng)把教育的不平等的視野拉回到家庭的時(shí)候，就很容易陷入文化再生產(chǎn)的理論，而產(chǎn)生一種”認(rèn)命“的無(wú)力感。所以，研究者要能夠盡量解決好社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)和個(gè)體的主觀性之間的張力問(wèn)題。

    這些書(shū)都是之前都讀過(guò)的，但是其實(shí)每次讀完，理解都不夠深刻，也很難一句兩句將其核心觀點(diǎn)講清楚。這就導(dǎo)致我的研究思路一直停滯不前，最近依然在讀相關(guān)的文獻(xiàn)和書(shū)籍，也在試著寫(xiě)小論文。借著這樣間歇性整理之前閱讀的書(shū)籍筆記，來(lái)幫助自己捋清楚，接下來(lái)究竟要研究什么問(wèn)題，抑或是，我究竟是對(duì)什么最感興趣。這樣的探索，可能依然是一個(gè)漫長(zhǎng)的。只是，這次的方向卻是很明晰的。

    下回分解是《拼教養(yǎng)：全球化、親職焦慮與不平等童年》和《愛(ài)、金錢(qián)與育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》。敬請(qǐng)期待。