客觀性證據(jù)，又稱“實(shí)物證據(jù)”，是指物證、書證等證明內(nèi)容客觀性較強(qiáng)，不易受人的主觀認(rèn)識影響，具有較為穩(wěn)定的表現(xiàn)形式和判斷標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)材料或事實(shí)。主要包括物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)。反之，主觀性證據(jù)，又稱“言詞證據(jù)”，是指以人證為內(nèi)容載體的證據(jù)，需要對人的調(diào)查來獲取其所掌握的證據(jù)信息，由于人的認(rèn)知會隨著外部環(huán)境和內(nèi)心動機(jī)的變化而發(fā)生改變，導(dǎo)致證明內(nèi)容易變性和可靠性弱。主要包括被告人供述與辯解、證人證言、被害人陳述、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗(yàn)等筆錄類證據(jù)?？梢?，客觀性證據(jù)的穩(wěn)定性與可靠性優(yōu)于主觀性證據(jù)。

實(shí)踐表明，以客觀性證據(jù)為核心的證據(jù)審查模式，有利于防范與糾正冤假錯案。堅(jiān)持客觀性證據(jù)審查模式需要遵循以下的規(guī)則：

第一，客觀性證據(jù)優(yōu)先運(yùn)用規(guī)則。客觀性證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件相關(guān)事實(shí)的關(guān)鍵性證據(jù)予以審查運(yùn)用，對查證屬實(shí)的物證、書證等客觀性證據(jù)應(yīng)作為最佳證據(jù)在定案中優(yōu)先采用。要以客觀性證據(jù)所證明的事實(shí)情節(jié)為案件事實(shí)的中心，結(jié)合其他證據(jù)來認(rèn)定相關(guān)事實(shí)；證據(jù)出現(xiàn)矛盾時應(yīng)將客觀性證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)情節(jié)的關(guān)鍵性證據(jù)予以審查使用；堅(jiān)持客觀性的證明力優(yōu)于原則，以客觀性證據(jù)檢驗(yàn)言詞證據(jù)的真實(shí)性。

第二，堅(jiān)持客觀性證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的基本屬性，確立起客觀性證據(jù)與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，才能用來證明案情。首先必須審查客觀性證據(jù)的來源，主要體現(xiàn)與犯罪動機(jī)、犯罪預(yù)備、犯罪行為以及后果等相關(guān)的現(xiàn)場，所以應(yīng)重點(diǎn)審查客觀性證據(jù)的來源與犯罪場所的關(guān)聯(lián)性；其次對客觀證據(jù)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識，不僅要出從“證成”意義解讀，也注意“證偽”價值分析。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不僅在能夠證明某一案件事實(shí)的存在，也可以否定某一事實(shí)的存在；最后客觀性證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)往往是一種間接的關(guān)聯(lián)，需要通過可靠的方法和手段予以識別，如借助生物識別技術(shù)、電子證據(jù)檢查技術(shù)、痕跡物證技術(shù)和法醫(yī)檢驗(yàn)等科學(xué)技術(shù)進(jìn)行解讀。

因此，在工作要求上，審查案件時以客觀性證據(jù)為先導(dǎo)，充分挖掘客觀性證據(jù)所蘊(yùn)含的案件事實(shí)信息，通過對犯罪現(xiàn)場及其關(guān)聯(lián)現(xiàn)場、相關(guān)地點(diǎn)所獲取的客觀性的證據(jù)屬性、形態(tài)、內(nèi)容等特征，及其轉(zhuǎn)移情況的識別、檢驗(yàn)、鑒定、判斷犯罪行為過程的軌跡，建立犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人的聯(lián)系。

第三，口供對客觀性證據(jù)的挖掘和檢驗(yàn)規(guī)則。犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起客觀性證據(jù)的檢驗(yàn)，客觀性證據(jù)之間能夠得到印證。一方面，要全面挖掘的客觀性證據(jù)，通過口供發(fā)現(xiàn)可能存在的客觀性證據(jù)，挖掘派生證據(jù)、再生證據(jù)，充實(shí)證據(jù)體系。例如，根據(jù)被告人供述的作案行進(jìn)路線，尋找和提取沿途監(jiān)控錄像。另一方面，注意審查口供收集過程的合法性，防止逼供、誘供等違法口供作為定案證據(jù)。審查口供與客觀性證據(jù)獲得先后順序，先證后供的，注意審查取證的合法性，是否存在非法取證情形；先供后證的，尤其是根據(jù)口供提取隱蔽性較強(qiáng)的客觀性證據(jù)，形成了相互印證，檢驗(yàn)口供的真實(shí)性。

例如，胡某某強(qiáng)奸案，被害人指控被告人有射精在其肚子部位，案發(fā)后及時提取并送檢，司法鑒定未檢出人體精斑和被告人DNA信息，被告人始終否定射精，因此，通過物證檢驗(yàn)被害人關(guān)于射精的陳述不具有真實(shí)性。

第四，堅(jiān)持非法性證據(jù)排除規(guī)則。堅(jiān)決排除非法證據(jù)，對于言詞證據(jù)要注意審查是否存在非法取證的情形；對于物證、書證等實(shí)物證據(jù)，不僅要審查證據(jù)的最后形態(tài)與結(jié)論，更要把審查的注意力貫穿于來源、收集、提取、保管、送檢、使用及檢驗(yàn)各個環(huán)節(jié)的合法性審查，防止虛假、損壞、污染以及來源不明的證據(jù)作為定案根據(jù)。

例如，張某某販賣毒品案，現(xiàn)場查獲十包疑似冰毒，公安人員將十包拆開混合一起，后進(jìn)行稱重、取樣、封裝程序?？梢?，公安人員的前列行為違反了分別獨(dú)立，不得混合規(guī)則，導(dǎo)致物證交叉污染。

第五，運(yùn)用排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則。綜合全案證據(jù)得出的案件事實(shí)結(jié)論應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，方能認(rèn)定案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。因此要做到，一是通過客觀性證據(jù)審查，對口供的自愿性、真實(shí)性存在合理懷疑的，該口供不得作為定案證據(jù)；只有口供沒有其他客觀性證據(jù)的，口供因無法得到印證，其自愿性、真實(shí)性不能排除合理懷疑的，應(yīng)按疑罪從無處理；二是全案定罪證據(jù)之間存在矛盾、無法排除合理懷疑的，不能定案。只有運(yùn)用充分的證據(jù)相互印證，合理解釋定罪證據(jù)之間的矛盾，才能定案。三是定罪證據(jù)充分量刑證據(jù)存在合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑上做出有利于被告人的原則。

例如，如林某某受賄案，其供述稱收受的是港幣，最終去美國旅游期間使用，對于主客觀性證據(jù)之間存在明顯矛盾且無法合理解釋的，應(yīng)當(dāng)從認(rèn)定的犯罪事實(shí)中予以剔除。

第六，客觀性證據(jù)科學(xué)準(zhǔn)確解釋規(guī)則。準(zhǔn)確把握客觀性證據(jù)可能蘊(yùn)涵的案件信息，防止對客觀性證據(jù)解釋過度或解釋不足。實(shí)踐證明，物證是確鑿的證據(jù)，它既不會存在錯誤，也不會作偽證，更不會完全缺失，只有對物證的解釋可能發(fā)生錯誤。我們強(qiáng)調(diào)對物證科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)和解釋的過程進(jìn)行審查的同時，不僅要借助專業(yè)技術(shù)對檢驗(yàn)和解釋的過程進(jìn)行驗(yàn)證，預(yù)防解釋錯誤，而且要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則對客觀性證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)構(gòu)成要素進(jìn)行分析判斷，避免解釋不足或過度解釋，以致錯誤認(rèn)定案件事實(shí)。

總之，客觀性證據(jù)審查模式即是落實(shí)疑罪從無的證據(jù)保障制度，對提高刑事案件的辦案質(zhì)量發(fā)揮重要作用，同時有助于倒逼偵查活動的科學(xué)化。

參考文獻(xiàn)：樊崇義等著寫《刑事證據(jù)制度發(fā)展與適用》中國人民公安大學(xué)出版社出版2020版